Википедия:К удалению/2 ноября 2006

Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.

---

Содержание 1 Со страницы Википедия:К улучшению/26 октября 2006 1.1 Детский театр «А-Я» 1.1.1 Итог 1.2 Крузенштерн и пароход 1.2.1 Итог 1.3 Ермолка 1.3.1 Итог 1.4 Азар, Вильям Ильич 1.4.1 Итог 1.5 Негодяй и ангел 1.5.1 Итог 2 Калиев Кабир Ахметович 3 Lazzich 3.1 Итог 4 Категория:Ласки 4.1 Итог 5 Роман Калугин 5.1 Итог 6 Категория:Губернии Белоруссии и Прибалтики 6.1 Комментарии 6.2 Предварительный итог 6.3 Окончательный итог 7 По полю танки грохотали 7.1 Итог

[править] Со страницы Википедия:К улучшению/26 октября 2006

Все статьи висели две недели. --Не А 15:49, 2 ноября 2006 (UTC)

[править] Детский театр «А-Я»

Претензия: спам. --Не А 15:49, 2 ноября 2006 (UTC)

• Быстро удалить. Спам в явном виде. — Это сообщение написал, но не подписался участник Hayk (обсуждение • вклад) .

  Что самое интересное - этот спам висел полтора года и никто на него не обратил внимание. -=|*Altes*|=- 18:16, 2 ноября 2006 (UTC)

• Удалить, не статья. -=|*Altes*|=- 18:16, 2 ноября 2006 (UTC)
• Быстро удалить, спам. Vasiliev Mihail 19:17, 2 ноября 2006 (UTC)

[править] Итог

• В таком виде это чистейший спам! Быстро (хотя какое быстро?) удалено.--Torin 04:23, 3 ноября 2006 (UTC)

[править] Крузенштерн и пароход

Претензия: объём. --Не А 15:49, 2 ноября 2006 (UTC)

• Удалить, если никто не переработает. Но 2 интервики дают слабую надежду на то, что статью дополнят. -=|*Altes*|=- 18:20, 2 ноября 2006 (UTC)
• Постараюсь Переработать, ибо бывал на их концертах и т. д. —М. Ю. (yms) 19:44, 6 ноября 2006 (UTC)

  Сойдет за стаб? Информации и мыслей много, вдохновения нет. --М. Ю. (yms) 12:27, 10 ноября 2006 (UTC)

[править] Итог

Сделана мини-заготовка, оставлено. --Не А 13:45, 10 ноября 2006 (UTC)

[править] Ермолка

Претензия: объём и достоверность. --Не А 15:49, 2 ноября 2006 (UTC)

С достоверностью нормально, см. Даля. В принципе, тут может быть краткое определение и дизамбиг - кипа, тюбетейка, феска, но этих статей нет. Конст. Карасёв 15:54, 2 ноября 2006 (UTC)

• Сохранено (на всякий случай) в словарь.--VPliousnine 06:37, 3 ноября 2006 (UTC)
• Удалить. Так и не было доработано. OckhamTheFox 04:38, 10 ноября 2006 (UTC)

[править] Итог

Удалено ввиду недоработанности. А дизамбигов таких не бывает, тем более, что "ермолка" - даже не родовой термин по отношению к видовым. --Не А 13:45, 10 ноября 2006 (UTC)

[править] Азар, Вильям Ильич

Претензия: объём, некоторые высказывали сомнение в значимости. --Не А 15:49, 2 ноября 2006 (UTC)

• Оставить, рано или поздно доработают. -=|*Altes*|=- 18:20, 2 ноября 2006 (UTC)
• Удалить. Стаба нет. Создается впечатление, что все достижения человека исчерпываются тем, что о нем уже сказано. Если так, то значимости нет. Typhoonbreath 22:33, 2 ноября 2006 (UTC)
• Оставить. В туризме не специалист, в очередной раз задела сама постановка вопроса. ...некоторые высказывали сомнение в значимости - кто и где, пожалуйста. Страница обсуждения пуста. Участие в правительстве РФ и вице-президенство в какой-то там академии - это так, пустяки. rambler показывает немного ссылок (которые, кстати, говорят о его активной роли и значимости в сфере туризма), copy-paste там не сделаешь, значит недостоин. Не сравниться ему с Гарри Поттером. А по-поводу объема... После всеми одобренной заливки Категория:Объекты NGC, это уже не вопрос (или вопрос о двойных стандартах). Существуют тысячи и тысячи наших современников (и не только), более чем достойных быть здесть представленными, чьих подробных биографий вы в интернете не найдете. Если вас так коробит длина статьи и есть желание сделать полезное дело, так напишите в эту самую академию, попросите прислать развернутую биографию. А удалять, да ещё с такой формулировкой, недостойно энциклопедии. OKr 10:18, 7 ноября 2006 (UTC)

[править] Итог

• Оставлено. MaxiMaxiMax 05:43, 11 ноября 2006 (UTC)

[править] Негодяй и ангел

Претензия: объём. --Не А 15:49, 2 ноября 2006 (UTC)

• Удалить. Стаба нет. Значимость не показана. Typhoonbreath 22:33, 2 ноября 2006 (UTC)
• Удалить. По тем же причинам. OckhamTheFox 09:52, 4 ноября 2006 (UTC)

[править] Итог

Удалено по результатам обсуждения. --Не А 13:45, 10 ноября 2006 (UTC)

[править] Калиев Кабир Ахметович

Незначимо, возможно также копивио. -=|*Altes*|=- 15:38, 2 ноября 2006 (UTC)

• use google, please. copyvio [1] #!George Shuklin 15:41, 2 ноября 2006 (UTC)

  Точно. Выставил на БУ. -=|*Altes*|=- 15:43, 2 ноября 2006 (UTC)

[править] Lazzich

Участник:Novalis выставил на удаление с формулировкой «Не представляет никакой ценности для Википедии и её читателей». А я когда-то давным давно проверял, есть такой электронщик, деятельный и продуктивный, можно было бы статью и оставить. --aμoses @ 14:20, 2 ноября 2006 (UTC)

• {{db-nn}}. #!George Shuklin 15:42, 2 ноября 2006 (UTC)
• Доработать, иначе Удалить. Нет даже стаба. --Hayk 17:08, 2 ноября 2006 (UTC)
• Оставить в надежде, что статью доработают. -=|*Altes*|=- 18:46, 2 ноября 2006 (UTC)
• Как я знаю, у него вышло только два виниловых сингла, тиражом может с 1000 каждый. Не думаю, что это так значимо. У него есть ещё и MP3-релизы, но сегодня этих MP3-деятелей слишком много, чтобы о каждом в Википедии писать. Я скорее за удаление, чем за оставление, хоть и музыка у него неплохая. --Spectrum 14:07, 3 ноября 2006 (UTC)

Для виниловых синглов (предназначенных для прокручивания в дискотеках), я думаю, достаточно большой тираж — тут должен быть другой критерий, нежели для обычных дисков к личному прослушиванию. Конст. Карасёв 16:09, 3 ноября 2006 (UTC) PS ну когда smirnoff pro.motion[2] починит…

• Удалить. Статьи о псевдонимах это жёстко. OckhamTheFox 22:13, 3 ноября 2006 (UTC)
  • Да уж… Удалить или как минимум Переименовать в Сергей Лазарев. infovarius 15:10, 4 ноября 2006 (UTC)

Тут действует правило «если больше известен под псевдонимом». Как Ленин:). Конст. Карасёв 15:17, 4 ноября 2006 (UTC)

К тому же он не один такой Конст. Карасёв 15:29, 4 ноября 2006 (UTC)

• Предлагаю критерий: если статья когда нибудь достигнет уровня хотя бы вот этой Aphex Twin — Оставить, в противном случае — Удалить. --Novalis 10:22, 5 ноября 2006 (UTC)

[править] Итог

Удалён ввиду несоответствия ВП:БИО. --Не А 13:33, 10 ноября 2006 (UTC)

[править] Категория:Ласки

• Название, на мой взгляд, неадекватное. Либо переименовать, либо вообще Удалить. Зачем зверушек обижаете? :) --Volkov ^(?!) 09:09, 2 ноября 2006 (UTC)
• Удалить, согласен, тем более Карн как раз уже создал, по-моему, более удачную категорию - "Межличностные отношения". А у обсуждаемой - потенциал невелик, - если только её не наполнят множеством ориссов про вылизывание каждой из частей тела :-)

и не только это возможно... :-( Alexandrov 10:09, 2 ноября 2006 (UTC)

• Быстро удалить

  Alexandrov, вылизывание не особо чуствительных частей тела не получит специального названия. Сленг - это римминг. А анилингус - это неологизм. Вообще неразбириха большая. В статье Эрогенная зона я вместо науки нашёл инструкции.
  Carn !? 11:13, 2 ноября 2006 (UTC)

Глянем сейчас :-)

но по логике ныне-Вики - там будет Музыкальный Коллектив :-)Alexandrov 11:32, 2 ноября 2006 (UTC)

• Удалить, название вводит в заблуждение. MaxiMaxiMax 12:12, 2 ноября 2006 (UTC)
• Считаю правильно назвать т.наз Межличностные отношения а т.наз ласки Удалить а еще хочу сказать... как бы не извратили статью разные «мохнатые и странные». Вот.--Алладин16:52, 2 Ноября 2006.г.
• Быстро удалить, согласен с остальными. -=|*Altes*|=- 14:54, 2 ноября 2006 (UTC)
• Быстро удалить. --Hayk 17:04, 2 ноября 2006 (UTC)
• db-empty? Понятия не имею, что теперь с ней делать. Межличностные отношения в текущем исполнении -- тоже какая-то ерунда (простите, коллеги). Рукопожатия, поцелуи... какие это межличностные отношения? Alexei Kouprianov 19:33, 2 ноября 2006 (UTC)

без этологии нам - никак...

- туда всё можно сгрузить, да хоть и "секс" тоже :-)

...а ласок - жалко... Alexandrov 20:42, 2 ноября 2006 (UTC)

Может вам лучше создать категорию «Сексуальные ласки»? OckhamTheFox 20:48, 2 ноября 2006 (UTC)

Зачем зверушек обижаете? :-) ≈gruzd 08:14, 3 ноября 2006 (UTC)

Быстро удалить как пустую. Typhoonbreath 22:33, 2 ноября 2006 (UTC)

[править] Итог

• Удалена. MaxiMaxiMax 08:12, 3 ноября 2006 (UTC)

[править] Роман Калугин

• Удалить не соответствует ВП:БИО--Torin 06:38, 2 ноября 2006 (UTC)
• Удалить Спам. Vlad2000Plus 06:40, 2 ноября 2006 (UTC)
• Быстро удалить, согласен с обоими предыдущими ораторами. -- Mio 07:38, 2 ноября 2006 (UTC)
• Удалить. Spy1986 ^О/НХЛ 07:45, 2 ноября 2006 (UTC)

[править] Итог

Быстро удалено как {{db-nn}}. --Владимир Волохонский 07:47, 2 ноября 2006 (UTC)

[править] Категория:Губернии Белоруссии и Прибалтики

• Удалить - в административно-территориальном делении Российской империи не было Белоруссии и Прибалтики, соответственно не было и Губерний Белоруссии и Прибалтики. При этом соответствующие губернии не могут быть включены в Категория:Губернии Российской империи (ВП:ПК) и из их текущей категоризации не следует, что они вообще имеют отношение к Российской империи и Истории России (Опять же ВП:ПК).OKr 08:33, 2 ноября 2006 (UTC)
• Оставить, губернии были не только в Российской империи, но и в союзных республиках СССР до 1929 года. Белорусь и Прибалтика - это не только государства, но и географическое понятие. Категория входит в категорию Категория:Губернии Российской империи, поэтому нет повода к беспокойству, что они не относятся к Российской империи и к истории России. Если оставить только в Категория:Губернии Российской империи, то не будет возможности указать, что они имеют отношение к Белорусии, например. Согласно ВП:ПК: Если статья подходит по смыслу для категории А и её подкатегории Б, её, как правило, следует включать только в Б. --Igrek 09:07, 2 ноября 2006 (UTC)

В том то и дело, что не государства, а географические понятия. Но статьи-то о губерниях - территориально-административных единицах Российской империи (и БССР). Поэтому с формулировкой названия такой категории и нужно быть точнее, если уж она так вам дорога, - что-то вроде Губернии Российской империи на территории (современных) Белоруссии и Прибалтики. А по поводу возможности указать, что они имеют отношение к Белорусии вы неправы - это и была моя отправная точка - все статьи вами же включены в категории История соответствующих стран, кроме явного указания на историю России/Российскую империю.OKr 09:40, 2 ноября 2006 (UTC)

Название Губернии Российской империи на территории (современных) Белоруссии и Прибалтики немного точнее, но зато какое громоздкое! И к тому же это не только губернии Российской империи, но и губернии БССР. Поэтому я и выбрал краткое название. Что касается отношения к истории России, то категория Категория:Российская империя включена в категорию История России, и в подобной категоризации нет никакого политического подтекста. --Igrek 10:23, 2 ноября 2006 (UTC)

Не о политическом подтексте речь, а об исторических фактах. В текущей редакции это выглядит так, что на территории российской империи существовали Белоруссия и Прибалтика, как некие территориально-административные образования. А их не было. И указ был специальный о запрете этих названий в угоду Северо-западному краю. Предлагаю мирное решение пробдемы: Категория:История России->...->Категория:Российская империя->...->Категория:Губернии Российской империи + Категория:История Белоруссии->...->Категория:Губернии Белоруссии; Категория:История Прибалтики(Литвы, Латвии, Эстонии)->...->Категория:Губернии Прибалтики(Литвы, Латвии, Эстонии). И никто вам не помешает включать туда статьи с точностью до губернии, уезда, волости, н/п, которые сыграли в этой истории свою роль.

Тем более, что в перспективе статьи о губерниях развернутся в категории - Категория:Казанская губерния - процесс уже пошел. И держать их лучше в единой категории, а не растаскивать по региональным квартирам, которые, как правило, сложились уже после прекращения существования Российской империи. А вот родительскую Категория:Административные единицы России из Категория:Губернии Российской империи я бы убрал, поскольку это не тождественные понятия, связаны они исторически, что и отражено уровнем выше: Категория:Регионы Российской империи входит в Категория:История административно-территориального деления России.OKr 12:35, 2 ноября 2006 (UTC)

Что-то мне сложно понять Ваше предложение. В принципе, можно разделить категорию на 2 Категория:Губернии Прибалтики и Категория:Губернии Белоруссии, но тогда придется 4 губернии включать в обе категории, что не совсем желательно. Поэтому мне больше нравится вариант 1 категории для Белорусии и Прибалтики, это позволяет избежать дублирования. Привязыватся к административному делению Российском империи и названию тех времен нет смысла, т.к. категории служат для удобства навигации и они не дают никаких ответов об административном делении и названиях тех времен. --Igrek 13:33, 2 ноября 2006 (UTC)

Обсуждаемый раздел относится к истории и исторической географии. Поэтому он обязан Привязыватся к административному делению Российском империи и названию тех времен. В противном случае это будет очередное переписывание этой самой истории и восстановлением исторической "справедливости". А навигационная роль категорий, вообще говоря, вторична. Это прежде всего оглавление и алфавитно-тематический указатель (куда первым делом должен идти сам или попадать с нашей подсказкой грамотный читатель), который быстро дает представление о содержании выбранной темы, глубине её охвата и проработки, представлениях авторов о структуре вопроса. Альтернатива в рамках этого проекта - только порталы. Но они менее динамичны, больше ограничений и субьективизма участников-разработчиков. Поэтому не навигационная, а информационная роль категорий важна, а их имена должны отражать представление коллектива авторов о структуре любой представленной здесь темы. А длинные названия - это не самое страшное. OKr 06:15, 3 ноября 2006 (UTC)

Вы предлагаете использовать названия "Северо-Западный край", "Малороссия", "Туркестан"? Мне не совсем понятно Ваше предложение. Если удалить категорию в нынешнем виде, то логично было бы существование категорий по губерниям Белоруссии, Прибалтики и т.п. Что Вы предлагаете вместо удаленной категории?

Вы забыли подписаться. А предложил я в предыдущем посте удалить эту вложенную категорию вообще, как не отражающую деление Российской империи. И аналогичных категорий впредь не создавать. Не было тогда подобного регионального деления. А соответствующие статьи могут включаться в Историю соответствующего постимперского/постсоветского государства с какой угодно системой вложенности.OKr 11:51, 3 ноября 2006 (UTC)

• По-моему, название не очень удачное, наверное, нужно переименовать или разделить --Butko 09:38, 2 ноября 2006 (UTC)
• Совершенно согласен - обсудить, что автор имел в виду и уточнить - разделить... Alexandrov 10:11, 2 ноября 2006 (UTC)

Разделить сложно, так как границы губерний не совпадают с современными, и практически все эти губернии занимают территории современных 2 государств. --Igrek 10:23, 2 ноября 2006 (UTC)

• Оставить per Igrek --Vald 10:24, 2 ноября 2006 (UTC)
• Текущее название вводит в заблуждение. Преименовать или разделить. А лучше удалить и сделать шаблон Губернии Российской империи на территории (современных) Белоруссии и Прибалтики. --Hayk 17:03, 2 ноября 2006 (UTC)
• Удалить. Cтатьи о российских губерниях на территории ныне независимых государств просто включать как в категорию Категория:Губернии Российской империи, так и в категорию История XXX (Украины, Белоруссии, Литвы,..). ≈gruzd 07:40, 3 ноября 2006 (UTC)

Статьи имеют отношение не только к истории, но и к географии. Поэтому есть необходимость существование категорий, которые можно относить и к истории, и к исторической географии и к категориям по отдельным странам. Поэтому категория Категория:Губернии Белоруссии или Категория:Губернии Белоруссии и Прибалтики необходима, чтобы все эти статьи можно удобно отнести к разным категориям, не загромождая сами статьи множеством ссылок на неколько категорий 2-3 государств. --Igrek 08:30, 3 ноября 2006 (UTC)

• Удалить согласно Gruzd, я так и не смог понять смысл такой категоризации. То, что Могилёвская губерния попала в категорию "История Эстонии" - это, извините, головотяпство. --#Апстенку 17:12, 3 ноября 2006 (UTC)
• Удалить В крайнем случае, перименовать в Категория:Белорусские и прибалтийские губернии. Прилагательно "белорусский" было в Российской империи. --А.Соколов 16:42, 6 ноября 2006 (UTC)

• Удалить, искусственное понятие, слишком разнородные части, и до категории не дотягивает.

[править] Комментарии

Предлагаю компромисный вариант названия - Категория:Губернии на территории Белоруссии и Прибалтики. Это сразу же снимает проблему названия и отношения к административному делению Российской империи. Отдельно можно также проголосовать о целесообразности раздела категории на белорусскую и прибалтийскую. --Igrek 09:11, 3 ноября 2006 (UTC)

Простите, но губернии чего? Вы ведь этим названием вычеркиваете, например, Могилёвскую губернию из Истории России. Смотрите текущий список: Категории: Губернии Белоруссии и Прибалтики | История Белоруссии | Могилёвская область. Где здесь явное указание, что мы вообще о Российской губернии говорим?OKr 11:51, 3 ноября 2006 (UTC)

Не вижу смысла в уточнение, это могут быть губернии Российской империи, БССР или РСФСР (до изменения границ союзных республик). Ведь нет отдельных статей для губерний союзных республик СССР. Все статьи, входящие в названую категорию входят и в категорию «История России», я об этом уже говорил выше. Ваши претензии и предложения мне не совсем понятны. --Igrek 12:12, 3 ноября 2006 (UTC)

Три листа исписали и Не вижу смысла в уточнение... Ну не могут это быть губернии Российской империи, БССР или РСФСР (до изменения границ союзных республик), поскольку речь идет о вложении защищаемой вами категории в Категория:Губернии Российской империи. Это все равно что Категория:Провинции Франции вложить в Категория:Провинции Римской империи - тогда согласно ВП:ПК Галлия станет провинцией Франции... Переместите защищаемую вами категорию в другую родительскую (хотя бы для начала уровнем выше, в регионы), и все - и ваша категоризация не пострадает, и противоречие с ВП:ПК о включении губерний в Российскую империю снимется. А отдельные статьи для губерний союзных республик СССР в будущем рано или поздно появятся - и смысл, административное устройство и история у них другая. Придет сюда побольше краеведов с интернетом, и появятся.:-)OKr 13:07, 3 ноября 2006 (UTC)

Чесно говоря, мне не понятно что Вы конкретно предлагаете и какие противоречия видите. Проблема отношения категории к вышестоящим категориям (т.е. в какие категории включать эту подкатегорию) не имеет прямого отношения к удалению категории, эти проблемы обсуждаюся на страницах обсуждения категорий, а не на странице удаления. Поэтому давайте ограничимся вопросами необходимости существования этой категории, ее названия и возможного разделения, а с тем, в какие категории ее включать можно разобратся позже. --Igrek 13:30, 3 ноября 2006 (UTC)

Вы на мой предыдущий пост отвечаете или на свой? Перечитайте. Теперь суммирую свои претензии: Категория:Губернии Белоруссии и Прибалтики внутри Категория:Губернии Российской империи мешает, поскольку искажает исторические факты и мешает корректной категоризации входящих в неё губерний (поясняю - ВП:ПК не допускает включения в основную и вложенную категории одновременно). На этом основании она должна быть удалена из Категория:Губернии Российской империи. В моих предыдущих постах я также сделал два предложения, куда вы её можете поместить, если считаете её необходимой.OKr 14:01, 3 ноября 2006 (UTC)

Теперь понятно. Но для того чтобы удалить одну подкатегории из вышестоящей категории необязательно выносить категорию на удаление. Искажений исторических фактов нет, т.к. структура категории не является объективной информацией, а создана для удобства навигации. Название Категория:Губернии на территории Белоруссии и Прибалтики ничего не говорит об исторических названиях, административном делении и т.п. Эта категория может быть помещена везде, где она может быть необходима, а не только в одной категории. --Igrek 14:20, 3 ноября 2006 (UTC)

Вы когда новую научную книгу в руки берете, вы куда первым делом смотрите - на картинки или в оглавление? Если в оглавлении бардак и отсутствие простой логики - будете вы на такую книгу время тратить? Свою точку зрения на структура категории не является объективной информацией, а создана для удобства навигации я выше уже высказал. Сарказма в примере с Францией и Римской империей вы не увидели. Печально. Ну, я сделал все что мог. Успехов. OKr 14:31, 3 ноября 2006 (UTC)

Я ценю Ваши предложения и замечания и пытаюсь найти компромисное решение по этой категории. Я видел сарказм в примере и я не возражаю против переименования категории, если для Вас важна точность названия. Я предлагал компромисный вариант названия - Категория:Губернии на территории Белоруссии и Прибалтики. Ваши возражения мне понятны, и я согласен на дальнейшее уточнение названия - переименование в Категория:Губернии Российской империи на территории Белоруссии и Прибалтики и разделение информации в статьях, чтобы информация о послереволюционном периоде губерний была вынесена в отдельные статьи. Я хочу достичь согласия в вопросах наименования подобных категорий, чтобы подобные категории больше не выносились на удаление. Поэтому я хотел бы узнать конкретно, какое название категории не вызывает у Вас принципиальных возражений. --Igrek 12:49, 5 ноября 2006 (UTC)

Спасибо за понимание. Я также пытаюсь достичь компромиссного решения. Мои позитивные предложения.

1. Категория:История Белоруссии->Категория:Историческая география Белоруссии(создаем)->Категория:Губернии Российской империи на территории Белоруссии и Прибалтики, Категория:Губернии Белорусской ССР(появится рано или поздно), Категория:Исторические области Белоруссии(переносим из Категория:История Белоруссии) и т.п. Аналогично с прибалтийскими республиками.

2. В разделе Российской империи:

Категория:Регионы Российской империи->Категория:История регионов Российской империи(создаем)->Категория:Губернии Российской империи на территории Белоруссии и Прибалтики, Категория:Губернии Российской империи на территории РСФСР, Категория:Губернии Российской империи на территории Украины, Категория:Регионы Российской империи на территории Польши(!), Категория:Регионы Российской империи на территории Золотой Орды(!!! ну вдруг кому-то понадобится, почему нет?) и пр.

При таком подходе категории будут параллельными, а не вложенными, что дает достаточно простора для категоризации отдельных статей. Успехов. OKr 09:05, 7 ноября 2006 (UTC)

P.S. В приведенных схемках стрелка означает вложеннось, запятая - тот же уровень.OKr 09:08, 7 ноября 2006 (UTC)

Я не возражаю против подобной схемы, вполне логично. Единственное замечание - В разделе Российской империи Категория:История регионов Российской империи мне кажется лишним звеном, есть аналогичная категория Категория:История административно-территориального деления России в которую входит категория Категория:Регионы Российской империи. --Igrek 10:28, 7 ноября 2006 (UTC)

Согласен полностью. С Категория:История регионов Российской империи - это я просто на компромисс нарывался. :-) Сами сделаете или помочь? Думаю, что вопрос закрыт. OKr 10:53, 7 ноября 2006 (UTC)

Категории я создал, перенос статей лучше сделать после закрытия обсуждения, чтобы формально не нарушать правил. --Igrek 12:19, 7 ноября 2006 (UTC)

[править] Предварительный итог

Автор и заявитель достигли согласия о переименовании (т.е. переносе статей) в Категория:Губернии Российской империи на территории Белоруссии и Прибалтики с изменением структуры категорий. --Igrek 12:19, 7 ноября 2006 (UTC)

[править] Окончательный итог

Категория выставлена на переименование. --Не А 13:54, 10 ноября 2006 (UTC)

[править] По полю танки грохотали

• Может, в Викитеку? — Это сообщение написал и подписался участник INFOMAN (обсуждение • вклад) . 10:34, 2 ноября 2006 (UTC)
• В Викитеку. OckhamTheFox 10:35, 2 ноября 2006 (UTC)
• Само собой в Викитеку. Если бы статья была о песне как о Калинке или На сопках Маньчжурии, то можно было бы и оставить.--Torin 10:52, 2 ноября 2006 (UTC)
  • Кстати, вот ещё: Марш советских танкистов, В землянке Двадцать второго июня, ровно в 4 часа в таком же состоянии.--Torin 10:57, 2 ноября 2006 (UTC)
• Оставить - Vald 11:01, 2 ноября 2006 (UTC)
• в Викитеку! --ID burn 11:37, 2 ноября 2006 (UTC)
• Оставить, в любом случае важно.--Юлия^?! 11:49, 2 ноября 2006 (UTC)
• Если напишут статью о песне, то оставить, иначе - удалить. MaxiMaxiMax 12:14, 2 ноября 2006 (UTC)
• Оставить. Важно. Spy1986 ^О/НХЛ 12:39, 2 ноября 2006 (UTC)
• Само собой Оставить // vh16 (обс.) 12:47, 2 ноября 2006 (UTC)
• Быстро удалить как пустую - практически не содержит оригинального текста. --AndyVolykhov ^↔ 12:50, 2 ноября 2006 (UTC)
• В принципе об этой песне вполне можно написать статью, но пока там ничего кроме текста нет. Предлагаю перенести в Википедия:К улучшению. Волков Виталий (kneiphof) 12:57, 2 ноября 2006 (UTC)
• Оставить. У статьи есть потенциал. -=|*Altes*|=- 14:56, 2 ноября 2006 (UTC)
• Текст (может, кроме русского) в Викитеку, остаток улучшить. — doublep 16:27, 2 ноября 2006 (UTC)
• Переработать. Значимо. -- Esp 16:38, 2 ноября 2006 (UTC)
• Переработать. В таком виде Удалить - не статья. --Hayk 19:03, 2 ноября 2006 (UTC)
• Быстро удалить ---- барнаул ^Обс. 20:24, 2 ноября 2006 (UTC)
• Удалить в Викитеку--Alex Spade 20:53, 2 ноября 2006 (UTC)
• Переработать. Значимо. Vlad2000Plus 06:56, 3 ноября 2006 (UTC)
• Оставить, кое что добавил LostArtilleryMan 07:21, 3 ноября 2006 (UTC)

  Есть ещё вариант песни (Чиграков из Чиж & Co). -- Esp 07:35, 3 ноября 2006 (UTC)

Б(вырезано цензурой)!, П(вырезано цензурой)ы! Максимакс и тут прошелся, П(вырезано цензурой)ы против русской культуры. Максимакс, ваша аморальность уже достала, вы натуральый русофоб и вики-тролль. Andyvolykhov - русофоб и вики-троль, Барнаул - русофоб и вики-троль. П(вырезано цензурой)ы! Текст песни значим сам по себе, и от добавлений статья ничего не выигрывает.--Evgen2 12:44, 3 ноября 2006 (UTC)

А что энциклопедичного было в текстах песен? -=|*Altes*|=- 14:31, 3 ноября 2006 (UTC)

А вам это непонятно ? --Evgen2 15:00, 3 ноября 2006 (UTC)

Лично мне это совершенно не понятно. Более того, размещение первичных материалов в википедию в таком объёме не приветствуется. #!George Shuklin 18:46, 3 ноября 2006 (UTC)

В каком объеме ? два текста с двумя переводами и интервики ? это большой объем ?! Вы помнится собирались всю stdlib описывать - и это для вас большой объем ?!. Еще раз - текст песни самодостаточен, он говорит в тысячу раз больше, чем все что написано вокруг этого текста. Тем более, что нет никаких проблем с лицензией. Максимакс, удалив 3/4 текста поступил как подлый негодяй, разрушив целостность восприятия, удалив без обсуждения, без обоснования и комментирования своих действия. --Evgen2 23:40, 3 ноября 2006 (UTC)

Текст может быть и самодостаточен, но он нарушает нейтральную точку зрения и является первичным источником, в связи с чем не подходит к формату википедии. Если вы полагаете, что википедия должна быть более патриотична, уделять больше вниманию Величию и Благородству Русского Народа, то рекомендую сайт wikia.com, где вы сможете создать вики с правилами, запрещающими удаление статей про Величие и Благородство Русского Народа. #!George Shuklin 18:08, 4 ноября 2006 (UTC)

У вас с головой что-то не в порядке. Что такое нейтральная точка зрения по отношению к тексту песни ? Песня и тексты песни являются фактами истории, точно также как и гимны государств например. Знаменитые песни вполне достойны того, чтобы быть размещенным в энциклопедии, тем более что формат как раз позволяет. Исходя из вашей логики надо тогда и гимны государств поудалять, Давайте - вставляете на удаление гимн Израиля например или гимн Великобритании,чего уж там - вся Категория:Гимны ждет вас. (задумчиво...) Интернационал (гимн) - весьма и весьма не нейтрален...пойти чтоли выпить и за 4 ноября и за 7 ноября, за здравомыслие и за то, чтоб у удалистов руки поотсыхали ?, --Evgen2 19:05, 4 ноября 2006 (UTC)

• удалить, если сохранятся тексты песен, сохранить, если из статьи будет удалён текст песни и написан (хотя бы) стаб о песне. #!George Shuklin 18:46, 3 ноября 2006 (UTC)

вы русофоб или (удалено цензурой) ?--Evgen2 19:40, 3 ноября 2006 (UTC)

Я викифил. В рамках вики. #!George Shuklin 18:06, 4 ноября 2006 (UTC)

Вы обычный Герострат --Александр Сергеевич 18:36, 4 ноября 2006 (UTC)

• Оставить, удаленный вандалами текст восстановить. --Александр Сергеевич 18:36, 4 ноября 2006 (UTC)
• Оставить, в статье немало интересного - хотя и непроверенной информации многовато. Андрей Романенко 11:51, 6 ноября 2006 (UTC)

[править] Итог

Давно переработано и оставлено. --Не А 16:23, 9 ноября 2006 (UTC)