Обсуждение участника:С. Л./Архив-2006:05-09

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Содержание 1 Данные по населению 2 Вопросы по движку MediaWiki 3 Ваш e-mail 4 Избранная статья 5 Викификатор 6 Поздравляю 7 Григ, Эдвард 8 Пробабилизм 9 К удалению 10 Администраторы 11 Города 12 Из Викитеки 13 Как удалить ненужную страницу 14 XD-Picture Card 15 Удаление изображений 16 Кавитация 17 Bocianski’s deletions 18 Викисловарь — ботом 19 Статья Майонезная банка 20 Список трамвайных систем 21 Йичин 22 Шаблон:Оглавление 23 Трамвайно-троллейбусное управление 24 Spasibo 25 Благодарность 26 Спасибо 27 Сроки блокировок 28 Спасибо! 29 Избранная уже три дня висит 30 About Wikiversity 31 Мои рисунки 32 PageRank 33 Московское метро — старые фото 34 Лондон 35 Незаконная блокировка участника Ромбик

[править] Данные по населению

Я пользовался данными из справочника Росстата (бывший Госкомстат). Есть данные по всем городам России, но нет времени чтобы все исправить. Geoalex.

Отлично, спасибо за ответ! Используйте, пожалуйста, автоматическую подпись (~~~~). С. Л. 20:10, 5 мая 2006 (UTC)

[править] Вопросы по движку MediaWiki

Станислав, просите за беспокойство. Мне бы хотелось задать вам несколько вопросов по движку MediaWiki, возможно, вы как администратор знаете на них ответы, а если нет, то сможете посоветовать, к кому мне обратиться. После установки движка возникли какие-то проблемы с названием wiki: в заголовке окна и на всех страницах вместо слова «Артефакт» отображаются либо знаки вопроса (��������), либо квадратики. А если перейти, например, на страницу описания проекта, то в заголовке показывается абракадабра типа «Артефакт:Описание». Не знаете ли, что мне предпринять, чтобы избавиться от этих проблем? Заранее благодарю за ответ! slovik 07:22, 7 мая 2006 (UTC)

Приветствую! Я вижу, Вы с этой проблемой успешно справились, — во всяком случае, у меня всё правильно отображается. Если же у Вас назв-е энциклопедии и теперь отображается неправильно, несомненно, эта проблема связана с Вашим браузером. Вообще же, если Вы хотите получить подробный ответ относительно сбоев движка MediaWiki, лучше обратиться к Ajvol, — он у нас один из разработчиков. С. Л. 20:17, 8 мая 2006 (UTC)

[править] Ваш e-mail

Станислав, просите за беспокойство. Активирован ли Ваш e-mail address? Хотел задать вопросы, связанные с Википедией, методом личной переписки. Мой е-mail: e-mail: vald2011@yandex.ru. With respect, Участник:Vald Vald 19:16, 7 мая 2006 (UTC)

Да, адрес активирован. Простите за задержку. С. Л.^!? 20:12, 8 мая 2006 (UTC)

[править] Избранная статья

Избранная статья не меняется уже 10 дней. Помогите как администратор, плиз. Zimin.V.G. 02:58, 23 мая 2006 (UTC)

Нет проблем. Постараюсь обновлять избранные хотя бы раз в неделю, если другие администраторы за это не возьмутся. С. Л. 16:15, 24 мая 2006 (UTC)

[править] Викификатор

Привет. У меня была та же проблема. Возможно, дело в этом. — solon 20:15, 28 мая 2006 (UTC)

Спасибо. Не догадался туда заглянуть. :-) Действительно, всё решилось просто. С. Л. 20:19, 28 мая 2006 (UTC)

[править] Поздравляю

Ты взял рубеж в 85000 дизанбигом =) Парк культуры --winterheart 20:50, 6 июня 2006 (UTC)

О! Примечательный disambig оказался. ;) С. Л.^!? 20:51, 6 июня 2006 (UTC)

[править] Григ, Эдвард

• Отличная статья, созданная участницей Bossa Nova Baby. Статья об Эдварде Григе действительно заслуживает быть в числе избранных. И тема, и ее качество, и размеры, и количество изображений — удовлетворяют критериям избранности. Ваши комментарии будут высоко оценены. — Vald 10:36, 12 июня 2006 (UTC)
  • Vald, я помню об этой статье, она действительно отлична (отлична сама по себе и в особенности отлична от других), и ей нашлось бы, думается, место в хорошем литературном или окололитературном журнале; я очень рад, что Википедия обогатилась такой красивой — точнее не сказать — статьёй. Написана она интересно, читается — легко. При этом она достаточно подробна и фактически точна, чтобы называться энциклопедической. Но при этом сейчас же (как раз подошёл срок) вынести её на заглавную станицу нельзя, к сожалению: тому препятствует ряд недостатков. Один из основных — стиль. Он — скорее художественный, нежели научный (энциклопедический). Если кто-либо (не я; у меня сейчас, к сожалению, мало времени, да и тема эта не «моя») возьмётся за доработку статьи (сделает её хоть немногим более энциклопедичной) я (или любой другой администратор) с удовольствием помещу её в категорию избранных. Сейчас в кандидатах немало достойных статей, ждущих своей очереди дольше этой (вот недавно вспомнил о Кумари, в кандидатах она с ноября, существенных недостатков нет, но на заглавной только теперь…); мне кажется, ничто не мешает статье о Григе пробыть в кандидатах ещё пару недель. Возможно, она так и не будет доработана, и тогда её придётся снять; но это не страшно — по доработке (и даже без доработки, если кто-нибудь найдёт её достойной) её можно номинировать вновь; как известно, у нас есть специальная страница, предназначенная для доработки станиц, но теперь она не очень популярна, и исключение статьи из числа кандидатов, по-моему, привлечёт к ней едва ли не большее внимание, чем отправление на доработку.

Конкретные недостатки я чуть попозже укажу на странице кандидатов. Поскольку статью уже кто-то снял, укажу их здесь.

— очень много опечаток. Иногда создающих впечатление нерусского какого-то текста. Примеры: «Одним из самых знаменитых произведение Грига…» в третьем абзаце вводной части. Уже в следующем абзаце: «Это свадьба заставила родителей Грига проклить его…». И — рядом: «которая спустя год умрёт от серьёзного заболевания — менингитом». И вслед — корявое, «обрывочное» предложение: «Из-за чего отношения между супругами начнут слабеть». Во-первых, весь текст должен быть в прошедшем времени. К чему примешано настоящее? Во-вторых, здесь место не точке, а запятой. Должно выйти примерно так: «….которая спустя год умерла от серьёзного заболевания — менингита, что явилось причиной охлаждения отношений между супругами». А в нынешнем виде это предложение — никого не хочу обидеть — несуразный лоскут мысли.
— «Григ скончался в родном городе 4 сентября 1907 года, проболев серьёзной болезнью лёгких». Должно быть: «Григ скончался в родном городе 4 сентября 1907 года, не перенеся серъёзной болезни лёгких». Или — ещё проще: «Григ скончался <...> от болезни лёгких».
— «учеников, вымокших под частыми на его родине дождями» — излишняя патетика.
— в самом начале: «Творчество Грига было вдохновлено норвежской народной культурой». Стиль, опять же. Надеюсь, варианты не нужны?
Все эти недостатки — в самом начале статьи; однако подобные характерны вообще для всей статьи. Указанные мной выше опечатки исправлены, но их немало и далее по тексту.
Раздел «Интересные факты» трудно назвать энциклопедически значимым.
В статье немало сомнительных фактов, которые, по-моему, требуют приведения ссылок на источники.
Если есть очень большое желание видеть статью о Григе на заглавной странице, можете поднабрать ещё мнений о статье; не исключаю, что они будут более благоприятны, чем моё.
Спасибо, что так высоко цените моё мнение. С. Л. 15:24, 12 июня 2006 (UTC)

• Каким-то таинственным образом статья Григ, Эдвард Хагеруп исчезла со страницы Википедия:Кандидаты в избранные статьи. Можно ли восстановить её в списке кандидатов? — Vald 15:22, 12 июня 2006 (UTC)
  • Конечно; восстанавливайте хоть сейчас! С. Л. 15:24, 12 июня 2006 (UTC)

[править] Пробабилизм

Ср.: раз [1] и два [2] — Alma Pater 19:29, 18 июня 2006 (UTC)

Ясно. Но быстро удалять всё равно не надо. С. Л.^!? 19:35, 18 июня 2006 (UTC)

[править] К удалению

Прошу на время моего Викиотпуска до 6 июля последить за итогами к Удалению, я обратился с этой просьбой также и к другим администраторам. неон 10:39, 28 июня 2006 (UTC)

[править] Администраторы

• Предлагаю отменить графу Википедия:Администраторы#Администраторы русской Википедии#Малоактивные администраторы. Причина:

1. люди, к счастью, стали возвращаться в проект.
2. Statistics — обновляется автоматически, указывает на количество и участников, и админов. Vald 19:21, 28 июня 2006 (UTC)

1. Да, это отрадно; надо вынести их из списка малоактивных.

2. Статистика эта обновляется не автоматически, а очень редко, притом весьма нерегулярно, от случая к случаю. Я бы не советовал судить по ней об активости отдельных участников.

3. Само же ведение списка малоактивных администраторов (и отслеживание их правок) мне тоже кажется не совсем корректным по отношению к участникам, оказавшимся в этом списке (к тому же у нас нет и чётких критериев «малой активности»). В то же время, уточнение о низкой активности того или иного администратора полезно для участников, нуждающихся в помощи: они уже знают, к кому можно обратиться, чтобы в относительно короткий срок получить ответ. С. Л.^!? 20:12, 28 июня 2006 (UTC)

Спасибо, понял, что это полезно для участников, желающих помощи администратора. — Vald 20:58, 28 июня 2006 (UTC)

Конечно. Но участников, сделавших хотя бы 15 правок в течение последней недели, к малоактивным отнести уже нельзя. С. Л.^!? 21:01, 28 июня 2006 (UTC)

В списке малоактивных админов — двое с сегодняшними правками. Я боюсь сам переобозначить их в активные. У Вас это получится лучше. — Vald 20:50, 2 июля 2006 (UTC)

Сделано; хотя я не думаю, чтобы у меня это лучше получилось, чем у кого-либо другого, — ведь такое переобозначение вполне обоснованно. ;)С. Л.^!? 20:56, 2 июля 2006 (UTC)

[править] Города

Мы с тобой не столкнёмся? Их осталось всего 4, а мы за них вдвоём взялись. 2 в Ставрополье и 2 в Карачаево-Черкесии. Делим пополам? Допустим, мне Ставрополье. Ок? MaxiMaxiMax 14:48, 29 июня 2006 (UTC)

Раз уж их так мало осталось, и нетрудно столкнуться. :-) — Хорошо, согласен с твоим вариантом. С. Л.^!? 14:51, 29 июня 2006 (UTC)

Ой. А я уже начал Усть-Джегута. Так и не синхронизировались. MaxiMaxiMax 15:01, 29 июня 2006 (UTC)

Продолжай Усть-Джегуту. Я сижу в Теберде. :-) С. Л.^!? 15:14, 29 июня 2006 (UTC)

[править] Из Викитеки

• каббалисты считают каббалу отдельным знанием -Мудростью, методикой полного постижения действительности. Каббала включает в себя Все -поэтому невозможно ее куда-то отнести. В данном случае скорее теософия или религиоведение или онтология и теория познания -но не философия.Есть статья «Каббала и философия»-оттуда все понятно. Это очень трудно выразить словами.
• Спасибо за внимание и участие.

Ashpaa 16:30, 3 июля 2006 (UTC)

Хорошо, переобозначил категорию. Кстати, в Викитеке у меня тоже есть страничка обсуждения, — и я там время от времени появляюсь. :-) С. Л.^!? 16:43, 3 июля 2006 (UTC)

[править] Как удалить ненужную страницу

Суть науки Каббала-продолжение статьи-это нодо удалить так как перенес текст на предыдущую страницу-у меня не получилось. Ashpaa 16:46, 3 июля 2006 (UTC)

Надо поставить шаблон {{delete}}. Администраторы её удалят через некоторое время. С. Л.^!? 16:51, 3 июля 2006 (UTC)

[править] XD-Picture Card

Почему вы удалили фотографию с этой статьи? Я взял её из немецкой википедии… — Это сообщение написал, но не подписался участник Kaliy (обсуждение • вклад) .

Нет проблем, восстановил, просто лицензионный статус этого изображения Вами не был указан. Спасибо, что внесли ясность. С. Л. 19:21, 3 июля 2006 (UTC)

[править] Удаление изображений

Разрешите поитересоваться, почему были удалены изображения в статьях Су-33, Назгул, МиГ-29, МиГ-25, J7W, МакДоннел Ф-101 Вуду, Волкулак ----Reptilium 04:38, 7 июля 2006 (UTC)

Приветствую! Опять же, на странице описания этих изображений не был указан лицензионный статус; согласно правилам, такие изображения удаляются спустя семь дней после установки шаблона no license, свидетельствующего об отсутствии лицензии. В связи с этими изображениями у меня есть вопрос к Вам, — насколько я понимаю, Вы не являетесь их автором, — каков источник загруженных фотографий, и разрешено ли авторами ресурса, откуда они взяты, распространение под свободными лицензиями (фактически — не ограничивающими даже коммерческое использование). Отмечу, что как только вопрос по поводу лицензии будет решён, изображения вновь появятся в составе статьи — восстановить их нетрудно. С уважением, С. Л. 14:06, 7 июля 2006 (UTC)

Все изображения в разделе авиация имеютлицензию и право на размещение в Википедии «

Исходный текст этой статьи основан на материалах сайта www.airwar.ru. Текст был опубликован с разрешения владельца сайта.

». Подробности смотрите Обсуждение участника:Reptilium. Поэтому прошу вернуть хотябы их. ----Reptilium 04:26, 10 июля 2006 (UTC)

Но в шаблоне говорится только о тексте. См. также вопрос по поводу неуказания лицензии в Вашем обсуждении. С. Л. 14:35, 18 июля 2006 (UTC)

[править] Кавитация

1. 18:15, 7 июля 2006 °C. Л. (Обсуждение | вклад | блок) удалена «Кавитация» (Содержимое перенесено)
2. Перенесено куда?
3. Случайно, заметил сегодня, что сегодня содержание статьи что такое кавитация? было перенесено в Обсуждение:Кавитация
4. Статью Кавитация надо восстановить.

Спасибо — Vald 18:20, 7 июля 2006 (UTC)

Да, погорячился, согласен. Но этому материалу место как раз в обсуждении. Его нужно переработать, — пока это весьма точный перевод отсюда. Статью же восстановил, — там большая история правок. С. Л.^!? 18:25, 7 июля 2006 (UTC)

Спасибо! -vald

Да Вам спасибо, что обратили моё внимание на эту досадную ошибку. С. Л.^!? 18:29, 7 июля 2006 (UTC)

[править] Bocianski’s deletions

I’m sorry, I only wanted help. It’s very strange rule, 'cause you have Песочница. If some article is just puting into general space, we should correct or delete it. I pl we are deleting those, but if you want. I’m apologize another one time. Bocianski 09:41, 8 июля 2006 (UTC)

Many authors don’t know, that we have Песочница :-(С. Л.^!? 09:45, 8 июля 2006 (UTC)

[править] Викисловарь — ботом

Вот выставлена статья Размышление на удаление. В шаблоне написано: хорошо бы в Викисловарь. А что если попросить ботовладельцев автоматизировать этот процесс? — Vald 09:49, 8 июля 2006 (UTC)

Надо сделать специальный шаблон, — тогда можно и ботом. С. Л.^!? 09:51, 8 июля 2006 (UTC)

[править] Статья Майонезная банка

Уважаемый Станислав Лаврентьев! После того как вы мне порекомендовали пообщатся по поводу правки статьи Майонезная банка с автором статьи Smartass, с моей страницей обсуждения произошёл какой-то глюк [3]. Я больше не могу продолжать общатся на ней и перехожу на вашу страницу обсуждения. Happiness in Slavery 21:23, 18 июля 2006 (UTC)

Ответил на Вашей странице. С. Л.^!? 08:50, 19 июля 2006 (UTC)

[править] Список трамвайных систем

У нас тут вышла небольшая дискуссия по поводу оформления списка. Прошу вас высказать своё мнение. Kneiphof 00:26, 27 июля 2006 (UTC)

К счастью (если я правильно понимаю), компромиссное решение найдено. Осталось только претворить его в жизнь. — Я не имею ничего ни против выделения закрытых систем в отдельный список (хотя это и несколько противоречит устоявшейся традиций составления таких списков, в которых, как правило, все действующие системы включены в один список — независимо от того, относятся ли они к непрерывно действующим или возобновлённым), ни против сохранения единого списка. Ну и, наверное, лучше всё-таки избежать дублирования. Если судить по английскому списку, который очень длинён и при отсутствии отдельных списков закрытых систем, кардинально менять что-либо в переводимом варианте не стоит (по крайней мере, до завершения перевода — как и предлагает achp ru). Впрочем, существует также и вариант с более детальной разбивкой на подстраницы — например, по частям света (для европейских систем почти наверняка необходима подстраница). И, судя, опять же, по англоязычной версии списка, очевидно, что большая часть работы ещё впереди. Впрочем, как известно, самое главное — начать. :-) Можно воспользоваться и другими материалами (например, Паровоза ИС, который, правда, содержит данные лишь по системам постсоветского пространства). Я тоже не прочь присоединиться к этой увлекательной работе, — однако обещать не могу, ибо, как иногда случается, наобещав, обещания не выполняю. :)

Что касается жирного шрифта, бросающегося в глаза, — это, на мой взгляд, не проблема: его можно заменить менее «тяжёлым» курсивом. Но последнее — в случае сохранения единого списка. Мне тоже вариант с полужирным шрифтом визуально не очень приятен, хотя это, как верно подмечено, дело вкуса. С. Л. 19:52, 27 июля 2006 (UTC)

[править] Йичин

см. Обсуждение:Йичин — Это сообщение написал, но не подписался участник Doronenko (обсуждение • вклад) .

OK, просмотрю. Пожалуйста, не забывайте подписываться на страницах обсуждения. С. Л. 20:00, 27 июля 2006 (UTC)

[править] Шаблон:Оглавление

Думаю, в преддверии 100-тысячного рубежа, когда в нашу Википедию зайдет масса народу, следует претворить в жизнь затянувшуюся дискуссию об изменении Шаблона:Оглавление и связать ссылки с корневыми категориями, как это делается во всех других языковых версиях. С уважением, Воевода 10:58, 6 августа 2006 (UTC)

Согласен, ссылки на категории удобнее ссылок на обзорные статьи, многие из которых недостаточно полны. Категории дают более хорошее представление о наличии в Википедии статей по той или иной теме. Но этот вопрос лучше предварительно рассмотреть на форуме. Вероятно, найдутся возражения. С. Л.^!? 17:12, 6 августа 2006 (UTC)

[править] Трамвайно-троллейбусное управление

Приглашаю :-) Kneiphof 17:59, 11 августа 2006 (UTC)

Спасибо за ссылку! Небезынтересное начинание… С. Л.^!? 18:12, 11 августа 2006 (UTC)

[править] Spasibo

za pozhelaniya dobra. — Crz (talk) 18:57, 21 августа 2006 (UTC)

Если появятся вопросы — обращайтесь! С. Л.^!? 19:00, 21 августа 2006 (UTC)

[править] Благодарность

Выражаю Вам благодарность за Вашу честную, принципиальную позицию, проявленную в голосовании о присвоении статуса оператора замечательному участнику vh16. А все таки она верится! —Smartass, Академик АПЭ 11:58, 23 августа 2006 (UTC)

Так всё же верится или вертится? :-) С. Л.^!? 17:46, 23 августа 2006 (UTC)

[править] Спасибо

Спасибо что не потеряли меня среди тысяч других википедистов!!! Только начал, а уже так приятно!!! Grenadine 22:26, 23 августа 2006 (UTC)

Не стоит благодарности. :-) Если что будет непонятно — обращайтесь, всегда рад помочь. С. Л.^!? 16:57, 24 августа 2006 (UTC)

[править] Сроки блокировок

Привет! Кто разбирается в правомерных сроках блокировки: кого можно блокировать на месяц, а кого на день? Пример:[4]. Спасибо. С уважением. — Vald 21:42, 24 августа 2006 (UTC)

У Mond’а, похоже, рецедив, — и блокировка вполне справедлива. Хотя я сомневаюсь, что она поможет. С. Л.^!? 21:51, 24 августа 2006 (UTC)

Формально, правда, такие вопросы находятся в ведении АК. С. Л.^!? 21:54, 24 августа 2006 (UTC)

Ак, кажется, запретил Ярославлеффу блокировки сроком на 6 месяцев? — Vald 21:56, 24 августа 2006 (UTC)

Блокировки за оскорбления, если я не ошибюсь. Впрочем, сегодня Влад, похоже, в ударе. С. Л.^!? 21:58, 24 августа 2006 (UTC)

[править] Спасибо!

Спасибо за приветствие! :) --Lenev 00:02, 27 августа 2006 (UTC)

[править] Избранная уже три дня висит

Я и сам бы сделал, но давно не следил з ВП:КИС. --Не А 12:24, 2 сентября 2006 (UTC)

Хорошо, сейчас сделаю. Вообще-то мы хотели с LoKi избирать попеременно, но у него, видимо, на этот раз руки не дошли. — Siemens’у повезло: пришлось отвисеть двойной срок. :-) С. Л.^!? 15:50, 3 сентября 2006 (UTC)

Избранная уже 6 дней висит. А LoKi, похоже, в отпуске. Gato 13:07, 15 сентября 2006 (UTC)

Да, я пропустил трёхдневный срок и решил уж ждать 6-ти дней. Но всё равно благодарю за напоминание. — LoKi действительно в отпуске. С. Л. 19:35, 15 сентября 2006 (UTC)

Опять три дня. Главное, что статьи есть свежие. Насколько я понимаю, там все просто: три статьи отредактировать. Gato 14:05, 18 сентября 2006 (UTC)

Да не надо мне напоминать, я помню, просто вечером появляюсь. :-) Кроме того, избирать статьи — это не моя и не LoKi привилегия, так что, если видите, что избрание статьи несколько подзадержалось, можете смело обращаться и к другим администраторам. — А отредактировать надо не 3 страницы, а шесть — но, впрочем, это не так и существенно. Я это делаю, как правило, с удовольствием. ;) С. Л.^!? 19:18, 18 сентября 2006 (UTC)

Хорошо, раньше, чем на четвертый день, напоминать не буду. ;-) Вообще, я не слежу за этим специально, случайно заметил. А напоминать проще одному конкретному человеку. Gato 15:51, 19 сентября 2006 (UTC)

[править] About Wikiversity

Thanks for news! This project is really very interesting. С. Л.^!? 17:18, 5 сентября 2006 (UTC)

[править] Мои рисунки

Честно говоря, совсем нет времени на эту механическую работу. А зачем их удалять? На всякий случай, что ли? Некоторую часть я рисовал сам, это сразу видно, другие сканировал из книг по химии (это всякие схемы и картинки, не думаю, что они подпадают под защиту а.п., ну например30px), а также портреты танковых конструкторов, это фото из архивов, официальные фото из личных дел, приведённые в одной из книг про танки. Какая там лицензия? Тем более, что я совершенно не разбираюсь в лицензиях. ChVA 19:16, 12 сентября 2006 (UTC)

Удалять изображения было бы, конечно, жалко, но ведь, думается, не так-то сложно отнести их, скажем, к общественному достоянию, поставив соттветствующий шаблон. А вот со сканами из книг надо быть поосторожнее — некоторые из них, вероятно, ещё охраняются авторским правом (то есть нужно знать хотя бы приблизительно год создания фотографии). Уверен, что бо́льшая часть загруженных тобой изображений не подлежит удалению. Но формальности небходимо учитывать, шаблон должен стоять — поскольку при отсутствии информации о лицензии такие изображения могут быть удалены в семидневный срок. Если возникнет желание, почитай лицензирование изображений. На мой взгляд, полезная штука. Во все тонкости, конечно, вникать не обязательно — но об основных, наиболее употребимых лицензиях лучше знать. Сейчас с лицензированием изображений всё стало довольно строго — например, на Викискладе вводятся новые и новые ужесточения, не успеваешь толком отслеживать, аж голова кругом идёт ;) Непример, обсуждают возможность удаления советских изображений, помеченных шаблоном SovietPU. — А вообще я рад, что ты вновь пополняешь статьями ВП. :-) С. Л. 19:32, 12 сентября 2006 (UTC)

Если нет времени на проставление шаблонов, я могу это сделать сам в свободное время — скажи только, хочешь ли ты распространять свои рисунки под GFDL или отнесёшь к общественному достоянию. С. Л. 19:41, 12 сентября 2006 (UTC)

Я в основном занят как администратор Викитеки. Хорошо, скажи мне пожалуйста. Большая часть шаблонов это сканированные с одной книги фотографии танковых конструкторов. Но они-то взяты из соответствующих архивных дел Наркомтанкпрома. Не думаю, что эти фото принадлежат автору книги, он же их не делал. А кому? Какую лицензию ставить? PS Все фото тридцатых или сороковых годов. ChVA 19:36, 12 сентября 2006 (UTC)

Если автор неизвестен, лучше, наверное, поставить SovietPU. У нас эти изображения пока не удаляют. С. Л. 19:41, 12 сентября 2006 (UTC)

Фото Аррениниуса и Малликена из англ. Википедии, танковых конструкторов (все остальные биографические фото из офиц. архивов Наркомтанкпрома, личных дел), химические либо сам рисовал (это видно, либо из советских книг, обычно Некрасова 1964-го года). Свои «рисунки» я не знаю под какую лицензию ставить. Там было на 10 минут на рисование. 2 рисунка я пометил на удаление, это были сканированные, я их заменил текстом. Извин, если тебя напрягаю, честно говоря, совсем нет времени со всем этим разбираться, да и интернет тормозит ужасно. ChVA 19:49, 12 сентября 2006 (UTC) ChVA 19:49, 12 сентября 2006 (UTC)

Хорошо, в ближайшее время постараюсь просмотреть твои изображения (хотя и не быстро, поскольку времени теперь у меня тоже мало). — Что касается «напрягов» — извиняться не стоит, работа с изображеиями — одна из обязанностей администраторов Википедии. Извини, если тебя напряг с этими картинками. :-) — Неиспользуемые сканы удалены. С. Л. 19:55, 12 сентября 2006 (UTC)

[править] PageRank

Может объясните, на каком основании Вы обозвали меня вандалом? :) Я удалил часть статьи про PageRank, которая, мягко говоря, не соответствует действительности. Свои комментарии оставил там же в обсуждении. — Это сообщение написал, но не подписался участник 80.254.3.238 (обсуждение • вклад) .

Приношу свои извинения. Не обратил внимания, что на странице обсуждения есть комментарий, — а удаление куска текста показалось мне подозрительным. С. Л.^!? 19:24, 21 сентября 2006 (UTC)

[править] Московское метро — старые фото

Здравствуйте Станислав! Правильно ли я поняла Ваше замечание на форуме Википедия:Форум/Новости#PD-Soviet, что Вы собираетесь заняться старыми фото Московского метро, подлежащими удалению с commons? Спрашиваю потому, что я вызвалась помочь Обсуждение участника:Kneiphof#PD в этом деле и пообещала Виталию Kneiphof, но конечно если Вы все равно этим собираетесь заниматься, то я не должна вмешиваться: боюсь только путаница получится. Не могли бы вы для меня уточнить? — заранее Вам благодарна. Но а если какое участие с моей стороны может быть полезным, то пожалуйста дайте знать? С уважением — Bepa • ~ 02:25, 23 сентября 2006 (UTC)

Приветствую, Вера! Благодарю Вас за предложение помощи. Было бы очень хорошо, если бы и Вы присоединились к работе по переносу этих изображений в наш раздел — ведь времени осталось, увы, немного, — а хотелось бы спасти по возможности все изображения (ведь небольшой фотоархив говорит о станции больше, чем 20—30 строк исторической справки). Я думаю, можно сделать так: Вы (и я) загружаете изображения (если, конечно, это не затруднит), а я постараюсь подыскать подходящие лицензии, найти сведения об авторстве (иногда такие сведения доступны). С уважением, С. Л.^!? 12:53, 24 сентября 2006 (UTC) (Теперь неактуально. — С. Л. 19:45, 24 сентября 2006 (UTC))

Чуть не забыл упомянуть самое главное: в ближайшее время буду переносить Калужско-Рижскую линию (сообщаю об этом, дабы не дублировать усилия друг друга).
В последнее время так закрутился с учёбой, что приходится бывать в Википедии много реже, чем хотелось бы. :-(С. Л.^!? 13:03, 24 сентября 2006 (UTC)

Сейчас заглянул на Commons и обратил внимание, что на большинстве изображений со снятым {{PD-Soviet}} появился {{PD-Russia}} (так, все изображения станций метро оперативно просмотрел Участник:Кубанский Казак). Разумеется, в большинстве случаев авторство неизвестно (и уж тем более неизвестна дата смерти автора), но такая замена вселяет надежду на сохранение «наших» изображений (сомневаюсь, что кто-либо из «удалистов» в ближайшее время будет «прочёсывать» изображения, снабжённые {{PD-Russia}}, в поисках картинок с неизвестным авторством, — хотя, возможно, когда-нибудь обратят внимание и на это). Во всяком случае, необходимость авральной переброски отпала — и, если возникнет острая необходимость в перезагрузке изображений, я постараюсь справиться с этим в одиночку. С некоторыми изображениями всё же придётся расстаться (в основном это фотографии, датированные 1960-ми гг.), но % их в общей массе бывших {{PD-Soviet}} невелик — да и такие изображения нетрудно вычислить; авторы почти всех этих изображений неизвестны, так что к нам под {{fairuse}} загрузить их тоже нельзя. Ещё раз спасибо за выражение поддержки, Вера! С. Л. 19:42, 24 сентября 2006 (UTC)

Станислав, спасибо за новости и за предложение помочь - работы действительно, что говорить, мало не покажется. В то же время, что касается Московского метро -- точно так, практически все изображения из категории Moscow Metro уже пересортировали в PD-Russia и тем самым если не 100%-но решили проблему, то по крайней мере, отодвинули её хотя бы на время (будем надеяться!). По состоянию на ~ конец дня 24 Sept UTC, под PD-Soviet осталось ровно две картинки: Image:Park Kultury Radianaya Moscow 1964.jpg || Image:Paveletskaya-Radialnaya Old 2.jpg.

Насчёт лицензирования. Стоит наверное проверить/поправить/подтвердить моё понимание сути проблемы, но вот оно таково: то, что автор-фотограф неизвестен, не мешает определить лицензию как PD-Russia; больше того, если изображение взято из журнала или газеты, то это печатное издание как юридическое лицо и считается владельцем copyright, т.е. если только автор не является известным фотохудожником, то за основу при определении лицензии берётся дата фотографии, а не даты жизни (неизвестного) автора. Насчёт fair use не знаю... используете ли Вы email? -- посылаю Вам пробный mail; было бы удобнее дальнейшие детали этого пункта обсудить через почту, если Вы не возражаете.

Начёт плана боевых действий на ближайшее будущее :) Я составила списки всех изображений по категории commons:category:Moscow Metro, см. User talk:Bepa/Working (index of sub-pages) User:Bepa/Working - все списки. Если нужно - дайте знать - я сделаю выборку тех из фото метро, что сейчас лежат под PD-Russia. Сейчас самое срочное на commons, как мне представляется, - убедиться, что ничего их того, что пока что осталось под PD-Soviet, нельзя перелицензировать (и спасти от удаления что еще можно) и я бы этим пока занялась, сейчас время дорого. Следующее по срочности, как я думаю, -- работа над PD-Russia images с тем, чтобы уточнить их описания и где только возможно, также перелицензировать под бесспорные лицензии PD-old / PD-art. В Московском метро есть такие, где надо бы уточнить описания: напр., Taganskaya Line "старые" фото. Боюсь что в этом деле я всё равно плохой помощник... так что вот если вы понемногу сможете пересмотреть описания ваших снимков и уточнить даты, то это было бы очень полезное дело; пожарной срочности, как я надеюсь, уже нет, но постепенно бы надо это сделать. Как Вам такой план. С уважением - Bepa • ~ 03:55, 25 сентября 2006 (UTC)

Вера, спасибо за изложение подробного плана действий. Полностью его поддерживаю и постараюсь приложить хоть немного усилий к его выполнению. :-) Конечно, для PD-Russia указание источника не является обязательным; куда большее значение имеет дата съёмки. Будь я администратором на Викискладе, Image:Paveletskaya-Radialnaya Old 2.jpg удалил бы обязательно, если там и вправду 1980-е гг. Первое же изображение из указанных, боюсь, пропадает, — пытался подобрать для него подходящую лицензию, но безуспешно. — Описание переработать нетрудно (да и не везде есть необходимость в переработке), дату же уточнить сложнее — в источниках, где опубликованы загруженные мной изображения, точные датировки обычно не приводятся (а жаль, — ссылки на конкретные годы были бы очень и очень полезны). На PD-old / PD-art, думается, немногое удастся перелицензировать, — но просмотреть список PD-Russia в упреждение неприятностей всё равно надо: как я уже писал выше, не исключено, что после долгожданного удаления PD-Soviet гг. Lupo и пр. примутся за PD-Russia, чтобы уже окончательно «решить» проблему советских изображений. С. Л. 19:51, 25 сентября 2006 (UTC)

Станислав, спасибо и Вам за ответ ~ по поводу двух указанных фото: Парк Культуры-радиальная наверное - увы - пропадёт, если только Вы не сможете найти более ранней публикации; но Павелецкая-радиальная -- у Вас там в описании явная опечатка: в edit summary указан 1950, так что 1980 надо просто поправить на 1950, и соотв. изменить "лицензию" на PD-Russia (я эту поправку сейчас сделаю временно, до вашего окончательного слова). По-моему, в отсутствие более точной датировки, совершенно естественно предполагать с самыми честными намерениями in all good faith, что эти газетные снимки сделаны вскоре после открытия станций - ведь такова обычная практика новостных изданий. Так что если только у вас нет сведений противоположного характера, то по-моему, нужно датировку старых фото станций кольцевой линии, например Таганскую и Павелецкую кольцевые, поправить и указать не 1950-е, а в точности 1950 (или 1950-1951); ну а Павелецкая-радиальная и вовсе открыта в 1943; может быть то конкретное старое фото, где надо поправить, и сделано тоже всвязи с открытием кольцевой станции, но уж вряд ли позже. Насчет всего остального, дабы не поминать лишнего всуе -- и извините меня пожалуйста одновременно за бесцеремонность и за неповоротливость... не всегда получается так быстро, как хотелось бы, -- но я вам обязательно попозже напишу подробнее по почте, думаю что так всё же будет лучше. С уважением - Bepa • ~ 21:17, 25 сентября 2006 (UTC)

Вера, спасибо за исправление. Я уж и забыл, что когда-то сам загрузил это изображение; конечно, пока что (во избежание скорого удаления изображений) лучше указать 1950-51; однако у меня нет уверенности, что эти действия сойдут за чистую монету, — на Викискладе в отношении изображений, как Вы знаете, действует презумпция виновности. :-( — По «Парку Культуры» есть несколько изображений, подпадающих под PD-Russia, так что ничего, удаление одного изображения не сильно ухудшит статью. С. Л. 14:41, 26 сентября 2006 (UTC)

[править] Лондон

Здравствуйте. Вы воздержались от голосования по статье Лондон. Сейчас ваши замечания учтены и статья дополнена. Если вас устраивает нынешнее состояние статьи, проголосуйте, пожалуйста, здесь. --AndyTerry 07:52, 25 сентября 2006 (UTC)

Оффтопик: избранная уже три с половиной дня висит. --Spy1986 ^О/НХЛ 08:02, 25 сентября 2006 (UTC)

• Спасибо за уведомления, сейчас зайду на ВП:КИС. — Почему-то был уверен, что избранную сегодня выносить (я вижу, LoKi справился с этой задачей быстрее меня). С. Л. 19:07, 25 сентября 2006 (UTC)

[править] Незаконная блокировка участника Ромбик

Уважаемый С.Л.! Администратор неон заблокировал на неделю участника Ромбик, за то, что тот назвал парламент города Рязань парламентом Мухосранска, расценив это как нарушение правил Википедии и ее дискредитацию, сославшись на пункт ВП:ПБ 2.3.1, который сюда никак не относится, ибо участник Ромбик не совершал никаких действий и не угрожал никакими действиями, которые могли бы повлечь за собой преследование со стороны властей. Очевидно, что неон, как явный противник гомосексуальности и геев[5], [6],[7], нарушил правила и пытается отомстить Ромбику за то, что тот не поддерживает его политику преследования геев и сокращения статей на гомосексуальную тематику в Википедии. К тому же одним из мотивов неона являлось желание воспрепятствовать участию Ромбика в иске против Вальда (они оба друзья и активно поддерживают партию Смартасса). неон своими постоянными блокировками нарушает правило о равенстве участников и занимается в Википедии пропагандой гомофобии/ненависти к геям (более подробно об этом на форуме администраторов). Прошу Вас разблокировать участника или подать в АК иск на разблокировку, т.к. ситуация постепенно выходит из под контроля и может быть разрешена только административным путем. С уважением, ---- барнаул ^Обс. 23:51, 28 сентября 2006 (UTC)

Ромбик разблокирован, — так что вопрос, я надеюсь, исчерпан? С. Л. 21:10, 30 сентября 2006 (UTC)