Обсуждение участника:MaxSem/Архив/Май 2006

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Содержание 1 Пожалуйста, обоснуйте претензию. 2 Не надо так поступать. 3 [[Изображение:Antopodes is.jpg]] 4 Вопрос по статье 5 Мандельштам 6 Университет Бремена 7 Стандарты статей по биологии 8 Вандализм 9 А чё мне делать? 10 Re: Transliteration of Romanian names 11 Proxyscan on 209.67.215.130 12 Ровоам 13 Шаблоны 14 Проверка на виртуальность 15 Количество статей в русской вике 16 Проблема с пропагандистами 17 Несправедливое предупреждение 18 По стопам Jaroslavleff'а? 19 Smartass 20 Викимедиа Россия 21 Очередной фортель Смартасса 22 Биографии пограничников 23 Защита личной страницы 24 Откат изменений в статье о Маннергейме 25 Выборы арбитров 26 Иск в АК 27 Сомнительные действия 28 Разблокирование Смартеса 29 Вадим Воеводин 30 Новая хронология (Фоменко) 31 Шаблон:Карточка игры 32 Новый Акрополь - пожалуйста, разблокируйте 33 Участник:ENGER - откаты без обсуждений 34 Список хип-хоп музыкантов 35 Прогнувшийся АК 36 А в чём провинился... 37 Шаблон:vfd

[править] Пожалуйста, обоснуйте претензию.

Вы мне писали: "Обсуждение участника:80.252.148.170 Пожалуйста, уважайте чужое мнение и не опускайтесь до оскорблений. Спасибо. MaxSem 17:23, 15 мая 2006 (UTC)"

Пожалуйста, укажите, когда и где я кого-либо оскорбил. В противном случае, я буду считать ваш постинг оскорблением в мой адрес.

Можно, я отвечу? Слово "гадить" является очевидным оскорблением. Не верите - спросите любого. А удаление текста статьи является вандализмом. --AndyVolykhov 17:47, 15 мая 2006 (UTC)

Именно. MaxSem 17:51, 15 мая 2006 (UTC)

вы не указали КОГО я оскорбил словом гадить. Само по себе слово не может быть оскорблением, оно становится таковым применительно к личности. Личность, пожалуйста.

P.S. А подмена моей статьи редиректом - это не вандализм?

Эта статья не ваша и вообще ничья. Если вы хотите, чтобы статьи были «вашими», вам нужно найти другую энциклопедию. MaxSem 18:10, 15 мая 2006 (UTC)

Позвольте!:

1. Статья "Октябрьская революция 1917" написана мной. Слово "моя" употребленно как указание на авторство. Я подписал статью, показывая, что готов отвечать за каждое сказаное слово.

2. Вы не ответили на мой вопрос - КОГО я оскорбил?

3. "вам нужно найти другую энциклопедию" - Вы имеете каие-то исключительные права на Википедию, которые позволяют Вам посылать других прочь? а может это Вам поискать себе другую энциклопедию?

Анатолий Макровский

P.S. А если ваши работы в Википедии начнуть тотально помечать на удаление? Свобода - это палка о двух концах. Мораль - не ломайте чужой труд и не ломаемы будете....

У статей в Википедии нет авторов, её автор - каждый участник, кто её редактировал. Если вы пишете статью для Википедии, вы предоставляете её в полное распоряжение других редакторов, которые имеют столько же прав по её изменению и дополнению, сколько и вы. --AndyVolykhov 18:35, 15 мая 2006 (UTC)

Уважаемый AndyVolykhov,

Быть может, прежде чем рожать сентенцию, стоит посмотреть историю статьи? Тогда Вы увидите, что обсуждаемая статья ЦЕЛИКОМ написана мной на ровном месте - такой статьи не было. Далее MaxSem удалил ее, подменив ссылкой на другую статью. Далее я восстановил статью. Действия MaxSem и есть банальный подростковый вандализм. Администратор не вправе так поступать и если статья будет и дальше подвергаться вандальным выходкам MaxSem-а, то вопрос о его администраторстве тоже можно поставить. Анатолий Макаровский

Вы пишете неправду. Октябрьская революция (1917)/версия 2 - вот ваша статья. Она вынесена на удаление, то есть будет неделю обсуждаться другими участниками. В редирект её переделывал не MaxSem, а Messir. А вот вы из этой статьи удаляли шаблон постановки на удаление, что запрещено делать. --AndyVolykhov 18:51, 15 мая 2006 (UTC)

Неправду пишете Вы.

и не даете себе труд разбираться. Первоначально, я написал на пустом месте статью "Октябрьская революция 1917 г." (которая отличалась от сущестующей статьи о "Великой октябрьской социалистической революции" отсутсвием политических тенденций). Позже MaxSem ее переименовал, а название "Октябрьская революция 1917 г." занял. -- Анатолий Макаровский

Дайте прямую ссылку на ту статью, название которой "занял" MaxSem. --AndyVolykhov 19:04, 15 мая 2006 (UTC)

Вот эта статья Моя последняя правка. Изначально она называлась "Октябрьская революция 1917 г.". Вот история изменений | история изменений из которй видно, кто, когда и как менял ее название. -- Анатолий Макаровский

Название, которое вы привели, "занято" очередной копией статьи, которую написали вы же. Переименовывали её только затем, чтобы на неё правильно отображались ссылки, это написано в комментариях. MaxSem её не переименовывал, см. историю правок. В общем, как только последует ещё одна ложь с вашей стороны, разговор будет закончен. --AndyVolykhov 19:26, 15 мая 2006 (UTC)

Молодой человек, Andyvolykhov. Я с вами и не собирался ни о чем разговаривать. Я обращался к тому, чья это страничка, а Вы вклинились в разговор. Комментировать ваши сентенции я не намерен. -- Анатолий Макаровский

Пожилой человек, я трачу своё время, пытаясь разъяснить вам правила Википедии и указывая вам на ваши ошибки, а вы в ответ хамите. Что ж, ваше право. --AndyVolykhov 19:59, 15 мая 2006 (UTC)

Вообще говоря, статья имеет автора, его имя указано в истории правок статтьи. Просто этот автор разрешает использовать своё произведение на условиях договора GFDL, а у статьи появлется много авторов в скором времени. --ajvol 18:54, 15 мая 2006 (UTC).

Да и ради Бога. Как только Вы внесете правку в мою статью, можете мое имя убрать, а написать свое. Но до ваших правок - статья того, кто ее написал.

По нашим правилам, действительно, если у статьи был всего один автор (думаю что мелкие исправления и работу ботов также можно не считать), он имеет право на её удаление по собственному желанию. Тем не менее, то что статья кем-то написана с нуля, не делает её защищённой от удаления, как например в данном случае. Я думаю что Анатолию Макаровскому было бы более правильно доработать уже существующую статью об Октябрьской революции, чем начинать новую. Что касается названия статьи, то лично я бы тоже предпочёл более нейтральное название без слова "Великая", например, "Октябрьская революция 1917 в России". Обращаюсь ко всем сторонам спора с просьбой не конфликтовать, а попробовать найти компромиссный вариант, сделать более нейтральной уже существующую статью. MaxiMaxiMax 02:06, 16 мая 2006 (UTC)

Ув. Maximaximax, я не писал статью о "Великой октябрьской социалистической революции" и не имел намерения никоим образом вступать в дискуссию о "социальной революции". Я писал статью о вооруженном восстании, случившемся в октябре 1917 в СпБ, о его обстоятельствах и о НЕПОСРЕДСТВЕННЫХ последствиях. Если Вы не понимате разницу, то это как писать о результатах битвы под Москвой в декабре 41-го: можно написать (и это будет бесспорный факт) сколько длился бой, сколько и каких войск участвовало с каждой стороны, сколько их них погибло... А можно написать что это была героическая битва, в которой самопожервованием русского народа был свершен перелом во Второй мировой войне. И это тоже будет правда. Только тому, чей папа, два дня как призванный и плохо обученный ополченец, был убит в спину пулеметчиком заград-отряда (они тогда впервые появились в армии), ему не станет легче. Что ему от того, что на этот раз не была "Москва, спаленная пожаром, французу отдана"?. Понимаете? нет? Есть историческая перспектива, а есть правда, которая была в тот самый момент...

Уважаемый аноним, если Вы хотите излагать свой взгляд на исторические события, то добро пожаловать в Живой Журнал. А в энциклопедии желательно уместить все точки зрения на проблему в рамках одной статьи. Nevermind 19:01, 16 мая 2006 (UTC)

[править] Не надо так поступать.

Я не шучу. Можете вылететь из администраторов. — Это сообщение написал, но не подписался участник 80.252.148.170 (обсуждение • вклад) .

Обожаю угрозы. MaxSem 19:41, 15 мая 2006 (UTC)

[править] [[Изображение:Antopodes is.jpg]]

Поставил сразу данные--pauk 00:56, 17 мая 2006 (UTC)

[править] Вопрос по статье

Здравствуйте. Мы вчера обсжудали вопрос на форуме - пожалуйста, решите, что делать со статьей Боги Плоского Мира. Я сделала новую версию статьи, она называется Боги Плоского Мира/Temp и в таком виде вошла в индекс статей о плоском мире. Я пока еще не очень разбираюсь в изменениях-исправлениях, помогите пожалуйста. Ptichka 16:17, 18 мая 2006 (UTC)

Переименовал Temp. MaxSem 16:22, 18 мая 2006 (UTC)

Спасибо! Ptichka 16:27, 18 мая 2006 (UTC)

В соотвествии с правилами Википедии, максимально переработала статью. Ptichka 17:18, 18 мая 2006 (UTC)

[править] Мандельштам

Здравствуйте! За инструкции спасибо. Теперь позвольте вопрос. Тут какие-то умники-копирайтолюбы сначала насвинячили в статье про Л. И. Мандельштама, а потом удалили её вообще, не потрудившись даже прокомментировать моё замечание на странице обсуждения. Что за дела такие творятся? Siberian 20:46, 18 мая 2006 (UTC)

Неоднозначная история, как мне кажется данный текст находится на границе между собранием фактов и авторской работой. В любом случае, мне инцидент кажется исчерпанным, т. к. сейчас там нормальный стаб статьи. Однако я бы посоветовал быть поосторожнее с выражениями - их вполне можно было бы расценить как оскорбления. MaxSem 15:27, 19 мая 2006 (UTC)

Чего ж тут неоднозначного? Удалили труд других людей, не потрудившись даже обсудить свои неправильные аргументы. Разве не свинство? Почему теперь у статьи другой текст? Почему нельзя просмотреть её историю и обсудить с предыдущими участниками их вклады? Меня такой подход не устраивает. Siberian 16:26, 19 мая 2006 (UTC)

Совершенно верно. Труд других людей. Вашего труда там был только копи-пэйст. А правок ваших не видно, потому что статья удалялась по ВП:КБУ С.6. MaxSem 16:28, 19 мая 2006 (UTC)

Так ВП:КБУ С. 6 применялась неправильно. Я же сказал об этом в обсуждении. Далее. Согласно протоколу, лично мой труд там был: был наработан редирект, который Вы, <оскорбление удалено>, забраковали (хотя и вопрос об именовании статей далеко не прост, и хорошие дополнительные редиректы идут только в плюс). Что касается исходного копи-пэйста, то он был сделан незарегистрированным пользователем. Почему это Вы вдруг решили, что можно плевать на незарегистрированных пользователей? И почему я не могу отстаивать ценность их труда? Siberian 16:57, 19 мая 2006 (UTC)

Статью удалял не я. Кстати, ВП:НО ещё никто не отменял. MaxSem 17:01, 19 мая 2006 (UTC)

А кто удалял? И с какой стати Вы мне навесили своё неправильное предупреждение про копирайт? Чьи авторские права Вы защищаете? И от кого? Не потрудившись даже получить минимальное представление о самом понятии... И с каких это пор слова "товарищ" и "диктатор" стали оскорблениями? Siberian 17:16, 19 мая 2006 (UTC)

Вы можете считать MaxSem кем угодно, но если Ваше высказывание хотя и не несло цели его задеть, но оскорбило его, он вправе удалить эти слова из Вашего текста. — А Вы ожидали увидеть список выражений, официально считающихся в Википедии оскорблениями? С. Л.^!? 21:16, 19 мая 2006 (UTC)

Максим, т.к. я тоже залез в статью, Siberian попросил и меня поучаствовать, в этой дискуссии. --Kaganer 18:35, 19 мая 2006 (UTC)

Теперь по существу: У нас принято, что если статья целиком копирует материал, защищённый авторским правом (например, статью БРЭ или БСЭ 3-го издания), то на неё ставится на некоторое время шаблон {{copyvio}} (заменяя им текст статьи), в котором предлагается желающим переписать статью по адресу "Наименование/temp". Обычно шаблону дают повисеть с неделю (чётких правил на эту тему нет), иногда дольше. Создателя статьи предупреждают о постановке шаблона. Если за это время никакой активности не происходит, статью удаляют.

Максим, так и было сделано?--Kaganer 18:35, 19 мая 2006 (UTC)

1) Статью удалял не я, так что я не понимаю, почему вопросы задаются мне. 2) для вопиющиего копивио есть КБУ С.6, под которое статья тогда вполне попадала. MaxSem 18:55, 19 мая 2006 (UTC)

Прошу прощения, не сразу заметил эту дискуссию. Статья была удалена мною по уже указанным выше причинам. Это было явное Copyright violation из Большого энциклопедичесого словаря, помещённое в Википедию анонимным участником. Последующими авторами никаких изменений кроме проставленных категорий и незначительной викификации в текст внесено не было. Поэтому вопрос об уничтоженном труде выглядит, на мой взгляд, несколько странно. — solon 19:39, 19 мая 2006 (UTC)

• Поскольку Siberian дважды пытался вернуть текст-копивио, в т. ч. после предупреждения, я его маленько заблокировал. MaxSem 19:42, 19 мая 2006 (UTC)

  Пожалуй, так. Намеренное нарушение АП - серьёзное нарушение. Но может для первого раза стоило ограничиться парой часов?

  И не подскажешь, а что у нас с такими «статьями» положено делать? — solon 19:58, 19 мая 2006 (UTC)

Может, и сто́ило. Но ему это не помешало - уже пишет анонимно. А на Strange Days глянь теперь. MaxSem 20:11, 19 мая 2006 (UTC)

И правда, пишет… Так я ж и не настаиваю. А что Strange Days можно просто дописать я как-то сам и не сообразил. :( Thanks. — solon 20:27, 19 мая 2006 (UTC)

Во, первых, Solon, количество чужого труда не Вам мерять. В Википедии, между прочим, работают и люди с ограниченными возможностями, для которых, быть может, и одну строчку набрать трудней, чем такому хаму, как Вы, целую статью уничтожить. Во-вторых, Вы просто лжёте, когда перечисляете список внесённых в статью изменений: он не полон. В третьих, Товарищ Диктатор заблокировал мой эккаунт незаконно: вносимые мной последние изменения не были копированием из БЭС. В-четвёртых, MaxSem лжёт: там, где я оставил свою запись, не имея эккаунта, я оставил её не анонимно, а подписался. В пятых, Solon и MaxSem, Вы оба лжёте, когда настаиваете на том, что "это было явное копивио". Я обосновал свою точку зрения, давши даже ссылку на закон, ещё даже до удаления статьи. А Вы, не приведя никаких возражений, её просто уничтожили. Siberian

А где это Вы видели, чтобы Solon хамил (я — не видел хамства со стороны этого участника в данной дискуссии, как и вообще когда бы то ни было в Википедии)? Слово «хамить» применительно к действиям Solon'а может быть расценено этим участником как скорбление. С. Л.^!? 21:09, 19 мая 2006 (UTC)

Ответил участнику Siberian у него в обсуждении. --Kaganer 18:02, 22 мая 2006 (UTC)

PS: Максим, извини, что всё это у тебя - наверное, нужно весь этот тред перенести в обсуждение участнику Siberian? Моё мнение кратко: всё сделано правильно, только причина и факт блокировки напрасно не указаны в обсуждении заблокированного участника.--Kaganer 18:17, 22 мая 2006 (UTC)

[править] Университет Бремена

Я переписал статью Университет Бремена в /Temp. Не уверен, что самостоятельно могу/правильно переименую всё, поэтому прошу админа :) Как всегда, любые замечания приветствуются. Я также планирую дополнить статью личными фотографиями. Exceeder 01:34, 19 мая 2006 (UTC)

Переименовал. MaxSem 15:22, 19 мая 2006 (UTC)

[править] Стандарты статей по биологии

Стандарты у нас везде таковы, что в единственном числе содержатся только заголовки видов, в то время как все остальные таксоны пишутся в множественном числе. Воевода 09:58, 21 мая 2006 (UTC)

[править] Вандализм

Я посмотрел адреса - сходятся к штату Техас, к Далласу, но не 100%. Какой-то местный анонимайзер. Надо бы сделать запрос английским коллегам . неон 11:46, 21 мая 2006 (UTC)

Я уже направил пару запросов на m:Meta:WikiProject on open proxies. MaxSem 12:05, 21 мая 2006 (UTC)

Посмотри пожалуйста на творчество Участник:TNAIA. --Obersachse 20:17, 29 мая 2006 (UTC)

[править] А чё мне делать?

Вот я сюда пришёл и вы мне сказали добро пожаловать а щас чё? — Это сообщение написал, но не подписался участник Gooverup (обсуждение • вклад) .

Ну не знаю, стати писать:) MaxSem 12:28, 21 мая 2006 (UTC)

а почему именно вы мне это казанули? :) Gooverup

Мы всех новичков тепло приветствуем;) MaxSem 12:30, 21 мая 2006 (UTC)

а кто это вы? и как вставлять время? у меня его не вино? Gooverup

«Мы» - участники Википедии. Подписываться надо четырьмя тильдами (~~~~) - они будут автоматически преобразованы в подпись и дату. Ещё для этого есть кнопка «ваша подпись» над окном редактирования :) MaxSem 12:36, 21 мая 2006 (UTC)

спасибо Максим. пойдем... поссим? :) Gooverup 12:40, 21 мая 2006 (UTC)) а как исправить время под мой часовой пояс? Gooverup 12:42, 21 мая 2006 (UTC)

Закладка Дата и время в настройках. Но на подпись не действует. MaxSem 12:47, 21 мая 2006 (UTC)

Вау, новый участник - поэт! Общественность с нетерпением ждёт продолжения :) Nevermind 15:57, 21 мая 2006 (UTC)

[править] Re: Transliteration of Romanian names

I don't have to know Russian to spot an incorrect Cyrillic transliteration of a Romanian name. If you believe you know better, by all means share your constructive opinion. Thanks, Iulianu 17:02, 21 мая 2006 (UTC)

It's not that easy. In addition to "correct transliteration" there is a policy saying that most common transliteration must be used. As I'm no expert in Romania & Moldova I suggest you discuss this problem with our main Romamia-related contributor, Zserghei. MaxSem 17:05, 21 мая 2006 (UTC)

[править] Proxyscan on 209.67.215.130

The IP address 209.67.215.130 is an open proxy as evidenced by resolving to a colocation facility in the United States. Naconkantari 17:47, 21 мая 2006 (UTC)

Thanks, I'll permablock him. MaxSem 17:52, 21 мая 2006 (UTC)

[править] Ровоам

Здравствуйте. Сегодня у Ровоама день активности не только на русской википедии. Смотрите также здесь [1], одна из его любимых страниц, а также комментарий на странице обсуждения. Grandmaster 19:21, 21 мая 2006 (UTC)

Честное слово, не знаю, что предложить. Разве что координацию наших чек-юзеров с тамошними. Вместе будет сподручнее отбивать атаки несчастного. MaxSem 17:47, 22 мая 2006 (UTC)

Я обратил внимание, что время от времени у него происходят обострения, и вандализм проводится параллельно в обеих версиях. Сделать скорее всего ничего нельзя, просто надо иметь виду, что если он начал вандальничать здесь, значит то же самое происходит и там, и наоборот. Его тамошнего сокпапета забанили бессрочно en:User:Test56. Я просто подумал, что вам будет интересно, тем более что этот человек своего рода феномен, получивший международное признание. Grandmaster 18:48, 22 мая 2006 (UTC)

[править] Шаблоны

Максим, помоги пожалуйста с шаблонами. Хотел все шаблоны типа "за", "против", "воздерживаюсь", "особое мнение", "оставить", "удалить", "переработать" объединить в одну категорию Категория:Википедия:Шаблоны:Обсуждения, чтобы они не болтались вообще без категории, но получилась какая-то фигня, а в этой категории в большом количестве оказались страницы, на которых имеются эти шаблоны, а не сами шаблоны. --Николай Колпаков 17:38, 22 мая 2006 (UTC)

Уже видел. Ты перепутал <noinclude> с <inludeonly>. MaxSem 17:45, 22 мая 2006 (UTC)

Привет. Ты оставил у меня сообщение "Это изображение будет удалено". Как вообще принято, убирать это сообщение после прочтения или оставлять? Setti 06:20, 23 мая 2006 (UTC)

Всё, написанное в обсуждениях, лучше не удалять, а переносить в архив. MaxSem 12:15, 23 мая 2006 (UTC)

[править] Проверка на виртуальность

Прошу обратить внимание: [2] _ACrush^?!/_©~№? 03:20, 24 мая 2006 (UTC)

Не симптомы, а признаки. Хватит диагностикой заниматься. Ты не врач. _ACrush^?!/_©~№? 08:26, 25 мая 2006 (UTC)

Посмотри туда еще раз. _ACrush^?!/_©~№? 09:04, 25 мая 2006 (UTC)

[править] Количество статей в русской вике

• Приветствую! Количество статей стало заботить меня гораздо меньше, чем раньше. А ВП:КУ - отличное место для обсуждения, как эти статьи улучшать. Во-общем, удалисты и инклюзионисты последнее время работают очень дружно. Творческих успехов -- Vald 22:15, 24 мая 2006 (UTC)

Cheers! MaxSem 15:51, 25 мая 2006 (UTC)

[править] Проблема с пропагандистами

Привет! Вот тут обсуждается удаление целой группы политических заказов, и авторы (поддерживаемые товарищами типа Asp и Smartass-а) устроили какую-то клоунаду. Не мог бы ты тоже проголосовать? Боюсь, что если серьёзные участники не будут участвовать в голосовании, то нам не удастся отстоять свою правоту. Edward Chernenko^?!/_©~№? 16:03, 25 мая 2006 (UTC)

Уже. MaxSem 16:06, 25 мая 2006 (UTC)

[править] Несправедливое предупреждение

Уважаемый MaxSem, я не считаю приведённый вами в качестве примера моего поведения отрывок оскорбительным. Это можно назвать иронией, сарказмом, стёбом - но не оскорблением. Фраза моего оппонента об отрабатывании бабок, как и другие его реплики в мой адрес, является гораздо большим хамством, так как задевает моё достоинство и ставит под сомнения мою профессиональную честь (извините за такую корявую терминологию). Мои же слова - только гиперболизация некоторых черт характера виртуального персонажа Николая Колпакова. С уважением, Gilien 16:56, 25 мая 2006 (UTC)

Вполне справедливое предупреждение. Сейчас продолжаю изучать дискуссию, все нахамившие будут предупреждены. Просьба в дальнейшем воздержаться от обсуждений в таком тоне в дальнейшем - это ни к чему полезному не приведёт. MaxSem 17:00, 25 мая 2006 (UTC)

Я как раз за свои слова отвечаю. "Профессиональная честь, о которой вы сами упомянули" - от слова "профессионал", а профессионал - это человек, который за свою работу получает бабки. --Николай Колпаков 17:11, 25 мая 2006 (UTC)

О значении слова профессионал можно долго спорить. Под профессиональной честью я подразумеваю честь профессии, и честь человека как представителя данной профессии. Работа же моя никак не связана ни с Википедией, ни с Украиной, так что моё участие в этой дискуссии - просто хобби. Gilien 17:15, 25 мая 2006 (UTC)

• Вот только не надо ещё и у меня в обсуждении разборок устраивать! MaxSem 17:17, 25 мая 2006 (UTC)

[править] По стопам Jaroslavleff'а?

Почитай на досуге. --the wrong man 22:41, 25 мая 2006 (UTC)

Читал. Если даже Локи не отрицает, что за такое надо банить, то чивоуштам... MaxSem 03:12, 26 мая 2006 (UTC)

[править] Smartass

Да, извини. Но действительно же правил таких нет, чтобы за агитацию блокировать. _ACrush^?!/_©~№? 06:34, 26 мая 2006 (UTC)

Читай внимательно. Заблокировал я его не за агитацию, а за давление, которое можно расценить как угрозу. Агитация, начинающаяся со слова предупреждение — не агитация вовсе. MaxSem 06:37, 26 мая 2006 (UTC)

Где ж там угроза-то? Где давление? «Гражданский долг»? Макс, ты чего?! _ACrush^?!/_©~№? 06:40, 26 мая 2006 (UTC)

Предлагаю не разрывать обсуждение и продолжить его здесь. MaxSem 06:43, 26 мая 2006 (UTC)

Снял предупреждение, предупредил Smartass, что он не наделен полномочиями для раздачи таких предупреждений и дальнейшие будут считаться вандализмом - и достаточно. _ACrush^?!/_©~№? 06:44, 26 мая 2006 (UTC)

Всё-таки ты был неправ, когда его блокировал. в п. 2.5 нет запрета на агитацию или раздачу предупреждений по надуманным поводам. Предлагаю извиниться за некорректную блокировку и провоцирование на использование виртуалов, за которое была наложена блокировка уже по правилам. _ACrush^?!/_©~№? 15:50, 28 мая 2006 (UTC)

[править] Викимедиа Россия

Приглашаю принять участие в обсуждении проекта устава «Викимедиа Россия». MaxiMaxiMax 10:13, 26 мая 2006 (UTC)

Сэнкс. MaxSem 10:15, 26 мая 2006 (UTC)

[править] Очередной фортель Смартасса

Подскажи прожалуйста, что такое фортель? Мой словарь не знает такого слова. Оно взято из английского? Помоги мне в ликбезе. --Obersachse 16:55, 26 мая 2006 (UTC)

Думаю, по-немецки это слово будет звучать как Trick. --the wrong man 16:59, 26 мая 2006 (UTC)

P.S. А со Смартассом, Максим, ты явно переборщил.

Danke! --Obersachse 17:05, 26 мая 2006 (UTC)

[править] Биографии пограничников

     Здравствуйте. Я лишь разместил информацию о героях России. Эта информация не является чьей-либо собственностью, это народное достояние. Эта информация находилась на форуме, источники (если таковые в данном случае вообще требуются) там указаны не были. Размещая эту информацию здесь я лишь делаю ее более доступной. При этом я не подписываюсь (там это неуместно), никакого плагиата, лишь хотел чтобы страна знала своих героев. --HAGEN 11:01, 27 мая 2006 (UTC)

[править] Защита личной страницы

Надо бы и саму страницу защитить, а не только обсуждение, иначе г-н Мордофлай будет её вандалить. --the wrong man 13:35, 27 мая 2006 (UTC)

А ты повесь {{user vandalized}} и гордись увеличивающимся счётчиком;) MaxSem 13:38, 27 мая 2006 (UTC)

На фуй, у меня один userbox там есть, а больше не хочу. :-) Лучше поставь полублокировку. --the wrong man 13:42, 27 мая 2006 (UTC)

С 10 мая ни одной враждебной правки. Давай лучше подождём-посмотрим? MaxSem 13:45, 27 мая 2006 (UTC)

Зачем? Чтобы он мне историю личной страницы испоганил своим копрофильством? :-) Ставь защиту. --the wrong man 13:47, 27 мая 2006 (UTC)

Сработало. Теперь г-н Мордофлай вандалит Обсуждение участника:Begemotv2718. :-) --the wrong man 18:20, 27 мая 2006 (UTC)

Г-н Мордофлай вандалит в обход блокировки. --the wrong man 19:26, 27 мая 2006 (UTC)

[править] Откат изменений в статье о Маннергейме

Можно узнать причину? Tyrel 16:58, 27 мая 2006 (UTC)

Не нужно на все даты делать ссылки, это приводит к ненужному посинению текста. Ссылки делаются только на важные в контексте статьи понятия. В большинстве случаев ссылки даются либо в датах рождения/смерти человека, либо для дат очень значимых событий. MaxSem 17:06, 27 мая 2006 (UTC)

[править] Выборы арбитров

А не кажется тебе, что Каганер - более достойный кандидат, чем Вальд, выступавший, кажется, против всех исков в АрбКом, минимум дважды пытавшийся протащить откровенные ориссы (см. Обсуждение:Падонки и Участник:Vald/Выживание) и снимавший собственные статьи с удаления? --AndyVolykhov 17:16, 27 мая 2006 (UTC)

Пожалуй, ты прав. Я от истории с Верёвкиным совсем озверел. MaxSem 17:33, 27 мая 2006 (UTC)

агитируем за членов нынешнего АК, обещав ранее голосовать против них всех? Анатолий 17:37, 27 мая 2006 (UTC)

[править] Иск в АК

Пожалуйста выскажи там своё мнение по поводу иска. --Obersachse 21:07, 27 мая 2006 (UTC)

Присоединяюсь к пожеланию. Что Вы ждете? --Александр Сергеевич 09:59, 31 мая 2006 (UTC)

[править] Сомнительные действия

Следует ли вот это [3] [4] Расценивать как подлог? Nevermind 19:46, 28 мая 2006 (UTC)

Это часть архива сообщений, так что Невермайд не разводите панику. Вы меня оскорбили, а потом возмутились, когда я хотел оскорбление вычеркнуть и пригрозили мерами. И перестаньне вандалить в статье гей. Барнаул 20:13, 28 мая 2006 (UTC)

1) Архив предполагает перенос целиком, а Вы выдернули в архив только мои сообщения. 2) Я Вас не оскорблял. 3) Вандализируете статью Вы, удаляя большую (и лучшую) её часть :-) Nevermind 20:16, 28 мая 2006 (UTC)

Народ, хватит ныть. Я не полезу в ваши дрязги, достали. MaxSem 20:17, 28 мая 2006 (UTC)

Да если бы не такие как Невермайнд и твм, я бы и о существовании этих статей и не знал. А они голубую тему пиарят, вот и втягивают в эту суматоху кучу людей. Барнаул 20:31, 28 мая 2006 (UTC)

А Ваш радужный флажок извещает общественность о наступлении какого-нибудь "Дня жаворонка"? :-) Nevermind 20:34, 28 мая 2006 (UTC)

[править] Разблокирование Смартеса

Привет! Я сам собирался разблокировать Смартеса сегодня, так как нужно подводить итоги по голосованию за арбком и можно бы дать ему возможность высказаться, поэтому блокировать его снова не буду. Тем не менее, ты нарушил процедуру, так как за использование сокпапетов блокировал его именно я, ты просто продлевал блокировку. Пожалуйста, постарайся в следующий раз быть более аккуратным и пытайся сначала поговорить с админом, наложившим блокировку, а если он не отвечает или не согласен - обращайся в арбком. MaxiMaxiMax 03:48, 29 мая 2006 (UTC)

Чем же он нарушил процедуру? Вы не блокировали, а продлевали блок МаксСема, хоть и на «основании» (писаном вилами на воде) сокпаппетов. --Алексей (Glaue2dk) 09:56, 29 мая 2006 (UTC)

Максим, зачем тебе было брать на себя блокировку Смартесса? Камарад Че 12:51, 29 мая 2006 (UTC)

По-моему, Maxi3 в детстве очень любил фильм, в котором американский актер Форд несораведливо посажен в тюрьму, а затем оттуда убегает, чтобы совершить ряд благородных поступков; причем его любимый герой не Форд, а другой мужик (из the men in black), который помешан на выполнении своего долга ("долг" заключается в поимке несчастных жертв заключения). Но ведь есть же уже прекрасная русская фраза: "После драки кулаками не машут". —Smartass 14:23, 29 мая 2006 (UTC)

Ребята, просто вспомните вот это с единым демократическим фронтом и прекратите взаимные выпады и блокировки. Камарад Че 14:58, 29 мая 2006 (UTC)

[править] Вадим Воеводин

Наш сайт, принадлежащий Президенту Всероссийского Фонда социально-правовой защиты и реабилитации инвалидов, и все материалы, размещенные на сайте http://www.arfi.mhost.ru , включая и представленную здесь статью "Вадим Воеводин" мы создаем и размещаем самостоятельно в нашем "жилом Бюро" Всероссийского Фонда социально-правовой защиты и реабилитации инвалидов, то есть все материалы с нашего сайта принадлежат лично нам. Вадим Воеводин-Старший Вадим Воеводин-Младший

Понятно. Вернул текст статьи, но поскольку статья является автобиографией, да ещё катастрофически ненейтральной, то сразу выставил её в кандидаты на удаление. Мой вам совет - уберите оттуда всё эмоциональное и спекулятивное, а то её удалят. MaxSem 13:23, 4 мая 2006 (UTC)

[править] Новая хронология (Фоменко)

Можно ли ненадолго открыть для редактирования статью о "новой хронологии"? Мне хотелось бы добавить в неё несколько ссылок. А именно:

• Критика «новой хронологии»
  • Дмитрий Володихин «Феномен Фольк-Хистори»
  • Сигурд Шмидт «“Феномен Фоменко” в контексте изучения современного общественного исторического сознания»
  • Г. Елисеев «Историк России, которого не было»
  • Андрей Петров «Перевернутая история. Лженаучные модели прошлого»
  • Сергей Петрович Новиков «Математики и история»
  • Чащихин У.В. «Каспарову, Фоменко и пр.» // Огонек. 1999, N 28

Если нельзя открыть статью на редактирование, может быть ты добавишь эти ссылки? --Fabius byle 20:43, 5 мая 2006 (UTC)

В данный момент мне, как заинтересованному лицу, не стоит редактировать статью. Советую обсудить добавление этих ссылок на странице обсуждения статьи. Возможно, защиту снимут через пару недель. MaxSem 05:26, 6 мая 2006 (UTC)

[править] Шаблон:Карточка игры

Plz, больше не откатывай, нынешний мой вариант плохо читаем, но зато он работает так, как было задумано. Вся проблема в том, что конструкции {{#if}} при невыполнении условий оставляют после себя перевод строки, поэтому их надо лепить сразу после друг друга. --winterheart 12:08, 7 мая 2006 (UTC)

Твоя конструкция разваливала карточки в некоторых играх. Сейчас перепроверю. MaxSem 13:01, 7 мая 2006 (UTC)

теперь вроде бы нормально --winterheart 13:34, 7 мая 2006 (UTC)

[править] Новый Акрополь - пожалуйста, разблокируйте

Предлагаю разблокировать статью Новый Акрополь. Статья заблокирована с 28 января 2006 и редактируется только Ajvol, что ставит участников без администраторских полномочий в неравные условия. В настоящее время необходимости в блокировки статьи нет. Пожалуйста, разблокируйте. --Roman Nikolaev 19:42, 7 мая 2006 (UTC)

Я в общем-то не против, только за ней нужно будет следить. Сейчас там более-менее нейтральная версия. --ajvol 19:44, 7 мая 2006 (UTC)

Разблокировал. MaxSem 19:46, 7 мая 2006 (UTC)

Спасибо! --Roman Nikolaev 20:02, 7 мая 2006 (UTC)

[править] Участник:ENGER - откаты без обсуждений

Неоднократно откатывает ([5],[6]) стати Новый Акрополь и Ливрага, Хорхе Анхель без обсуждений и мотивировок. Прошу Вашего посредничества. --Roman Nikolaev 05:33, 8 мая 2006 (UTC)

Администратор в данном случае не должен решать, кто прав, а кто виноват. Советую вести полемику не в описаниях правок, а на страницах обсуждения. Откаты всегда были последним делом. Поскольу правила трёх откатов у нас нет, я могу только заблокировать статью в случае продолжения войны правок, и направить вас к посреднику. MaxSem 05:48, 8 мая 2006 (UTC)

[править] Список хип-хоп музыкантов

А зачем было удалять только появивишуюся статью? В ней должен был быть список всех хип-хоп музыкантов. То что я еще не успел ее наполнить, не значит что её надо сразу удалять. Я теперь даже боюсь создавать ее опять без твоего разрешния. Ответь пожалста что не так. --Lourens 17:22, 10 мая 2006 (UTC)

Извиняюсь за задержку с ответом - не мог появляться в Википедии из-за работы. Причина удаления - то, что это была не статья. И удалена она была не сразу, а через 8 часов, за которые вполне можно было бы расширить содержимое списка с «Список хип-хоп музыкантов» до хотя бы 10-20 имён, которые даже я, не интересующийся этим направлением музыки, могу спокойно вспомнить. Повторное создание списка, естественно, приветствуется, но с содержимым. MaxSem 08:16, 13 мая 2006 (UTC)

[править] Прогнувшийся АК

Ну и как тебе решение? --Влад Ярославлев ^{о а} 10:14, 13 мая 2006 (UTC)

В общем и целом согласен с твоим комментарием. MaxSem 10:15, 13 мая 2006 (UTC)

[править] А в чём провинился...

За что был заблокирован Участник:Такого участника нет? У него и вклада нет.

Неужели просто за красивое имя? Maxim Razin 17:58, 13 мая 2006 (UTC)

Это был сокпаппет Смартасса. Если не согласен - feel free разблокировать его. MaxSem 18:28, 13 мая 2006 (UTC)

Нет такого правила, что мои сокпаппеты подлежат блокировке. Тем более, что этот участник просто для ссылки, если кому-то понадобится. И стирание его личной страницы — тоже произвол. Лучше бы было, если бы администраторы придерживались каких-нибудь правил. —Smartass 23:15, 13 мая 2006 (UTC)

Откуда тебе стало известно, что это сокпаппет Смартасса и почему он подлежит блокировке? Я напомню, что в Википедии не запрещено иметь несколько аккаунтов. LoKi 01:21, 14 мая 2006 (UTC)

Я сообщил в одном из обсуждений, что создал этого участника. Идея же принадлежит Веревкину. "Нет такого участника" ни в чем не провинился, да и не мог. —Smartass 01:32, 14 мая 2006 (UTC)

[править] Шаблон:vfd

Здравствуй, MaxSem. Я не согласен с откатом vfd. Выскажи, пожалуйста, своё мнение. — Mackseem.