Разговор:Историја Републике Српске
Из пројекта Википедија
[уреди] Наслов
Извини Покрајац, али никако се не слажем са оваквим насловом. Овакав наслов задовољава само политичке апетите бошњачких националиста и унитариста, који желе да укину Републику Српску. Пре свега, службено име овог ентитета је Република Српска, па је према томе историја овог ентитета "Историја Републике Српске" а не некакве "територије". Ни на једном сличном чланку до сада нисмо писали "историја територије" већ само "историја", па не морамо ни овде. Корисник:PANONIAN
И сада ћу да ти покажем колико су дволична дотична бошњачка господа, која су се на енглеској Википедији бунила против историје Републике Српске. Њихов аргумент је био да историју Републике Српске не можемо почети од неолита, јер она није постојала у доба неолита. Међутим, тај аргумент им ни мало није сметао да на босанској Википедији историју Санџака почну од Илира, као да је Санџак постојао у време Илира??!
Сличан пример имамо и на нашем чланку: Историја Босне и Херцеговине. Цитирам: "Најстарија предисторијска налазишта у Босни почињу од млађег каменог доба". Мислим да Босна није постојала у каменом добу, зар не? А мислим да није ни хрватска:
Па ја делим овај аргумент. РС је настала почетком деведесетих. Уз то, РС је ентитет БиХ и не може се окарактерисати као држава. То са Санџаком ме не интересује и то је ствар те Википедије. Сам си лепо објаснио како је глупо писати историју Санџака од Илира. Исто важи и за РС. Историју РС треба писати од онда од кад је формирана. Територија је нешто друго. --Покрајац|разговор 22:00, 27 октобар 2005 (CEST)
Нисам рекао да је глупо писати историју Санџака од Илира, већ је глупо да они што пишу историју Санџака од Илира говоре да се историја Републике Српске не може исто писати од Илира. И није у питању само Санџак, могу навести огроман број примера сличних историјских чланака у којима историја одређеног региона почиње од времена пре него што је тај регион политички настао. Какве има везе што Република Српска није држава? Па можемо написати историју било које зграде у Београду ако желимо. Суштина је у следећем: Република Српска је и политички и географски појам и када кажемо "Историја Републике Српске" то се уједно односи и на политичку историју Републике Српске и на историју територије Републике Српске. Ради се о томе да се ретко где историја једне државе или покрајине која данас постоји пише од датума када је настала, већ се често пише од античких времена (могу ти навести огроман број примера ако желиш, није ми проблем да нађем линкове). Е сада, о територијама које су некад постојале и данас више не постоје се обично пише од тренутка када су настале, па до тренутка када су престале да постоје. Чињеница је да Република Српска није престала да постоји и да је не можемо третирати исто као Врбаску бановину или Републику Српску Крајину на пример. Ради се о прошлости људи који живе у Републици Српској (а они нису настали деведесетих година). Шта је поента свега? Не можемо један аршин користити за Босну и Херцеговину, Хрватску или неке друге регионе, а други за Републику Српску. Ако наслов "Историја Републике Српске" променимо у "Историја територије Републике Српске" онда бисмо морали мењати наслове у свим осталим чланцима (да не помињем колико је таквих на енглеској Википедији). Дакле, не можеш рећи да те не занимју историја Санџака или историја Босне, јер су у питању ПОТПУНО ИСТЕ СТВАРИ и за све морамо користити исте принципе. Још једном: Историја Босне и Херцеговине почиње од времена пре него што је Босна и Херцеговина настала, дакле, исти аргумент који износиш за Републику Српску, може се изнети не само за Босну и Херцеговину, већ за много других чланака (поготово на енглеској Википедији). Зато ћу предложити да се о наслову гласа и да се овде размене аргументи за и против. Корисник:PANONIAN
[уреди] Гласање
Пошто се Корисник:Покрајац и Корисник:PANONIAN нису сложили око наслова овог чланка, отворено је гласање о томе. Гласа се о томе да ли да наслов чланка буде Историја Републике Српске или Историја територије Републике Српске. Гласање је отворено у четвртак, 27. 10. 2005. у 22:30 часова и траје до четвртка, 3. 11. 2005. у 22:30 часова. Право гласа имају сви регистровани корисници а одлучује проста већина 50% + 1 глас.
Гласови:
- Гласам за наслов Историја Републике Српске
- --Корисник:PANONIAN
- --Kaster 23:07, 27 октобар 2005 (CEST)
- -- Обрадовић Горан (разговор) 23:10, 27 октобар 2005 (CEST)
- --Корисник:Golija
- --Јованвб 00:27, 28 октобар 2005 (CEST)
- --Бране Јовановић 00:29, 28 октобар 2005 (CEST)
--Саша Стефановић ® # 02:26, 28 октобар 2005 (CEST)- --Милош Ранчић (разговор) 07:39, 28 октобар 2005 (CEST)
- Коментар: Мислим да је велики број нас по уџбеницима учио историју Југославије од Винчанске културе па на овамо. Колико мислим да је добро направити неки срећнији модел за писање историје (узмимо, све што иде у овај чланак, слободно може ићи и у чланак о историји БиХ, па и у чланке о историји Балкана, Јужних Словена, Срба итд.), гласам за овај наслов зато што је у енциклопедистици уобичајено почињати историју неког краја/државе/ентитета од раног неолита. --Милош Ранчић (разговор) 07:39, 28 октобар 2005 (CEST)
- -- Вандал Б 08:14, 28 октобар 2005 (CEST)
- Гласам за наслов Историја територије Републике Српске
- Неутралан став (иако је то прилично немогуће; cf. ово)
- --Дунго ☼ ۞ 23:26, 27 октобар 2005 (CEST)
- --Dzordzm 00:25, 28 октобар 2005 (CEST) (види мој став на Тргу)
[уреди] Резултати
Дакле овако; укупно је гласало 13 регистрованих корисника,
- 9 (69,23%) регистрованих корисника је гласало за "Историја Републике Српске"
- 2 (15,39%) регистрована корисника су гласала за "Историја територије Републике Српске"
- 2 (15,39%) регистрована корисника су изразила "Неутралан став"
Константујем да је за наслов чланка "Историја Републике Српске" гласала већина од 69,23% и да је према томе овај наслов изабран. PANONIAN 02:32, 6 новембар 2005 (CET)
