Diskussion:Azerbajdzjan

Wikipedia

Det står att 89% av befolkningen har azerbajdzjanska som modersmål, men trots det är azeri det officiella språket, och det nämns inte hur många som talar azeri. Det verkar inte gå ihop riktigt??

Azerbajdzjanska och azeri är två namn för samma språk, tror jag. Nicke Lilltroll 11 november 2004 kl.23.52 (CET)

Innehåll 1 Azerbajdzjan ligger väl inte i Europa? 2 Armenienkonflikten... 3 Ekonomi 4 Azerisk istället för azerbajdzjansk

[redigera] Azerbajdzjan ligger väl inte i Europa?

Inte räknas väl Azerbajdzjan till Europa? Det ligger ju i Kaukasus och tilhör väl dessutom den asiatiska delen av Kaukasus? Jag vet att vi är i gränszonerna mellan Europa och Asien här men enligt kartböcker och förteckningar över olika stater som jag har här hemma så är Azerbajdzjan uppräknat som ett land i Asien. /E70 18 februari 2005 kl.22.56 (CET)

Rent geografiskt har Azerbajdzjan delar av sitt territorium i Europa. Kulturellt och politiskt (t ex medlemmar av Europarådet) är de europeiska. Engelska Wikipedia definierar Azerbajdzjan (och även Armenien och Georgien) till Europa. Ojj! 600 18 februari 2005 kl.23.03 (CET)

Vad jag förstått så går gränsen mellan Europa och Asien på ett sätt så att alla kaukasus-länder har en del av sitt territorium i Europa. Georgien ligger nästan helt och hållet i Europa, medans Armenien och Azerbadjan endast ligger delvis i Europa.

Märkligt egentligen, tror inte de själva anser sig vara européer. Carolus

[redigera] Armenienkonflikten...

... kan inte med bästa vilja sägas beskrivas neutralt. Alla problem verkar - enligt den nuvarande texten - bero på armenierna. Någon som har koll på läget och kan balansera det lite? Annars får jag nästan sätta upp en POV-varning på detta. \Mike 23 juni 2005 kl.21.08 (CEST)

Artikeln är nu omarbetad och NPOV (hoppas jag). Låt oss hoppas att ingen kommer att förklara redigeringskrig. Frågan är laddad så det finns en viss risk. –Fenix 28 juni 2005 kl.10.37 (CEST)

Ok, finfint! \Mike 7 juli 2005 kl.16.31 (CEST)

[redigera] Ekonomi

Ändrade texten som tidigare löd "övergången från planekonomi till marknadsekonomi har som i alla andra sovjetrepubliker varit komplicerad". Jag ändrade det till "som i flera andra sovjetrepubliker". Många har haft problem, men inte alla. Estland, Lettland och Litauen t.ex. har haft en ganska problemfri övergång och är en av östeuropas tigerekonomier.

Carolus

[redigera] Azerisk istället för azerbajdzjansk

Azer, azerisk och azeriska är korrekt ord enligt SAOL. Texten skulle bli mer lättläst om vi använda azerisk (som i azerisk militär) istället för azerbajdzjansk dito. När det gäller folkslaget finns azer och azerer med i SAOL, men inte azerbajdzjaner. --Greve Brahe 11 juli 2006 kl.21.44 (CEST) --Greve Brahe 11 juli 2006 kl.21.44 (CEST)

Nationalencyklopedin använder azerbajdzjaner och azerbajdzjanska, och den har emm principiellt större auktoritet än SAOL. Sakfrågan är i sig dock svår, och det finns argument för att använda azerisk vad gäller den etniska gruppen, språket, etc. Vad gäller det som bestämt hör till staten (såsom militären) förordnar jag dock azerbajdzjansk (jämför betydelsen i till exempel azerier, ett turkfolk, och azerbajdzjaner, invånare i Azerbajdzjan). /Fenix 11 juli 2006 kl.21.59 (CEST)

jag var kanske för snabb men (nu tittade jag på NE) NE är otroligt inkonsekventa, de definierar och har uppslagsordet azerbajdzjaner (som de definiera inte som medborgare i Azerbajdzjan utan som ett folk) men i löpande text skriver de hela tiden azerer när de pratar om azerbajdzjaner. jag hittar ingen konsekvents hos dem.--Greve Brahe 11 juli 2006 kl.22.05 (CEST)

jag har som du kanske sett rotat i andra artiklar med anknytning till azerbajdzjan, men där har jag bara ersatt den felaktiga formen azerier med azerer, inte gjorde några ändringar azerbajdzjansk/azerisk.--Greve Brahe 11 juli 2006 kl.22.11 (CEST)

Njo, i denna artikel ändrades "azerba[j]dzjansk militär" till "azerisk militär" och "azerbajdzjansk manat" till "azerisk manat", vilket jag nog helst skulle undvika. I den här frågan, när det finns en så tydlig skillnad mellan ett statsbegrepp och ett folkbegrepp, kan det vara värt att nyttja den skillnaden (ett annat problem kan ju iofs bli om det bara är medborgarna i staten Azerbajdzjan som är azerbajdzjaner, nordvästra Iran heter ju också Azerbajdzjan (om än artikeln ligger under stavningen Azarbaijan, alltså den persiska, vilket jag inte är helt säker på ifall det är bra)). Det viktiga är väl att vi har klara hänvisningar, omdirigeringar och förgreningssidor som kan leda läsare rätt (och är lite mer konsekventa än NE). Vad gäller azerer/azerier är skillnaden närmast dialektal i svenskan (det finns en tendens att lägga in ett i på nästan allt som slutar på -er). /Fenix 11 juli 2006 kl.22.34 (CEST)

Jag talade som sagt om de övriga artiklarna jag redigerat, eftersom azerer är den form som NE och SAOL använder verkar det rimligt att ha den stavningen. Ändra gärna tillbaka det du inte tyckte blev bra i denna artikel. Eller gjorde det själv som jag tror att du menade, azerbadjzjansk/ när det handlar om staten och azerisk/azerer när det handlar om folkgruppen. mvh Erik. --Greve Brahe 11 juli 2006 kl.22.39 (CEST)

Bra! Kanske borde azerbajdzjaner bli en förgreningssida snarare än en omdirigering? (Vidare kanske man borde flytta azerbajdzjanska till azeriska.) /Fenix 11 juli 2006 kl.22.59 (CEST)