Diskussion:E6

Wikipedia

Det där med att det för första gången sedan 1967 blir tillåtet att köra fortare än 110 km/h är faktiskt fel. Strängt taget infördes allmän hastighetsbegränsning i Sverige först den 1 januari 1970. De hastighetsbegränsningar, som rådde från högertrafikomläggningen till och med 1969 års utgång var tillfälliga. Då allmän hastighetsbegränsning infördes den 1 januari 1970 var faktiskt högsta tillåtna hastighet på motorväg 130 km/h. Ganska snart reducerades dock högsta tillåtna hastighet till 110 km/h.

Användare:81.224.99.130 24 december 2004

Innehåll 1 Bron över Nordre Älv 2 Separata artiklar för motorvägar 3 Motortrafikled Hallandsås - Kvibille 4 Sträckningsbeskrivningen och historiken 5 Tyska krigsfångar? 6 Gamla genomfartsleder genom Varberg 7 Tunneler i Norge 8 Tänkt nummer 9 Infoga E6 (Sverige)? 10 Tar bort karta över E6

[redigera] Bron över Nordre Älv

Nu har vi fått återställa flera gånger angående bron över Nordre Älv. Vi kan inte hålla på att ha redigeringskrig angående denna bro. Så här ligger det till angående denna bro. Bron är öppningsbar och underhålls också av Vägverket som en sådan. Bron kan också utan några som helst problem öppnas i vilket ögonblick som helst. Eftersom det är en motorväg som går över bron försöker man undvika broöppning så långt som möjligt av naturliga skäl. Därför är det inte så vanligt att detta förekommer. Man öppnar t ex vanligtvis inte bron för att det kommer en enda liten segelbåt som råkar ha en hög mast som vill passera bron. Kommer det däremot större båtar som måste passera bron så öppnas också denna. Därför bör texten om att bron är öppningsbar ligga kvar i texten och inte tas bort. Om bron öppnas lite eller mycket är heller inte relevant. Ska man skriva att bron öppnas sällan måste detta jämföras. Vad ska man då jämföra med? Det är inte självklart svar här. Bron kan nämligen omöjligt jämföras här med en liten smal väg som har lite trafik och där man kanske öppnar bron så fort en liten segelbåt med hög mast råkar koma i närheten av bron. /E70 24 maj 2005 kl.17.11 (CEST)

Nu står det ju inte ens att bron heter Nordre Älv-bron, så nu ändrar jag i texten så det finns med. Hur ofta händer det att den är öppen förresten? //BananWiki 25 maj 2005 kl.09.04 (CEST)

Det blev mycket bra så där. Jag har nu också gjort namnet Nordre Älv-bron till en länk. Dessvärre röd för närvarande men det kanske någon kan ordna. /E70 25 maj 2005 kl.16.45 (CEST)

[redigera] Separata artiklar för motorvägar

Sedan en tid tillbaka finns det två artiklar för alla vägar som helt eller delvis består av motorvägar. Dels huvudartikeln och dels en separat artikel med artikeländelsen (M). Vore det inte bättre om man får in all information i en huvudartikel i stället. Som det är nu, exempelvis för E4 och E6 står samma fakta i bägge artiklarna (även om det delvis är olika formulerat). Som det är nu blir det jobbigare att uppdatera då man upptäcker fel samt då nya motorvägssträckor öppnas, osv. Dessutom ligger hela avfartstabellen med i bägge artiklarna, vilket gör att man måste uppdatera på två ställen då man ska utföra en ändring. I dagsläget (23:15, 3/7-05) är exempelvis information på E6(M) delvis inaktuell, medan den är korrekt på E6. Tyck till om detta. /Sebbe 3 juli 2005 kl.23.15 (CEST)

Jag har lagt till en rubrik under E6 som heter Motorväg. Jag föreslår att vi hädanefter uppdaterar informatione i denna rubtik i stället för på E6(M). Detsamma anser jag bör göras för övriga vägar. Eftersom informationen i dagsläget är inaktuell på E6(M) har jag går ut med information om detta på den sidan./Sebbe 3 juli 2005 kl.23.34 (CEST)

Problemet är att svenska wikipedia är en encyklopedi på svenska, inte för svenskar. E6 går ju inte bara i Sverige, utan i många andra länder också, och har säkerligen motorvägssträcka även i dessa länder. Därför finns de separata artiklarna som beskriver vägens motorvägssträcka i just Sverige. /Grillo 3 juli 2005 kl.23.36 (CEST)

När artikeln om E6 blir för stor håller jag med om att delarn så som motorvägsavsnitt kan flyttas ut. Så som det är nu finns dock informationen på två ställen, jag håller därför med om att artiklarna bör slåss ihop. Kanske kan E6(M) (motorväg, Sverige) helt enkelt redirectas efter ha säkerställts att all information finns med under E6? JJ 28 juli 2005 kl.00.07 (CEST)

Detta skulle fungera mindre bra. Problemet är att man i Sverige saknar motorvägsnumrering likt A1, A2 eller M1, M2 som finns i de flesta andra länder. Hade motorvägsavsnitten hetat t ex M2 så hade nog ingen ifrågasatt att denna hade en egen artikel. E6(M) (motorväg, Sverige) är en sorts nödlösning för att kunna göra listor på motorvägar i Sverige likt det som görs på motorvägar i andra länder. E6(M) (motorväg, Sverige) är alltså bara en version som ska kunna vara jämförbar med t ex A4 (motorväg, Polen) och annat liknande. /E70 29 juli 2005 kl.10.35 (CEST)

Vad är problemet med att slå ihop dem? Det är ju det fiktiva begreppet E6(M) som skapar oordning, tycker inte det är vidare bra av en encyklopedia att uppfinna egna vägnr. Det spelar väl ingen roll det finns andra länder där motorvägarna har exklusiva vägnr, i Sverige är det ingen skillnad på E6 på landsväg och E6 på motorväg. Visst hade det varit enkelt och snyggt om alla länder var uppbyggda på samma sätt så alla artiklar var direkt jämförbara, men så är det ju inte. JJ 30 juli 2005 kl.20.08 (CEST)

MEN! E6 finns inte bara i Sverige, det är där skon klämmer. /Grillo 30 juli 2005 kl.20.18 (CEST)

(börjar om i kanten) Jag kan hålla med Grillo om att Europavägar genom Sverige kanske behöver delas upp på flera artiklar men, i så fall vore det naturligare (tycker jag) att dela det i en artikel om vägens hela sträckning i Europa och en artikel om vägen som om den vore svensk väg på samma sätt som riksvägarna (och riksvägarna tycker jag inte behöver delas upp på artiklar om motorvägs- resp. ickemotorvägssträckor, det går ändå utmärkt att lista dem i listan över svenska motorvägar. Det kan bli lite svårare med kategorisering av motorvägarna på ett snyggt sätt, men det borde inte heller vara så svårt att lösa). /EnDumEn ✍ 30 juli 2005 kl.20.33 (CEST)

vadå "MEN!" Grillo? Vad spelar det för roll att E6 går i Norge med? Om någon vill lista alla anslutningar i Norge går väl det bra att göra i artikeln E6. Varför kan inte artikeln E6 innehålla en beskrivning av hela vägen, oavsett vilket land den går igenom och oavsett vilken vägstandard den har? Som jag skrev tidigare tycker jag också det kan vara lämligt att dela upp E6 i delar, speciellt när artikeln är stor. En sådan artikel skulle ju kunna heta E6 genom Sverige eller liknande. Jag står ändå fast vid att det är dummt att döpa artiklar till vägnr som inte finns typ E6(M). JJ 30 juli 2005 kl.21.16 (CEST)

Vi har haft den här diskussionen en miljon gånger redan... Varför reagerar ingen på att det finns en artikel som heter A4 (motorväg, Polen)? Det är exakt samma sak. Men jag kan hålla med om att det är onödigt att skilja på motorvägssträckningen och landsvägssträckningen, så jag förordar att artiklarna byter namn till E6 genom Sverige som JJ föreslår. Grejen är ju att A4 i Polen också är en del av en europaväg, det är bara det att deras egen skyltning står över E-skyltningen, vilket inte är fallet i Sverige, där motorvägar inte har egna namn. /Grillo 30 juli 2005 kl.21.21 (CEST)

Sorry, jag visste inte att detta hade snackats om förrut. Att jag inte klagar på motorvägen i Polen beror kanske på att jag inte vet så mycket om motorvägar i Polen. Men är det verkligen precis samma sak? Finns det inte en väg som heter A4 i Polen som bara är motorväg? Jag kom på en anledning att inte dela upp i i landsväg och motorväg, för hur skulle vi då göra med 4F-vägar? ;) JJ 30 juli 2005 kl.21.39 (CEST)

Är ganska övertygad om att A4 är bara motorväg ja, eftersom A:et står för det polska ordet för motorväg, precis som att de brittiska motorvägarna heter M1 etc, för Motorway 1 etc. Men visst, jag köper att artiklarna om E6 i Sverige ska behandla hela E6 sträckning i Sverige, och att det är onödigt att skilja på motorväg och landsväg när det gäller riksvägar. /Grillo 30 juli 2005 kl.21.45 (CEST)

Jag tycker inte det är några problem med att lägga allt i artikeln E6 (och motsvarande för andra europavägar som genomkorsar Sverige). Vill någon lägga till mer information om sträckan i Norge är detta naturligvis bara bra. Genom att tydligt förklara i artikeln om man syftar på hela sträckningen eller enbart en viss del av sträckan (exempelvis sträckan i Sverige eller någon annan avgränsande del) så förstår jag inte vad problemet är med att lägga allt i en artikel. Att kalla en artikel för "E6(M)" för att avgränsa Sveriges del är dessutom absolut inget bra sätt att göra denna avgränsning på. För det första är inte hela sträckningen i Sverige motorväg och för det andra finns det motorvägssträckor i Norge också.

När jag skapade det långa stycket där jag beskrev sträckningen i Sverige så döpte jag också stycket till ett passande namn för att man tydligt skulle förstå vilken del av E6 stycket handlade om. Däremot det första stycket som enbart heter sträckning ska naturligtvis behandla hela sträckningen längs vägen, vilket också görs i detta stycke. Öppnar man den separata artikeln E6(M) så står där i princip ingenting som inte står i huvudartikeln, så jag föreslår att vi tar bort denna. Hur det är för de andra artiklarna om europavägarna i Sverige har jag inte kollat i nuläget, men föreslår att vi kollar dessa också. Just för E4 så kan man dessutom tycka att det verkligen är något fel att huvudpunkten ligger på den svenska delen av sträckningen eftersom E4´s sträckning utanför Sverige bara går ett fåtal mil (mellan Torneå och Kemi)./Sebbe 1 december 2005 kl.10.22 (CET)

Vi har haft denna diskussion redan ett flertal tillfällen. Artikeln E6(M) (motorväg, Sverige) ska enbart handla om motorvägssträckningen som går i Sverige. För norsk motorvägssträckning skapar man en artikel som heter E6(M) (motorväg, Norge). Detta för att kunna lista upp dessa berörda motorvägssträckningar i tabeller på ett liknande sätt som t ex A4 (motorväg, Polen). Dessa eviga förslag att radera E6(M) (motorväg, Sverige) och andra liknande artiklar förstör planerna. Europavägarna går oftast inte bara i ett enda land utan i flera. Dessutom är inte E6(M) (motorväg, Sverige) en artikel som beskriver en svensk vägsträckning utan en svensk motorvägsträckning. Förstör inte artiklarna med att ta bort E6(M) (motorväg, Sverige). Det förstör nämligen flera månaders arbete som flera användare har varit inblandade i. /E70 1 december 2005 kl.14.13 (CET)

Jag tycker inte helt det går att likställa motorvägsavsnitt i Sverige med motorvägar i England och Tyskland till exempel. När motorvägar byggs i Sverige, så är det nästan uteslutande för att förbättra standarden på befintliga riksvägar/europavägar. Därför får de också vägnumret från den väg de ersätter. Medan i England och Tyskland går nya motorvägar ofta på sträckningar där en stor riksväg saknas, och där ses motorvägssystemet ofta som ett eget vägnät, inte som en del av riksvägnätet, så som det gör i Sverige.

Därför tycker jag det känns onaturligt att ha egna motorvägsartiklar för motorvägsavsnitt i Sverige. Att det skulle "förstöra" olika användares arbete kan jag inte förstå. Eventuell ytterligare information kan ju enkelt flyttas till sidan där det egentligen hör hemma. --Бoīvı€ 26 januari 2006 kl.12.19 (CET)

När det gäller England och Tyskland så är det olika från fall till fall. Nyare motorvägar är ofta nya vägar som går i närheten av någon äldre landsväg som den ersätter. I Tyskland kan man också se exempel på detta då de landsvägar som har europavägsnummer blir ersatt av en motorväg parallellt också får europavägsnumret flyttat till nya motorvägen precis som i Sverige. Motorvägar i Skåne, Väskusten, Stockholmsområdet och på sista tiden börjar även E4 mellan Helsingborg och Uppsala bli exempel på motorvägssträckor som helt klart kan jämföras med t ex tyska motorvägar. Man hade gott och väl kunnat kalla vägarna för A1, A2 eller M1, M2 osv. Strukturen är sådan att det går, avfartsnumrena som införts bevisar också detta då dessa egentligen är gjorda efter ett system som bygger på att motorvägarna skulle kunna ha haft egna nummer som i Tyskland. Svenska motorvägssträcnkingar har med andra ord på senare tid fått samma struktur som i t ex Tyskland men saknar dessvärre individuella nummer. Jag tror därför att det bör fortsätta vara separata artiklar där en tar upp om hela europavägarnas sträckningar som medan en annan tar upp om svenska motorvägssträckningar för att kunna lägga upp svenska motorvägssträckningar i ett större europeiskt motorvägsregister. Observera att flera svenska motorvägar numera ingår i det kontinentala motorvägsnätet. /E70 26 januari 2006 kl.12.31 (CET)

"det kontinentala motorvägsnätet" är ett nytt begrepp för mig. Och jag förstår heller inte riktigt syftet med "ett större europeiskt motorvägsregister". Vad jag vet är att i England, Tyskland och många andra länder så benämner man vägar efter vilken typ av väg det är, d v s motorvägar får en annan nummerserie än andra landsvägar, och europavägnummer är bara en tilläggsbenämning som har mycket begränsad användning nationellt. Medan i Skandinavien används ett helt annat numreringssystem som är helt oberoende av huruvida vägarna är motorväg eller inte. Istället kan man säga att europavägsystemet är själva grunden i namngivningen av vägarna, och nationella vägnummer används bara på vägar som inte är europavägar. Med det som grund, så ser jag ingen anledning att plocka ut motorvägsdelarna ur olika vägar, och lägga dem på egna sidor. Rv40 är Rv40, både där den är motorväg, fyrfältsväg, 2+1-väg och "vanlig" landsväg. För i Skandinavien är inte motorvägarna "egna" vägar, de är bara delar av vägar. --Бoīvı€ 26 januari 2006 kl.14.02 (CET)

Jag håller med Boivie, för de svenska riksvägarna tycker jag vi kan göra som med nederländska riksväg 2 eller riksväg 9. De har bara en artikel trots att de är motorväg på några sträckor men inte på andra. Att vägarna är numrerade olika och att de har olika standard kan man skriva i artiklarna. /EnDumEn ✍ 26 januari 2006 kl.14.48 (CET)

Det där med "egna vägar" eller inte går inte att se på vägens nummer. Hade t ex E4 mellan Helsingborg och Stockholm numrerats enligt tyskt mönster så hade den hetat t ex A1 på de delar som är färdiga är när det saknats något avsnitt som t ex det lilla avsnitt vid Markaryd som kommer bli klart till sommaren i år så hade A1 haft ett avbrott just där. När det gäller svenska vägnummer så har man inte ens skapat interna riksvägsnummer parallellt med europavägsnumrena. En del europavägar i Sverige har sitt europavägsnummer till störtsta del utanför Sverige som t ex E22 och E65. Dessutom skapas just nu artiklar om enskilda europeiska motorvägar i stor skala så då är det enklast att försöka göra likadant här. En del uppgifter i artikeln E6 behöver nödvändigtvis inte ligga här utan kan flyttas till motorvägsartikeln istället. Dessutom är som jag redan nämnt ett antal svenska motorvägar delar i det kontinentala motorvägsnätet då de ansluter till varandra och i sin tur knyter ihop med Öresundsbron och därmed i sin tur via ett par danska motorvägar har kopplingar till tyska motorvägsnätet och även med ett flertal andra motorvägar i Europa. Det är detta stora motorvägsnät som håller på att få listor. Det går inte att säga att motorvägarna är mer "egna vägar" i t ex Tyskland än i Sverige. Det som skiljer är vägnumreringen och inget annat. /E70 26 januari 2006 kl.20.24 (CET)

oj, långt inlägg. Det är inte förrän på senare år som svenska motorvägar ens har kunnat numrerats efter tyskt mönster, eftersom det innan bara har varit mer eller mindre långa stumpar av vägarna som haft motorvägsstandard. Men om vi ser det ifrån ett annat håll. Wikipedia ska vara tydlig för sina läsare. Hur många av wikpedias läsare tror du ser motorvägsbitarna av E6 som en egen väg? Och hur många tror du ser E6:an inom Sverige som en hel väg? Om man ska göra en uppdelning, så tror jag de allra flesta läsarna ser det som naturligt att hela E6:an behandlas som en europaväg, och att man har en undersida "E6 inom Sverige", som behandlas som en 'nationell' väg, och där kan man ha avfartsnumreringar av motorvägsavfarter och annat som specifikt handlar om den svenska biten av E6. --Бoīvı€ 26 januari 2006 kl.21.44 (CET)

Det stämmer att det till stor del är stumpar som har vuxit samman och sedan blivit längre motorvägar av kontinentalt snitt och kontinentalt anslutna. Det framgår också i berörda artiklarna. När det gäller användarvänligheten så är det inte värre än att motorvägsartiklarna har länkar i artiklarna om det vanliga vägnumret och detta har åtminstone de flesta redan nu. Jag ska vid tillfälle kolla upp at alla berörda motorvägar har så. Vägnummerartiklarna bör behandla vägen som helhet med dess vägnummer medan motorvägsartiklarna behandlar motorvägsavsnitten. Jag kommer att förtydliga detta i berörda artiklar. /E70 26 januari 2006 kl.22.04 (CET)

Lägg inte ner för mycket tid på att förtydliga befintliga motorvägsartiklar. Det är bättre vi ändrar till ett system på artiklar som folk förstår intuitivt. --Бoīvı€ 26 januari 2006 kl.22.43 (CET)

Systemet fungerar bra som det är. Att byta system innebär onödigt krångel. Vad man kan göra är att förtydliga länkarna mellan vägnummer och motorvägsartiklar. Men att byta system innebär att det förstör ett arbete som pågått länge nu. /E70 26 januari 2006 kl.23.07 (CET)

Som kan ses, bland annat i den här diskussionen, så är det ett flertal användare som ifrågasatt nuvarande system med separata motorvägsartiklar för vägar i Sverige. Krånglet med att byta system, kan jag gärna sätta av lite tid för att få ordning på, om vi bara kommer överens om hur vi vill ha det. --Бoīvı€ 26 januari 2006 kl.23.19 (CET)

Det finns ett helt system med ett flertal europeiska motorvägsartiklar. Att börja göra om de svenska förstör alltihop. Förstör inte detta tack. Det går att förtydliga länkarna i vägnummerartiklarna istället. Det har fungerat bra hittils och går att ha på ett användarvänligt sätt. /E70 26 januari 2006 kl.23.23 (CET)

Om krånglet med att byta system underlättar för läsare så är det inte onödigt. Inget som förbättrar läsbarheten av Wikipedia är onödigt. Det kan man naturligtvis, som vi gör här, diskutera vilket system som är bäst för läsaren. /82.212.68.237 26 januari 2006 kl.23.28 (CET)

Det går att ordna artiklarnas länkar på ett sätt så det blir enkelt för läsarna utan att byta system. /E70 26 januari 2006 kl.23.30 (CET)

Jag vet inte riktigt hur det här europeiska motorvägsartikelsystemet är uppbyggt. Men om det handlar om kategorier, så kan ju de svenska väger som innehåller motorvägsavsnitt få Kategori:Motorväg i Europa (eller liknande), och om det handlar om länkar, så kan man lika gärna länka direkt till respektive artikel om hela vägen, i stället för till artikeln om motorvägsdelen. Varför skulle inte det kunna fungera? --Бoīvı€ 26 januari 2006 kl.23.38 (CET)

Problemet är att det är vissa har flyttat över en del information om motorvägsavsnitten till vägnummerartiklarna vilket inte ingår i systemet. Informationen om det motorvägsrelaterade i denna artikel kan gott och väl flyttas till motorvägsartikeln och behöver inte vara här. Som det fungerar nu så är det inget fel alls. Tvärtom så kan man behandla just motorvägsavsnitten på ett detaljerat sätt. I vissa fall kan annars artiklarna bli för långa. Det kommer att skrivas mer text om motorvägarna på E4 och E6 i framtiden. Det är därför bättre att de separeras. På så vis lägger man även in snyggt om de kommande projekten på olika vägar också. Dessutom skapar det en smidig enhetlighet med motsvarande artiklar om motorvägar i andra länder vilket man inte får annars. Bryt därför inte enhetligheten. Då kan man istället ha förtydligande i de berörda artiklarna så att man lätt hittar mellan artiklarna. /E70 26 januari 2006 kl.23.47 (CET)

Som det nu är ligger infon i motorvägartikeln också i huvudartikeln om vägnumret, vilket gör motorvägsartikeln lite onödig. Vi kan ju åtminstone ha avfartslistorna bara i (M) artiklarna. Det var ett förslag jag drev ett tag men som inte godtogs bla av E70. Nu verkar E70 själv vilja flytta motorvägsdetaljer till (M)-artikeln. Jag stöder. (Man kan även ta bort (M)-artiklarna mendet verkar vara mindre populärt). Det är lite svårt att ha särskilda motorvägsnummer skyltade i Sverige, eftersom de har luckor. Nu är de på väg att försvinna men bara på E4 (upp till Gävle) och på E6. På övriga motorvägar är det luckor. Det vore t.ex. konstigt att kalla Malmö-Kalmar-Norrköping för M4 med bara 4-5 kortare delsträckor. Vart ska bilisterna åka när vägen tar slut? I Tyskland och andra länder finns en del luckmotorvägar, t.ex. A4, A20. Att ha nummer som inte skyltas t.ex. E4(M) är också konstigt men vad gör man? /BIL 27 januari 2006 kl.01.09 (CET)

Det verkar som om vi inte kan enas om något här, så jag försöker med WP:SSBR istället. --Бoīvı€ 27 januari 2006 kl.09.55 (CET)

Jag har efter diskussionen här och i Wikipedia:Sidor som bör raderas/40(M) (motorväg, Sverige) och på E70:s uppmaning, lagt ihop info från båda avfartstabellerna och lagt den i E6(M) (motorväg, Sverige). Sedan har jag tagit bort tabellen från E6. Jag har också lagt över motorvägsinfo och valt mellan info eftersom det stått ungefär samma men krångligare språk i E6(motorväg). Men kvar i E6 är E6#Beskrivning av sträckan i Sverige. Den beskriver svenska E6 från Trelleborg till Svinesund och är svår att lyfta för att landsvägarna ligger lite utspridda bland motorvägarna. Nu ligger bara en referens i E6(motorväg). Detta blir värre för t.ex. E18 E20 och E22. Det är konstigt att beskriva vägen och ha hänvisning till annan artikel för vissa delsträckor här och var. Kanske motorvägsinfon får ligga i båda som ofta redan är fallet. Snart gör jag samma för E18 och E20 som för E6. E4 och E22 får vänta. /BIL 1 februari 2006 kl.22.40 (CET)

[redigera] Motortrafikled Hallandsås - Kvibille

Är det någon som kommer ihåg hur den gamla motortrafikleden från strax norr om Hallandsås till Kvibille (bland annat förbi Halmstad) såg ut, dvs. vad den hade för standard, hastighetsbegränsning, osv. Idag finns som bekant ingen sträcka kvar av den då den nuvarande motorvägen går i exakt samma sträckning. Vore intressant att skriva lite om denna då det faktiskt var en av väldigt få (kanske den enda) motortrafikleden längs E6 samt att den var relativt lång. När den byggdes vore även intressant att veta. /Sebbe 3 januari 2006 kl.15.12 (CET)

Motortrafikleden mellan Kullagård vid Kvibille och Eskilstorp vid östra Karup (länsgräns Hallands Län - Kristianstads Län) bygdes i två deletapper under 60-talet. Den södra delen mellan Halmstad - korsningen med Laholmsvägen och Eskilstorp bygdes först och var klar 1§965/66 och till långt fram på 80-talet kunde man se kvarvarande "stumpar" eller rester av påfarterna vid korsningen med Laholmsvägen.

Har hittat följande fakta: Den södra sträckningen av Europa väg 6 Malmö--Göteborg på delen Ö Karup--Halmstad öppnas i sin helhet kl 15 på torsdagen. DN(A) 4/6 1964, s. 24." Benjon66 22 februari 2006 kl.20.52 (CET)

Den norra delen mellan Kullagård / Kvibille och korsningen med Laholmsvägen i Halmstad stod klar 1968(?)

Ett antal broar fick byggas om, eftersom den inte var byggd som första steg till motorväg. Bl.a bron över Västkustbanan strax söder om Halmstad och bron över Lagan vid Snapparp fick kompletteras med ytterligare en precis väster om den gamla. Ävenså ett antal viadukter över vägen på den södra delen av sträckningen fick byggas om och breddas eftersom de inte från början hade anpassats för bredden av en motorväg. Något som var fallet på den norra delen av sträckningen. Benjon66 22 februari 2006 kl.20.26 (CET)

Den var motortrafikled, 13 meter bred, alltså breda vägrenar. Motorvägen byggdes helt enkelt genom att bredda motortrafikleden. Jag tror den hade 110 km/h, åtminstone före cirka 1990 då alla 110-sträckor i Hallands län, Gbg/Bohuslän, Skåne skyltades 90 i ett par år. Ursprungligen tror jag den byggdes i mitten på 60-talet, men inte säker. Ombyggnaden invigdes 1994. Det fanns en motortrafikled till längs E6, dock bara cirka 5 km, öster om Uddevalla. Ny motorväg byggdes där år 2000.BIL 3 januari 2006 kl.16.39 (CET)

Tack för ditt intressanta svar! Jag har några följdfrågor som du/någon annan kanske kan svara på: Du skriver att motorvägssträckan invigdes 1994. Menar du att hela sträckan Kvibille-Hallandsås byggdes om som en etapp och invigdes samtidigt som motorväg? Du skriver att alla 110-sträckor i de län du nämnde sänktes till 90 i början av 1990-talet. Menar du alltså även motorvägarna då? I norr slutade den gamla motortrafikleden vid dagens trafikplats vid Kvibille. Fanns det en trafikplats vid denna plats innan motorvägen byggdes eller vek den gamla E6 av söderut precis norr om motortrafikledens början? /Sebbe 5 januari 2006 kl.23.44 (CET)

Jag tror att hela sträckan Kvibille-Hallandsås byggdes om som en etapp och invigdes samtidigt som motorväg 1994. Jag vet att sista biten Heberg-Kvibille invigdes senare troligen 1997. Den kallades "felande länken" i pressen. Hela motorvägssträckan E6 samt även E4 i Skåne och Stockholms län sänktes till 90. Däremot behöll E4 i Småland 110 km/h även icke motorvägssträckor. Nej det fanns ingen trafikplats i Kvibille utan det var en plankorsning (+ järnvägsbro). BIL 26 januari 2006 kl.19.01 (CET)

De av/påfartsstumpar som fanns vid korsningen med Laholmsvägen fram till 1980-talet, vad var detta för av/påfarter? Än idag är det ju en trafikplats i denna korsning med av/påfarter. Var den gamla trafikplatsen i ett annat läge än den nuvarande och byggdes den alltså i så fall om till det nuvarande läget då motortrafikleden förlänges förbi Halmstad? /Sebbe 9 mars 2006 kl.16.57 (CET)

Ingen aning, vi åkte genom Halmstad och Mellbystrand (vilketdera?) på E6:an då och använde inte avfarterna. Motortrafikleden gick i princip samma sträcka, men trafikplatserna byggdes nog om på något sätt vid motorvägsbygget, vet inte hur det var innan. /BIL 9 mars 2006 kl.19.35 (CET)

[redigera] Sträckningsbeskrivningen och historiken

Jag skrev om beskrivningen av sträckningen genom Sverige så att vägen beskrivs från norr till söder, för att matcha beskrivningen av hela vägen. Naturligtvis är det svårt att avgöra i vilken riktning man ska beskriva en väg, men jag valde norr-söder för att Europavägsnummer ökar i den riktningen, och Europavägar därigenom kan anses gå från norr till söder. Dessutom infogade jag det som tidigare stod under rikstvåan i Historik-avsnittet i denna artikel. Det kanske verkar konstigt, eftersom rikstvåan var en ganska omfattande artikel som verkade kunna klara sig på egen hand, men större delen av det materialet handlade faktiskt om vägen innan den blev rikstvåan och efter att den blev E6. Eftersom tiden som rikstvåan trots allt bara utgör 17 år i vägens hela historia ger det ett bättre helhetsperspektiv att ta hela vägens historia på ett ställe. Inarbetningen kanske inte blev helt lyckad, men det som behövs är nog snarast mer historia för att balansera fokuseringen på Varberg och Göteborg-Ljungskile. Sträckan genom Norge behöver också en bättre beskrivning, vi är Wikipedia på svenska, inte Wikipedia från Sverige. /Essin 19 februari 2006 kl.18.28 (CET)

Visserligen är vi wikipedia på svenska och inte wikipedia från Sverige men det betyder inte att vi hur som helst har möjlighet att beskriva den norska sträckningen. Man beskriver bäst det man känner till. Det är nog inte så många svenskspråkiga personer som känner till hela den norska sträckningen. Men jag anser inte att norska E6 är viktigare än andra utländska avsnitt på europavägarna. Då är ju E65 som t ex går förbi Priština minst lika viktig. Det är som sagt var svenskspråkiga wikipedia och alltså inget uppslagsverk sponsrat av Nordiska rådet. E65 genom t ex Kosovo är alltså lika viktigt som E6 i Norge. Men man skriver naturligtvis bäst om det man vet och har sett. Norge får vänta på någon kunnig i likhet med E65 i Kosovo.

Jag ska i alla fall vid tillfälle granska texten lite och se om man kan bearbeta om den lite. /E70 19 februari 2006 kl.19.27 (CET)

Det som gör Norge speciellt i det här fallet är att i Norge, liksom i Sverige, är Europavägnumren en integrerad del av riksvägsnumreringen. Följdaktligen är det rimligt att Europavägarnas sträckning i Norge och Sverige beskrivs noggrannare än i andra länder, där man kan hänvisa till en artikel om den väg i det nationella vägnätet som Europavägen följer. Men det är ju klart att man skriver om det man vet eller kan ta reda på något om. E6 på bokmål verkar i alla fall innehålla en del information om sträckningen i Norge som inte finns i den svenska artikeln. /Essin 19 februari 2006 kl.19.49 (CET)

Kosovo har samma situation som Sverige angående vägnumrena då de i fd Jugoslavien skyltar europavägsnumrena lika primärt. Norge är därför inget land som bör prioriteras högre än Kosovo i den här frågan. Vi är alltså precis som du sagt själv wikipedia på svenska med global inriktning. Vi är alltså inte sponsrade av Nordiska rådet. /E70 19 februari 2006 kl.19.55 (CET)

Jaha, det visste jag inte. Då har du förstås rätt i att Europavägarna i fd Jugoslavien ska beskrivas på samma sätt. Varje dag lär man sig något nytt... /Essin 19 februari 2006 kl.22.34 (CET)

[redigera] Tyska krigsfångar?

Från artikeln:

En del av tunnlarna byggdes av tyska krigsfångar under andra världskriget som en del i ett större projekt att bygga en järnväg från Trondheim och norrut till Narvik

Var det inte krigsfångar som tyskarna tagit? Norge kontrollerades ju av tyskarna under kriget. Gunnar Larsson 21 februari 2006 kl.18.28 (CET)

Givetvis var de inte tyskar. Jag tror de bl.a. var jugoslaver för det står i min gamla norska vägatlas att det finns ett minnesmonument över dem vid E6 och järnvägen norr om Mo i Rana. Troligen var det diverse östeuropeer. Man kan ta bort ordet tyska t.ex. /BIL 21 februari 2006 kl.19.22 (CET)

Jo, det var krigsfångar från Sovjetunionen och Jugoslavien tagna av tyska trupper i dessa länder under 2:a Världskriget. För några år sedan gick det en norsk dokumentärfilm om detta i TV kallad "Blodsveien" även om det handlade både om att bygga en väg och en järnväg i norra Norge.

Finns en bok som handlar om detta bygge:

Hitlers Polareisenbahn. 1940 - 1945 in Nordnorwegen. von Joachim Petersen Erscheinungsdatum: 1992 ISBN: 379090449X Benjon66 22 februari 2006 kl.20.32 (CET)

Bidrar med ett knippe norska artiklar för den som har intresse:Omfattningen av tvångsarbetet i Norge, dock mest översiktligt Utförlig artikel med bilder från E6 och minnesmärkena uppsatta längs med vägen Angriffer 9 december 2006 kl. 02.02 (CET)

[redigera] Gamla genomfartsleder genom Varberg

Eftersom jag själv bor i Varberg tycker jag det är mycket intessant att läsa om de gamla huvudvägarnas sträckningar genom Varberg, som det har skrivits om i artikeln en del. Jag har några frågor som någon kanske kan svara på:

• Den första genomfartsleden var alltså Södra Vägen - Kungsgatan - Norra Vägen. Jag antar att vägen därefter fortsatte norrut längs Birger Svenssons Väg upp till Lassabackarondellen och även fortsatte på denna väg norr om rondellen parallellt med Västkustvägen upp till ungefär i höjd med plankorsningen Viskadalsbanan - Västkustvägen. Stämmer detta?

• I artiklen står det att genomfartsled nummer 2 går från Södra Vägen - Triangeln - Östra Långgatan upp till korsningen med Magasinsgatan. Därefter österut på Magasinsgatan och sedan Kyrkogårdvägen norrut för att därefter följa Västkustvägen norrut till Lassabackarondellen. Borde det inte vara så att genomfartsled nr 2 i stället för att vika av från Östra Långgatan vid krysset med Magansinsgatan i stället fortsatte rakt fram längs Göteborgsvägen, för att slutligen haka på Birger Svenssons Väg och forstätta norrut längs genomfarsled nr 1?

• Om min teori här ovan stämmer angående att huvudvägen gick rakt fram längs Göteborgsvägen, under hur många år vek den av till höger vid Folkets Hus för att haka på Västkustvägen vid korsningen med Gödestadsvägen? Det känns som om denna sträcka, till skillnad från alla andra generationer skulle vara en tillfällig lösning då den innehöll minst en 90-graders sväng (vid Folkets Hus) och kanske en till i korsningen Magasinsgatan/Kyrkogårdsvägen. Med andra ord, hur många år tidigare byggdes Västkustvägen från Lassabacka ner till korsningen med Gödestadsvägen än söder härom ner till Jonstaka?

• Dessa teorier borde innebära att huvudvägen aldrig har gått sträckan Södra Vägen - Västra Vallgatan - Birger Svenssons Väg, en sträcka som annars känns ganska naturlig som gammal genomfarsled. Stämmer detta?

• Byggdes Västkustvägen Lassabacka - korsning Gödestadsvägen som fyrfilig redan från början eller breddades denna i samband med att Västkustvägen förlängdes söderut till Jonstaka?

• En nutidsfråga i sammanhanget: Innan motorvägen invigdes förbi Varberg, var korsningarna Västkustvägen - Gödestadsvägen och Västkustvägen - Trädlyckevägen trafikljusreglerade eller var dessa vanliga korningar? Var hastighetsbegränsningen som nu 70 km/h längs Västkustvägen förbi Varberg eller var den något annat?

• Eftersom sträckan förbi Varberg byggdes 1958 innebär alltså detta att trafikplats Påskberg byggdes för vänstertrafik. Har denna trafikplats vid av/påfarterna byggs om i samband med högertrafikomläggningen?

Om mina teorier stämmer borde man alltså kunna numrera sträckorna följande:

1. Södra Vägen - Kungsgatan - Norra Vägen - Birger Svenssons Väg
2. Södra Vägen - Triangeln - Östra Långgatan - Göteborgsvägen - Birger Svenssons Väg
3. Södra Vägen - Triangeln - Östra Långgatan - Magasinsgatan - Kyrkogårdavägen - Västkustvägen
4. Västkustvägen hela sträckan
5. Nuvarande motorvägssträcka

Någon som kan bekräfta om detta stämmer eller inte? Vore mycket intressant att få veta./Sebbe 9 mars 2006 kl.16.41 (CET)

Om ingen här svarar och vet, kan du kanske ringa kommunens gatukontor och få tag på någon äldre som vet ? Om de undrar vad du ska ha infon till, säg att du håller på med hembygdsforskning. /BIL 9 mars 2006 kl.19.40 (CET)

[redigera] Tunneler i Norge

En kjapp opptelling viser at det er over 50 tunneler langs E6 i Norge. Se no:E6, ZorroIII 27 juli 2006 kl.08.52 (CEST)

[redigera] Tänkt nummer

Var inte E47 tänkt som nummer mellan Helsingborg och Göteborg, medan vägen norr om Göteborg skulle vara E45? 85.8.0.197 10 oktober 2006 kl. 08.52 (CEST)

[redigera] Infoga E6 (Sverige)?

Såvitt jag kan se behandlar E6 (Sverige) en bit av vägen ifråga. Rimligare vore väl att avhandla hela vägen i en och samma artikel. // habj 29 november 2006 kl. 21.26 (CET)

Den skulle bli ganska lång. E6 har 5 A4-sidor och E6 (Sverige) har 11 A4-sidor. Summan skulle bli 16 A4-sidor samt 10+34=44 kB i editorn, ganska långt. BIL 29 november 2006 kl. 21.35 (CET)

Uppdelningen har sin grund i att Europavägsnummer i Sverige och Norge (och några få andra länder) även betraktas som vägnummer i det nationella vägnätet. För konsekvens med andra Europavägar borde man väl egentligen se till att all detaljinformation läggs i artiklarna om vägen i respektive land, medan artiklar som E6 begränsas till en översikt över hela sträckningen, lite som E75. I skrivande stund innehåller artikeln E6 en del information, till exempel det om korsande järnvägar, som borde flyttas till E6 (Sverige) och E6 (Norge). Det känns också som att en del information är upprepad inom denna artikel. Alternativen vore väl att antingen beskriva alla Europavägar helt och hållet i sin huvudartikel, eller beskriva de sträckor som även är nationellt vägnummer i huvudartikeln. Inget av de alternativen passar riktigt ihop med det globala perspektivet IMHO, det första för att man då ignorerar vilket vägnummer som är mest använt inom repektive land, och det andra för att huvudartikeln då framhäver vissa länder bara för att de råkar ha ett visst vägnummersystem. //Essin 29 november 2006 kl. 22.15 (CET)

Finns det något intresse i ämnet? Annars tar jag bort infoga-skylten från artikeln. --BIL 2 januari 2007 kl. 22.45 (CET)

[redigera] Tar bort karta över E6

Det har framkommit att licensen inte är korrekt för kartan över E6 som har visats i artikeln under en längre tid. Därför tas den bort och kommer att raderas från Wikipedia. För mer information, se Bilddiskussion:E45 karta.jpg. /Sebbe 1 december 2006 kl. 22.56 (CET)