Användardiskussion:Habj/Arkiv 1

Wikipedia

Hejsan! Utriggare är ett svensk ord för (bland annat) "stödponton".

Mvh Adelsö-Sven Adelsö-Sven 22 maj 2003 kl.10.11 (CEST)

Kul, Du har mycket att göra här! Dan Koehl 2 mars 2003 kl.14.39 (CET)

Ärligt talat är största anledningen till att jag orkade leta rätt på hur man skapar en ny sida här, att jag hoppas att ägaren till http://www.kampsport.se ska sparka igång en egen liten wiki för kampsportsterminologi. Så länge lägger jag kampsportstexterna där jag ev. kan plocka upp dem och kopiera till ett mer specialiserat forum sedan... jag trivs rätt mycket bättre med Susnings användargränssnitt. Tröskeln för att komma igång är något högre här, på gott och på ont.

Intressant med kampsportwikin. Jag har fem wikis, alla med UseMod (används också på susning) säg till om nåt krånglar eller behöver förklaras, jag har harvat rätt mycket med dem. Jag såg på danska wikipedian idag att man skrivit om Insulin och något om enzymer, detta kommer säkert i en framtid översättas till svenska av någon med inblick i ämnena. Tror jag :) Dan Koehl 2 mars 2003 kl.17.43 (CET)

---

Du undrade vad N och M står för i listan över senaste ändringar. N står för nytt uppslagsord, M står för mindre ändring. Den fjättrade ankan 2 mars 2003 kl.20.10 (CET)

---

Vi försöker organisera allt men det är både roligt och jobbigt, mycket snack blir det. (och ibland heta känslor). Forum: maillista WikiSV-l (Gåmed.nu!), Wikipedia:Bybrunnen, det finns mer, men det blir du bara ledsen av att läsa. Detta är kanske en början? (Såg du artiklarna om Insulin och det på danska wikin?) Kolla också vad snyggt man kan göra här med text Förgätmigej! som exempel. Mycket av standarder kommer från den engelska..

Obs referenser till växter har jag ofta nyttjat riksmuseet http://linnaeus.nrm.se/flora/ men en ännu bättre som också tar upp djurriket är http://www.itis.usda.gov/index.html /Se faktarutan på Förgätmigej längst ner för hur ange rerens, vilket ingen tvingar en till, men det kan ju vara skoj)

Dan Koehl 2 mars 2003 kl.20.15 (CET)

---

tack Ankan! Dan, Vänta dig inte för mycket av mig. Jag har lite för många järn i elden. Blev dock inte alltför imponerad av danskarnas insulin och enzym. Det borde gå att sortera ut vad av det som ligger på susning är mitt, det kan jag ju plocka över. Nån gång. Habj 2 mars 2003 kl.20.36 (CET)

hej, fint som snus blev det. Nästa steg är språklänkar, de är alltid 2 bokstäver och med vanliga hakparanteser, varvid de hamnar ovan för denna ruta. Såhär [[en:diskussion:Habj]] Språklänkar fungerar också på användarsidor, extra skojigt att veta när du skaffar din första engelska vilket sannolikt blir mycket snart :) Dan Koehl 3 mars 2003 kl.11.05 (CET)

Vad du nu här kan göra, som blir lite nytt, är att ladda upp bilder. Kampsport måste det väl ligga nån drös av hemma? De blir kul sörru... :) Dan Koehl 4 mars 2003 kl.02.11 (CET)

Fast se upp med upphovsrätten! Om det är bilder du tagit själv och du vill skänka dom till Wikipedia eller de är tillräckligt gamla för att vara public domain går det bra. // Liftarn

---

Tjabba! Redirect gör du som på susning, # REDIRECT [[Målord]] Dan Koehl 11 mars 2003 kl.00.15 (CET)

Tack! Var hittar jag upplysningar om formateringar och liknande? Rent skräp låter man sysopparna plocka bort istället för att skicka till klotter, eller? Habj 11 mars 2003 kl.08.10 (CET)

1.Kolla Wikipedia:Hur man redigerar en sida där finns länk till engelska sajten med ännu mer tekniksa finesser. 2.Ja, klotter används inte (än så länge), utan klotter raderas. På engelska wikipedia används ibland "stubs" (se detta ord där) när man medvetet lägger ut en inte färdig artikel med förhoppning att andra skriver färdigt den, eller infogar mer information. Detta görs då inte i formen 50 stubs om dagen, utan är undantag av användare som annars skriver ett flertal längre artiklar. Man kan sas medvetet "gå med håven" någon dag i väntan på att man skriver artikeln. Annan wikipedisk funktion som jag tror är intressant för dig är "övervaka denna artikel".Dan Koehl 11 mars 2003 kl.23.53 (CET)

Hjälp! Dan Koehl, jag försökte nyss göra en redirect på Spel med ofullständig information med det gick inte trots att jag skrev precis så som du visade?? Plaudite 11 mars 2003 kl.21.32 (CET)

Det skall vara #REDIRECT [[Målord]], utan mellanrum mellan # och REDIRECT, alltså. Den fjättrade ankan 11 mars 2003 kl.23.41 (CET)

Ja, jag testade det, och blir förvirrad efter att ha redirectat MÅNGA artiklar. Det går lika bra med mellanrum också. Jag tror Hannas sida blev klotterplank. Det går ju att radera här...Dan Koehl 11 mars 2003 kl.23.53 (CET)

Hej. Såg fint ut med biologi. Länkade lite i alla fall. Dan Koehl 27 mars 2003 kl.21.37 (CET)

---

Hej! Jag ser att du skriver lite på japanska. Kul att vi är flera som är intresserade av fjärran östern! Själv är jag intresserad av både korea och japan. // Wellparp 10 april 2004 kl.19.38 (CEST)

Innehåll 1 Sysop? 2 Raderingar 3 Konflikten med LouiseR 3.1 Ett förslag 4 Välkommen 5 Premelanoider 6 Cellkärna 7 Japansk stavning 8 Ang. artikellflytt 9 Sysop? 10 Raj Montana Band 11 Jazz 12 Raderade artiklar 13 Tack för uppmärksammandet av raderade artiklar 14 Tramporgeln 15 Om sidan "Sidor som bör raderas" 16 Tornedalingar 17 "Norrlänningar" 18 Varför till mej, Hasse A 19 Listan med mallar 20 Trosrörelsen 21 Mitten 22 Monica Zetterlund 23 Verkligheten 24 Ang. Falun Gong 25 Björneborg 26 Ackommodation 27 Mun 28 Nyborg 29 Rösträtt 30 Studentska 31 Jazz 32 NPOV? 33 Proteinstruktur 34 Kategori Biokemi/Molekylärbiologi Denaturering 35 Tinget 36 Svar fra Nico 37 Kilometer om Nils 38 SSBR 39 Mall:Aktuellt 40 Tips 41 Lars Erstrand 42 Hjältedåd! 43 SSBR igen 44 Sysop igen 45 FAQ 46 Erik Ljung 47 Robert Linder 48 Skogsmulle och Skogsknytte 49 Den lilla pusselbiten 50 Kategori:Barn 51 Mallar för interwiki? 52 Finska 53 Genväg till nytt inlägg

[redigera] Sysop?

Vill du bli sysop på Svenska Wikipedia? (Se Wikipedia:Administratörer). Svara på Wikipedia:Begäran om administratörsskap om du accepterar nomineringen eller ej. Den fjättrade ankan 11 april 2004 kl.00.00 (CEST)

---

[redigera] Raderingar

Hej Hanna! Jag undrar varför du raderar viktig info och goda förslag på artikeln "Susning.nu"? LouiseR 17 april 2004 kl.18.13 (CEST)

Förslag om att göra om Susning till något helt annat är knappat NPOV Neutral Point Of View, att skriva artiklar från en neutral synvinkel. Det är som om jag skrev en artikel om kjolar, och skrev att det vore mycket bättre att göra två ben istället så skyddade de bättre mot kylan! Men de som väljer att gå i kjol, gör det för att de trivs med det... fast jag kanske tycker de är puckade.

Att det är "Aronssons ensamma administratörsskap" som nu satts på sin spets är knappast okontroversiellt. Det är itne fakta, det är en åsikt. Jag ser det snarare som att det är Aronssons sätt att driva sajten genom att styra så lite som möjligt, som är utmanat. Nu har han ju tvingats göra något han (min uppfattning) säkerligen mycket gärna hoppats slippa.

Nå, jag ger mig här. Vi ska inte göra susning.nu till föremål för redigeringskrig, det vore lite väl ironiskt. Men om den sidan framöver kommer att innehålla så mycket syrligheter och pungsparkar som jag redigerat bort idag (inte bara av dig!) - då blir jag mycket, mycket besviken på Wikipedia. Det slutar kanske med att vi får konstruera ett "syrligt hörn" av den artikeln, där vi kan samla de spydiga kommentarerna.

Som sagt, jag återkommer när min mail funkar som den ska. Habj 17 april 2004 kl.18.29 (CEST)

Jag anser inte att det ankommer på dig, Hanna, att censurera inlägg på diskussionssidor... Det är ICKE endast din vilja och dina preferenser som skall råda på Wikipedia. Uppmanar dig att vara lite mer ödmjuk i dina kommentarer till mig och inte "susifiera" denna wiki. Ang. syrligheter och pungsparkar (senast jag kollade saknade jag pung) är du tämligen skicklig att utdela sådana. Din jämförelse med kjolen är inte värd att kommentera. LouiseR 17 april 2004 kl.18.39 (CEST)

Hej, Hanna! Jag måste hålla med Louise om du kunde vara snällare! Om ni har olika åsikter om varandras redigeringar och inte kan komma överens är det bättre att ni vänder er till andra för att få till en medling (Själv hade jag hoppats på att två högutbildade människor skulle klara av att kommunicera med varandra!). Jag föreslår att du efterfrågar andras åsikt på t.ex. Bybrunnen eller startar Wikipedia:Begäran om kommentarer (eller ett bättre namn)! MVH / Mats Halldin 18 april 2004 kl.09.06 (CEST)

Vänta nu. Om jag läser noggrannare här ovanför... "censurera inlägg på diskussionssidor"? Diskussionssidor har jag väl inte tagit bort något från. Jag tolkade det som att Louise syftade på artikeln susning.nu, annat kan jag inte förstå. Jag har just avslutat diskussionen med fröken L. Själv trodde jag att den skulle vara avslutad när jag meddelade att jag gav mig ifråga om artikeln för att inte starta redigeringskrig över den, men hej vad jag bedrog mig. Jag är synnerligen besviken över att försök att åstadkomma en neutral artikel bemöts på det här sättet, och tappar verkligen lusten... Sätt för all del tillbaka det där att susning bara är ett sätt för Lars A att skaffa sig berömmlse också, i artikeln susning.nu... Jag har tappat lusten för Wikipedia. Habj 18 april 2004 kl.09.39 (CEST)

Sista ordet på Wikipedia om Susning är förmodligen inte sagt - artikeln kommer förmodligen att bli bättre! Själv har jag inte skrivit ett kommatecken där och kan inte bedömma vad som bör stå i artikeln. Det vore synd om du slutade bidra här p.g.a. den saken - det finns ju mycket annat att skriva om! / Mats Halldin 18 april 2004 kl.09.52 (CEST)

---

Diskussioner och kommentarer om susning.nu hålls med fördel på Diskussion:Susning.nu. mvh Den fjättrade ankan 17 april 2004 kl.20.42 (CEST)

[redigera] Konflikten med LouiseR

Kopierat från Användare diskussion:LouiseR:

Att ta bort felaktigheter är inte att censurera... alla tar bort felaktigheter (hoppas jag?) Jag vet inte vilka kriterier som gäller för att Ankan ska nominera folk till sysoppar, men jag är färdig här. Habj 18 april 2004 kl.08.11 (CEST)

Mitt svar:

Det var tråkigt att du känner så. Du är alltid välkommen tillbaka när du känner för det. Och jag hoppas verkligen att du också kommer tillbaka. Jag nominerade ju dig till sysop också, men du tackade ju nej. Om du inte gillar idén att LouiseR ska bli administratör som kan du ju rösta nej på Wikipedia:Begäran om administratörsskap. Och skulle LouiseR eller någon annan administratör på Svenska Wikipedia (mot förmodan) missköta sitt administratörsskap så finns alltid möjligheten att ta tillbaka det, om majoriteten av användarna anser så. Svenska Wikipedia har en till 100% demokratisk tillsättning och avsättning av administratörer. Jag beklagar ert lilla redigeringskrig, och tycker att åsikter hör hemma på diskussionssidor och inte i artiklar, men jag anser fortfarande att både du och LouiseR är värdefulla bidragsgivare till Svenska Wikipedia och skulle göra stor nytta som administratörer. mvh Den fjättrade ankan 22 april 2004 kl.01.17 (CEST)

[redigera] Ett förslag

Hej Habj!
Relationen mellan dig och LouiseR är uppenbarligen inte den bästa och vi är ovana att hantera den här typen av personliga konflikter här på svenska Wikipedia. För att bespara wikigemenskapen fler ordkrig föreslår jag att både du och LouiseR undviker att samtala med varandra tills vidare och istället ber andra att föreslå hur ett problem som uppstått bör hanteras.
På den engelska Wikipedian, där redigereringskrig och personliga konflikter är mycket vanligare, har de skapat en:Wikipedia:Requests for comment plus en lång rad direktiv för hur konflikter ska hanteras. I dagsläget har vi inte något riktigt behov av något liknande är på den svenska Wikipedian men jag tror att om vi följer idén bakom kulturen på den engelska Wikipedian så kommer allt att bli till det bättre med tiden.
mvh / Mats Halldin 14 maj 2004 kl.00.36 (CEST)

[redigera] Välkommen

Hjärtligt välkommen tillbaka. Det finns massor jag skulle vilja visa för dig om du har inspiration. :) Dan Koehl 15 november 2004 kl.13.42 (CET)

Tex Wikipedia:Projekt Biologi (spana pa de engelska sidorna, detta är ett mycket kreativt koncept tycker jag. (finns där medicin?, vet inte sa noga...) Dan Koehl 15 november 2004 kl.13.50 (CET)

Finns det Eukaryoter som inte ingar i Animalia, Plantae, Fungi och Protista? Som "bara" är Eukaryoter? Dan Koehl 15 november 2004 kl.17.34 (CET)

[redigera] Premelanoider

Hej, du verkar ha koll på biologi, du kanske skulle kolla in den här artikeln? Har debatterats om uppslagsordet ens finns. MVH Grillo 12 januari 2005 kl.23.40 (CET)

Det där verkar inte handla om biologi, utan om polymerer. Inte mitt fält tyvärr... sorry. Habj 12 januari 2005 kl.23.51 (CET)

OK, tack för titten i alla fall. Har precis startat Wikipedia:Projekt Kvalitetskontroll så jag lägger för tillfället ganska mycket tid på artiklarna som har den taggen. /Grillo 12 januari 2005 kl.23.59 (CET)

[redigera] Cellkärna

Hej! Kolla in detta: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Cell_nucleus&oldid=1298235 Den fjättrade ankan 23 februari 2005 kl.16.36 (CET)

[redigera] Japansk stavning

Hej du!

Jag känner naturligtvis till att man ibland skriver ^ för att förlänga vokaler. I tryckt text ser man ofta raka sträck, men jag hittar inget sånt på mitt tangentbord. Visst vore det bra om vi kunde anamma den standarden, men det skulle innebära att vi fick göra om allt till "jûjutsu", "bûdô", "ryû", osv, osv. Folk kommer bli väldigt förvirrade om vi introducerar en TILL stavning av t ex "jujutsu". Jag måste nog rösta nej på den punkten.

Däremot kan jag mycket väl tänka mig att börja skriva "hombu", "kempo", od (med m istf n alltså).

Obg 2 mars 2005 kl.10.26 (CET)

Jag vet inte heller hur man åstadkommer raka streck, så jag brukar kopiera någonstans ifrån. Vassego, kyōtsūgo - copy-paste. Jag tror att det någonstans på 'pedian finns en lista som man kan kopiera från, ska kolla upp det.

Jag har inte helt pejl på var på wikipedian såna beslut tas. Om man inte tar något beslut alls, kommer det nämligen att stå budo, budou, budō och budô lite kors och tvärs... just på kampsportsområdet finns det massor av folk som skriver in sina favoritteorier, och sina lärares, utan att kolla med någon annan. Vad som helst utom budou eller budô, tycker jag!

Jag ska kolla lite var sådana beslut tas. Återkommer i ärendet! Habj 2 mars 2005 kl.10.46 (CET)

Öhh... Det är löjligt enkelt att få in raka streck (kom jag på strax efter jag postade mitt tidigare inlägg) - bara att kika lite längre ner under knapparna (medan man skriver inlägg). Där finns en väldig massa tecken man kan stoppa in. Jag är dock fortfarande lite anti...

Obg 2 mars 2005 kl.10.57 (CET)

Nu blir jag smått irriterad måste jag erkänna. Hur kan du på en publik sida som Wikipedia:Bybrunnen#Stavning_av_japanska börja tjafsa om vad jag förstår, eller inte. Klart jag förstår vad du skriver! Hur komplicerat var det? Du har uppenbarligen inte förstått mitt argument däremot; Jag la fram ett förslag, inget annat. Och det är ett n i japanskan. Det är inte enkelspårigt. Det bara är så!

Och om man nu googlar, som du var inne på så finner man snabbt 19000 träffar på "honbu dojo" och 29000 på "homdu dojo". Att sedan komma och hävda att ingen någonsin skriver honbu med n är ju bara korkat! - Eller menade du kanske ingen skriver "Aikikai Homdu Dojo" med n? Vad hade i så fall det med saken att göra? Dom får väl stava hur fan dom vill...

Obg 3 mars 2005 kl.18.29 (CET)

OK, jag borde väl ha skrivit "har jag lyckats uttrycka mig begripligt"? Det har jag tydligen inte, eftersom jag försökt diskutera att flertal saker samtidigt och det tydligen inte gått fram. Jag misstänkte att vi missförstod varandra, och jag hade tydligen rätt. Hur Aikikai Hombu Dojo stavar med m och inte med n eftersom de - liksom många andra - transkriberar enligt gammal Hepburn, är synnerligen relevant beträffande under vilken stavning man vill lägga det uppslagsordet; enskilda exempel hör IMO hemma i en allmän diskussion.

Jag tror fortfarande att jag förstår vad du menar. Visst Aikikai är en stor organisation, men faktum kvarstår att bara 60% föredrar stavningen hombu framför honbu (enligt google). Det kan man ju tycka borde vara vägledande, men jag har som bekant ett argument emot (skrivet med hiragana blir det ho-n-bu). Dessutom är ju folk idioter; Här sitter man och glor på Bingolotto och schlagerfestival, och över hälften är sossar. Dessutom använder hela världen Windows! - Eller så är det bara jag...

Jag har redan talat om att jag inte är 100% övertygad, men att jag föredrar stavningen med n. Så gör även resten av Hontai Yoshin Ryu (som kontring mot Aikikai). Jag la därmed fram ett förslag som underlag för diskussion. Jag har aldrig sagt "så här ska det vara..." Jag vill gärna fullfölja den diskussionen utan en massa spydigheter. Obg 4 mars 2005 kl.11.34 (CET)

Nu har jag postat ett inlägg under Projekt språk enl ök. Jag hoppas att vi kan fortsätta där. Obg 4 mars 2005 kl.14.05 (CET)

Om du vill börja svära offenligt på nätet för att jag uttryckt mig otydligt så att du känt dig förorättad, är det ditt val. Varsågod. Vad mig anbelangar är den här diskussionen avslutad.Habj 4 mars 2005 kl.09.52 (CET)

Varför tror du jag svarade på din privata sida, och inte i Bybrunnen? Det var ju du som började kasta skit på mig där. Nu såg jag även ditt senaste inlägg där, och anser därmed den avstickaren utagerad. Obg 4 mars 2005 kl.11.34 (CET)

[redigera] Ang. artikellflytt

Artikeln Linux (operativsystemskärna) är tänkt ska utvecklas till en fördjupning i kärnan. Linux nämns lite i både Linux och GNU/Linux(som jag började redigera ordentligt igår). Tanken är att Linux snart ska peka till GNU/Linux.

Läs gärna diskussionerna på sidorna (nu alla tre) och kom med synpunkter och förslag. Linux (operativsystemskärna) är ett stort projekt och jag behöver nog hjälp att komma igång ordentligt där. --erif 9 mars 2005 kl.17.11 (CET)

[redigera] Sysop?

Hej Habj!

Tänkte nominera dig till sysop, men eftersom du tackat nej så vill jag kolla här först. Gunnar Larsson 10 mars 2005 kl.01.10 (CET)

Hm. Låt mig tänka på saken. I största allmänhet tycker jag att svenska wikipedia har för många sysoppar. Vad är vitsen med att skaffa fler, tycker du? Habj 10 mars 2005 kl.08.42 (CET)

Min filosofi är att alla som har varit här en tid och inte missköter sig ska kunna ska kunna ta bort klotter, uppdatera huvudsidan m.m. Ju fler sysopar desto snabbare försvinner klotter m.m. Dessutom minskar risken att de som är sysopar blir ett "gäng". Gunnar Larsson 10 mars 2005 kl.18.18 (CET)

Men risken för bråk mellan sysopar ökar väsentligt. Om man tar in alla som "inte missköter sig", kommer man att råka ta in en andel som visar sig bete sig märkligt - som vi även har sett. Hittills tror jag aldrig att jag sett ett klotter som jag velat ta bort, jag antar att det finns olika sätt att röra sig på wikin och jag snubblar helt enkelt sällan över klotter. Eller så är de andra så snabba på att ta bort klotter, att jag aldrig hinner se det... därför behövs jag inte som sysop. Min enda motivation att acceptera titeln skulle vara att "stiga i graderna" och det tror jag att vi både kan ha och mista.

Kanske framför allt är jag mycket skeptisk till Svenska Wikipedias sätt att göra alla som vill till sysoppar. Då känns det synnerligen skumt att själv acceptera en sådan utnämning. Så: tack för frågan, men mitt nej får stå kvar den här gången också. Habj 10 mars 2005 kl.18.27 (CET)

[redigera] Raj Montana Band

Hej! Såg att du har förbättrat informationen om Py Bäckman. Jag försökte tidigare att förbättra lite eftersom det förut bara stod om att hon skulle vara känd för att skriva åt Nordman. Jag tror inte alls att det är Nordman hon är känd för utan det är ju först och främst Dan Hylander och Raj Montana Band. Att hon även gjorde Stad i Ljus åt Tommy Körberg är nog också ganska välkänt. Min fråga till dig är om du kommer att skriva något om Raj Montana Band? Detta skulle vara mycket intressant. /E70 10 mars 2005 kl.21.26 (CET)

Vad hon är känd för, beror nog på hur gammal man är? Jag har några skivor med Dan/Py och RTM och kan några av bandmedlemmarnas namn men vet inte mycket mera än så. En liten stubbe baserad på vad man hittar på några olika webbsajter torde gå att åstadkomma, men det blir nog inte så mycket att hurra för.Habj 10 mars 2005 kl.22.09 (CET)

En liten stubbe är alltid bättre än inget alls. Det är också alltid ett startskott för något och kan inspirera andra att fortsätta så det skulle vara jättefint om en sådan skrevs. /E70 10 mars 2005 kl.22.25 (CET)

[redigera] Jazz

Hej! Som Du såg satte jag "ragga" inom citationstecken, men jag har svårt att se ett kort uttryck, som så att säga talar om vad det hela är frågan om och därför valde jag uttrycket. Har Du nåt bättre så byt ut! Hälsn Motståndsmannen 14 mars 2005 kl.22.41 (CET)

Snyggt men inte pråligt sa fan och måla svansen grön. Det var en bra lösning! Motståndsmannen 14 mars 2005 kl.23.09 (CET)

[redigera] Raderade artiklar

Hej! Jag såg att du undrade varför två artiklar raderats. Jag har kollat. Grisen i säcken var ett så kallat nybörjartest ("fet text, example.jpg, kursiv text etc etc) och Plácido Domingo-artikelns innehåll var "han var en gubbstrutt" samt ett antal IP-nummer. Inte speciellt bra artiklar med andra ord! Vänliga hälsningar /ShineB ® 15 mars 2005 kl.14.11 (CET)

Man kan ju åstadkomma en stub istället för att radera? Vad gäller mitt senaste exempel, Jigoro Kano, var det som stod i den raderade artikeln fullt korrekt - vilket hade varit lätt att kolla upp m.h.a. exempelvis engelska wikipedia. Såvitt jag vet är det inte meningen att artiklar ska raderas p.g.a. undermåligt innehåll, de ska förbättras. Eller? /Habj 15 mars 2005 kl.14.21 (CET)

Jovisst, att skapa en stubbe är mycket bra och jag försöker göra det själv. Jag håller helt med om att fakta ska kollas upp och artiklar som innehåller fakta ska inte raderas. Ett bra exempel på att det funkar är väl den aktuella artikeln om Halvdan Svarte, som såg ut som klotter, men nu är en helt ok stub. När det gäller de två exemplen jag kollade ovan så fanns absolut inga fakta i dem och jag vet (sedan tidigare diskussioner i ämnet) att man kan bli trött på att klottrarna ska bestämma vad man ska skriva artiklar om, även om det som krävs bara är en stub. Jag ville bara att du skulle veta varför artiklarna raderats eftersom du frågade om det, och svaret är väl att de bara innehöll klotter. /ShineB ® 15 mars 2005 kl.14.52 (CET)

I så fall kanske man kan samla länkar till sådana sidor någonstans? så att någon annan kan åstadkomma i alla fall en tumme? Ska fundera på't, och ev. ta upp i Bybrunnen. /Habj 15 mars 2005 kl.15.05 (CET)

Alla konstruktiva idéer är bra. En lämplig väg att gå är kanske att behålla möjligheten att radera sådant som är helt oanvändbart, men när man gjort det lägga till artikelnamnet på Wikipedia:Önskelista? På det sättet behöver inte klottret vara kvar i encyklopedin och ingen behöver känna någon tidspress att omgående skapa en artikel. /ShineB ® 15 mars 2005 kl.15.13 (CET)

Hej igen! (Börjar om ute i kanten...) Angående tidigare diskussioner om vad som ska raderas så tror jag inte jag vet något särskilt arkiv. Det var ingen formell diskussion utan frågan diskuterades (tror jag) i omgångar vid omröstningar på Wikipedia:Sidor som bör raderas och om man orkar finns det länkar till alla avslutade omröstningar längst ner på den sidan. Även Bybrunnens förteckningar över borttagna diskussioner kanske kan ge något. Några användare har utvecklat och sparat sina åsikter och det kan man hitta här: Användare:Mike/breaket, Användare:OlofE/När Wiki mötte Pedia och Användare:Dan Koehl. Angående hur man rent praktiskt ska hantera klotter finns sidan Wikipedia:Klottersanering och vad jag kan se så följer alla ungefärligen de rekommendationer som finns där. Hittar jag fler lästips hör jag av mig! /ShineB ® 15 mars 2005 kl.19.42 (CET)

Tack! Har läst Mikes, Olofs och Dans beskrivningar, samt anvisningen för klottersanering. Jag slås av att man anser att det är klottersanerarens uppgift att göra en stubbe om det går; det tycker jag är alldeles avigt. Det finns en massa möjliga stubbar som jag kan och vill göra, andra som jag struntar blankt i. Samma sak borde gälla andra. Nej, stubbe-makandet borde läggas ut på alla användare! Jag ska fundera på formerna för det. /Habj 15 mars 2005 kl.19.56 (CET)

Det är bra att du funderar! Jag funderade lite till på min idé att skriva upp artiklar på Önskelistan och egentligen vore det bara att sätta sig med borttagningsloggen och skriva upp de artiklar man tror kan vara av intresse. Får se om jag har lust någon dag :) /ShineB ® 15 mars 2005 kl.20.04 (CET)

Att sätta sig med bortagningsloggen går ju; det är vad jag gjort idag. Det är dock inte särskilt inbjudande. Jag tycker inte det är samma sak att först radera uppslagsorden och sen skriva in dem igen. Det intressanta är ju ofta hur en artikel utvecklas.

Om de uppslagsord som är relevanta men har inget/irrelevant innehåll helt enkelt fick stå kvar, skulle inte användarna se dem i Senaste ändringarna och fixa till dem? Det tror jag. Nu är det liksom som om man utgår från att inga andra än sysopparna ska kolla Senaste ändringarna./Habj 15 mars 2005 kl.20.10 (CET)

Hej igen! Vad bra det blev när du funderat ett tag eller hur? Jag lade till infon om KK-stub på sidan Wikipedia:Klottersanering. Egentligen står det redan på den sidan att man om möjligt ska ersätta klotter med fakta men jag tror att KK-stub-mallen är precis vad som saknats. Det är bara att konstatera att det är svårt att låta klotterartiklar bara vara, men nu kan man sätta dit mallen istället för att radera. Mycket konstruktivt alltihop. Sen tror jag att det även i fortsättningen kommer att raderas vissa artiklar ändå. Jag tror jag själv skulle radera något med grovt snusk eller rasistiskt innehåll, även om uppslagsordet är bra. Om jag nu gör det så ska jag absolut skriva upp ordet på Önskelistan i fortsättningen! Det finns lite olika inställningar som du märkt, men det är bra att frågor där det saknas ett absolut rätt eller fel diskuteras ibland. Vänliga hälsningar från ShineB ® 31 mars 2005 kl.11.09 (CEST)

[redigera] Tack för uppmärksammandet av raderade artiklar

Jag är glad att det är någon som ser problemet med att artiklar med framtida potential blir raderade, och samtidigt ledsen att andra utsatt dig för hårda ord på Bybrunnen. Fortsätt gärna i samma anda! --TKU 30 mars 2005 kl.21.09 (CEST)

Tack... jag insåg att det inte är någon idé att försöka prata med människor som inte försöker lyssna, lika bra att sluta prata. Synd om den där tonen sprider sig, det blir så tråkigt då. /Habj 30 mars 2005 kl.21.18 (CEST)

Håll kvar vid lusten Habj! ShineB var det nog som rekommenderade mig en gång att hoppa över diskussionerna och bara göra det som är skoj... Periodvis följer jag hennes råd, just för att ha kvar lusten att delta alls. Annars är just TKU en rätt bra stub-makare som man kan följa i spåren av *skratt* (eller hur TKU? *ler*). Tycker faktiskt det är rätt typiskt för diskussionsstilen här att insinuera att dom som har samma inställning som du, jag och TKU mfl i den här frågan att t.ex räkskit vore ett relevant och intressant artikelord... *typ lågvattenmärke!* --Damast 31 mars 2005 kl.00.05 (CEST)

Lugn, ingen risk att jag tröttnar på grund av just det här meningsutbytet. Däremot ökar inte direkt respekten för meningsmotståndare som använder sig av den stilen. /Habj 31 mars 2005 kl.00.07 (CEST)

[redigera] Tramporgeln

Hej,

Jag tänkte bara nämna att bilder som den föreställande en tramporgel förmodligen blir bättre om du sparar dem i något av formaten "gif" eller "png" då de är optimerade för tecknade bilder medan jpg är optimerat för fotografier. Som du kanske ser "blöder" de svarta strecken en del på den vita bakgrunden, vilket jag tror har med transformteori att göra.

Naturligtvis gäller det bara om du själv ritat bilden eller har ett original av högre kvalitet, att öppna en jpg-bild och spara den i gif- eller png-format skulle inte förbättra ett suddigt original.

mvh

Tournesol 4 april 2005 kl.23.23 (CEST)

Okej, jag tyckte det stod vid uppladdningen att bildformat ska vara .jpg? Hursomhelst borde den där skissen klippas lite i nederkant. Kan ju ta och fråga upphovsmannen om omsparning av original, men just nu tror jag att vi har det tillräckligt mackligt med att reda ut skillnaderna mellan de olika orglarna så skissen får vänta ett tag. /Habj 4 april 2005 kl.23.28 (CEST)

Det är möjligt att de helst tar jpg och rätt troligt att de inte vill ha gif (på grund av ett patent av något slag) men png brukar "alla" gilla. - Tournesol 4 april 2005 kl.23.30 (CEST)

Nu har jag tittat på uppladdningssidan. Formaten på filerna ska vara JPEG för bilder, PNG för ritningar och andra ikonliknande bilder... skrev de. Lite olycklig formulering, ritningar är ju också bilder. Nåja, se det mer som ett tips för framtiden än som något som behöver åtgärdas. - Tournesol 4 april 2005 kl.23.32 (CEST)

[redigera] Om sidan "Sidor som bör raderas"

Jag vet inte jag missför står något, men när du lade tillbaka Dan Koehls version av Wikipedia:Sidor_som_bör_raderas, så återställde du ju inte det du sa dig återställa i din kommentar? Dvs hans rätt att yppa den åsikten att sida skulle tas bort, det du lade tillbaka var hans länk till sidan där han hänger ut olika användare för att han anser de har handlat fel. Hakanand 8 april 2005 kl.15.14 (CEST)

Bland det jag lade tillbaka, i de tre av hans redigeringar som du tog bort genom att gå tillbaka till Jonos redigering, finns omröstningspunkten huruvida sidan i sig själv borde bort. Den ska helt solklart tillbaka, jag förstår _inte_ hur du kunde ta bort den. /Habj 8 april 2005 kl.15.22 (CEST)

Ber 1000 gånger om ursäkt, såg faktiskt inte detta! Hakanand 8 april 2005 kl.15.27 (CEST)

Tack. Som du förstår är jag i form av admin maktlös mot editeringskrig. Dan Koehl 8 april 2005 kl.15.26 (CEST)

Hmm? Kan du förtydliga vad du menar med ovanstående uttalande i det här sammanhanget? // E23 8 april 2005 kl.15.48 (CEST)

Ja, Hakan avlägsnade i sina redigeringar mina raderingsförslag, och mitt inlägg av den nya KK mallen, se [[1]]

Han har även den 11 april gjort medvetna ändringar pa min diskussionsida, där han inte lagt till text utan avlägsnat mina svar till honom > [[2]]. Generöst har han ocksa fällt ett ganska stort antal uttalanden om min person 3 som jag anser är av en sadan mängd och av en art, att de inte bara kan förklaras med att vi har olika asikter om och kring raderingar. Jag ser dem som mem etikettsbrott. Härunder säger han att han "inte sag detta", vilket later väldigt otroligt, att han inte "sett" när han gatt in i ett dokument, raderat mina inlägg, och sedan sparat...

Jag kände mig rätt maktlös i detta läget, när jg sag vad han gjorde, eftersom jag som admin (fast, är inte Hakanand ocksa admin???) inte kan sänka mig till regieringskrig. Papassligt nog hade Habj ögonen öpnna, se ovan, vilket jag tackade henne för. Dan Koehl 11 april 2005 kl.13.58 (CEST)

Jag förnekar bestämt att jag skulle uttalat mig om Dan Koehls person! Det är helt enkelt inte sant! Sedan är det lite anmärkningsvärt att Dan Koehl menar att jag avsiktligt skulle "avlägsnat mina svar till honom", samtidigt som Dan Koehl själv flyttar runt texter kors och tvärs, hej vilt i debatten, så att ingen annan än han själv hänger med. Ett typexempel på detta är när plötsligt min ursäkt här ovan, helt plötsligt hamnade sist i den här debatten och därmed plötsligt blev en ursäkt på något helt annat. Hakanand 11 april 2005 kl.14.07 (CEST)

[redigera] Tornedalingar

Bra att du ändrade kategorinamnet. När jag läste din fråga om själva artikeln Tornedalingar hade en annan användare redan hunnit vara inne och förenkla diskussionen. Jag tror dock att du i huvudsak var inne på rätt spår, dvs. att man bör nämna flera olika sätt att definiera begreppet. Diskussionen om begreppet 'tornedalingar' är dock väldigt mycket mer inflammerad än den om värmlänningar eller andra liknande grupper, eftersom tornedalingar som bekant anses vara en etnisk minoritet, enligt vissa lobbygrupper rentav en "urbefolkning". När jag hinner, skall jag försöka leta rätt på definitioner ur utredningar o. dyl. Men jag vågar inte lova att det blir snart. // Tysen 20 april 2005 kl.16.44 (CEST)

[redigera] "Norrlänningar"

Det var en lättnad att upptäcka att det inte är jag som är överkänslig i denna fråga - och jag håller helt med dig i din kortfattade analys. Emellanåt har jag haft mindre allvarliga funderingar på att anmäla ordet "norrlänning" till Diskrimineringsombudsmannen - jag tycker ordet är nedsättande för såväl den det avser som för den som använder det! "Norrlänningar är tystlåtna, långsamma, hederliga och arbetssamma"...visserligen oftast positiva omdömen, men ändå...

Jag har själv bott i alla tre landsdelar och märkt hur djupt rotat denna "generaliseringsovana" sitter - och som sagt - det är extra tragisk när folk norrifrån själva börjar använda samma nomenklatur. Sådana gånger känner jag extra starkt för att ta fram min gamla "Vi flytt' int'"-tröja! --Vinterfrid 22 april 2005 kl.15.11 (CEST)

Min mor hade relativt länge en liten knapp som satt inte på ett klädesplagg, utan på väggen i hallen. Där stod Vi längt' hem.

Själv tycker jag att det är relativt stor skillnad på folk från södra och norra Norrland. Stereotypen om norrlänningar som blyga förstår jag inte riktigt - inte vad gäller Luleborna i alla fall! Kanske, kanske vad gäller medelpadingarna (ett till ord som knappt används, förresten. 67 träffar på Google) /Habj 22 april 2005 kl.15.32 (CEST)

Jag har tidigare lagt till "svealänning" och "götalänning" som uppslagsord i Wikipedia. Det kanske skulle vara en god idé att lägga upp lappländare, norrbottningar, västerbottningar, ångermanlänningar, medelpadingar, jämtar, härjedalingar, hälsingar och gästrikar som uppslagsord också? Om inte annat så för att visa på det heterogena Norrland...

--Vinterfrid 22 april 2005 kl.16.43 (CEST)

[redigera] Varför till mej, Hasse A

Varför har jag fått ett budskap som inte jag skall ha ????????+

Hasse A 6 maj 2005 kl.19.14 (CEST)

Jag förstår inte vad du menar. Försök förklara lite mera! Var budskapet från mig eller någon annan? Om du syftar på att det står "Du har nya meddelanden" högst upp, syftar det helt enkelt på att någon har skrivit något på din diskussionssida. /Habj 6 maj 2005 kl.22.36 (CEST)

[redigera] Listan med mallar

Listan finns här: Mallar

Tack! /Habj 9 maj 2005 kl.09.03 (CEST)

[redigera] Trosrörelsen

Hej,
Jag såg att du tagit bort inledande versaler i "Guds" och "Helige Ande". Är det ett inlägg i redigeringsdebatten kring artikeln Den Helige Ande? Om inte skulle jag vilja ändra tillbaka, eftersom det ändå handlar om trosrörelsens uppfattning. /RaSten 10 maj 2005 kl.00.30 (CEST)

Ah. Jag har nog inte riktigt hängt med på hurpass inflammerat det är på just den fronten. Det är nog mera så att jag i största allmänhet stör mig på diverse grupperingars uppfattning att saker och ting från just deras sfär ska benämnas med Stora Bokstäfvlar för att liksom sätta dem framom andra företeelser. Jag tänker här mest på budo/kampsportssfären. Utan att kolla på texten ifråga, kanske jag kan föreslå att man formulerar det så att det riktigt tydligt är formuleringar som s.a.s. är från rörelsens mun? så att de stora begynnelsebokstäfvlarna får en tydlig avsändare. Dock är det inte så viktigt för mig, jag kan lugnt avhålla mig från att ha synpunkter på Versalerna i just det fallet just nu. /Habj 10 maj 2005 kl.10.37 (CEST)

Lamré ändrade tillbaka redan. Och nog tycker jag formuleringen räcker till. Vad är det du saknar? /RaSten 10 maj 2005 kl.14.58 (CEST)

*axelryckning* Äsch. Jag kan alls inte se att formuleringen "Församlingar och förkunnare inom trosrörelsen betonar den Helige Andes aktivitet i nutiden, det vill säga att Guds närvaro kan erfaras även idag." ligger i församlingarnas mun - det ligger i Wikipedias. Det är bara att det inte är ett dugg mera logiskt än att låta några av karatefolket skriva "Inom Karate betonar man Kate, Kumite och Kihon". Inte såvida man inte ser den helige ande som ett namn, då (vad gäller gud kan jag hålla med om att man kan se olika på saken). Men det är inte en strid jag för närvarande ser som värd att utkämpa. Inte för mig. /Habj 10 maj 2005 kl.15.13 (CEST)

[redigera] Mitten

Kanonbra du fick till det om "mitten". Insåg att jag kanske inte var helt korrekt men ville inte låta saken vara ändå... har svårt för det där med den geografiska skeva bild vi lära oss...--Damast 11 maj 2005 kl.19.25 (CEST)

Tackar för komplimangen. Jo, det är skevt... /Habj 13 maj 2005 kl.13.35 (CEST)

[redigera] Monica Zetterlund

Jag hoppas verkligen att det inte är sant! Hon får bara inte vara död. /E70 13 maj 2005 kl.01.19 (CEST)

[redigera] Verkligheten

http://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Gustav_Vasa&oldid=11819 min sista version innan nagon annan dödlig petat pa artikeln...

Dan Koehl 14 maj 2005 kl.18.42 (CEST)

vad vill du ha sagt? Sorry, jag är väl trögtänkt /Habj 14 maj 2005 kl.18.50 (CEST)

Jag svarade dig kring tolkningen av mig. Dan Koehl 16 maj 2005 kl.19.50 (CEST)

[redigera] Ang. Falun Gong

Vad betyder "mänsklighetens bestämmelse"? Svengelska eller fattar jag bara inte? Sen låter jag bli artikeln nu så du ska slippa fler redigeringskrockar. /ElGrillo 17 maj 2005 kl.15.45 (CEST)

Felöversättning. Kolla mot den engelska förlagen, och översätt inte ord för ord utan hela meningen... Jag vet inte om jag ska pilla mera på artikeln nu, så redigera på du. /Habj 17 maj 2005 kl.15.48 (CEST)

Tror jag håller mig undan från den här, brukar inte gilla kontroversiella ämnen (Hammerfall kan väl knappast ses som kontroversiellt? ;) ), får se om jag gör ett försök senare, lagt in loggan och kommenterat svengelskan nu iaf. /ElGrillo 17 maj 2005 kl.15.55 (CEST)

[redigera] Björneborg

Hej! Jag har nu dirigerat om samtliga länkar till Björneborg antingen till Björneborg, Sverige eller Björneborg, Finland. Precis som du själv har sagt så gällde de flesta länkarna den finska staden men några gällde faktiskt även det svenska Björneborg. De enda länkar som jag inte har ändrat på är några på privata sidor och lnken i artikeln Trivialskola eftersom jag här inte vet vilket Björneborg som verkligen menas. Jag tror i alla fall att det bästa är att Björneborg får fortsätta vara en gaffel. /E70 17 maj 2005 kl.17.46 (CEST)

Man kan nog gissa att det gäller finska Björneborg (lilla svenska Björneborg hade knappast någon trivialskola på den tiden) men anger man inte vilket så har man inte gjort fel. Visst visst, det blir bra så. Ett enahanda jobb att rikta om, bara... uthålligt. /Habj 17 maj 2005 kl.17.49 (CEST)

Jo det är minst sagt lite enahanda att rikta om men jag tycker i detta fall att det ändå gick bra. Men visst är sånt tråkigt att göra. Nu är jag lite av "perfektionist" så därför blir det ibland att jag ändå får göra sånt här. Hade det däremot varit det dubbla antalet artiklar som skulle riktas om hade jag inte orkat med detta. /E70 17 maj 2005 kl.17.55 (CEST)

Jag har ändrat Björneborgslänken i Trivialskola, och passade på att lägga till Vasa Real. /RaSten 17 maj 2005 kl.23.29 (CEST)

[redigera] Ackommodation

Se definitionen av Ackommodation som finns på Wicki. Med ackommodation kan du öka ögats optiska system i styrka, av den orsaken kan personer som behöver + glas kompensera sin felsynthet genom att ackommodera. Det mänskliga ögat kan ackommodera från +-0 till ca + 4 dioptrier, med åldern avtar denna förmåga och vid ca 55-60 år har man ingen möjlighet att ackommodera. Så jag hävdar fortfarande att du kan inte ange ackommodtion som ett synfel. --Janee 20 maj 2005 kl.11.28 (CEST)

Nu tror jag du diskuterar med fel person... är det inte RaSten du ska prata med? /Habj 20 maj 2005 kl.11.31 (CEST)

Sorry, blev bara lite till mig när jag såg att felaktigheterna i artikeln inte var rättade, och trodde du var RaSten, jag räknade inte med att det kom in en ny person i samma artikel--Janee 20 maj 2005 kl.11.34 (CEST)

Jag har inte följt med i detaljerna, men försök du formulera artikeln på ett sätt som du tycker är bra. Jag vet inte om du kan förvänta dig att RaSten ska ändra på saken. Ändra du, och diskutera formuleringarna under gång - tycker jag. /Habj 20 maj 2005 kl.11.47 (CEST)

[redigera] Mun

Hej! Jag håller med om att artikeln Mun inte var den bästa. Frågan är bara hur vi ska kunna göra den bättre? Jag kan tyvärr inte komma på något bättre att skriva om det ämnet. Kanske någon som är duktig på medicinska termer får ta hand om denna? /E70 21 maj 2005 kl.01.29 (CEST)

Det fanns ju massor med interwikilänkar på den, där borde väl gå att hitta något. Hade jag varit på ett annat humör hade jag gjort det själv - jag började skriva nåt om övre öppningen på matspjälkningskanalen men orkade inte. Nu kan den kanske få ligga bland KK-stubbarna tills nån tar hand om den? /Habj 21 maj 2005 kl.01.35 (CEST)

Vi får hoppas att någon tar hand om denna. Det bästa vore väl att någon som är utbildad inom medicinska termer tar hand om denna. /E70 21 maj 2005 kl.01.54 (CEST)

[redigera] Nyborg

Hej! När jag gjorde en artikel som berörde Danmark så länkade jag till Nyborg. Det enda Nyborg som jag har känt till är en dansk hamnstad som ligger på Fyn. Denna stad har jag känt till i så gott som hela mitt liv. När jag sedan klickade på länken Nyborg för att se vad som fanns där så kom jag istället till någon lite okänd by som tillhör Kalix kommun. Jag har aldrig hört talas om detta. Hur som helst gjorde jag då en gaffel av detta. Det fick bli Nyborg fick bli gaffel och artikeln om den lilla byn vid Kalix fick bli omdöpt till Nyborg, Sverige medan det Nyborg som jag känner till fick heta Nyborg, Danmark. Detta är precis samma situation som vi tidigare hade om Björneborg men detta tycker jag är ännu tokigare. Som det ser ut nu finns det nämligen ingen artikel om det Nyborg som borde vara känt, dvs hamnstaden i Danmark. Det enda som har en artikel är den okända lilla byn i Kalix. Det här tycker jag är pinsamt eftersom jag bor granne med Danmark. /E70 21 maj 2005 kl.07.41 (CEST)

Hehe, för mig är Nyborg utanför Kalix det enda jag hört talas om... hade en kursare som kom därifrån. Det ger mig ett intressant perspektiv på Björneborg, faktiskt. Det finns ju garanterat svenskar för vilka Björneborg självklart är ett litet svenskt samhälle. Jag tyckte inte riktigt om gaffelkonstruktionen där eftersom jag tyckte att finska Björneborg borde vara huvudordet, men det kanske inte var så dumt. Vad gäller att inget finns skrivet om danska Nyborg kanske det kan åtgärdas genom att du åtminstone gör en stubbe? /Habj 21 maj 2005 kl.09.51 (CEST)

Det här visar nog bara vilka delar som vi kommer ifrån och att detta gör att vi tänker på olika sätt. När jag läser din presentation på din sida så verkar det som om du antingen är från Norrland eller har kopplingar dit. Själv bor jag i Lund. Frågar du folk här i Lund eller förövrigt om du frågar folk här i Skåne så tror jag att alla här känner till Nyborg i Danmark, väldigt många av oss här har dessutom varit i Nyborg i Danmark. Däremot är det nog inte många här som känner till att det skulle finnas ett Nyborg vid Kalix. Många här vet nog inte ens var Kalix ligger och det är nog inte helt ovanligt att folk här kanske knappt ens hört talas om Kalix. Detta visar ju hur olika vi tänker beroende på var vi kommer ifrån. Jag blev i alla fall tvungen att titta i en kartbok och hittade samhället vid Kalix och upptäckte att det tydligen verkar vara en hamn där vilket ju även det danska Nyborg har. Kanske finns det en samband mellan namnen genom att båda har hamn? Nu har några i alla fall gjort en liten artikel om Nyborg, Danmark så nu är i alla fall detta fixat. /E70 21 maj 2005 kl.16.52 (CEST)

[redigera] Rösträtt

Men du, än så länge så har ju alla inloggade användare rösträtt, kommentaren som ifrågasatte rösträtten hos Snudedude var väl att ta i? Självklart måste rösten tas bort eftersom den angavs av en oinloggad, men rösträtten behöver inte ifrågasättas med såna hårda ordval... --Damast 21 maj 2005 kl.10.07 (CEST)

Menar du det jag skrev hos Snudedude? Det var väl inte särskilt hårt alls, jag har inte ifrågasatt hans röströst - bara huruvida han hade något med den rösten att skaffa. Att det inte behöver röstas igen, är ju för att ärendet är avslutad och Lamré avsysopifierad. Jag har svårt att tro att en sån röst uppstår av misstag, eftersom du om du inte är inloggad måste skriva in [[Användare:XXX|XXX]] 21 maj 2005 kl.10.07 (CEST) för hand. Varför skulle någon göra det? Dessutom börjar jag vara ordentligt förvirrad för jag vet att jag tog bort den rösten men nu ligger den där igen? Eller är det bara cachen som spökar? /Habj 21 maj 2005 kl.10.16 (CEST)

Men den här gången är den lagd av Snudedude inloggad. OK. Jag är ändå förvirrad... /Habj 21 maj 2005 kl.10.20 (CEST)

jo han loggade in och röstade... det syns i historiken. (och jag hamnade i redigeringskonflikt med dig *ler*) Jag syftade på sista orden "om du nu hade något med den rösten att skaffa" men inser nu att jag övertolkade dem, som att du ifrågasatte hans generella rösträtt dvs att ordet var "röstningen" och inte "rösten". Sorry! Funderar på mönster förresten men ska iväg nu... --Damast 21 maj 2005 kl.10.25 (CEST)

Han röstade om som inloggad, vilket jag inte såg när jag skrev till honom. Den röst jag tog bort kom från en icke inloggad (och jag fattar fortfarande inte hur det gick till). Det framgår av historiken. Jag ska också snart iväg /Habj 21 maj 2005 kl.10.27 (CEST)

tja, jag har inga större svårigheter att förstå hur det gick till förståss... han röstade precis som du skrev med att manuellt ange sitt användarnamn, sen raderade du rösten så såg han det via sin övervakning och gick in som inloggad och röstade så... något annat sätt kan det ju inte varit.--Damast 21 maj 2005 kl.16.03 (CEST)

[redigera] Studentska

Tja, så svår är den väl inte att förstå? Tjejer är ju spröda utanpå men svarta inuti ;) /ElGrillo 23 maj 2005 kl.00.13 (CEST)

Nu misstänker jag att du driver med mig... /Habj 23 maj 2005 kl.00.16 (CEST)

Nej då, det är ju ett studentikost skämt, inget annat. Sen är det ju en klassisk bitter kommentar bland killar som blivit lämnade. Kanske inte formulerad just så dock. /ElGrillo 23 maj 2005 kl.00.18 (CEST)

Grön och spröd utanpå? Svart inuti? I så fall borde väl bakelsen heta Kvinna... eller Dam eller nåt. Nej, jag får väl avkräva RaSten en källa på att det verkligen är ursprunget till namnet. ]:-) /Habj 23 maj 2005 kl.00.30 (CEST)

Jag har inte hört talas om bakelserna förrän jag läste om dem här. Men som jag redan skrivit på annat håll, tycker jag vi ska ta ursprungsförfattaren på allvar och bara se till att formuleringen blir NPOV. /RaSten 23 maj 2005 kl.09.10 (CEST)

[redigera] Jazz

Hej! Det krävdes att man raderade artkeln Jazz för att sedan kunna flytta dit den nya översatta artikeln. Hoppas att detta nu blir till belåtenhet. /E70 23 maj 2005 kl.16.23 (CEST)

Jättebra. Vet inte om det var bra eller dåligt att historiken inte kom med; i och för sig kommer det mesta av de saker som tas upp där enligt tidigare förslag att hamna under "Jazzens historia". /Habj 23 maj 2005 kl.16.44 (CEST)

[redigera] NPOV?

Vad vet du om göticism? //--IP 25 maj 2005 kl.16.01 (CEST)

Inte mycket. Motfråga: spelar det någon som helst roll? Vilken är den fråga i vilken du nu försöker argumentera? /Habj 25 maj 2005 kl.16.09 (CEST)

Om du inte vet vad göticism är och var den hör hemma tycker jag att det vore lämpligt att du slutade upp med att försvara dem som står för dess idéer. //--IP 25 maj 2005 kl.16.16 (CEST)

Jag är rädd att du har missförstått nånting här, och det ganska grundligt. Jag delar inte in människor i "har rätt åsikter" och "har fel åsikter" i sakfrågan för att bestämma vem jag ska "försvara". Jag anser inte att jag borde göra det. Wikipedia kan inte ta ställning vare sig för eller emot göticismen utan bara redogöra för den på ett så korrekt sätt som möjligt - sånt brukar vara en långdragen process, men det går. Att försöka ta till maktmedel på vägen är sällan konstruktivt. För ett exempel på konfliktlösning av någorlunda klassiskt Wikipedia-snitt, kolla in historiken och diskussionen på Falungong.

Artiklar som lyder "en inriktning som heter A och företräds av X menar si, medan en inriktning som heter B och företräds av Y menar att det nog snarare är så här" kanske inte är så extremkul, men är ofta det bästa som går att åstadkomma. Vill man ta på sig att bedöma vilken inriktning som ligger närmare sanningen, får man nog göra det inom vetenskapen eller i redaktionen för ett uppslagsverk som sammanställs på ett mera konventionellt sätt än Wikipedia.

Sen är det mycket synd att människor när de känna sig trängda eller orättvist behandlade ofta uttrycker sig odiplomatiskt. Det är mänskligt, men likväl jobbigt. Dan Koehl är faktiskt ingen ovettig människa, även om han ibland skriker lite väl högt - och såvitt jag kan se ansträngde han sig rätt länge för att förklara en del grundläggande saker på ett diplomatiskt sätt, trots korthuggen och svårbegriplig argumentation från andra sidan. Just nu verkar det hela rätt fastlåst. /Habj 25 maj 2005 kl.16.35 (CEST)

[redigera] Proteinstruktur

Den är en sammanställning av flera artiklar på en.wikipedia och en del fakta härifrån plus en del fakta från sidan som står i källförteckningen. Anledningen till KK-tagen är för att jag inte lyckats wikifiera den ännu... det finns ingen vettig inledning, och jag vet ej om början på artikeln verkligen borde finnas med.... --Konstantin 25 maj 2005 kl.19.00 (CEST)

Tycker gott du kan ta bort den, den brukar användas för artiklar med synnerligen tveksamt innehåll. Du skulle möjligen kunna använda {{Ickewiki}}, men tänker du jobba vidare på't är det verkligen inte nödvändigt. Jag har inte tittat igenom den så grundligt, men det ser väldigt snyggt ut! /Habj 25 maj 2005 kl.19.04 (CEST)

Instämmer med Habj. Detta är ett mycket bra tillskott. Ska bli kul att jobba vidare med den. --Etxrge 25 maj 2005 kl.19.31 (CEST)

Kul att höra! :) Jag brukar lägga in dom där medellandena på artiklar som jag skapar genom att kopiera text direkt från gamla skolarbeten, så att den som råkar se artikeln innan jag lyckats omarbeta den inte skall tro att det är den "slutgiltiga" versionen. --Konstantin 25 maj 2005 kl.19.53 (CEST)

[redigera] Kategori Biokemi/Molekylärbiologi Denaturering

Det här är en frågeställning där det finns mycket utrymme för tyckande. Det tycks finnas två huvudriktningar: 1) Skriv in alla tillämpliga kategorier. 2) Ta med endast självständiga (de minsta tillämpliga) kategorier. I fallet Biokemi/Molekyläbiologi blir det extra svårartat eftersom det finns ett jättestort överlapp, men båda har självständiga områden. Eller är all molekylärbiologi också biokemi? Om all molekylärbiologi är biokemi, då blir det redundant att skriva biokemi också. Denaturering är speciellt genom att det betyder två saker, som hör till kemi respektive molekylärbiologi (upptäckte jag lite för sent). Min taktik är att klasificera om ganska lättvindigt, men försöka se hur det ser ut runtikring och backa snabbt vid konflikt. Vi får väl se vart detta leder? --Etxrge 25 maj 2005 kl.19.31 (CEST)

Jag tänkte mera att ordet ju har flera betydelser, eller kanske snarare tillämpas inom olika områden. Då är väl en kategori per område synnerligen lämpligt, oavsett om man kör det strikta racet? Denaturerad sprit, kemi. Denaturering av proteiner, biokemi. Denaturera DNA, molekylärbiologi. Visst, de överlappar men där de överlappar är det väl synnerligen relevant att ha med bägge?

Själv slänger jag rätt ofta in kategorier lite hipp som happ, men det är mest för att jag inte orkar leta rätt på precis vilka kategorier som finns; jag chansar att de heter som jag tycker de borde heta, och så behåller jag de som fanns... så är artikeln i alla fall uppmärkt med nånting, så den går att hitta i kategori-träsket. /Habj 25 maj 2005 kl.19.35 (CEST)

Kan du ta en titt på Serotonin, Cellmembran och Ribosom? --Etxrge 25 maj 2005 kl.19.39 (CEST)

Vad gäller kategorier eller något annat? /Habj 25 maj 2005 kl.19.42 (CEST)

Ja, jag tänkte på kategoriseringen. Särskilt Serotonin tycker jag skulle ha någon mer tillhörighet. Tog du bort en kommentar? Jag tänkte svara att jag har papper på 10-20 p molekylärbiologi. --Etxrge 25 maj 2005 kl.19.46 (CEST)

Jo jag tog bort den, såg vid en närmare blick att det såg ut som om du hade pejl. Tror det är ett gott råd ändå, om än inte tillämpbart på just de här fälten då. /Habj 25 maj 2005 kl.19.52 (CEST)

Cellens uppbyggnad - är det en bra kategori öht? Då antar jag att kategorin cellbiologi inte finns, så mycket hamnar i antingen Cellens uppbyggnad eller Molekylärbiologi. Jag försökte titta efter hur kategorierna hängde ihop inbördes, men blev snurring och gav upp.

• Serotonin. Försökte med Nervsystemet, det fanns inte. Lade till Biokemi.
• Cellmembran - där är väl Cellens uppbyggnad perfekt?
• Ribosom - där vill jag definitivt ha in molekylärbiologi. Att ta biokemi kanske är lite overkill - men det kanske är för att mitt synsätt är mera mol-biologiskt? Lade till biokemi också.

Då tycker vi väldigt lika. Vågar vi byta namn "Cellens uppbyggnad" -> Cellbiologi, så att man kan ha med processer och kanske mer? --Etxrge 25 maj 2005 kl.20.55 (CEST)

Med tanke på innehållet i kategorin, absolut - och att den ligger direkt under Biologi(!). Sen medger jag att jag fattar nada av hur kategorierna ligger i varandar där. Kanske för att många kategorier är underkategorier till flera överkategorier... Ska vi hjälpas åt med att märka om artiklarna? /Habj 25 maj 2005 kl.21.04 (CEST)

[redigera] Tinget

Hej Habj!

Jo, du har nog rätt och det låter som en bra ide. Jag fixar min hälft i eftermiddag, om du är snabbare kan du väl meddela vilka som är kvar på min sida, annars lägger jag upp vilka som är kvar på din sida. Gunnar Larsson 26 maj 2005 kl.08.09 (CEST)

Nu är min del också fixad, kopierade ditt meddelande, hoppas det var ok. Gunnar Larsson 26 maj 2005 kl.18.35 (CEST)

Hej Habj! Jag vet inte om mitt inlägg under "Get things done"-rubriken på tinget var relevant, men jag la det där i brist på bättre ställe (kanske jag borde lagt det under diskussionssidan, men-men..). Vad har du för tankar om vad kommittén ska syssla med? Bara avsätta admins? Jag tyckte jag läste nånstans på en: att deras ArbCom bara avsatt fyra admins.. Det måste betyda att man har effektiva rutiner för att förhindra fall att gå så långt. Vad är dina tankar kring mitt förslag på tinget? Är jag helt ute och cyklar? Jag är positiv till kommitté men på nåt vis känns det som att vi börjar i fel ände, vi vill ju helst inte avsätta några admins, utan se till att det aldrig kommer så långt som att det blir ett kommitté-ärende. /knuckles 26 maj 2005 kl.23.28 (CEST)

Jo, jag håller helt med dig om att kommittén borde sköta så lite som möjligt. Vi saknar rätt många strukturer för problemlösning, tror jag. För mig är kommittén ett första steg i rätt riktning. Jag vet inte exakt hur kommitténs uppdrag ska begränsas, och jag vet inte riktigt hur man ska komma fram till beslut i den frågan heller. Det känns som om ett sånt beslut, hur kommitten ska se ut och hur deras arbetsbeskrivning ska se ut, borde förberedas väl - men vem ska förbereda det, och hur? Kanske vi ska ge någon i uppdrag att skaffa info från de engelskspråkiga, utöver vad som står skrivet officiellt - kontakta dem och prata, alltså, för att få råd och tips. Sen får några personer grunna, och diskutera, och ta input från resten... jag vet inte. Får väl börja med att läsa på om engelska arb com... /Habj 26 maj 2005 kl.23.38 (CEST)

[redigera] Svar fra Nico

Svar fra da:Bruger:nico

Billedet er fra J. P. Trap: berømte danske mænd og kvinder, 1868 og med alderen PD. Grunden til at det ikke er på Commons er kun at jeg lagde det op før Commons blev startet, så du er velkommen til at flytte det over - vh. Nico 27. maj 2005 kl. 15:49 (CEST)

[redigera] Kilometer om Nils

mycket av de skrivna diskussionerna är egentligen substans för diskussionssidan? Nu arkiveras de väl inte ens en gang? Dan Koehl 27 maj 2005 kl.19.14 (CEST)

Vad syftar du på nu? /Habj 27 maj 2005 kl.19.16 (CEST)

jag fick för mig att du tog bort anmälan om Nils av Tofta med tillhörande diskussion? (Sorry blandade ihop honom med sonen som aldrig fanns) Dan Koehl 27 maj 2005 kl.19.18 (CEST)

Nej, jag strök över den! Den ligger fortfarande där, men kan inte hittas via lilla menyn för internnavigering av sidan via underrubrikerna. är lite osäker på om det går att stryka över den på ett sånt sätt att den återfinns i den listan - ska kolla. /Habj 27 maj 2005 kl.19.22 (CEST)

Det går visst inte att ha en överstruken underrubrik, som fortfarande är en underrubrik. Jag tror att den här versionen ändå är bättre; förra gången jag gjorde en ofullständig överstrykning, fortsatte folk att rösta... jag utgår från att den kommer att arkiveras på vanligt sätt. /Habj 27 maj 2005 kl.19.27 (CEST)

Jodå, se efter! /RaSten 27 maj 2005 kl.20.52 (CEST)

Strålande! /Habj 27 maj 2005 kl.20.56 (CEST)

Det blev ju dubbelt fär Pralin också. Jag har försökt fixa. Kan du kolla WP:SSBR nu att dina ändringar blev som de skulle? /RaSten 28 maj 2005 kl.00.58 (CEST)

Jodå, tjusigt städat! Jag har arkiverat lite mer, så sidan inte ser så jobbig ut. /Habj 28 maj 2005 kl.01.40 (CEST)

Fint att du arkiverar, men det blev en del extra arkiveringar i Wikipedia:Sidor som bör raderas/Avslutade omröstningar/2005/Maj. Jag fixar det. --RomanNose 28 maj 2005 kl.09.23 (CEST)

Synd att jag hann åtlyda din uppmaning och börja då... hann göra klart, förstås, när jag såg redigeringskrocken :-( Jag börjar undra om det är nån bugg i min browser som åstadkommit det där - gammal browser, och extremt långa sidor. Så komplicerade resultat borde vara rätt avancerat att åstadkomma manuellt... i så fall borde jag låta andra sköta arkivering. Blev irriterad på att där låg så mycket gammalt skräp, bara. Reglerna säger att diskussionerna kan tas bort tidigast om fyra dar, jag var försiktig och lämnade en vecka. /Habj 28 maj 2005 kl.09.40 (CEST)

Aha, jag hade förväntat mig ett svar på frågan först, men eftersom det inte kom gjorde jag rensningen själv. Använd gärna section edit om du inte litar på din webbläsare. --RomanNose 28 maj 2005 kl.09.50 (CEST)

Tack för städningen... det kan vara ett alternativ, kanske. Problemet är när det ska in i arkivet; vill jag lägga det överst (som väl är kutym) måste jag ju ändå redigera hela arkiv-sidan. Vi får se om jag blir så less nån gång att jag ids. /Habj 28 maj 2005 kl.09.55 (CEST)

OK, men du kan göra tillägget framför den första sektionen, så blir det två eller fler sektioner när du sparar. Ha en skön dag!--RomanNose 28 maj 2005 kl.10.02 (CEST)

jag vill ocksa gärna inflika att rubriken här är fel, han hette faktiskt Nils, fast han inte fanns. (Jag ändrar) :) Dan Koehl 28 maj 2005 kl.10.01 (CEST)

[redigera] SSBR

Bra jobb med SSBR!
Var hittar jag en blomma? /RaSten 30 maj 2005 kl.07.22 (CEST)

Tack tack! Hittills har ingen protesterat, om det beror på allmänt gillande eller att folk inte sett ändringen vill jag låta vara osagt... /Habj 31 maj 2005 kl.00.25 (CEST)

[redigera] Mall:Aktuellt

Hej, varför rullade du tillbaka den till en version från i mars? :/ /ElGrillo 30 maj 2005 kl.15.18 (CEST)

AAAAAAAAAAAAAhrgh. Nu förstår jag. Höll på och kolla upp användarbidragen från en adress, och trodde väl att jag var på den aktuella sidan när det fanns nåt jag ville ta bort... slarv, alltså. Skönt att du har ögonen med dig. /Habj 30 maj 2005 kl.15.59 (CEST)

Haha, ja, jag undrade vad det var du höll på med... Revertade till E70:s senaste version iaf. /ElGrillo 30 maj 2005 kl.16.31 (CEST)

[redigera] Tips

Har du några mer tips gällande Wikipedia:Otrevligt klotter som gjorts i Bj rnrörelsens namn? MVH/Oskar A:son 31 maj 2005 kl.00.49 (CEST)

Nej, nu finns där ingenting som jag stör mig på. Tycker det var bra att du ändrade. /Habj 31 maj 2005 kl.10.59 (CEST)

[redigera] Lars Erstrand

Hej! Du verkar duktig på musik och även på jazz. Jag undrar om du har uppgifter om Lars Erstrand? Jag tycker att han är en otroligt duktig jazzmusiker och han har dessutom varit i andra länder och spelat och anses mycket skicklig i många länder. Vågar nog säga att han är en av Sveriges bästa jazzmusiker. Jag anser att han absolut är värd en artikel. Tyvärr hittar jag inte uppgifter på nätet om när han är född och var. Det enda jag vet ä att han bor i Uppsala. Vet du något mer om honom eller kanske vet var du kan hitta uppgifter om honom? Har du kanske möjlighet att göra en artikel om honom? /E70 31 maj 2005 kl.19.48 (CEST)

Tyvärr jag vet inget. Vad gäller jazz har jag lite lätt pejl på swing, men inte mycket annars. /Habj 31 maj 2005 kl.19.48 (CEST)

[redigera] Hjältedåd!

... att rensa så fint på Bybrunnen! Säg sen ja till att representera wikipedian också snälla *ler*, du har ju sagt halvt ja...--Damast 31 maj 2005 kl.22.11 (CEST)

är inte färdig än... hur mycket brukar man spara? Kanske tio dagar + äldre saker som fortfarande känns relevant? /Habj 31 maj 2005 kl.22.14 (CEST)

kan inte riktlinjerna för det dessvärre, men har en känsla av att inlägg som förekommit senaste veckan inte ska raderas i alla fall, jättebra att du flyttar över diskussioner till sina riktigt relevanta platser (men där dom sällan blir synliga när dom är aktuella)... hör av mig om jag hittar riktlinjer. --Damast 31 maj 2005 kl.22.25 (CEST)

Snackar lite med folk på IRC; det låter som om din fingertoppskänsla stämmer. Hittar du nåt skrivet så säg till, men jag kör på så här. /Habj 31 maj 2005 kl.22.34 (CEST)

Hittar inget. Letade förut men fick hela bredbandet bortkopplat pga modemstrul med åtföljande avstängningar och start från början... *suck*. --Damast 31 maj 2005 kl.23.36 (CEST)

[redigera] SSBR igen

Hej, du får gärna lägga dig i Användardiskussion:RaSten#Regler för sidor som bör raderas och säga om jag handlade fel i hastigheten. /RaSten 1 juni 2005 kl.19.37 (CEST)

Förstår jag rätt så har du bestämt dig för att en anmälan är en okynnesanmälan och flyttat bort den? Jag tror inte det är så bra. IMO bör anmälda artiklar få ligga kvar sina fyra dagar - möjligen kan man uppmana till röstbojkott om man tycker det är lämpligt. Dessutom bör vi inte ha omröstningar av olika slag liggande runt på olika sidor, om man nu menar eller tror att det fortfarande ska gå att rösta om saken.

Själva ärendet med mallen ifråga har jag inte satt mig in i, jag resonerar rent allmänt. Klokt att du lämnade en liten notis om den bortflyttade anmälan, i alla fall. /Habj 2 juni 2005 kl.01.05 (CEST)

OK, men nu väntar GurraJG på att det fattas något beslut. Jag bad honom vänta med att vi flyttar tillbaka diskussionen till SSBR tills du fått säga något, och det gick han med på. Förstår jag dig rätt, om jag tror att du tycker att jag ska flytta tillbaka diskusionen? (Du får gärna flytta den själv i så fall.) /RaSten 2 juni 2005 kl.01.13 (CEST)

Jo, jag tycker vi flyttar tillbaka den. OK, jag kan göra det. /Habj 2 juni 2005 kl.01.17 (CEST)

Bra. /RaSten 2 juni 2005 kl.01.41 (CEST)

Med anledning av den nu aktuella diskussionen kring SSBR, nämner jag nu den här idén som jag annars hade tänkt vänta med att lufta till wikifikat nästa söndag. Jag tycker att SSBR skulle vara enbart för anmälan med länk, och sen sköts diskussionen och omröstningen på artikelns diskussionssida. Då ligger diskussionen färdig att arkivera i en undermapp i stället för att rangera texter hit och dit.

Även Bybrunnen kunde fungera så, och kanske en rad andra sidor också.

/RaSten 3 juni 2005 kl.21.52 (CEST)

Jag tycker tvärtom. Vi ska inte underlätta för folk att rösta utan att ens läsa diskussionen... /Habj 3 juni 2005 kl.21.58 (CEST)

Nu har jag inte uttryckt mig klart. Självklart ska röstningen vara på samma ställe som diskussionen. På SSBR skulle man alltså skriva *[[Sandlådanm]] i en lista eller rentav *[[Diskussion:Sandlådanm|Sandlådanm]] och sen skulle motivering, diskusison och omröstning ske på "rätt" ställe. /RaSten 3 juni 2005 kl.23.58 (CEST)

Ta gärna en titt på engelska wikipedians en:Wikipedia:Votes_for_deletion. Det är ju lite andra volymer där... en sida för varje ny dag, där nya artiklar anmäls en:Wikipedia:Votes_for_deletion/Log/2005_June_1. Samtidigt skapas uppenbarligen en sida för varje enskild artikel som föreslås för radering, exv en:Wikipedia:Votes_for_deletion/Zetor, och det är dit man kommer om man klickar på länken this article's entry i själva artikeln en:Zetor. /Habj 4 juni 2005 kl.00.22 (CEST)

[redigera] Sysop igen

Vill du bli sysop på Svenska Wikipedia? (Se Wikipedia:Administratörer och Wikipedia:Manual för administratörer för information om vad en sysop har för befogenheter). Svara på Wikipedia:Begäran om administratörskap om du accepterar nomineringen eller ej. / Dan Koehl 2 juni 2005 kl.10.40 (CEST)

Du är nu sysop! Den fjättrade ankan 8 juni 2005 kl.16.18 (CEST)

Tack, eller vad man ska säga. /Habj 8 juni 2005 kl.16.27 (CEST)

Jag säger i alla fall - KUL! Kanske ett litet grattis passar också och självfallet välkommen i gänget --Damast 9 juni 2005 kl.12.08 (CEST)

[redigera] FAQ

Nu minns jag inte var vi förde den här diskussionen, men jag kom på att Wikipediadiskussion:Välkommen är ett utmärkt ställe att skriva nya frågor på. /RaSten 4 juni 2005 kl.00.23 (CEST)

Vi verkar i alla fall eniga om att styra det bort från Bybrunnen till nåt utvalt ställe... vi får väl göra en liten lista på alla ställen som föreslås. /Habj 4 juni 2005 kl.00.26 (CEST)

[redigera] Erik Ljung

Hmm... gjorde jag rätt nu när jag inte arkiverade under SSBR utan bara flyttade diskussionen till metasidan? /RaSten 4 juni 2005 kl.11.56 (CEST)

Det finns arkiv, där man kan klistra in rubbet. Wikipedia:Sidor som bör raderas#2005. Att flytta över diskussionen till diskussionssidan för det icke raderade uppslagsordet var helt rätt (tror att jag missade det första gången jag rensade lite på SSBR). /Habj 4 juni 2005 kl.12.03 (CEST)

Det känns som om jag inte fick svar. Jag försökte läsa instruktionerna i början av SSBR. Aneljung arkiverade jag i undermappen, precis om det ska vara. Erik Ljung arkiverade jag inte där utan bara på diskussionssidan för artikeln. Men jag slopade själva anmälan och omröstningen med dess radkommentarer helt i samband med denna överflyttning, eftersom det står att diskussionen ska sparas på artikelns diskussionssida. Kan du titta lite noggrannare på det där? /RaSten 4 juni 2005 kl.13.07 (CEST)

Jag har å min sida svårt att tolka din fråga. Tolkning 1: Ser själva sidan SSBR rätt ut som det är nu? Mitt svar: Ja, det ser bra ut för mig. Tolkning 2: Borde själva omröstningen ha följt med till Erik Ljungs diskussionssida? Mitt svar: nej, det är bra som det är. Tolkning 3: Ska endast artiklar som raderas in i SSBR:s arkiv? På den svarar jag nej, alla avslutade omröstningar ska in i arkivet. Om du tittar i lite äldre arkiv ser du att det finns både raderade och inte raderade uppslagsord där. Jag menar alltså att även Erik Ljung bör placeras där.

Dock är jag själv rätt färsk vad gäller sånt här, och om du har den minsta tvekan om att jag tror rätt föreslår att du dubbelkollar med nån som hållit på med sånt här längre. Jag är rätt gammal på WP, men rätt ny vad gäller att sätta mig in i hur det är organiserat... /Habj 4 juni 2005 kl.13.24 (CEST)

[redigera] Robert Linder

Hej och tack för tipsen! Jag har inte mycket vana av wiki men jag önskar lära. Jag är glad att få respons på det jag skriver, så jag är tacksam för mer diskussioner. Jag är själv uppvuxen i en liten by utanför Sorsele och är glad att kunna bidra med information om hembygden. Robert Linder 4 juni 2005 kl.14.27 (CEST)

[redigera] Skogsmulle och Skogsknytte

Hej! Har du någon idé om lämpliga kategorier för artiklarna Skogsmulle och Skogsknytte? Jag tycker att artiklarna borde vara i någon kategori men jag kan inte komma på vad som skulle vara lämpligt för dessa. /E70 4 juni 2005 kl.15.31 (CEST)

Tja... Friluftsliv, Föreningar, Barn, Barn och Ungdom? De två sistnämnde verkar inte finnas, dock. Konstigt, faktiskt! /Habj 4 juni 2005 kl.18.05 (CEST)

De två sistnämnda kategorierna borde ju faktiskt finnas här tycker man. Mycket konstigt att de inte finns. /E70 4 juni 2005 kl.18.30 (CEST)

[redigera] Den lilla pusselbiten

Den lilla pusselbiten delas ut till Användare:Habj för hennes idoga arbete med Bybrunnen, Sidor som bör raderas med flera sidor i Wikipedia-namnrymden! Där ingen annan orkar rycker hon in! /ElGrillo 4 juni 2005 kl.16.15 (CEST)

Tack så mycket! /Habj 4 juni 2005 kl.18.06 (CEST)

[redigera] Kategori:Barn

Hej! Jag har nu skapat Kategori:Barn som ju dessvärre saknades. Jag har lagt in några lämpliga artiklar i denna kategori men jag antar att det egentligen är betydligt fler kategorier som hör hemma här. /E70 5 juni 2005 kl.05.22 (CEST)

Jag har dålig pejl på kategoriträdet som helhet; tycker det är välordnat på sina ställen och rätt kaotiskt på andra. Under familjeliv, det var väl bra. Vi får väl försöka hålla lite koll efter kategorier som borde in under Barn. /Habj 5 juni 2005 kl.10.52 (CEST)

[redigera] Mallar för interwiki?

Finns det någon mall som automatiskt ordnar länkar till samma uppslagsord på andra språk så att man slipper skriva in alla språk för hand?Av1123581321 5 juni 2005 kl.12.51 (CEST)

Nej, någon mall kan inte göra sådant - det måste till ett litet datorprogram av en typ som kallas "robot" eller "bot". Ibland kan man se i Senaste ändringarna att en sådan lagt in interwikilänkar i större skala än vad man gör manuellt - det brukar också framgå att det är en robot. Vad som krävs för att köra en sådan bot och hur det går till, vet jag inte. /Habj 5 juni 2005 kl.12.57 (CEST)

[redigera] Finska

Om du nu översätter bildtexten i Joensuu så där, borde du väl sätta upp en fi-1 eller fi-2-skylt? /RaSten 5 juni 2005 kl.15.58 (CEST)

Frågade Bobix per IRC... /Habj 5 juni 2005 kl.16.00 (CEST)

Aha.. Jag såg förfrågan på Användardiskussion:MoRsE och kikade på vad som skulle översättas på Joensuu, men det hade du redan gjort. Vi får prata mer om det där på söndag. /RaSten 5 juni 2005 kl.16.17 (CEST)

[redigera] Genväg till nytt inlägg

Du har ju en sån på den här sidan. Du kunde ju ha plankat den... /RaSten 5 juni 2005 kl.15.58 (CEST)

Jag ville inte använda den gula "meddelande till användaren"-färgen i onödan. Att jag gör det här på min diskussionssida är mindre allvarligt, tycker jag. /Habj 5 juni 2005 kl.16.00 (CEST)

Aha. Ja, jag vet inte riktigt heller vad de där class-erna går för här. Och min kunskap om html är inte vad den borde, lärare i datorteknik som jag är. Vi har delat upp kurserna, så jag har ingen web, men prog och dakom. /RaSten 5 juni 2005 kl.16.19 (CEST)