Användare:Riggwelter:Arkiv 1/2006

Wikipedia

Innehåll 1 Arkiv 2006 2 Telekomartiklar 3 Wikipedia:Förtroendekommitté 4 Klotter 5 Var? 6 Angående Reset 7 Svaret 8 Ehrenmarks syster 9 Etologi 10 Admin 11 Bra jobbat 12 Mer klotter från 194.22.238.75 13 Bertram Schmiterlöw 14 konstig återställning 15 Om inlogging och radering 16 Förhandsgranskning 17 Radering av klotterartiklar 18 Klotterbeskrivning 19 Bild-block 20 Låt bli 21 Lisa Ekdahl 22 Junilistan 23 Sluta terrorisera min talk-sida 24 Radering 25 Radering och märklig återställning 26 Hans-Erik Malmros 27 Erfarenheter från andra språkversioner av WP 28 Anna-Karin Johansson 29 SP/PTS 30 Blockering 31 Geolog? 32 Epson 33 Klotter från detta IP? 34 Samuel Edelmann 35 Järnvägar 36 Rövbajs & Ölhävers 37 de 6 apornas arme 38 Svenskar 39 Bosnjak 40 Blockering 41 Franska 42 Snabb 43 Because you bust them 44 Hej 45 Vindkraft 46 Greger 47 Matilda

[redigera] Arkiv 2006

[redigera] Telekomartiklar

Såg att du var telecomnisse via koaxialkabel, tror du kan skriva något om QAM, PAM modulation? relevant till det kabelmodem och docsis? Jakethecake 8 januari 2006 kl.18.36 (CET)

kanske det...jag får väl sätta upp det på funderingslistan. Skulle du inte vilja gå med i Wikipedia:Projekt Telekom? Riggwelter 8 januari 2006 kl.18.46 (CET)

kan sätta upp det på funderingslitan, eh ö, ja kanske, ska avhandla diverse internettekniker först, kan ja kanske återkomma? - Jakethecake 11 januari 2006 kl.13.34 (CET)

Visst. Riggwelter 11 januari 2006 kl.13.43 (CET)

[redigera] Wikipedia:Förtroendekommitté

Att tillsätta en kommitté som kan hantera ärenden ärenden om en admin borde ifråntas sina behörigheter och lösa segslitna konflikter har diskuterats länge. Nu tror jag det kan bli nåt av det... hjälp gärna till att utforma och förbättra Wikipedia:Förtroendekommitté. // Habj 13 januari 2006 kl.22.09 (CET)

Detta låter intressant! Jag skall snarast ta en titt på det. Riggwelter 14 januari 2006 kl.16.35 (CET)

[redigera] Klotter

Vi verkar vilja radera klottret samtidigt :-) /Oskar Augustsson 16 januari 2006 kl.10.41 (CET)

Javisst! Initiativförmågan sprudlar, det är bra. På dem bara! :-) Riggwelter 16 januari 2006 kl.10.41 (CET)

[redigera] Var?

Vad skulle jag ha klottrat? 136.163.203.3 16 januari 2006 kl.13.21

Artikeln Istheshit. Riggwelter 16 januari 2006 kl.13.27 (CET)

[redigera] Angående Reset

Du har rätt. Gör väl en del nybörjarfel än men jag lär mig snabbt. Almgren 26 januari 2006 kl.01.13 (CET)

Ingen fara, Almgren - vi har alla varit barn i början och vi lär oss hela tiden. Riggwelter 26 januari 2006 kl.01.15 (CET)

[redigera] Svaret

Nu ska du få svar. Det första är att jag inte vet själv om det. Jag är bara intresserad av det. Det andra: Jag är 13 år. Mvh Filipman 26 januari 2006 kl.14.13 (CET)

[redigera] Ehrenmarks syster

Hej,

Du verkar ha skrivit i artikeln Torsten Ehrenmark att hans syster dog 1945. Det är fullt möjligt att du har rätt, men jag hade för mig att hon dog yngre (men jag har inte sett något exakt årtal, jag tycker mig bara minnas bara en mening i stilen "n år senare var hon död"). Varifrån hämtade du informationen att hon dog just 1945? mvh Tournesol 14 februari 2006 kl.19.43 (CET)

Från Torsten Ehrenmarks memoarer "Jag minns min blåa cheviot". Att det var 1945 fick jag fram genom att ta Ehrenmarks födelseår 1919 + hans ålder då episoden med hans syster på besök inträffar + hans egna ord om hans död. I den episoden anger han någonting i stil med "Hon kysste mig aldrig mer. N år senare dog hon/var hon död". Det blir 1945 om man räknar bakåt. Det är kanske inte ett helt ortodoxt sätt att räkna fram någons dödsår, men inte desto mindre är det korrekt - förutsatt att Ehrenmark lämnat rätt uppgifter. Riggwelter 14 februari 2006 kl.21.25 (CET)

Tack för svaret, då stämmer det säkert. Jag har läst samma episod (förmodligen i samma bok, men jag tror han även avslutade ett antal Årets Ehrenmark med några självbiografiska kapitel så det kan även vara i någon av dem). Jag trodde bara att den ålder hon var i den sommar när de träffades plus de N år som sedan förflöt skulle bli mindre än 25, men det var mer på nivån "jag har vagt för mig" än "jag tror" om du förstår vad jag menar, så jag ville bara kolla så du inte blandat ihop personerna eller något (om det hade stått "Signe Ehrenmark, död 1945" i något släktregister skulle det ju exempelvis kunna vara modern). - Tournesol 14 februari 2006 kl.21.50 (CET)

Det finns i en av hans Årets Ehrenmark också. Det är en liten nagel i ögat på mig att jag inte heller kan vara mer specifik... Låt oss hoppas att någon släktforskare kan reda ut begreppen i sinom tid.~Jag skall dubbelkolla uppgiften igen, för säkerhets skull. Riggwelter 14 februari 2006 kl.21.54 (CET)

[redigera] Etologi

Hej, du tog bort ett stort stycke ur etologi utan kommentar. Det var ganska taffligt skrivet, men ändå. Var det ett misstag pga att det klottrades i artikeln nyligen?/Nicke L 21 mars 2006 kl.11.28 (CET)

Jäklar, jag var för snabb! Jag läste och tryckte lite för raskt...jag skall fixa det. Riggwelter 21 mars 2006 kl.11.31 (CET)

[redigera] Admin

Vill du bli administratör på Svenska Wikipedia? (Se Wikipedia:Administratörer och Wikipedia:Läsning för administratörer för information om vad en administratör har för befogenheter). Svara på Wikipedia:Ansökan om administrativ behörighet om du accepterar nomineringen eller ej. / RomanNose 22 mars 2006 kl.09.07 (CET)

Tack! Jag blev mycket häpen, men är givetvis mycket glad och hedrad över att ha blivit tillfrågad. Riggwelter 22 mars 2006 kl.10.49 (CET)

Grattis, du är nu administratör. Du har nu fått några fiffiga funktioner som gör det ännu lättare att bekämpa klotter. Thuresson 29 mars 2006 kl.13.05 (CEST)

Tack! Fiffiga Funktioner är alltid välkommet. :) Riggwelter 29 mars 2006 kl.13.08 (CEST)

Grattis! Hur känns det nu, med de första stapplande stegen som sysop? Nu får jag be dig om blockering då det behövs :P Chrizz 29 mars 2006 kl.13.38 (CEST)

Tack! =) Än så länge går det bra...jag har fått viss träning eftersom jag är admin på Wikitravel, men det gör ju inte att det känns mindre darrigt =). Riggwelter 29 mars 2006 kl.13.40 (CEST)

Ja, grattis! —CÆSAR ☢ 29 mars 2006 kl.16.20 (CEST)

Grattis önskar även jag! / Fred Chess 29 mars 2006 kl.17.41 (CEST)

Jag bugar och bockar och tackar er båda! =) Riggwelter 29 mars 2006 kl.17.41 (CEST)

[redigera] Bra jobbat

Med raderingsskyltarna, jag försöker få användarna spärrade en stund, men verkar inte som någon admin är inne för tillfället.--Arash 29 mars 2006 kl.12.45 (CEST)

Här jobbar vi på! :-) Riggwelter 29 mars 2006 kl.12.47 (CEST)

[redigera] Mer klotter från 194.22.238.75

Hej. Noterade nytt klotter av ovanstående flitige klottrare -se h*ns historia. Blockering ? Har studerat historien och det är endast dagtid som h*n skriver vilket kan stämma med en kommunserver. Flera artiklar är forfarande kladdiga.

Skriver till Dig om hjälp men vet inte vad som är effektivaste sättet att stoppa pågående klotter. Kan jag (ej admin) hänga upp någon lämplig flagga som snabbt ses av aktiv admin ?--Dr Fredrik Haeffner 5 april 2006 kl.22.39 (CEST)

Jajamen, dr Haeffner! Det bästa är nog att lägga in en notering på Wikipedia:Begäran om åtgärder så kan IP-adressen bevakas av klottersanerarna. Du kan också varna klottraren med hjälp av klottervarningsmallarna K1, K2 och K3 och i sammanfattningsrutan skriva "pågående klotter". Då kan en admin som tittar förbi fixa det. Hoppas detta besvarade din fråga, annars får du dyka på mig igen :-) Mvh Riggwelter 5 april 2006 kl.22.57 (CEST)

[redigera] Bertram Schmiterlöw

Hej Riggwelter, jag är lite osäker på hur jag kontaktar dig, men du har meddelat mig att jag ska läsa fåfängesidan innan jag fortsätter att redigera i Bertram Schmiterlöw. Jag har gjort det. Tycker du att jag skrivit för "Jävigt?" Jag tar gärna emot tips. Jag har hållit mig till fakta tycker jag. Ändra gärna i artikeln om du tycker den inte är saklig. Teresa Schmiterlöw

Hej Teresa! Jag har läst och fixat lite i artikeln tidigare idag. Det är alltså inte det du skrivit i sig som är jäv eller så - sådana saker brukar rätta till sig automatiskt efterhand som andra användare får syn på din artikel och redigerar den. Det som är problemet är att du som uppenbarligen är släkt med Bertram Schmiterlöw också har skrivit om honom. Det är alltså inte tillåtet, helt enkelt. Orsaken till detta är framför allt för att man vill undvika att folk skriver om sig själva eller om släkt och vänner, eftersom man aldrig kan vara helt neutral och för att man vill undvika artiklar om kreti och pleti. Detta är ju en encyklopedi och inte en släktkrönika. Nu är i och för sig inte Bertram Schmiterlöw "kreti och pleti" utan tvärtom en uppenbarligen hyllad och uppburen konstnär, såvitt jag kan förstå - men du bör inte skriva mer om honom utan låta andra göra det. Mvh Riggwelter 10 april 2006 kl.16.11 (CEST)

Hej! Tack för ditt mycket trevliga och uttömmande svar. Jag tar det ad notam och slutar redigera artikeln. De ändringar och strykningar du sjort är utmärkta och jag ser själv att artikeln är sakligare. En sak bara: jag ändrade i går om familjeegendomen i Argentina för det är inget släktgods utan just pappas ursprungsfamiljs gods i argentina som är fristående från den övriga familjen schmiterlöw. Det är egetligen helt ovidkommande och man kan rätt och slätt skriva att "han bodde både i Sverige och Argentina. Vill även tacka dig för att du inte refucerade artikeln. Jag undrade ett tag om jag skulle skriva under pseudonym men jag gillar att stå för saker. Så: jag fortsätter att skriva artiklar om annat som ligger mig varmt om hjärtat. Mvh Teresa S-w Teresa Schmiterlöw 11 april 2006 kl.11.03 (CEST)

Teresa, det är aldrig fel att redigera bort felaktigheter i artiklar. Du om någon har ju all kunskap i världen vad det gäller uppenbara sakfel i det här fallet, så jag tycker att dina ändringar är fullt berättigade. Riggwelter 11 april 2006 kl.11.09 (CEST)

[redigera] konstig återställning

Jag såg att du gjorde denna återställning och förstår inte riktigt varför. Det är ju inte uppenbart klotter. Var det möjligen ett misstag att återställa det? Jag återställer din återställning i väntan på svar.--Kruosio 11 april 2006 kl.11.42 (CEST)

Nicke hade visst redan återställt din återställning--Kruosio 11 april 2006 kl.11.44 (CEST)

Ren miss av mig. Jag läste för fort och tolkade det som skolarbetsklotter...bra att du såg det. Däremot kan en viss språklig justering av texten göras. Riggwelter 11 april 2006 kl.11.45 (CEST)

Jag kan passa på att ifrågasätta den här återställningen du gjorde häromdagen också. En typisk redigering från en nybörjare som har dålig koll på wikisyntaxen. Men h*n tillförde faktiskt relevant och verifierbar information. Det är bra om vi är rädda om våra nya bidragsgivare. --Boīvı€ 11 april 2006 kl.12.15 (CEST)

Med det stora antal återställningar, klottervarningar, etc som jag producerar är det naturligt att alla inte blir hundraprocentiga. Jag håller med dig i sak, men förstår inte varför du ifrågasätter det nu och inte direkt när det genomfördes? Riggwelter 11 april 2006 kl.12.19 (CEST)

Då tänkte jag att det förmodligen var ett enstaka misstag. Men nu tänkte jag det kanske kunde vara bra att göra dig uppmärksam på den också, med förhoppning om att du blir lite försiktigare med dina återställningar fortsättningsvis. --Boīvı€ 11 april 2006 kl.12.56 (CEST)

Jag skall vara försiktigare, det är bra att du säger till...det är lätt att göra fel. Vi skall hålla ordning på varandra, det gäller administratörer lika väl som anonyma användare. Då får jag ta tillfället i akt att påpeka att de anmärkningar som görs i sammanfattningsfältet lätt kan missuppfattas. Undvik därför vad som kan uppfattas som pekpinnar i stil med "don't bite newcomers" och "en gång är ingen gång". Sådant gör i alla fall mig irriterad. Riggwelter 11 april 2006 kl.13.08 (CEST)

Okej, förlåt. Ska försöka tänka på det. --Boīvı€ 11 april 2006 kl.14.47 (CEST)

Äsch, jag gjorde ju fel, då får man vackert tåla lite välment kritik. Tack igen! :-) Riggwelter 11 april 2006 kl.14.49 (CEST)

[redigera] Om inlogging och radering

Hej, jag är stor supporter av dina insatser mot klottret, och jag är själv utless på allt skräp som kommer in via IP-numren. Men - och det känns konstigt att förklara det här för en administratör - när det nu är tillåtet att vara oinloggad så är det ju både felaktigt och opsykologiskt att ge folk order om att logga in, och att tillochmed ge sken av att artikelns vara eller inte vara hänger på det, som i Diskussion:Henrik Arnstad. Jag tror att du är rätt ensam om att tolka Wikipedia:Skapa inte artiklar om dig själv, familj eller vänner som att korrekt information av encyklopediskt värde ska raderas om inte skribenten bevisar att h*n saknar kopplingar till föremålet för artikeln. /Mimarob 13 april 2006 kl.12.01 (CEST)

Ah, när man läser det inlägget så kan det mycket väl uppfattas som att jag tolkar det så. Det gör jag alltså inte, utan jag är noga med att WP:SIODSEV tolkas på det sätt som är avsett. Det som inte framgår i den artikeln är att jag i stort sett omedelbart innan hade haft kontakt med en annan person från samma IP som satt och lade in artiklar om sig själv och som givetvis först meddelades om det mindre lämpliga i detta, etc. Med andra ord - två personer från samma IP-address, samtidigt i tid, samma yrke och samma inriktning - nej, det var lite väl mycket som stämde överens samtidigt. Däremot borde jag ha lagt in det på IP-adressens diskussionssida - inte på artikelns dito. Sedan kan jag ju tycka att det är mindre lämpligt att formulera sig som du gjorde på samma sida - det kunde du ju ha tagit här istället. Tack ändå för ditt påpekande! Riggwelter 13 april 2006 kl.14.52 (CEST)

OK, point taken. Nästa gång kommer jag hit direkt. Jag hänger inte riktigt med i din redogörelse ovan (och av loggarna att döma så är det nog ett annat fall du pratar om), men så länge du är med på min ursprungspoäng så behöver vi ju inte grotta ner oss i detaljerna. Ses på barrikaderna! mvh /Mimarob 13 april 2006 kl.19.12 (CEST)

[redigera] Förhandsgranskning

Hej! Ja, det var ett bra tips ang förhandsgranskning. Vad jag slarvar med ibland, är att jag inte alltid går in med min signatur, utan ser ut att vara en "anonymus". Här ska jag också tänka mig för. --Lea 19 april 2006 kl.11.44 (CEST)

Ingen fara! Du har inte gjort något fel. :-) Riggwelter 19 april 2006 kl.11.45 (CEST)

[redigera] Radering av klotterartiklar

Hej, jag vill bara ge dig ett tips när du raderar klotterartiklar. Töm innehållet i sammanfattningsrutan och ersätt det med "klotter". Då slipper text i stil med "bajsa bajsa" rulla på senaste ändringar i evigheter. Klottrarens avsikt är ju att synas, och på det sättet syns han mer än om artikeln fått ligga kvar. MVH Grillo 22 april 2006 kl.12.13 (CEST)

God idé! Tack för tipset. Riggwelter 23 april 2006 kl.21.08 (CEST)

[redigera] Klotterbeskrivning

{{radera}}han var en rågivare... so what?' (den enda som skrivit var 'Mannen av börd') hade du som sammanfattning när du tog bort klotter nyss. Inte kan väl den ende som skrivit ha varit jag. Det är ju att utpeka mig som klottrare!/Oskar Augustsson 27 april 2006 kl.20.50 (CEST)

Ah, det var inte jag som skrev det i sammanfattningsfönstret...det är ett automatiserat meddelande. Ingen skugga över dig. Riggwelter 27 april 2006 kl.20.51 (CEST)

Detta meddelande uppstod eftersom Augustsson lade till radera-mallen några få sekunder efter att Riggwelter raderat den första gången. Då skapades en ny artikel som Augustsson ytligt sett var ensam om att ha skrivit på, vilken Riggwelter raderade igen med det olyckliga automatiska meddelandet i raderingskommentaren. —CÆSAR ☢ 27 april 2006 kl.21.05 (CEST)

Japp. Sådant händer. Som sagt, ingen skugga över Oskar Augustsson. Riggwelter 27 april 2006 kl.21.08 (CEST)

Okej. Bra att det fanns en naturlig förklaring ;-)/Oskar Augustsson 27 april 2006 kl.23.43 (CEST)

[redigera] Bild-block

Hittade nyligen följande sida MediaWiki diskussion:Bad image list. Nu vill jag sprida denna kunskap till en admin så att ni vet hur ni kan blockera stötande bilder som det finns många av på Commons. Så behöver man inte komma till oss på Commons och klaga på det... / Fred Chess 29 april 2006 kl.01.14 (CEST)

Noterat och tack! Men sidan säger inte riktigt hur vi ska blockera stötande bilder..? Riggwelter 30 april 2006 kl.00.21 (CEST)

Genom att kopiera det Chess lagt in i disskusionen till själva artikeln, vilket endast en sysop kan göra då det är Mediawiki. Se en:wikis motsvarighet. Chrizz 2 maj 2006 kl.22.13 (CEST)

Man tackar! :-) Riggwelter 2 maj 2006 kl.22.15 (CEST)

[redigera] Låt bli

Låt bli att ändra tillbaks tack. Du är inte insatt i det assyriska/syrianska folkets historia och vet inte hur känsligt ämnet är. "Assyriska/Syrianska folkmordet" är ett neutralt namn och används av majoriteten som talar om och skriver om folkmordet. MVH.

Nej. Du har helt rätt, jag är inte insatt i deras historia. Men det finns förmodligen en bra anledning till att den ligger inlagd under Syrianska folkmordet med en REDIRECT från det namn du föredrar. Jag föreslår att du fortsätter den här diskussionen på diskussionssidan till Syrianska folkmordet istället för att göra en egen ändring med anledningen att "det är känsligt". Wikipedia är en encyklopedi och kan inte väja att ta upp olika ämnen bara för att det skulle kunna vara känsligt för vissa grupper. När du ändå är här, kan jag inte få föreslå att du registrerar dig under ett användarnamn? Det kan ge mer tyngd åt dina argument jämfört med om du gör anonyma ändringar. Välkommen till Wikipedia! Mvh Riggwelter 2 maj 2006 kl.22.04 (CEST)

Förlåt Alfa, jag såg inte att du faktiskt HAR ett användarnamn. Jag ber om ursäkt! Mvh Riggwelter 2 maj 2006 kl.22.07 (CEST)

[redigera] Lisa Ekdahl

Varför ändrar du det jag la till på Lisa Ekdahl?

För att det inte är så vi brukar skriva länkar. Jag har justerat de externa länkarna nu...titta närmare skall du få se hur det "brukar" se ut på WP. Riggwelter 3 maj 2006 kl.13.40 (CEST)

[redigera] Junilistan

Hej! Jag lade precis in en uppdaterad text om Junilistan som du tog bort. Texten som nu ligger ute är undermålig ochn innehåller felaktigheter. Två konkreta exempel är:

1. "De två förstnämnda utgör partiets presidium samt sitter i partistyrelsen" - stämmer inte. Lars Wohlin sitter inte i presidium eller partistyrelse.

2. "Inflytandet över politiken ligger alltså helt hos ledningen" - stämmer inte. Det formella valprogrammet till riksdagen kommer att klubbas senare med fullt deltagande och omröstning bland alla sympatisörer (vilket vem som helst kan bli som delar Junilistans värderingar)

Rena fakta det som jag har skrivt, kan underbygga allting om du vill.

Med vänlig hälsning, Markus

Hej Markus! Ja, det är bra om du kan underbygga sådana ändringar. Politiska partier tillhör den kategori av artiklar som det oftast uppstår en hel del diskussioner kring. Av den anledningen skrev jag på din diskussionssida att du antingen bör diskutera ändringarna först och/eller underbygga dem väl med källhänvisningar o. dyl. Riggwelter 11 maj 2006 kl.13.36 (CEST)

[redigera] Sluta terrorisera min talk-sida

Skriv vad jag har gjort för fel istället, idiot. 217.209.92.124 12 maj 2006 kl.15.32 (CEST)

Första felet jag ser är att du kallar Riggwelter för idiot. —CÆSAR ☢ 12 maj 2006 kl.15.48 (CEST)

jaha, så var det med er yttrandefrihet. Förklara istallet varför inihelvete ni legger in abuse/adresser på min talk/page.

Du är troligen en av de "seriösa" bidragsgivarna som skriver från IP-numret, däremot har vi haft problem med klotter från ditt IP-nummer tidigare, därav abuse-grejen. Skaffa dig ett användarkonto så slipper du dela IP-nummer med vandaler.. Och dra ner på den trista attityden är du hygglig... //Knuckles...wha? 12 maj 2006 kl.16.00 (CEST)

Det Riggwelter gjorde idag var att hälsa dig välkommen och sånt är bara trevligt. //StefanB 12 maj 2006 kl.16.01 (CEST)

jaha, men jag tycker ändå inte jag ska behöva ha "abuse@telia.com" på min dikussions-sida. Ni får görna banna mig från Wikipedia och jag är sådan pain in the ass, men jag tycker inte jag ska bli bannad från hela jävla internet för vad som kommer från min IP-address!!! 217.209.92.124 12 maj 2006 kl.18.15 (CEST)

Hur övriga internetsidor hanterar dina besök är upp till dig och det har inte Wikipedia med att göra och abuseadressen är ingen konst att hitta, den finns t ex på http://www.ripe.net/whois. Andra internetplatser använder knappast Wikipedia för att få fram den informationen. Du har haft oturen att överta en klottrares ip-adress hos Telia vilket gett dig din oönskade diskussionssida här. Vill du slippa den har du två alternativ: 1. Skapa ett eget konto här på Wikipedia. 2. Logga ur din pc, slå av modemet, vänta några minuter, slå på igen, så borde du erhålla en ny ip-adress. Ett ytterligare litet tips är att vårda språket när du för diskussioner här på Wikipedia. Då blir du garanterat trevligt bemött. //StefanB 12 maj 2006 kl.18.28 (CEST)

Till övriga kommentarer vill jag bara tillägga, att tillägget som Riggwelter gjorde högst upp på den anonyma diskussionssidan här har blivit mer eller mindre standard på de anonyma sidorna. Det lades inte till för att kritisera någon. Inget att hets upp sig för alltså. /RaSten 15 maj 2006 kl.07.48 (CEST)

[redigera] Radering

Kan du i egenskap av administratör radera Mall:Finsk stad eftersom det är en dublett till den bättre Mall:Stad Finland. Tack på förhand. The Trooper 14 maj 2006 kl.19.14 (CEST)

Det kan jag absolut göra, men jag tror att det är bättre att du föreslår den för radering på WP:SSBR. Jag vet ju inte om någon/några andra har något att invända. Mvh Riggwelter 14 maj 2006 kl.22.32 (CEST)

[redigera] Radering och märklig återställning

Kan du förklara raderingen av "interwikilänkar" samt återställning av en kortade och mindre informativ text (med märkliga syftningar) i artikel dagvatten?. Se http://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Dagvatten&diff=2104935&oldid=2104827 --195.178.230.145 15 maj 2006 kl.15.35 (CEST)

Japp. Eftersom du skrev från en anonym IP-adress fastnade du av misstag i "klotterfiltreringen". Jag har återställt till din textversion nu och föreslår att du loggar in och skaffar dig ett användarnamn. Då undviks sådana misstag. Välkommen till Wikipedia! Mvh Riggwelter 15 maj 2006 kl.15.39 (CEST)

[redigera] Hans-Erik Malmros

Varför ta bort delar av texten som faktiskt är relevanta?

http://www.sktftidningen.nu/zino.aspx?articleID=6261

///Findus 15 maj 2006 kl.18.23 (CEST)

Se diskussionssidan. Skriver man om ämnen som kan uppfattas som känsliga är det viktigt att informationen är korrekt. Artikeln bör byggas ut med information om vad han gjort under sin tid som politiker. Sannolikt är det inte bara för sin avgång som han gjort sig känd. Riggwelter 15 maj 2006 kl.18.28 (CEST)

[redigera] Erfarenheter från andra språkversioner av WP

Om diskussionerna med Användare:Olberon blir långvariga kanske det kan vara en tanke att ta en titt på http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Olberon så du inte slösar tid på att lägga fram argument han redan läst. - Tournesol 15 maj 2006 kl.22.11 (CEST)

Tack Tournesol! :-) Jag tror dock att diskussionerna inte skall behöva bli så oerhört långvariga. Användare som inte inordnar sig i Wikipedias led brukar för eller senare tröttna, om inte annat så när de försökt ge sig på de som verkligen är erfarna och kunniga. Jag hoppas dock att det inte behöva ska gå så långt. Om inte annat så har jag tröttnat på diskussionen långt innan dess... Riggwelter 15 maj 2006 kl.22.58 (CEST)

[redigera] Anna-Karin Johansson

Hej, På Wikipedia har någon lagt upp en sida om Feministiskt Initiativ. Då jag är en av F!:s kandidater på valbar plats finns mitt namn med på denna sida i en uppräkning av kandidaterna. För att bidra med kunskap till denna sida lade jag för några veckor (?) sedan in ett par rena fakta om mig själv. Var jag kommer ifrån och vad jag jobbar med. När jag idag sökte på mig själv upptäckte jag att någon ändrat och FELAKTIGT skrivit att jag är en av grundarna till F!. Detta stämmer inte varför jag ändrade detta ord till att jag är aktiv i F!. (Vilket ju alla andra på listan också är.) Och vips så blev hela inlägget raderat. Nu undrar jag varför fakta om just Anna-Karin Johansson raderas av dig. Om du menar att jag inte har något allmänintresse som person så borde jag ju öht inte nämnas här och då är det ju också en fråga om hur ni bedömer att t ex de som ligger före mig och finns länkade till personliga artiklar skulle utgöra ett större allmänintresse. För att den enskilde administratören hört talas om dem? Om det istället är så att jag själv inte får lägga in dessa fakta för att de enligt er då inte är fakta utan subjektivt tyckande så borde ju vem som helst (utom min familj) kunna lägga in samma faktauppgifter om mig? Det vore enligt mig skillnad om jag lagt in ett inlägg om mig själv som privatperson och där kommit med en massa subjektiva uppgifter. Nu handlade det om en länk från ett annat inlägg för att bidra med fakta om personerna på listan. Det är ju f ö inte JAG som gjort det möjligt att länka från mitt namn... Vänligen Anna-Karin Johansson

Hej Anna-Karin. Ofta går det fort när man jobbar med klotterbekämpning och samtidigt kollar andra artiklar efter oegentligheter. När man så upptäcker att någon skriver om sig själv är det en av grundprinciperna på WP att man så icke får göra. Av den anledningen raderade jag artikeln. I hastigheten missade jag att kolla en viktig länk, nämligen vilka artiklar som länkade till just din personartikel. Eftersom de flesta andra i artikeln om FI mycket riktigt har "egna" artiklar kan jag ju inte riktigt förstå varför du inte också skulle omfattas av samma intresse. Av den anledningen har jag nu återställt artikeln. Mvh Riggwelter 18 maj 2006 kl.22.07 (CEST)

Tack! /Anna-Karin Johansson

[redigera] SP/PTS

SP=, som är negativt inställd till scientologikyrkan och därmed per definition kriminell. En scientolog som har kontakt med en SP riskerar att bli negativt influerad och därmed Potential Trouble Source (PTS). Då kan det hindra deras spirituella avancering, och då kan man behöva gå en särskild PTS/SP-kurs (=mer pengar för Scientologikyrkan) :) (Entheta 18 maj 2006 kl.22.21 (CEST))

Åhå! Spännande! Undrar om jag klassas som SP? Riggwelter 18 maj 2006 kl.22.33 (CEST)

Antagligen, eftersom du blockade Olberon (tack) :) Om man är f.d. medlem i scientologikyrkan kan man bli officiellt deklarerad som SP och då skickas det ut ett gult bred där de beskriver alla ens "brott", t.ex. om man krävt pengar tillbaka. (Entheta 19 maj 2006 kl.19.40 (CEST))

Jaha, då ligger jag illa till... Riggwelter 22 maj 2006 kl.11.46 (CEST)

[redigera] Blockering

Vill bara säga att jag tycker du gjorde rätt som blockerade Användare:Olberon. Vill man bedriva propaganda har man inte på Wikipedia att göra. /Nicke L 19 maj 2006 kl.13.25 (CEST)

Det är alltid vanskligt att långtidsblockera någon. Jag ville att han skulle varnas först och det var viktigt att se att diskussionerna inte ledde någonstans innan man vidtog en sådan åtgärd. Nu blockerade jag bara honom i en månad, men jag förmodar att det räcker. Kommer han tillbaka får vi se hur det går då. Det som bekymrar mig i sammanhanget är att det säkert finns andra användare på Wikipedia som på grund av sitt sätt att tala i egen sak skulle kunna vara föremål för samma åtgärd. Nu har vi blockerat en person som kan hävda att han är blockerad på grund av sin religion. Vi har tidigare blockerat personer som skulle kunna hävda att de blockerats på grund av att de har en politisk åsikt rätt långt ut på högerkanten. Däremot är vi inte så bra på att bevaka ändringar som görs av personer med politisk hemvist långt ute på vänsterkanten...det finns alltså anledning att fundera på om vi har en viss politisk slagsida på WP. Om så är fallet är det inte bra. Riggwelter 19 maj 2006 kl.13.57 (CEST)

Sen är det ju också så att man får ha precis vilka åsikter man vill på Wikipedia, det man inte får är att sprida dessa åsikter i artiklarna. Om man uppenbarligen inte begriper, alternativt vill begripa, vad som är en neutral utgångspunkt har man inget här att göra. Att bedriva politisk opinion kan man göra på sin egen hemsida. /Grillo 22 maj 2006 kl.06.31 (CEST)

[redigera] Geolog?

Hej, jag är nog helt ute och cyklar men jag har för mig att jag har läst nånstans att du är geolog, men det står ju inget om det på din sida... Jag höll på att översätta en:Mountain men fastnade med geologiavsnittet. Om jag nu inte fått helt fel för mig kanske du kan ta en titt? /Grillo 22 maj 2006 kl.06.33 (CEST)

Hej Grillo! Nej, tyvärr, jag är inte geolog...men Linda W är det. Kolla med henne, hon hjälper säkert gärna till! Riggwelter 22 maj 2006 kl.07.56 (CEST)

OK, tack för tipset. /Grillo 22 maj 2006 kl.09.28 (CEST)

[redigera] Epson

Tack för att du uppmärksammade mig på Användare:Epson. Detta är fråga om vandalism - jag har aldrig härt talas om användaren tidigare. Användarkontot har uppenbarligen skapats - liksom flera andra - endast för att kritisera mig. --Andreas Rejbrand 22 maj 2006 kl.12.39 (CEST)

[redigera] Klotter från detta IP?

En bekant till mig hade fått ett varningsmeddelande för klotter trots att denna hade skrivit en helt seriös artikel. När jag kollade bidrag för detta ip så är det helt tomt? » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 22 maj 2006 kl.20.34 (CEST)

När en artikel raderas försvinner den ur användarens logglista. Kan denne bekant tala om vad det var för artikel är det enkelt att återställa, förutsatt att det är en seriös artikel. Riggwelter 22 maj 2006 kl.20.42 (CEST)

Hon säger att artikeln hette antingen de 6 apornas arme eller dom 6 apornas arme, det är en hiphopgrupp det handlar om. Det var iaf du som gav henne varningen för klotter så du kanske kan erinra dig vad det handlade om? Det var bara några dagar sen tror jag.. » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 22 maj 2006 kl.23.35 (CEST)

Hej! Din bekant lade in artikeln från en anonym IP-adress 19/5 och artikeltexten löd bara: även kända som D6AA, ett svenskt hiphop kollektiv bestående av: Ebola, Unikum, KentaKuk, Fronda och ShereKhan samt DJ:n IdErik och en länk till en IP-adress till en hemsida (http://hem.passagen.se/westraaros/index.htm) i Meddelandefältet. Den artikeln gav inget seriöst intryck. Hemsidan gav heller inget seriöst intryck när jag surfade runt på den och gruppen har framför allt inte släppt någon skiva än. Alltså uppfyllde artikeln alla kriterier för att raderas eftersom det uppenbarligen rörde sig om ett demoband. Möjligtvis hade jag i stället för klottervarning kunnat ge en demobandsvarning, men nu blev det inte så i hastigheten. Vill din kompis bidra seriöst till Wikipedia tror jag inte riktigt att den artikeln platsar, vi har många prejudikat på demobandsartiklar som raderats tidigare. Hon är givetvis välkommen att skriva om något annat. Mvh Riggwelter 23 maj 2006 kl.09.00 (CEST)

[redigera] Samuel Edelmann

Hej, det här var trots allt en riktig artikel från början. Fel av mig att föreslå radering. Kan man återskapa artikeln? 192.121.232.252 23 maj 2006 kl.13.39 (CEST)

Klart. Riggwelter 23 maj 2006 kl.13.41 (CEST)

[redigera] Järnvägar

Fick ditt meddelande och skall se till att lägga upp ett konto... :) --213.50.50.12 23 maj 2006 kl.15.26 (signatur tillagd av Oden (diskussion)

Välkommen! Riggwelter 23 maj 2006 kl.15.28 (CEST)

[redigera] Rövbajs & Ölhävers

Ser inte riktigt vad som du ser oseriöst i detta. Dessa två band existerar i allra högsta grad varför får de ej omnämnas på wikipedia är min fråga ? Discokid 23 maj 2006 kl.16.29 (CEST)

Har lagt upp en ny artikel får väl se om du godkänner denna annars vill jag gärna ha en bra förklaringDiscokid 23 maj 2006 kl.23.55 (CEST)

[redigera] de 6 apornas arme

min artikel om "de 6 apornas arme" var väldigt seriös. dom är dessutom inget "demo band" utan har såvitt jag vet släppt ett mixtape vid namn "negativa apjävlar".och är relativt kända i hiphopkretsar. dessutom borde du inte sätta en varning på mig pga det, då det inte var klotter, utan snarare ett misstag från min sida. vore jag du skulle jag kolla upp fakta innan man tar bort en artikel och varnar någon, sedan skulle jag skaffa mig ett liv. ni kan ju inte räkna med att få några bidrag till artiklar av folk, om det första ni gör är att varna dom. MadMonk 23 maj 2006 kl.21.19 (CEST)

Håller med. Adminstratörerna på Wikipedia är alldeles för dåliga på att ha relevanta skäl till borttagandet av sidor.

Discokid 23 maj 2006 kl.21.46 (CEST)

Riktlinjen Wikipedia:Skriv inte om dig själv eller dina vänner är väl tydlig nog? Den finns där av en anledning, det här är Wikipedia, inte Fåfängepedia. /Grillo 23 maj 2006 kl.22.19 (CEST)

Innan man raderar en sida kontrollerar man med hjälp av de medel som står en till buds (t.ex. Google, NE, tidigare Wikipediahistorik, länkade sidor,etc) om artikelinnehållet kan verifieras. Om vi nu tar "De 6 apornas armé" som exempel fanns det en hemsida som jag tittade på, i syfte att se om de var något mer än ett demoband.

1. Följande information finner man här: ...Aporna har inte släppt någonting tillsammans än.... Det kan man bara tolka som om man är ett demoband.
2. På den här sidan står det ...D6aa debut demo och en instrumental skiva kommer släppas lagom till nyår, men mer info om det i nästa updejt.... Någon ny "updejt" fanns inte utlagd. Detta bidrar till slutsatsen att det är ett demoband. Nu kan man givetvis hävda att hemsidan inte är uppdaterad, men det är inte en bra anledning om man vill vara ett band som satsar och som vill nå ut till sin publik.
3. En "mixtejp" som släppts "så vitt man vet" och som är ett påstående som man inte kan verifiera är inte tillräckligt för att motivera att ett band är mer än ett demoband.
4. Den raderade artikeltexten löd i sin helhet även kända som D6AA, ett svenskt hiphop kollektiv bestående av: Ebola, Unikum, KentaKuk, Fronda och ShereKhan samt DJ:n IdErik och inget mer. Den formuleringen kan inte kallas en "väldigt seriös" artikel.
5. MadMonk: De varningsmeddelanden som finns är rätt trubbiga till sin formulering. Jag beklagar om du tog illa upp, men en klottervarning är inte detsamma som att det man gjort är ett irreparabelt misstag. Du är välkommen att fortsätta bidra till Wikipedia, men du bör läsa de länkar som du fått på din diskussionssida så att du vet vilka policies och riktlinjer som styr allas vårt arbete här. Dock: att be mig att "skaffa mig ett liv" är ganska oförskämt eftersom det berör mig personligen. Klottervarningar som delas ut är riktade mot en anonym, oinloggad användare och är inte personligt menade.
6. DiscoKid: som det ser ut på din diskussionssida kan du knappast hävda att administratörerna har mindre relevanta skäl till att radera sidor. Om man, som du uppenbarligen har gjort, först gör sig känd som en klottrare och som en oseriös skribent är det fullt förståeligt att man förutsätter att dina bidrag kommer att fortsätta vara oseriösa. Mitt råd till dig är helt enkelt att vara mycket noggrann med dina bidrag till Wikipedia, att se till att dina texter är verifierbara och att de inte behandlar kontroversiella ämnen som andra användare kan tolka som oseriösa.

Ni är båda två, som sagt, fortfarande välkomna att bidra till Wikipedia, men det är ni som skall anpassa er till den verksamhet som försiggår här. Det är ni som har att acceptera de konsensusbeslut som fattats vad avser regler och riktlinjer. Det är inte en rättighet att skriva på Wikipedia. Mvh Riggwelter 23 maj 2006 kl.22.31 (CEST)

[redigera] Svenskar

Hej, främst för lära/förstå; varför raderade du ett disk.inlägg under artikeln svenskar 24 maj 2006 kl.14.31? (kan inte skapa en länk av detta, men det kommer!) Ymer 24 maj 2006 kl.15.51 (CEST)

Jobbar hårt med div. artiklar/ämnen, d.v.s seriös wp-anhängare och söker inget "elitskap." Eftersom du är uppenbart aktiv, förväntar jag mig att du ger en återkoppling på mitt föregående inlägg. Ymer 28 maj 2006 kl.00.42 (CEST)

Hej Ymer! Jag har problem med en nyinförskaffad mus med alldeles för många knappar och rullar på...det har hänt några gånger att jag dragit musen åt höger och samtidigt tryckt för hårt med högertummen, varvid jag kommit åt en knapp när muspekaren dragits över en länk som då aktiverats. I det här fallet klantade jag förmodligen till det och lyckades trycka på "Återställ"-länken som admin har på "skillnad"-översikten - och gjorde det utan att upptäcka det hela! Jag har återställt inlägget och rodnar nu av skam över min klantighet. Riggwelter 28 maj 2006 kl.17.41 (CEST)

Tack, då vet jag. Errare humanum est. Ymer 28 maj 2006 kl.19.59 (CEST)

[redigera] Bosnjak

Jag ser att ni har många "efternamn" som ni skriver om och då Bosniaker inte iallfall i sverige inte heter Bosnjaker så anser jag att det är rätt att skriva om detta efternamn och det bör skrivas mer för att lyfta fram en diskussion om vem som egentligen är en "Bosnjak". De som har Bosnjak i efternamn har inte att göra med bosniemuslimer utan de är Serber eller Kroater som kommer från Bosnien, just nu utnyttjas vårat efternamn i fel syfte genom skapandet av en ny "nation" som som aldrig funnits eller iallfall hetat så här. Jag kan helt klart säga att jag har bevis att det här efternamnet är äldre än "nationen" samt att de två inte har med varandra att göra. Jag kan ge direkta instruktioner om var min by befinner sig i Bosnien och många andra byar som också heter Bosna. I de byarna finns det alltid kyrkor och i kyrkorna så står det att ens förfäder är döpta där och det står alltid av "srbiska föräldrar" eller ifall det är en kroatisk by så är det av kroatiska föräldrar. Då säger jag till dig att hitta någon koppling med Bosnjak det som använder för 1000år sedan i Bosnien av Serber och Kroter med Bosniaker som de nu kallar sig?

Det jag vill komma fram till är att det råder så mycket propaganda i världen om just detta efternamn och jag känner då att mitt efternamn ihopkopplat med islam inte riktigt hör till där. Det här är en fråga som jag försöker lyfta fram internationellt men även här i sverige. Det råder alltså missinformation om vem som är en Bosnjak och det bästa man skulle kunna göra för att skydda oss som bär det är att tillåta de att kalla sig "Bosniaker" vilket de kallar sig internationellt men även i sverige och då låta oss behålla våran identitet, vad kommer mina barnbarn att säga är de "Bosniaker" eller vad är de? Därför är det viktigt att lyfta fram det här och nu genom denna hemsidan redan dela upp det i "Bosnjak" - Efternamn "Bosniak" - Nation, så att det inte hör samman direkt iallfall det är alltid en start. mvh Bosnjak

Hej Bosnjak!

1. Efternamn på Wikipedia skall inte ha egna artiklar. Däremot har kända personer ofta egna artiklar och då blir det ju automatiskt en artikel där ett efternamn ingår. Det betyder emellertid inte automatiskt att alla efternamn skall ha egna artiklar, detta eftersom Wikipedia inte är en genealogisk databas.
2. Wikipedia är inte riktigt rätt plats att starta en diskussion om vem som anses vara en bosnjak/bosniak/bosnienmuslim/serb/kroat eller över huvud taget vem som är av en viss nation eller släkt om detta av politiska skäl är omtvistat. Wikipedia är ett uppslagsverk, inte en plats för opinionsbildning, debatt eller annan verksamhet med politisk anknytning. Det finns bättre platser på nätet för sådan verksamhet. Om du vill använda Wikipedia för detta är det alltså fel.
3. Wikipedia är inte rätt plats för bemötande av propaganda.
4. Jag kommer att radera artikeln "Bosnjak", eftersom omdirigeringen är felaktig (som du påpekar) och eftersom "bosniak" är en anglocism. Under kriget i Bosnien användes ordet "bosniacs" av främst engelskspråkig FN-trupp och det blev inte korrekt när det överfördes till svenska, något som följaktligen ställer till problem, t.ex. i den situation som nu uppstått med ditt efternamn.
5. Du bör läsa Wikipedia:Vad Wikipedia inte är.
6. Du har säkert mycket att bidra med till Wikipedia, som inte är politiskt eller religiöst färgat. Får jag inte föreslå att du skaffar dig ett användarnamn och loggar in? Riggwelter 25 maj 2006 kl.12.20 (CEST)

Riggwelter, den här anonyme användaren kommer med en hel del uppifter som är inkorrekta och, enligt mig, propagandapräglade. Det är dock inte ovanligt att propaganda kommer från folk som är förknippade med områden där incidenter som Srebrenicamassakern har inträffat. Därför omber jag dig att vara ytterst försiktig med dennes åsikter. Bosnjak är det bosniska namnet på bosniak, nationen bosnier/bosniaker/bosnjaker har existerat sen 900talet och hette då "bosnjani" som är ett äldre namn för "bosnjaci". Att den anonyme användaren påstår att bosniaker endast har funnits sen 90-talet är befängt, men däremot är det sant att de Jugoslaviskt styrande, och mest inflytesrika grupperna serber och kroater, kallade bosnier/bosniaker för "muslimer" eftersom som uttrycket bosnier/bosniaker inte var tillåtet att användas i det kommunistiska Jugoslavien som hade rasistiska åsikter gentemot "muslimerna" egentligen bosnierna, vilket kan ses på folkmordet som ägde rum. För att påvisa att redirect till bosniaker bör existera gå in på den här sidan från statens utrikespolitiska institut: http://www.ui.se/fakta/europa/bosnien.htm här kan du se att bosniaker även kallas bosnjaker. Bosniaker är inte heller något engelskt ord utan ett latinskt, det kan du se på att bosnier heter på italienska/franska/spanska bosniaco eller bosniaque vilket i en germaniserad variant blir bosniak. Alltså bosnier=bosnian på germanska/engelska och bosnier=bosniaque/bosniaco på latinska språk, följaktligen bosnier=bosniak. "Bosnier är det germanska namnet på personer från Bosnien (det latinska namnet är bosniaq, vilket etymologiskt motsvaras av bosniak)." Ankan Från Lund

Gott, och tack för det, Ankan! Jag har alltså inga detaljkunskaper i ämnet och ville därför inte diskutera sakfrågan med Bosnjak. Huruvida "bosnjak" eller "bosniak" är beteckningen på en folkgrupp vet jag inte (även om jag från början uppfattade bosnjak som en felstavning av bosniak...) utan jag föredrog att peka på de riktlinjer som gäller för Wikipedia, så att dessa var helt klara. Dolda agendor finns det fler skribenter som har och då är det viktigt att visa på vad som gäller. Bosnjak är välkommen som skribent om han inte har en agenda och nu vet han vilka riktlinjer som styr. Vill du återställa Bosnjak-länken är det inget jag motsätter mig.Riggwelter 26 maj 2006 kl.12.25 (CEST)

[redigera] Blockering

För någon vecka sedan blockerade du ip 62.20.108.18. Jag har suttit och jämfört logglistorna och så vitt jag kan förstå var det Olberon (se diss. ovan) som blockerades. Blockeringen slog ganska vilt, den blockerade nämligen ett helt kommun nät, vilket gjorde att jag utstängdes från Wikipedia under samma tid. Jag har försökt maila dig i frågan, men inte fått något svar. Det är ju ett ganska stort problem att en ip-blockering av denna typ slår över ett stort antal användare. Bibl 27 maj 2006 kl.12.06 (CEST)

Hej Bibl! Jag svarar dessvärre inte ofta på mail eftersom jag föredrar att hantera frågor öppet, helst här på min diskussionssida. Det är, så vitt jag förstår, bara Olberons användarnamn som är blockerat. Inloggade användare från en IP-adress vars användarnamn inte blockerats ska fortfarande kunna logga in och redigera. IP-adressen du nämner ovan blockerades på grund av upprepat klotter. Vi brukar normalt sett inte blockera klotter-IP längre än upp till maximalt en vecka, och då efter upprepat antal vandaliseringar. Det pågår ständiga diskussioner om hur vi skall göra med välkända klotteradresser - ett sätt vore att blockera Wikipedia-redigeringar för icke inloggade användare, men då stöter man på andra problem som inte heller är så bra. Jag kan bara beklaga att du drabbades! Mitt förslag är att du mailar kommunens abusekontakt (se IP-adressens diskussionssida och ber att de åtgärdar vandalerna som använder sig av kommunens nätverk, eftersom det sannolikt inte är sista gången vandalisering sker från den IP-adressen. Mvh Riggwelter 28 maj 2006 kl.17.35 (CEST)

OK bibl 29 maj 2006 kl.19.49 (CEST)

[redigera] Franska

Jag håller på och försöker översätta den franska artikeln om Maginotlinjen men har stött på lite problem. Jag såg att du har lite mera kunskaper i franska, skulle du kunna hjäpa mig? Det är ett stycke som verkar ganska obegriplig för mig:

"Les premiers crédits s'élèvent à 2,9 milliards de francs de l'époque (soit 1,7 milliard d'euros). Au total, la ligne Maginot coûtera plus de 5 milliards de francs, ce qui ne représente pas une dépense particulièrement importante dans un budget de l'État, surtout que, du fait de la crise économique et de l'inflation constante, les dépenses seront compressées au maximum, ce qui se ressentira sur la qualité des réalisations."

Jag har fritt försökt att översätta den såhär:

"De första anslagen uppgick till dåtida 2,9 miljarder francs (vilket idag motsvaras av omkring 1,7 miljarder euro). Slutligen kom Maginotlinjen att kosta mer än 5 miljarder franc, vilket inte var något speciellt stor del av den franska statens budget, speciellt eftersom att den ekonomiska krisen och den konstanta inflationen kom att komprimera utgifterna till ett maximum, vilket kom att synas i kvaliteten på det utförda arbetet."

...maximalt komprimera utgifterna ? Hjälp...MoRsE 27 maj 2006 kl.23.45 (CEST)

..."den konstanta inflationen gjorde att man måste minska/minimera utgifterna så mycket som möjligt....", kanske? Riggwelter 28 maj 2006 kl.17.23 (CEST)

tack för hjälpen! :) MoRsE 28 maj 2006 kl.17.24 (CEST)

De rien! Riggwelter 28 maj 2006 kl.17.37 (CEST)

[redigera] Snabb

Du hann blockera Användare:Bajsa innan jag ens hann få in en åtgärdsbegäran. Tummen upp för din effektivitet!/Oskar Augustsson 29 maj 2006 kl.12.14 (CEST)

Man tackar! Jag höll precis på att svara dig på, men du var raskare i vändningarna och tog bort begäran... :-) Riggwelter 29 maj 2006 kl.12.15 (CEST)

[redigera] Because you bust them

Här får du en pusselbit från Mannen av börd, för din effektiva och omfattande klottersanering, och dyl., på Wikipedia! Vänligen/Oskar Augustsson 29 maj 2006 kl.13.25 (CEST)

Jag bugar, bockar och sätter stolt upp den på min prishylla som min första wikipedia-belöning någonsin! Jag lovar att putsa silverplaketten varje dag! :-) Riggwelter 29 maj 2006 kl.13.26 (CEST)

[redigera] Hej

Du råkade för ungefär en vecka sen radera artiklen om orten Hej. Kontroller mot historiken om det har funnits en seriös artikel där innan. /Grön ✉ 29 maj 2006 kl.22.35 (CEST)

Va? Men jag återställde den ju...? Riggwelter 29 maj 2006 kl.22.37 (CEST)

Men raderade den två timmar senare: [1]. —CÆSAR ☢ 29 maj 2006 kl.22.44 (CEST)

Ett typiskt fall av hjärnsläpp i så fall. Jag har ingen förklaring...annat än att 46 raderade versioner onekligen är rätt mycket att gå igenom. :-) Riggwelter 29 maj 2006 kl.23.00 (CEST)

[redigera] Vindkraft

Hej! Du har återställt bort innehåll som 194.237.233.61 lade in på artikeln Vindkraft tidigare idag. Jag tycker att det fanns innehåll där som kan vara värt att ha kvar, både om historia och utveckling och vindområde som vanliga vindkraftverk idag fungerar vid (även om jag håller med om att det inte var så välformulerat, men sånt går ju alltid att laga). Så om du inte har några extra argument för borttagandet så tänker jag nog lägga tillbaks det. Ok? --kaj@kth.se 30 maj 2006 kl.00.02 (CEST)

(PS. Jag varken är eller känner 194.237.233.61. --kaj@kth.se 30 maj 2006 kl.00.02 (CEST))

Nej då, jag har inget emot det, om du kan få det att låta mindre som ett skolarbete och mer som en encyklopedisk text. Kanske en omdisponering av fakta, helt enkelt? Riggwelter 30 maj 2006 kl.00.03 (CEST)

Ok. Då ska jag nog göra det i morgon. Jag kommer nog att lägga tillbaka texten oredigerad först och sedan ändra mot det, så tror jag historiken blir begripligare. --kaj@kth.se 30 maj 2006 kl.00.16 (CEST)

Gör så. Kolla bara först så att informationen inte redan finns i t.ex. Vindkraftverk...det vore synd om du lade ner en massa jobb för att sedan upptäcka att samma information finns på fler ställen. Riggwelter 30 maj 2006 kl.00.19 (CEST)

Det verkar inte finnas där än, men mycket av informationen passar ju i vilket fall bättre där. Tack för tipset! --kaj@kth.se 31 maj 2006 kl.01.16 (CEST)

[redigera] Greger

Gregerhelvetet använder antagligen proxys. Fortsätt blockera direkt, infinite. Han har redan hållit på i över två år. Det är dags att han stoppas! Mvh/Oskar Augustsson 31 maj 2006 kl.19.04 (CEST)

Öh....Greger?? Riggwelter 31 maj 2006 kl.19.05 (CEST)

Personen använder samma mönster som den ökände [Klotter-Greger. Se historiken på min användarsida för att se vad den sysslat med./Oskar Augustsson 31 maj 2006 kl.19.07 (CEST)

Det var som XVII! Riggwelter 31 maj 2006 kl.19.08 (CEST)

[redigera] Matilda

Matilda (litterär figur) må vara mindre bra skriven, men klotter är det åtminstone inte. För övrigt vore det bra om Gregers IP blockerades. mvh/Oskar Augustsson 31 maj 2006 kl.19.21 (CEST)

Nu har jag iofs redan kommenterat på din sida...men det är rätt nära klotter. Sätt åtminstone KK-tagg på den och motivera det hela, för jag tycker inte att artikeln är bra ö.h.t. Riggwelter 31 maj 2006 kl.19.23 (CEST)

Det är uppenbarligen en yngre wikipedian som skrivit (se Tom Sewyer), och det är nog bättre att skriva om än att bara radera. För husfriden, om inte annat~./Oskar Augustsson 31 maj 2006 kl.19.24 (CEST)

Förvisso. Jag har redan noterat Tom Sawyer, men såg att du hade varit framme redan. Riggwelter 31 maj 2006 kl.19.25 (CEST)

Var väl inte jag, men ändå. Du kan för övrigt blocka rasisten 84.217.117.57 . /Oskar Augustsson 31 maj 2006 kl.19.26 (CEST)