Användare:Riggwelter:Arkiv 3/2006

Wikipedia

Innehåll 1 Half-Life 2 Jammu-setä 3 frågor 4 Ta ställning 5 Mongo 6 Dave 7 Läger 8 Absalon 9 Fundering om artiklars berättigande 10 Blockering för multipla konton 11 Bildlicens 12 Wikpedias redigerare och okunskap 13 Mail från Cejang 14 Mail Really Evil Pole 15 försvunna artiklar 16 Användare:DVA-bot 17 Kuk med ollon 18 Marcus W 19 Stormkanoner 20 Externa länkar 21 Blockering 22 Logik 23 Användare:White Knight 24 Mastodontartiklar 25 E du neutral eller inte? 26 Mobbing 27 Riggwelter 28 Verkebäck

[redigera] Half-Life

Du har tydligen infogat HL-relaterade artiklar i huvudartiklarna, jag har inte sett någon kommentar på varför, så, varför? ditt svar blir troligtvis att dom var för korta och då har jag en fråga till, på min användarsida håller jag nu på att översätta den engelska artikeln om gordon freeman, är den tillräkligt lång? (slutprodukten kommer nog bli kortare), tack på förhand. Sollentuna 27 juli 2006 kl.23.41 (CEST)

Hej! Anledningen till att jag infogade HL-relaterade artiklar var att de var mycket korta och lika gärna kunde platsa i huvudartikeln. En rollfigur i ett dataspel kan knappast analyseras så på djupet att den motiverar en egen artikel. Jag kan inte uttala mig om Gordon Freeman än, eftersom jag inte läst den. Riggwelter 13 augusti 2006 kl. 16.21 (CEST)

"För-kort" kriteriet är nog inget problem, och det kanske är så att du spelar för lite dataspel? :D Sen skulle jag vilja hänvisa till de engelska artiklarna om ämnena ifråga, innan du får för dig att infoga igen. :) Med Vänliga Hälsningar Sollentuna 13 augusti 2006 kl. 20.52 (CEST)

Engelska Wikipedia är inte facit för svenska dito. Vad som är långt där behöver nödvändigtvis inte vara långt här. Det finns inget självändamål i att sprida informationen om ett dataspel på en massa olika artiklar - det är bättre att göra en lång och välskriven samt innehållsrik artikel, komplett med persongalleri, versioner, scener, teknisk information, etc. Tänk dig att du söker info på Wikipedia och skriver ut en artikel för att göra ett arbete, t.ex. i skolan eller som research för en tidning. Vad föredrar du? Att behöva hoppa runt på Wikipedia och skriva ut 15-20 korta artiklar eller att skriva ut EN innehållsrik dito där all info finns? Jag tror svaret blir ganska självklart. Med andra ord: jag kommer att fortsätta infoga korta artiklar i de fall det låter sig göras, eftersom vi skall bli ett bra uppslagsverk, inte det största uppslagsverket sett till antalet artiklar. Riggwelter 13 augusti 2006 kl. 20.59 (CEST)

[redigera] Jammu-setä

Hej, Riggwelter! Ja såg, du hade 20 juli 2006 kl.00.17 raderat artikeln Jammu-setä och återställt den med den dåvarande sista dugliga versionen. Men, på samma gång förlorades hela den föregående historiken – det känns inte så bra att tappa bort nånting man gjort. Om någon skriver trams i Wikin, kan man flytta den näst föregående lämpliga versionen på ett tillfälligt namn och, efter att ha raderat den dåliga versionen, flytta den tillfälliga tillbaka under det ursprungliga namnet och sen radera den tillfälliga, eller hur? Hoppas ni har ett säkerhetsarkiv också där på den svenska Wikin… :) --Mahamies 2 augusti 2006 kl.18.59 (CEST)

Hej! Jag vet inte vad det är som egentligen tappats bort - jag raderade en version som sedan återställdes, så jag tror, efter att ha kollat historiken, att all relevant info finns med i nuvarande artikel. Dock har jag flyttat artikeln till hans riktiga namn, Veikko Siltavuori, och lagt en redirect från hans smeknamn. Riggwelter 13 augusti 2006 kl. 16.30 (CEST)

[redigera] frågor

Hej, Riggwelter!

Jag vet inte om jag i mitt mail till dig singerade med tangentbordet så att du inte kan få tag i mej? Jag frågade dig om man kan få kursiva länkar att förstå att de ska vara vanliga och om man kan lägga till bilder på mappavdelningen så man ser hur de ser ut. Cejang 5 augusti 2006 kl. 18.05 (CEST)

Hej Cejang! Jag har precis kommit hem efter två utlandsresor och har inte hunnit kika på ditt mail. Jag ber att få återkomma! Mvh Riggwelter 13 augusti 2006 kl. 16.31 (CEST)

Nu har jag svarat - se "Mail från Cejang" nedan. Riggwelter 20 augusti 2006 kl. 14.34 (CEST)

[redigera] Ta ställning

Användardiskussion:Timon/Test8
Rösta för eller emot. Jag behöver röster till omröstningen, om den nya landsmallen. Tack på förhand! Timon 13 augusti 2006 kl. 17.55 (CEST)

[redigera] Mongo

Det kunde det vara intressant att få din synspunkt i diskussionen om Mongo (kränkande). --Profero 14 augusti 2006 kl. 11.43 (CEST)

[redigera] Dave

Lika bra att blockera herr Lee väl?/Oskar Augustsson 15 augusti 2006 kl. 14.19 (CEST)

Nej då, en ny bidragsgivare skall vi vara rädda om så länge det inte är ondsint redigerande. Jag har lämnat sedvanliga fotspår på hand diskussionssida så han har en chans att veta hur vi brukar göra. Riggwelter 15 augusti 2006 kl. 14.21 (CEST)

[redigera] Läger

Ta dig gärna en titt här. Torvindus försöker uppenbarligen provocera mig igen. Jag undrar vad meningen är med att nämna Gulag, både i löptexten (där det står att det vanligen inte kallas koncentrationsläger) och under egen rubrik, där det kallas koncentrationsläger. Du har ju skrivit en del om Gulag, och skulle kanske kunna vidta rimliga åtgärder, så att inte Torvindus provocerar mig att bli blockerad, eller dylikt./Oskar Augustsson 15 augusti 2006 kl. 15.46 (CEST)

Jag uppmanar dig ånyo att läsa Wikipedia:Argumentera i sak, inte i person. Om du alltid skall tolka min strävan efter att slå vakt om NPOV som att jag försöker provocera dig, ja, då har vi verkligen ett problem på halsen. torvindus 15 augusti 2006 kl. 16.18 (CEST)

Inte strävan i sig, utan att du återställde helt utan motivering, utan att ta upp det först. Och att du, när jag - med motivering - återställer tillbaka skriver "nu är bråket igång igen". Men, som sagt, jag vill inte bråka med dig, men bete dig gärna hyfsat, även mot mig. Tack./Oskar Augustsson 15 augusti 2006 kl. 16.31 (CEST)

Vi skall inte diskutera detta på Riggwelters diskussionssida, men jag skulle uppskatta om även du beter dig hyfsat mot mig. Det måste finnas en ömsesidighet i detta. Vi har bråkat i snart 2 år. Var den här kommentaren bara prat eller fanns det någon form av uppriktighet i den? Jag frågar främst för svenska wikipedias skull. torvindus 15 augusti 2006 kl. 16.42 (CEST)

Enligt historikerna Peter Englund och Anne Applebaum kan man mycket väl hävda att Gulag var ett system av såväl arbetsläger, interneringsläger som koncentrationsläger. Egentligen är det samma sak, även om man ofta väljer att skilja dem åt. Skillnaden mellan t.ex. de nazistiska och sovjetiska koncentrationslägren var att de tyska lägren hade dödandet av fångarna som huvudsak och lägrens ekonomiska funktion en bisak. I Gulag var det tvärtom. Huvuddelen av det nazistiska dödandet skedde inne i lägren och det sovjetiska utanför lägren, på avläges bekägna platser. En annan skillnad mellan de olika systemen är att de nazistiska lägerfångarna dödades utan egentlig urskillning, medan de sovjetiska fångar som staten verkligen ville bli av med särskilt plockades ut för avrättning. Detta leder egentligen fram till att vi skulle kunna slå ihop de tre artiklarna till en, förslagsvis under beteckningen koncentrationsläger, men dela in artikeln på sedvanligt wikivis så att skillnaderna mellan de tre typerna av läger framgår. Vad gäller er konflikt som kan vara under uppseglande är min syn att man bara blir provocerad om man låter sig bli det...och man bör undvika att i sammanfattningsfältet formulera sig på ett sätt som kan uppfattas som spydigt. Riggwelter 15 augusti 2006 kl. 16.39 (CEST)

"...och lägrens ekonomiska funktion en bisak. I Gulag var det tvärtom...". Detta resonemang är orimligt! De sovjetiska lägren var det yttersta instrumentet för Stalins terror mot den egna befolkningen, en terror som var konstitutiv för Stalins regim! Att betrakta den som en sorts "arbetsmarknadslösning" är tämligen absurt...Svjo 15 september 2006 kl. 14.04 (CEST)

Tja, då får du väl ta den diskussionen med (bland andra) Englund och Appelbaum samt ett antal andra historiker. Ingen påstår nämligen att det var en "arbetsmarknadslösning", det är din tolkning av ovanstående formulering. Ingen kommer att säga emot dig att lägersystemet var ett instrument för Stalins terror mot den egna befolkningen. Riggwelter 15 september 2006 kl. 16.09 (CEST)

I läger som Kolyma, Norilsk, Vorkuta var dödstalen 25 - 50% på årsbasis strax före andra världskriget (25% enligt officiell statistik) vilket är den "konventionella" skattningen. Den officiella statistiken måste dock antas vara manipulerad och osäkerheten för lägren med de högsta dödstalen är sådan att dödstalen inte kan bestämmas bättre än kanske 25-75% på årsbasis och karaktären av dödsläger kan förvisso inte uteslutas... "Karaktären" bör genom specifik dokumentation framgå av vad som faktiskt inträffade i de olika lägren för att vara meningsfull, en dokumentation som är svår att erhålla. Klassificeringen är därför inte så enkel som antyds ovan. Svjo 18 september 2006 kl. 19.34 (CEST)

Måhända. Men det är inte upp till Wikipedia att bedöma vad som är dödsläger, arbetsläger, etc. Vår uppgift är att se till att eftersökt information kan återfinnas på ett enkelt sätt. Av den anledningen skulle man kunna samla alla de ovannämnda lägren ovan under artikeln "fångläger" eftersom det var något de hade gemensamt, oavsett om de var koncentrationsläger, straffläger eller dödläger, etc. Därefter kan man avsnittsvis redovisa de olika lägertyperna och vad som kännetecknade dem. Riggwelter 18 september 2006 kl. 22.08 (CEST)

Nå, detta är ju ungefär vad jag försökt säga... Gulaglägren är olika slag av mellanformer av extremerna interneringsläger/arbetsläger - dödsläger varför en generalisering/kategorisering i form av huvudsak/bisak enl. ovan är mindre lämpligt. En uppdelning enligt läger upprättade under krigsförhållanden (militära fångläger) resp. läger upprättade under yttre fredsförhållande ("politiska" fångläger) kan kanske övervägas. Den förmodligen viktigaste informationen är de olika lägrens dödstal. Svjo 19 september 2006 kl. 12.25 (CEST)

Tja, då skulle du ju ha sagt vad du menade från första början. Dock tycker jag att uppdelningen "militära fångläger" resp "politiska fångläger" är mer eller mindre omöjlig, eftersom det ofta går hand i hand då ett lands militärmakt ju är den militärt exekutiva grenen av ett lands politik och inte nödvändigtvis en följd av ett pågående krig, vare sig det är en internationell konflikt eller ett inbördeskrig. En artikel om "fångläger" med lämpliga underavdelningar torde fortfarande vara den enklaste lösningen och följaktligen något att eftersträva. Vi kan fortsätta den här rent akademiska diskussionen rätt länge utan att nå resultat, så om du vill göra något åt det föreslår jag dig att vara djärv och skapa artikeln. Riggwelter 19 september 2006 kl. 22.45 (CEST)

[redigera] Absalon

Hej Mattias! Tack för din hjälp och dina kommentarer - rädd för att de inte lär bli de sista eftersom jag är newbie! Men kul att vara här! /Absalon

Du är mer än välkommen hit, Absalon. Kul att ha dig med i gänget! Och du - när man är ny får man göra fel. Det är helt naturligt! Riggwelter 15 augusti 2006 kl. 23.59 (CEST)

[redigera] Fundering om artiklars berättigande

Jag är helt ny som Wikipedia-redigerare och har än så länge mest varit inne och petat i redan upplagda artiklar. En hel del arbetsuppgifter får man ju bara genom att titta under Senaste ändringarna. Dock har jag stött på några artiklar som jag tycker känns lite tveksamma på Wikipedia. T ex Väringgården som jag aldrig uppfattat som någon speciellt märkvärdig restaurang under de år jag bott på Ekerö. Har ett sådant uppslagsord ett berättigande på Wikipedia? Det känns som en väldigt lokal företeelse. Vidare stötte jag på uppslagsordet Hallvarsson & Halvarsson. Är det okej med den här typen av företagspresentationer? Jag känner inte att jag vill anmäla dem för radering, eftersom jag inte vet vad som är praxis här på Wikipedia. Jag har försökt läsa mig till allting om "fåfänga" etc, men vet inte riktigt var man ska dra gränsen. Bästa hälsningar, MattiasB 17 augusti 2006 kl. 12.53 (CEST)

Hej namne! Om du uppfattar att en artikel inte verkar höra hemma på Wikipedia så har vi ett forum som heter Wikipedia:Sidor föreslagna för radering (SFFR). Där kan man lägga upp artiklar och diskutera sig fram till vad man ska göra med dem. Jag anser inte att Väringgården är en bra artikel, inte för att den är onödigt kort utanför att det inte framgår av artikeln varför den skulle vara berättigad till ett eget omnämnande. Wikipedia är ju inte gula sidorna (läs mer om vad Wikipedia inte är här) och en restaurang måste nog vara lite mer känd för något speciellt än att den bara är en av flera restauranger på Ekerö. Med andra ord - i nuvarande form ser jag inget hinder att anmäla dem på SFFR. Riggwelter 17 augusti 2006 kl. 17.58 (CEST)

[redigera] Blockering för multipla konton

Hej Riggwelter! Jag såg att du blockerade konton som användes av användare:Tompa76. Finns det någon regel att man inte får ha flera konton? Det är väl bara om man använder flera konton i omröstningar som det kan vara fråga om marionetter? Om inte Tompa76 hade gjort något ofog med de andra kontona kan inte jag se någon anledning att blockera dem./Nicke L 18 augusti 2006 kl. 12.23 (CEST)

Kanske inte. Men ju fler konton man har, desto större är ju chansen att man t.ex. förväxlas med någon annan. I det här fallet ställde jag frågan till Tompa76 vilket konto han ville använda, men fick inget svar. Eftersom tre av de fyra kontona inte använts på länge såg jag inget hinder att blockera dem. Om Tompa76 nu vill använda något av de tre blockerade kontona har jag beskrivit för honom hur han bär sig åt. Jag och antagligen andra med mig tycker att vi bör diskutera det här med användarkonton. Enligt min mening skall man antingen redigera anonymt eller med ett användarnamn. Det finns ju faktiskt inget självändamål att ha fler konton? Enligt vår egen policy, Wikipedia:Användarnamn, skall man vara restriktiv med fler användarnamn. Jag skulle egentligen vilja gå ett steg längre - man skall bara ha ett användarnamn, eftersom det inte finns någon bra anledning att ha fler. Riggwelter 18 augusti 2006 kl. 14.55 (CEST)

[redigera] Bildlicens

Hej igen! Jag fortsätter ställa frågor till dig. Nu har jag försökt ladda upp min första bild: Hugo Rönnblad. Men vad jag inte begriper är exakt var jag ska infoga PD-Sweden. På Licensing-raden valde jag "None selected", eftersom inget annat alternativ passade in. Och så infogade jag PD-Sweden bara rakt upp och ned i Summary. Borde jag ha angett på något sätt att PD-Sweden var en licens? För idag hade det dykt upp en varning om att bilden saknade copyright-information. Nu försökte jag lägga till den där informationsmallen som fanns på upload-sidan och flyttade PD-Sweden till Permission - men det kanske också är fel? Eller dök rutan upp för att jag inte angivit Source (kanske hade jag gjort helt rätt med PD-Sweden)? Bästa hälsningar, MattiasB 19 augusti 2006 kl. 10.55 (CEST)

Hej! Bilden är försedd med PD-Sweden-mall/copyrightinformation på korrekt sätt, men fotografens namn saknas. Jag tror att man reagerat just på att namnet på fotografen inte finns med. Om du översätter den svenska texten i "Summary" till engelska och lägger till "photographer unknown" (d.v.s. om du inte vet vem som tagit bilden), tror jag inte att det blir något problem. Riggwelter 19 augusti 2006 kl. 17.43 (CEST)

Hej, lägger mig i lite här, hoppas att det är ok... det är bättre att vara så specifik som möjligt när det gäller källa, dvs skriva bokens titel och dess författare och utgivningsår (du kan rentav ange sidnummer) hellre än bara "Teaterbok från tidigt 1900-tal" vilket är en aning vagt (men bättre än inget förstås), men om du ändå har boken så skriv in så mkt info som möjligt. / Elinnea 19 augusti 2006 kl. 17.50 (CEST)

Tack för tipsen! Nu har jag ändrat både på Hugo Rönnblad och Albin Lavén. /MattiasB 20 augusti 2006 kl. 10.53 (CEST)

Tack Linnea, det var ett värdefullt tips! Riggwelter 20 augusti 2006 kl. 12.33 (CEST)

[redigera] Wikpedias redigerare och okunskap

Hej Jag vet inte vem Tysen är, men det är han/hon som började med påståenden om att jag är obalanserad och spekulativ. Det är förolämpningar om man inte själv tillämpar källor och kallar ett folk för att de frivilligt är nedlåtande om den egna gruppen. Wikipedia skrivs av amatörer och det märks alltsoftast. Trist att dessa självpåtagna redigerare sedan låtsas vara experter och man tappar intresset att skriva i dennna encykklopedi. Men visst håller jag med dig; man borde ha större överseende med okunniga redigerare. —föregående osignerade inlägg skrevs av Winsa (diskussion • bidrag)

Hej Winsa! Det är aldrig bra om man blir bemött på ett otrevligt sätt och det är fullt förståeligt att man reagerar. Tyvärr kan det ju leda till en nedåtgående spiral som inte leder till att Wikipedia förbättras och det är ju inte så bra. Wikipedia skrivs av människor med ett brinnande intresse för något, oavsett om man är amatör eller proffs (vad man nu vill avse med de benämningarna, eftersom Wikipedia inte är en tummelplats för vare sig okunniga eller akademiker). Upptäcker man att man vet något som en bidragsgivare inte känner till kan man ju lämpligen låta denne få veta detta och sedan diskutera sig fram til konsensus. Jag tror nog att ni hittar fram till en lösning även för artikeln om kväner. Välkommen till Wikipedia! Riggwelter 20 augusti 2006 kl. 14.25 (CEST)

Det får vi se. Jag försöker åtminstone argumentera i sak, inte i person. Mer forskningsreferenser är A och O i sammanhanget, och då inte bara referenser som stöder en viss uppfattning, när det finns flera i forskningen. Winsa påstår alltså att jag "kallar ett folk för att de frivilligt är nedlåtande om den egna gruppen". Det har jag aldrig någonsin påstått, det handlade i första hand om inställningen till finska språket bland tornedalingarna vid tiden för införandet av svenska som undervisningsspråk i skolorna och senare. Se Diskussion:Tornedalsfinska#Historia. // Tysen 20 augusti 2006 kl. 14.55 (CEST)

Nå, utan att lägga mig i sakdiskussionen hoppas jag att ni hittar konsensus utan att frestas drämma till med verbala yxor. Mitt inlägg i artikeldiskussionen är bara ett försök att se till att diskussionen gäller just sakargumenten. Dock tycker jag det verkar som om Winsa har en mycket nära relation till de ämnen ni diskuterar. Står man alltför nära ett ämne kanske man inte alltid är rätt person att skriva om det, men det är något man måste komma på själv. Lycka till! Riggwelter 20 augusti 2006 kl. 14.59 (CEST)

Ditt uttalande är verkligen generellt sårande Winsa. Nu har jag ingenting med den artikeln att göra som du filosferar omkring, men de ämnen jag skriver om är jag kunnig i och har spenderat en livstid att lära mig. Jag hoppas du ändrar utsagan. MoЯsE 20 augusti 2006 kl. 15.44 (CEST)

[redigera] Mail från Cejang

Hej! Jag undrar om du kunde hjälpa mig med några små problem som jag inte vet hur jag ska lösa. Några av problemen har jag frågat någon fadder men inte fått något svar.

1. Jag har snokat runt Star Trek avdelningen och skrivit till saker som fattades. Bland annat skrev jag en liten lista om USS Voyager, den var röd, jag avskyr röda länkar, någon dag senare hittade jag en liten artikel om just USS Voyager. Men länken var skriven i kursiv stil. Jag har försökt att lägga båda artiklarna i avdelningen dubbleter men jag fick det inte att fungera. Finns det något sätt att få länkarna att förstå att om det är en artikel i vanlig stil så ska det oxå gälla kurivt?

Jag är inte riktigt med på vad du menar - kursiv stil är inget som påverkar interna länkar?

2. Jag är ifrån Valbo och jag upptäkte att det fanns en otäck röd länk på valbo kyrka, så jag skrev en artikel. Men jag ville ha en blid oxå, så jag surfade runt och fick tag i en. Jag kontaktade fotografen till bilden och fick hans tillstånd att använda den på Svenska Wikipedia. Det enda jag vet om bilden är att fotografen heter Kjell Kroon. Hur lägger jag in den på sidan utan att den hamnar på någon av de andra Wikipediarna? och det ska ju vara en hel radda med information som jag inte vet?

Du kan inte lägga upp den bilden på Wikipedia om du inte samtidigt kan ladda upp ett skriftligt intyg från fotografen om att du får använda den på Wikipedia där han samtidigt anger att han förstått vad Wikipedias upphovsrätt innebär. Det finns inget bra sätt att ladda upp den bilden på Wikipedia utan att den kan tas i anspråk för andra Wikipedior. Läs mer om bilder på Wikipedia:Bildfrågor.

3. Medans jag ändå har dig på tråden. Jag har flera gånger varit på på sida där alla mallar förvaras, och jag måste säga att sidorna är en mardröm för dyslektiker ( jag är en men jag skriven ändå). Kan man inte försöka visa hur mallen ser ut i färdigt skick brevid hela raddan med kolon, streck och klamrar? det skulle hjäpla väldigt mycket som det är nu det enda sättet för mig att lägga in en mall i en artikel är att gå till en annan sida som har sagda mall och kopiera den rätt av och sedan försöka anpassa den till artikeln. Det lyckas bara en gång av tre (se voyagerdublleterna) Hälsningar Cejang

Vilken sida menar du? Riggwelter 20 augusti 2006 kl. 14.32 (CEST)

[redigera] Mail Really Evil Pole

Hej! Om Du har tid skulle jag bli glad om Du kunde kolla mitt inlägg om Tyska Orden. Har försökt göra det mindre subjektivt och anpassa tempusformen. Svårare än jag trodde det här. Mvh /REP —föregående osignerade inlägg skrevs av Really Evil Pole (diskussion • bidrag)

Hej REP! Jag kollar gärna artikeln. Var dock inte orolig för att göra fel - vi är alla barn i början och det tar tid att "få till det". Diskutera gärna ändringar och funderingar och så på artikelns diskussionssida så kan fler hjälpa till att putsa på den. Artikeln är stor, bra och omfattande. Den behöver bara justeras så att den följer Wikipedias riktlinjer. Mvh Riggwelter 20 augusti 2006 kl. 15.12 (CEST)

[redigera] försvunna artiklar

Hej, Enligt användare Grillo, du raderade artikeln AlbaStorm och Albanian Online, se användarens diskussionsida. Det är ett förhastat beslut, du har inte rätt att radera sådana artiklar enligt ditt eget tycke. Du har rätt att föreslå sådana artiklar för radering. Härmed så återskapas artiklarna omedelbart igen. L'Houngan 24 augusti 2006 kl. 19.18 (CEST)

Och uppenbarligen delade någon annan administratör min åsikt att artiklarna inte har någon form av berättigande på svenska Wikipedia. De är nämligen raderade igen, utan min förskyllan.Riggwelter 25 augusti 2006 kl. 01.11 (CEST)

[redigera] Användare:DVA-bot

Användare:DVA-bot is freakish interwiki bot... [1]. --Petr.adamek 25 augusti 2006 kl. 22.33 (CEST)

Oops! I'll see what I can do. Riggwelter 25 augusti 2006 kl. 23.06 (CEST)

I have blocked the bot temporarily and left a note on the bot talk page. Riggwelter 25 augusti 2006 kl. 23.11 (CEST)

Kolla in en:User:DVA-bot. torvindus 25 augusti 2006 kl. 23.15 (CEST)

Jahaja...se där, sicken fuling. Tack för din skarpa blick, Torvindus! Riggwelter 25 augusti 2006 kl. 23.16 (CEST)

[redigera] Kuk med ollon

ja. jag ber så mycket om ursäkt för att jag inte lärt mig alla nya programeringskomandon och texztredigerarfunktioner här på wiki. men jag i alla fall. jag är inte helt nöjd med ditt raderande av kuk med ollon-artikeln. relevansen består i att det är att bandmedlemmarna, främst bagarn (ravenlord) från woods of infinity är "kändis" då det bandet omskrivs i musiktidningar, på internetsidor och har släppt flertalet skivor på "halvstora" skivbolag. / karlsvante

Om du kan visa det med artikelkällor, diskografier, hänvisning till skivbolag, m.m. så kan de kanske vara berättigade en artikel på Wikipedia. Riggwelter 28 augusti 2006 kl. 15.47 (CEST)

[redigera] Marcus W

Hej Mattias! Tack för all din hjälp och ditt tålamod. Ta gärna en titt på min diskussionssida för att se om arkivet blev ok. Cello 29 augusti 2006 kl. 10.33 (CEST)

Hej Marcus! Det blev så bra så. Roligt att se dig här - också! ;-) Riggwelter 29 augusti 2006 kl. 10.35 (CEST)

[redigera] Stormkanoner

Har funderat på detta när jag skrivit om tyskt VV2-pansar. Ett problem uppstår ju på svenska eftersom vi får samma ord för "assault guns" och "tank destroyers". Kanske man ska kalla "assault guns" för infanterikanonvagnar och "tank destroyers" för pansarvärnskanonvagnar? Detta är väl ett vedertaget begrepp inom det militära? (Såg att du var och pillade lite bland StuGarna) M0rfar 29 augusti 2006 kl. 12.04 (CEST)

Japp, de benämningarna låter bra och är i högsta grad vedertagna (t.ex. Ikv 91, Pvkv m/43). Kolla även här! Riggwelter 29 augusti 2006 kl. 12.07 (CEST)

[redigera] Externa länkar

Hej Riggwelter!

Poängen med att skriva just "externa länkar" oavsett om det är en eller flera är för det första att göra rubriken "institutitionaliserad" på samma sätt som rubriken "se även" brukar heta just så och inte "se också", "relaterade sidor" m.m.. På det sättet blir det (lite) mer användarvänligt.

Den andra anledningen är att det ofta kommer till flera länkar utan att rubriken blir ändrad, därför är det lika bra att köra med "länkar" från början. Tror det diskuterades på bybrunnen för länge sedan.

Se för övrigt Wikipedia:Externa länkar:

Länkar till andra sidor på internet bör placeras sist i artiklarna under rubriken ==Externa länkar==, väl avgränsade från den övriga artikeln

Gunnar Larsson 29 augusti 2006 kl. 14.11 (CEST)

Hej Gunnar! Ja, placeringen av länkavsnittet håller jag med dig om (minns inte om jag lade dem fel i artikeln om Dramatiska Institutet när jag avfluffade den. Däremot kan man ju diskutera det där med en/flera länkar...att skriva "Externa länkar" för en länk eller "Extern länk" när det gradvis blir fler länkar utan att rubriken ändras är ju egentligen samma sak i så fall. Jag har inget emot någondera sättet, men tycker nog att "extern länk" för en länk passar bra i många fall - företagsartiklar har ju ofta bara en länk till sin hemsida och kommer heller aldrig att få fler. Måste erkänna att det är första gången jag stöter på diskussionen om just den rubriken...och nu har jag ändå hållit på ett tag på WP. Riggwelter 29 augusti 2006 kl. 14.14 (CEST)

[redigera] Blockering

Utmärkt med blockering av oinloggade på kommunala IP-adresser. Varför kan inte alla bevisat kommunala IP-adresser (läs: skolor) blockeras för oinloggade? Vi hade sluppit en hel del klottersanering./Oskar Augustsson 30 augusti 2006 kl. 14.32 (CEST)

Ja, vi får väl ta dem en efter en när de kommer tillbaka efter sommarlovet...Riggwelter 30 augusti 2006 kl. 14.33 (CEST)

;-)/Oskar Augustsson 30 augusti 2006 kl. 14.35 (CEST)

[redigera] Logik

Analysera logiken i detta anförande.[2] Det är ett troll.//--IP 30 augusti 2006 kl. 16.50 (CEST)

Tja, jag antar att du menar användaren Thomas K? Jag har svårt att uttala mig om han är ett troll eller ej, men själva hans inlägg förde inte precis debatten framåt. Riggwelter 30 augusti 2006 kl. 16.52 (CEST)

Nej. Jag menar den som i flera veckor fått källor som säger A att belägga att han skriver Bernt.//--IP 30 augusti 2006 kl. 17.00 (CEST)

Eh...va? Nu hängde jag inte med... Riggwelter 30 augusti 2006 kl. 17.02 (CEST)

Eriatlov redigeringskrigar och har gjort det i flera veckor. Det är det minsta problemet. Det största problemet är att han inte accepterar forskning. Forskning är kristen propaganda. Han sysslar uteslutande med egen forskning, skriver långa egna analyser och gör slutledningar. Jag vet inte vilken punkt i "regelverket" som han inte har brutit emot, men det är fler än dessa. Var det han som raderade inlägget ovan, och var det han som återställde? I fredags påstod han att han sex gånger råkat skriva över mina inlägg - det var bara mina inlägg fastän andra redigerade samma sida. Efter många om och men, där han bland annat påstod att en diff inte visade vad han raderat (!), återställde han mina inlägg genom att lägga dem längst ner långt bort från sammanhanget. Att varningen vid redigeringskonflikter inte kommer har jag aldrig varit med om någonsin. OK att det kan hända. Men sex gånger på ett halvt dygn, och bara en användare som drabbas och som skriver över - det strider mot sannolikhetsläran. Han diskuterar på samma sätt. Det är som att diskutera med en dadaist. Dessutom härleder han Bernt ur A; någon säger att det är svårt att finna belägg för evangeliernas uppgifter, och han använder källan som stöd för att det saknas belägg för att Jesus funnits. De icke-kristna forskare som säger emot är ändå kristna, och är de inte det så är de knäppa på något annat sätt. Han accepterar inte forskningen, och använder wp för att sprida sin uppfattning. Dessutom godkänner han inte historievetenskapens metodologiska förutsättningar.//--IP 30 augusti 2006 kl. 17.17 (CEST)

Engelska wikipedia har ett antal exempel på användare med detta beteende. Där har de och deras strumpkonton blivit blockerade på livstid. torvindus 30 augusti 2006 kl. 21.55 (CEST)

Riggvelter, Eriatlov tror på fullaste allvar, att vad alla universitet i hela världen lär ut är fel, och han har rätt. Det innebär antingen att han har konspirationsteorier eller att han anser att han är mer intelligent än alla de som undervisar om Jesus. Det han har gjort den senaste tiden är att plocka lösryckta referat, ofta förvrängt innebörden, för att stödja att hans åsikt är den vanliga. Läs vilken refernslitteratur som helst: anser de att Jesus har funnits? Han accepterar inte något som helst argument som sker inom ramen för wp:s målsättning, att sprida vetenskap utan att forska själva. De källor han anför är av två slag: antingen har de ingen kompetens och har inte fått erkännande, eller så förvränger han böcker, så som med Roberts t.ex. Han är en fanatiker. Sekreterare skrev en artikel om Jesus med vederhäftiga källor, men den versionen är helt sönderskriven.//--IP 1 september 2006 kl. 14.04 (CEST)

Eriatlov är oerhört produktiv och det är svårt att riktigt hänga med på alla de ändringar han har gjort och i vilka sammanhang, men det är helt klart att det mesta är kopplat till Gud, Jesus och liknande ämnen. Samtidigt diskuterar h*n med dig och dcastor och uppenbarligen delar ni inte hans syn på saker och ting. Läser man den här artikeln får man ett annat perspektiv på vad det kan vara fråga om. Jag har tidigare varit inblandad i sådana diskussioner och rent vetenskapligt/argumentationstekniskt sett kan jag i det här fallet inte bidra på det sätt som du och Dcastor kan, därtill är jag för okunnig. Visst kan jag återställa en artikel, liksom så många andra, men jag har ingen möjlighet att veta vilken version som i så fall skall betraktas som den mest korrekta. Jag antar att man skulle kunna öppna en BOK om Eriatlov, men det är en ganska drastisk åtgärd och det blir lätt inflammerat. Riggwelter 1 september 2006 kl. 14.17 (CEST)

Hmmm, enligt min mening, är BOK just tänkt för sådana här frågor. för att få input från andra håll än de närmast stridande. / Fred Chess 1 september 2006 kl. 15.20 (CEST)

Det är inte heller så, att sådana här användare skulle ha blivit automatiskt blockerade på livstid på engelska Wikipedia. Generellt sätt, så får alla som diskuterar någorlunda vuxet fortsätta strida, tills att ärendet har gått upp i Arb Com.

[redigera] Användare:White Knight

WK bör permanentblockeras, då denne sitter från Linköpings kommundator, och har registrerat min e-postadress vid registrering./Oskar Augustsson 30 augusti 2006 kl. 17.20 (CEST)

Jag tror inte att jag har riktigt torrt på fötterna för att permanentblockera honom ännu. Jag vill ge honom samma chans som alla andra, men om det är som du säger och om tramset fortsätter är det en enkel sak att åtgärda det. Håll utkik. Riggwelter 30 augusti 2006 kl. 17.22 (CEST)

Ska vi slå vad om att han bytte användarnamn nu?/Oskar Augustsson 30 augusti 2006 kl. 17.23 (CEST)

Mig hålla utkik. Ugh! Riggwelter 30 augusti 2006 kl. 17.24 (CEST)

Tycks som om jag fått rätt. Det är sånt här som gör att jag vill permablockera samtliga skolor från oinloggade redigeringar och registreringar./Oskar Augustsson 30 augusti 2006 kl. 17.27 (CEST)

Nu blir det inte fler användarnamn för honom. Riggwelter 30 augusti 2006 kl. 17.28 (CEST)

Jo, uppenbarligen. Du måste blockera 148.136.141.173 (och 148.136.141.172)./Oskar Augustsson 30 augusti 2006 kl. 17.32 (CEST)

Hej igen. Jag har starkt på känn att det är kommunala Linköpingsdatorer som ligger bakom de användare du frågar om på WP:BIK. Flyttarna sker enligt Klotter-Gregers mönster, och sidorna flyttades ju även ibland till Greger-nånting. Så länge systemet fungerar så att man kan skapa användarnamn från blockerade skoladresser, så kommer man aldrig till bukt med problemet. Sabotörerna är inte dummare än att de kan skaffa ett konto, eller tio. Mvh/Oskar Augustsson 5 september 2006 kl. 12.19 (CEST)

Jo, jag vet. Min tanke var att skriva till abuse-administratören på Linköpings kommun och påpeka beteendet, i syfte att de skulle kunna spåra källa och kanske rentav hitta ett namn. Om man skall låna en dator någonstans finns det ju en viss chans att man måste lämna pant/visa lånekort, etc., vilket skulle kunna leda till att man kan begränsa skadan framöver. Jag har kanske inte så stort hopp om detta, men försöka duger. Riggwelter 5 september 2006 kl. 12.38 (CEST)

Tro mig, under de snart två år som gått sedan Greger började hålla på mot mig personligen, så har jag haft kontakt med LKData flera gånger. De säger bara att de inte kan göra något utan att polisen säger åt dem. Polisen och åklagare säger i sin tur att trakasserierna inte är tillräckligt allvarliga för att motivera att man kollar upp vem det är (det ska ju kunna ge två års fängelse). Jag har ingen aning om vem det är som är så illvillig från tiotals alias, men så vitt jag vet stämmer mönstret här ([3]) fortfarande... Bäst vore, som sagt, att blockera adressen. Jag tror inte att vi fått mer positivt än negativt från den, eller någonsin kommer att få det. Mvh/Oskar Augustsson 5 september 2006 kl. 13.02 (CEST)

Suck. Tja, jag har inte så mycket att säga egentligen...jag kan bara läsa det du skriver och ruska på huvudet åt att det finns folk som bara orkar j*vl*s på det där sättet. Nå, vi får väl se vad BIK:en säger och sedan besluta om man/jag skall försöka igen. Riggwelter 5 september 2006 kl. 13.07 (CEST)

Detta inlägg [4] är intressant i sammanhanget. torvindus 6 september 2006 kl. 01.59 (CEST)

Varför då? Att jag varit inne från samma IP (Linköpings kommun), som Klotter-Greger, är ju ett välkänt faktum sedan mycket länge, och ingneting jag någonsin förnekat. Ibland ser det skumt ut, om om jag återställer efter mig själv, och idioten signerade även mitt inlägg en gång. Jag, och även du Lamré, vill jag minnas, hörde av mig till Linköpings stadsbibliotek om fasonerna. Sedan jag skaffade mitt användarnamn i november 2004, tror jag dock inte att jag använt IP-adresserna, åtminstone inte som oinloggad. Och jag har absolut inte använt adresserna under tiden jag bott i Örebro, av logiska skäl. Det är just ity jag vet att mindre välformulerade saker, från mig och andra gymnasister och högstadieelever, inkommit från IP-adresserna, som jag vill att den ska blockeras. En del inlägg är ju helt seriösa, men de oseriösa är betydligt fler, och måste sättas stopp för./Oskar Augustsson 7 september 2006 kl. 11.02 (CEST)

Mina wikivänner (som jag tar mig friheten att kalla er, eftersom jag bara har goda erfarenheter av er båda...), att ni inte precis älskar varandra är ganska uppenbart och har så varit rätt länge. Jag önskar dock att ni håller era meningsskiljaktigheter borta från min diskussionssida. Låt oss konstatera att ingen av oss är betjänad av en massa smörja från Greger och likasinnade och att vi får försöka hitta på något sätt att komma åt detta. Totalblockering av berörda IP-adresser skulle innebära att ingen, vare sig inloggad eller oinloggad kan redigera eller skaffa sig ett användarnamn. Jag vill inte i onödan bidra till att begränsa Wikipedias tillgänglighet så radikalt. Riggwelter 7 september 2006 kl. 13.13 (CEST)

[redigera] Mastodontartiklar

BIL och Boivie samarbetar. Om den ena inte kunde återställa så gör den andra de istället...ja gillar inte sånt...förlåt om ja sa vägnörd men ja tycker inte att dom gör de snyggt att hålla på så här...Rockyspace 31 augusti 2006 kl. 16.48 (CEST)

Se mitt svar här. Som ny användare på Wikipedia har man en del att lära. Ta det bara lugnt så skall du se att det nog löser sig till det bästa! Läs länkarna du fick på BILs diskussionssida. Riggwelter 31 augusti 2006 kl. 16.53 (CEST)

[redigera] E du neutral eller inte?

Om du skulle vara neutral så kunde du låta bli att återställa artiklarena till BIL och Boivies versioner...du verkar ju bara hjälpa BIL och Boivie istället för å medla...Rockyspace 31 augusti 2006 kl. 17.06 (CEST)

Då skulle jag ju ta ditt parti - och det är ju inte så att det är automatiskt du om har rätt, eller hur? Hur neutral skulle jag vara om jag gjorde det? Det är ni tre och eventuelt andra intresserade Wikipediaanvändare som skall komma överens om hur ni skall göra. Jag återställde till ursprungsartikeln för att det är den versionen som du tycker är fel och som du, Boivie och BIL diskuterar kring. Innan ni och ev andra har kommit överens skall ursprungsversionen ligga kvar. Riggwelter 31 augusti 2006 kl. 18.26 (CEST)

[redigera] Mobbing

Ja tycker de här liknar mobbing. BIL å Boivie har rätt å ja har bara fel...å ja skriver illa...e de så här Wikipedia fungerar? Jag känner mig utfryst här....Rockyspace 31 augusti 2006 kl. 17.13 (CEST)

Ta det inte så hårt, Rockyspace. Att du skriver illa tycker jag att man kan bortse ifrån. Glöm inte att det var du som började ändra i artiklarna och dela upp dem och då måste du vara beredd på att argumentera för din sak och vara beredd på att göra kompromisser. Wikipedia handlar om konsensus och det måste ala respektera. Du är inte utfryst på något sätt, men man kan inte göra som man vill på Wikipedia - det gäller också alla användare. Riggwelter 31 augusti 2006 kl. 18.26 (CEST)

[redigera] Riggwelter

Jag läste sammanfattningen från wikipubben och kan inte du utöka... ehm... dig... ehm, riggwelter? /Grillo 31 augusti 2006 kl. 18.56 (CEST)

*flin*Visst kan jag det... Riggwelter 31 augusti 2006 kl. 21.18 (CEST)

Och nu är det gjort! Riggwelter 31 augusti 2006 kl. 21.32 (CEST)

[redigera] Verkebäck

Tack för att du redigerade bort mitt tokiga tillägg i artikeln om Verkebäck... Då syftar jag på det om terminalen som blivit skickat. Råkade klistra in fel information och missade att ta bort det eftersom jag blev distraherad. :-) Hubba 31 augusti 2006 kl. 22.36 (CEST)