Diskussion:World of Warcraft

Wikipedia

Den här artikeln är listad i Wikipedia:Artiklar i väntan på nominering. Hjälp gärna till med att få artikeln till utmärkt eller läsvärd status.

Borde verkligen Crabpeople.se vara med här? Det är väl bara en guild bland många andra?Slipzen 10 oktober 2005 kl.15.37 (CEST)

[redigera] Goldfarmers

"Företag i Kina, Korea och Japan anställer ungdomar mot mycket låg lön (under $1 per dag) för att samla resurser och säljer sedan resultatet av arbetet via nätet."

Varifrån kommer informationen på hur stor lön de har? Eller är det bara ett allmänt antagande eftersom "kineser brukar ha så låg lön"? Jag tar bort det iaf tills någon kan visa en pålitlig källa för påståendet, för jag tycker inte det passar in alls. --Notwist 23 mars 2006 kl.08.57 (CET)

Jag vet att det finns Goldfarmers. Jag har själv mött en korean inne i spelet som får betalt inne i spelet.

Det går till så här: Inne i spelet springer "goldfarmarna" runt och dödar gubbar i spelet som dom får guld av. Sedan säljs guldet till andra spelar i wow via internet. Det är mycket vanligt bland äldre spelare att köpa guld för kanske 500 svenska kronor för att slippa sitta och spela. Denna informationen har jag fått efter erfarenhet av att spela spelet i mer än två år. Enligt min mening har man problem om man köper "datorspelspengar" för riktiga pengar.

[redigera] Goda råd - Svårfunna

Det påstås överallt på nätet att wow är det bästa som hänt 5 miljoner människor i europa. Var kan man läsa om dom 5 miljonernas föräldrar/anhöriga som tycker att det är värre än pesten! Överallt ska man skriva in användarnamn och lösenord, så även här! Dom flesta som bloggar/ surfar efter info är ungdommarna själva. Föräldrar som för en gång skull kommer i närheten av datorn och söker råd om vad man ska göra med sin spelberoende son hamnar på startsidan av nån portal där man måste "bli medlem" för att få skrika ut att -KÖP INTE WOW FÖR ALLT GÅR ÅT ....... DÅ. INGA LÄXOR KOMMER NÅNSIN HEM NÅN MER GÅNG FÖR DIN UNGE ÄR INTE ENS I SKOLAN LÄNGRE UTAN PÅ PLAYTOWN OCH BRÄNNER SINA SISTA SLANTAR EFTER ATT HA KÖPT PLAYCARD FÖR DOM FÖRSTA. Men det är väl ingen som orka höra på. Dataspel är ju bra för intellektet sägs det ju. Tro mig som garvad förälder till spelberoende styvsöner. Det är allt annat.....

En artikel om dataspelberoende vore trevligt. Spelberoende finns redan, kanske man kan anknyta till den. Det finns också en artikelkategori "Beroende". Missbruk är en artikel men står inte riktigt på egna ben ännu enligt min mening. // OlofE 1 april 2006 kl.15.02 (CEST)

Hahaha "Överallt måste man skriva in användarnamn och lösenord", du har aldrig tänkt på att det kanske är för att stoppa misslyckade föräldrar som du själv att skrika ut (capslocka) sin ilska mot folk som inte har något med det att göra? Om din unge spelar så mycket wow att han inte ens går till skolan längre kanske du borde se över hur du sköter ditt föräldraskap snarare än vad det är för fel på dessa demoniska spel som drar in ditt stackars oskyldiga barn.

För övrigt är denna sidan så vitt jag vet till för att diskutera artikeln, men jag vet inte. --Notwist 22 april 2006 kl.13.09 (CEST)

[redigera] översättningar

borde verkligen gnomes öersättas med gnomen? Pysslingar eller småfolk kanske passar bättre? /Batus

Gnomer är en ganska vedertagen term bland folk som spelar det, i brist på svenska ord har det blivit mycket svengelska, så jag tror det är bäst att använda det folk känner igen. » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 21 maj 2006 kl.14.23 (CEST)

Jag tror att "tomte" egentligen är den mest korrekta översättningen av "gnome". Men för vi inte ska hamna i allt för Ohlmarkska vatten anser jag det ändå som mest smart att hålla sig till originalspråkets "gnome". KEK

Beträffande översättningar; Borde inte svenska wikipedia för den goda sakens skull förfäkta bruket av ordet "raser" när det är arter som avses?--oskila 9 juni 2006 kl.12.01 (CEST)

"Ras" är ganska vanligt i svenska texter om rollspel. KEK 27 juni 2006 kl.04.07 (CEST)

Och icke desto mindre felaktigt. --oskila 27 juni 2006 kl.20.55 (CEST)

Arter blir också fel - är t ex nightelves och bloodelves olika arter? - Snarare folkgrupper. KEK 9 juli 2006 kl.11.26 (CEST)

Underarter kanske? Svårt att veta med tanke på att all magi som är inblandad säkert ignorerar biologiska normer :) Många arter i den verkliga världen har betydligt mindre fysiska skillnader än vad de olika alverna i WoW har... Det viktiga i mitt första inlägg ovan är nog att man i engelska språket mer godtyckligt använder "species" och "race" som synonymer, i synnerhet för humanoider. Denna synonymitet existerar inte i svenskan. --oskila 9 juli 2006 kl.12.59 (CEST)

Nu har i alla fall en användare ändrat alla "raser" till "arter". Att blood elves och night elves definitivt inte är arter i biologisk mening verkar inte ha bekymrat, inte heller att biologisk systematisk terminologi knappast är det relevanta i sammanhanget. Minsta möjliga förvåning, bye-bye. // OlofE 26 oktober 2006 kl. 23.23 (CEST)

Efter en sömnlös natt insåg jag att det nog borde heta folk eller folkslag. Det fungerar oavsett pseudobiologiska hårklyverier och är dessutom korrekt i de fall där art och ras är inte bara ovidkommande utan uppenbart felaktigt - det beskriver till exempel Dark Age of Camelot på ett rimligt sätt, precis som WoWs situation med olika alver. // OlofE 27 oktober 2006 kl. 08.31 (CEST)

Varför ska det heta "arter"? Det är ju inte arter som syftas, då det inte är olika "arter" av en stor gemensam familj som världen utgörs av. Det engelska ordet race kan knappast tolkas som något annat än just ras. Det är inte wikipedias sak att sitta och diktera hur miljoner människor ska benämna sina rollspelselement, särskilt inte när de funnits ända sen början » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 27 oktober 2006 kl. 12.46 (CEST)

Som diskusterats ovan är ju problemet just att "race" faktiskt kan tolkas som annat än "ras" och absolut inte avser ordets biologisk-systematiska innebörd. // OlofE 27 oktober 2006 kl. 23.15 (CEST)

I själva verket är det nog så att jag när en längtan att tillrättavisa även Blizzard. Förutom tvetydigheterna betr. "races" skulle de få höra ett och annat om t.ex. "Alterac Swiss" och liknande. Det är kanske inte hållbart att applicera konventionell biologi på WoW och det var säkerligen inte meningen från början, så det är bäst att jag slutar tjata om det :)--oskila 24 november 2006 kl. 23.12 (CET)

[redigera] WoWWiki

Jag skulle vilja hävda att wowwiki är en sida som kan tas upp under länkar. Varför raderas den? Den har otroligt mycket information, den är inte kommersiell, den är saklig, informativ och dessutom en wiki. På En: har WoWWiki en egen artikel... // OlofE 25 september 2006 kl. 15.13 (CEST)

Vem raderade den och varför? Det är väl med den personen du bör ta upp det i så fall.. » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 27 oktober 2006 kl. 12.47 (CEST)

Orkar inte bry mig om att försöka få individuella diskussioner på wp längre. Folk skiter i vad man säger eller argumenterar för alldeles för ofta. Jag noterar korkade redigeringar på diskussionssidorna så kan alla se vad det handlar om, så får var och en stå för sin egen redigering sen. // OlofE 27 oktober 2006 kl. 23.01 (CEST)

Fixa det då, blir det redigeringskrig är det bara att ta upp det på WP:BOÅ eller nåt där du förmodligen kommer vinna eftersom du har rätt » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 24 november 2006 kl. 23.38 (CET)

[redigera] PvP vs PvE

Såg att någon kallar PvE Player vs Enemy - jag trodde det stod för Player vs Environment, men jag vill inte ändra innan vi fått något slags konsensus på det. Warrakkk 5 november 2006 kl. 18.29 (CET)

Helt korrekt. E är för environment, inget annat. // OlofE 6 november 2006 kl. 00.26 (CET)

[redigera] Kvalité?

Vissa delar av artikeln är småluddig och har lite halvtaskigt språk (se t.ex. "Problem"- delen). Bör artikeln, eller iallafall vissa sektioner, märkas för kvalitéskontroll? //Jacke 13 januari 2007 kl. 16.41 (CET)

Ja det tycker jag. Warrakkk 13 januari 2007 kl. 16.50 (CET)

Instämmer--oskila 13 januari 2007 kl. 19.42 (CET)

Sagt och gjort » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 13 januari 2007 kl. 21.56 (CET)

Jag har börjat applicera lite språklig kärlek - det börjar bli bättre, men det behövs mycket met hjälp. Jag har organiserat ett par listor i tabeller, men jag är lite novis på tabellformattering ännu, så all hjälp emottages tacksamt. Warrakkk 20 januari 2007 kl. 23.35 (CET)

[redigera] Rädinstanser - sagostund?

Jag tycker att beskrivningarna på rädinstanserna är mer som en sagostund än sakliga beskrivningar av instanserna, men innan jag börjar klippa bort för mycket skulle jag vilja veta om det finns konsensus på det. Warrakkk 25 januari 2007 kl. 23.40 (CET)

Håller med. Alltför oencyklopediska beskrivningar, om än ambitiösa. Dessutom med mycket i övrigt att önska språkligt sett. Ta fram saxen Warrakkk. ^^ --oskila 26 januari 2007 kl. 13.02 (CET)

Bra redigering av Warrakk, även om kortfattade beskrivningar kan vara bra innehöll de långa citat direkt från spelet, dessutom oöversatta, tillsammans med ett extremt krattigt språk. Det är i så fall bättre att beskriva innehållet i instanserna, levelrange och anledningen till att just den eller den instansen är så populär. /Grillo 26 januari 2007 kl. 17.09 (CET)

Tack tack - jag försökte vara ganska hård. Om någon som kan mer om dessa instanser (jag är bara nivå 49 :( ) kan infoga saklig information (utan att bli en WoW-wiki) skulle det nog bli lite mer användbart. Jag ska försöka trimma ner gruppinstanserna i nästa "attack". Warrakkk 26 januari 2007 kl. 17.58 (CET)

[redigera] Inte bara för "noobs"

Jag funderade på om man kanske inte kunda lägga till rustningssätten som finns i spelet. Man kanske skulle kunna skriva under "Raid"-fliken vilka rustningar som finns att hitta. Jag tror att många spelare undrar över detta. Jag tänkte dock att jag kunde få kommentarer på varför detta inte ska stå med innan jag ändrar skriften.

Tja, det har inte här att göra... Det är sån info man hittar på exempelvis wowwiki eller thottbot, inte i en allmän encyklopedi. Artikeln ska innehålla encyklopedisk information om spelet, inte rena genomgångar av utrustning och liknande. /Grillo 14 februari 2007 kl. 19.23 (CET)

Håller med Grillo - det var även därför jag klippte så hårt i beskrivningarna av rädinstanserna. De var oencyklopediska och passade inte in. Warrakkk 14 februari 2007 kl. 22.20 (CET)

[redigera] Releasedatum

Spelet släpptes i Sverige i februari 2005. Bör inte utgivningsåret då stå som 2005? Visst, det släpptes i Nordamerika 2004, men den svenskspråkiga wikin gäller väl Sverige? //Jacke 13 februari 2007 kl. 17.03 (CET)

Nej, den gäller globalt. Se Wikipedia:Globalt perspektiv. /Grillo 14 februari 2007 kl. 19.27 (CET)

[redigera] Beträffande "Avatar"

RaSten ändrade en gång i tiden karaktär och liknande ord till "avatar" i artikeln om WoW. En kort diskussion fördes på hans användardiskussionssida, men ämnet är inte på något sätt uttömt. Jag kommer inte ihåg vad wikipedias policy säger i sån fall av praxis kontra korrekt svenska, men jag vet att jag aldrig träffat en gamer som säger avatar om nåt annat än bilder man har i sin profil på forum och liknande eller möjligen om man diskuterar hinduisk mytologi...--oskila 1 mars 2007 kl. 23.32 (CET)

Nä, jag tycker personligen att 'avatar' låter ganska styltigt. Dessutom är det ju faktiskt en person (spelare) som utför handlingar; inte avataren själv. Om man sedan vill syfta på den virtuella spelaren kanske det passar bättre med 'karaktär' - fast det ganske är gammalt dammigt D&D språk... Warrakkk 1 mars 2007 kl. 23.58 (CET)

[redigera] Rubriker och ondska

Jag har ändrat några rubrikstorleker till h2-nivå. H1-nivån bör ej användas i artiklar, eftersom det är den storleken som inleder själva artikeln (rubriken "World of Warcraft" allra högst upp är av storleken h1). Den högsta rubriken i artiklar bör vara h2, och följs sedan av h3, h4 osv.

Vidare har jag tagit bort ett antal referenser till "ondska". I de flesta fall har de hanterat sådant som står utanför antingen alliance eller horde. Man bör dock vara försiktig med att peka ut saker och ting som "ondskefullt". Kan man sin wow-historia vet man nämligen att både Syndicate och Defias Brotherhood knappast är "onda" utan snarare har sina mål som inte råkar överensstämma med alliance eller hordes mål. Det handlar alltså, precis som vanligt, om perspektiv, även om perspektiven i de här fallen är fiktiva. /Grillo 18 mars 2007 kl. 04.37 (CET)

Bra redigeringar. Referenser till 'gott' och 'ont' ska man nog akta sig för i allmänhet i encyklopediska beskrivningar - Just the facts, ma'm. Warrakkk 18 mars 2007 kl. 06.52 (CET)

Den här artikeln är hämtad från http://sv.wikipedia.org../../../w/o/r/Diskussion%7EWorld_of_Warcraft_c098.html

Kategori: Artiklar i väntan på nominering