Användardiskussion:Zman/Arkiv tom 2006-09

Wikipedia

[redigera] Elfrida Andrée

Du råkade stava fel till titeln Det är fixat. /RaSten 12 februari 2006 kl.22.17 (CET)

[redigera] Tjenix

Eftersom du är musikintresserad, tänkte jag slänga på dig en länk till Portal:Musik - det är meningen att det ska vara lite av en mötesplats för folk som joxar med musikartiklar. Jo en grej till: i artiklarna signerar vi inte, det bleve ju omöjligt eftersom de flesta artiklar redigeras och stuvas om av flera personer. Vem som skrivit vad framgår ändå, i versionshistoriken (fliken "historik"). // Habj 13 februari 2006 kl.01.09 (CET)

[redigera] Wroclaw

Såg att du arbetat lite med artikeln, hos wikimedia finns en hel del fina bilder från staden, du har inte lust att lägga in några? Min dator hakar tyvärr upp sig.

Svar: Jodå, det kommer, det kommer - har oxo en hel del unika bilder... skall kvalitetsgranska snart! Zman 14 februari 2006 kl.22.29 (CET)

[redigera] Talteknologi

Hej, Jag lade till en länk till artiklen talteknologi på Portal:Språk bland nyskapade artiklar inom området. Om du skapar fler artiklar som hör hemma där så vore det jättetrevligt om du la till dem. Området datorlingvistik är verkligen eftersatt, och alla nya bidrag inom området läser jag med stor glädje.--sanna 17 februari 2006 kl.11.23 (CET)

[redigera] POV-slyltar

Hej. Jag hoppas att du förstår att det allmänt ses som ett rätt stort övertramp att på egen hand ta bort POV-skyltar som du gjort bland annat här och här och här men även på fler ställen. --Rapvatten 23 februari 2006 kl.13.31 (CET)

det är ännu sämre still och stort övertramt att sätta ut POV utan att man motiverar detta! Zman 23 februari 2006 kl.13.38 (CET)

[redigera] Bild:Perstyper..jpg

Hej Zman du verkar ha missat att märka en bild du laddad upp med licens. Kontrollera upphovsrätten och märk bildsidan med licensinfo (ex. {{GFDL}} eller {{PD}}) samt uppge källan. Är det du själv som gjort bilden bör du skriva; Av: [[Användare:Ditt användarnamn|Ditt namn]]. Du kan gärna också överväga att ladda upp dina PD och GFDL bilder till Wikimedia Commons. Se även Meddelanden för upphovsrätt. MVH Grön ✉ 24 februari 2006 kl.21.51 (CET)

[redigera] Hur man tilltalar folk

Upptäckte just Användardiskussion:Jonny Andersson/om aktiesparande. Jag har ingen aning om vad det var Jonny Andersson skrev som har blivit raderat, men väldigt många vettiga wikipediaskribenter har börjat sin tid på wp med att skriva sånt som inte riktigt passar in - innan de fattat hur det funkar. I största allmänhet bör man utgå från att andra menar väl - och det är viktigt! Det finns ingen som helst anledning att gå på folk och säga att det de gör är "navelskåderier". Om man tänker på att uttrycka sig snällt även när man kritiserar någon, kan man undvika många onödiga konflikter. // habj 25 februari 2006 kl.15.44 (CET)

Jag vill också uppmana dig att inte bita nybörjare och instämma i habjs inlägg./Grön ✉ 25 februari 2006 kl.15.51 (CET)

Tja, jag snubblade över den här rackarn när jag gjorde ett annat inlägg i diskussionsidan. Skapade ett lösenord för ca en vecka sedan, har hitills fått en artikel föreslagen (nu med stor majoritet för) för radering, en artikel om sammanslagning och ett par tämligen ilskna kommentarer. Jag har haft lite ont i magen, men tror att jag börjar att få lite koll på hur wikipedia fungerar nu. Har gått två dagar nu utan några problem, så vi kanske går mot ljusare tider...Alstergren

[redigera] Ok på litteratursammanställning

Tackar för flytten! Såg bra ut. :) Men de har nog en poäng att artikeln jag påbörjade inte passade in som en självständig artikel, jag avser dock att fortsätta fila på artikeln om levande historia. Dock så tog jag rubriken från levande historia, men man kunde ju ge sig f-n på att nån skulle ha problem med den... Nåväl... /Alstergren

Ok, det här är en aning OT. Såg på din Talk-sida om "antikommunism" att Ronald Reagan figurerat tidigare, men tycks ha försvunnit. Jag sitter på en grym samling av utavalda tal av Reagans som, inte helt oväntat med tanke på hans politik, har en hel del med antikommunism att göra. Tror du att du vill ge utrymme åt Reagan igen på sidan? I så fall kan jag nog bidra med en tidsaxel i form av dennes tal, politik etc. som, onekligen, var något anti-kommunistiska. /Alstergren

(jag svarade direkt till Alstergren):

Om du tittar på delen "Politiskt och statskontrollerat motstånd mot kommunism" i anti-k* så finns Reagan med. Jag har bara plockat ur den gamla rätt så menlösa listan alla statsledare och skrivit lite sammanhang om dem. Observera mitt mål är inte att sprida anti-k* propaganda bara få fram en korrekt bild om k*'s roll i historien och världen, som tycks vara ett s.k. plus-plus-"tabu" ämne som fortfarande provocerar många känslor. Man borde egentligen flytta innehållet av sidan till "Kritik mot k" (det finns redan som en länk som pekar på antik-k*) Jag gör nog det... Zman 26 februari 2006 kl.10.25 (CET)

Nä, absolut, jag förstår syftet med din sida. Det var därför jag kom att tänka på Reagan i och med att hans politiska åsikter gentemot kommunism låg på en tämligen hög politisk och ideologisk nivå (även om han nog får tacka sina talskrivare för det), i praktisk politisk handling/tanke får man nog hålla Reagan högt om man diskuterar anti-k. Dock, som du ser gjorde jag just ett inlägg ang. din flytt av namn. /Alstergren

[redigera] Förvirring

Hej Zman! Jag blir lite förvirrad när jag läser kommentarerna på denna sida, är du och Alstergren samma person eller varför svarar han i ditt ställe? undrar Knuckles...wha? 26 februari 2006 kl.11.54 (CET)

Jag är jag och han är han. Varför han svarar i mitt ställe får du fråga honom Zman 26 februari 2006 kl.12.14 (CET)

Okej, då var det klarlagt! :) //Knuckles...wha? 26 februari 2006 kl.12.16 (CET)

[redigera] Ang. "Saboterande flaggning RADERA"

Jag har inte sagt att de historiska referenserna ska bort. Jag tycker att det är bra med källor, ju fler dest bättre. Jag har motiverat hur vi ska behandla artikeln kritik mot kommunismen när jag föreslog den för radering. Detta kan ses på Sidor som bör raderas. Att mitt agerande skulle vara totalitärt är ett lågt påhopp som inte har någon saklig grund. Jag har föreslagit att sidan ska raderas , sen är det upp till majoriteten att bestämma. Om jag hade raderat den på eget bevåg hade det varit totalitärt, men det gjorde jag inte. Muneyama 26 februari 2006 kl.14.28 (CET)

Sorry, jag förväntade mig att diskussionssidan skulle också få en rad om varför - brukar man inte göra så? Då några artiklar som berörde kommunismens som jag skrev/deltagit i åkte på på snabba fakta- och pov-märken utan motiveringen (de kom först då jag avkrävde dem) drog jag förhastat att det var samma sorts påhopp, och hade för kort stubin. Jag får då be om ursäkt Zman 26 februari 2006 kl.15.56 (CET)

[redigera] GFDL är inte PD

Snavade över Bild:Czy mowi pan.ogg, och kikade på den på enwiki. Du har märkt den med PD, men det är den inte alls det - den är GFDL. Jag gissar att samma sak gäller flera av de filer du laddat upp. Är du snäll och går igenom dem, och ser till så de får behålla samma licens som de har på enwiki? Om du undrar något, är det bara att fråga. // habj 18 mars 2006 kl.20.54 (CET)

Samma sak, en:Image:Prosze.ogg är inte public domain, så det är brott mot upphovsrätten att påstå att den är PD och att inte skriva ut vem upphovsmannen är. Thuresson 18 mars 2006 kl.20.59 (CET)

Ah, just... upphovsmannen. Om du alltså märker filerna {{GFDL}} istället för PD samt anger upphovsman - en:User:Halibutt på dem jag sett - ska det vara klart sen. Detta under förutsättning att alla filerna är märkta GFDL på enwiki då. Eventuellt skulle man kunna överföra den särskilda Halibutt-mallen, som komplement till GFDL, så man verkligen märker filerna likadant som på enwiki. Jag vet inte om det är helt nödvändigt, men om inte annat är det en snygg gest mot Halibut. // habj 18 mars 2006 kl.21.04 (CET)

Jo det är det, för han har lagt lite specialkrav! och kräver att hans namn nämns direkt där filen används. Jag återkommer när jag har mallen färdig. // habj 18 mars 2006 kl.21.06 (CET)

Jag försökte kolla licensmärkningen men har inte listat ut hur jag hittar dessa filer som objekt på en-wiki Något tips? Zman 18 mars 2006 kl.21.20 (CET)

Sådär, jag har fört över den hit - Mall:Halibutt ogg. Ta bort PD från filerna och ersätt med {{Halibutt ogg}}, så ska bilderna vara färdigmärkta. Lägg märke till att Halibutt kräver att man skriver hans namn - alltså hans nick - direkt under filen, på den wikipediasida där den används. Eftersom detta är en annan wikipedia där ingen kan veta vem Halibutt är, borde det vara OK att skriva antingen "Halibutt på engelska Wikipedia" eller länka till Halibutt. Känns det krångligt, säg till så får du hjälp! // habj 18 mars 2006 kl.21.24 (CET)

Det borde vara klart nu - hoppas jag inte missat nån av filerna... :) Zman 18 mars 2006 kl.21.47 (CET)

[redigera] Off topic

Denna duskussion om Meyerbeer som jag kopierar in är egentligen off topic men jag vill gärna höra ditt svar om saken.

"En av operahistoriens viktigaste tonsättare och varför spelas han då inte mer än vad dom gör? kanske p.g.a Wagner som gjorde allt för att spy sin galla över honom!

Vadå inte spelas? Jag har 3 operor på CD och 2 på DVD, so han är inte glömd. Den som har öron han höre :) Zman 22 februari 2006 kl.16.31 (CET)"

Nu menade jag i praktiken, inte studioinspelningar av hans operor och dåliga liveuppföranden och för den stora operapubliken är han fortfarande okänd och svårt baktalad p.g.a Wagner och Schumann bl.a och som lite som menlöst vetande om inget så har jag 6 st inspelningar på CD, bl.a Margherita d´Anjou, av honom. Jag tänker då inte införskaffa hans operor på DVD, Afrikanskan och Hugenotterna p.g.a deras dåliga kvalité gällande uppförandepraxis. Än så länge betraktas hans operor som historisk kuriosa men hans tid skall komma igen. 85.197.135.225 19 mars 2006 kl.12.14 (CET)

Afrikanskan i San Francisco var inte alls kontroversiell och var Grand Opera även som scenformat. Hugenotterna var som det brukar bli i Tyskland nuförtiden en omflyttning till annan tid med politiska paralleller, det verkar som om tyskarna tycker att redan tömt ut operans format och behöver konstra till det för att göra den aktuell.

Vad gäller Meyerbeers musik så tycker jag att den kommit orättvisst i glömskan. Han var trots allt en duktig tonsättare - men det blir tyvärr så att om det finns överetablering av bra tonsättare under samma period så blir det en övermättnad och en del glöms. Jämför tex med Salieri som råkade vara samtida med Mozart. Vissa tonsätatre kan gärna glömmas för de höll inte måttet i historiskt perspektiv, men knappast Meyerbeers. Som du skriver - hans tid kan komma. Zman 19 mars 2006 kl.12.26 (CET)

En sak till jag kollade vad Alfred Einstein skrev i Music in the Romantic Era i avsnittet Parisoperan - Meyerbeer och han också skyller på Wagner, Schumann och Verdi. Jag skulle inte bli förvånad om inte den tidens och senare antisemitism hjälpte till en del :) Zman 19 mars 2006 kl.12.36 (CET)

[redigera] Nazism

Hej Zman! Bra jobbat med artikeln Nazism idag. En tidigare bra och hyllad artikel blev ännu bättre. - Ntb 26 mars 2006 kl.21.26 (CEST)

Tackar! Såg också att Nazityskland är mycket summarisk... Zman 27 mars 2006 kl.08.59 (CEST)

[redigera] Vill du bli administratör?

Vill du bli administratör på Svenska Wikipedia? (Se Wikipedia:Administratörer och Wikipedia:Läsning för administratörer för information om vad en administratör har för befogenheter). Svara på Wikipedia:Ansökan om administrativ behörighet om du accepterar nomineringen eller ej. / Yvette 29 mars 2006 kl.13.38 (CEST)

Jag nominerade dig för jag tror att du skulle göra ett mycket bra arbete, hoppas det är okej! /din vän Yvette 29 mars 2006 kl.13.38 (CEST)

[redigera] Tips

Jag ser att du är noggrann när du redigerar dina texter, vilket är bra! Jag vill ge dig ett litet tips. Varje gång du klickar på "Spara", skapas en ny version av hela artikeln. Om du, medan du skriver, vill se hur din artikel ser ut bör du istället använda knappen "Visa förhandsgranskning", då kan du se dina ändringar utan att applicera dem till artikeln. Lycka till!

--RomanNose 29 mars 2006 kl.14.54 (CEST)

Eftersom du påminner mig kan jag säga dig att jag använder mig av förhandsgranskning men det finns också den mänskliga faktorn och ibland hittar man fler uppgifter som borde vara med. Då Wiki använder sig av delta-lagring av artiklarna så är det inte HELA artikeln som sparas varje gång, bara differensen + lite headerinfo om vem, när vad. Zman 15 april 2006 kl.11.17 (CEST)

Jo, det är faktiskt hela artikeln som sparas varje gång, inte bara differensen. /Grillo 17 april 2006 kl.14.35 (CEST)

kanske dags att aktivera diff-sparande? Zman 17 april 2006 kl.14.43 (CEST)

Det är inte så mycket fråga om utrymmet. Det handlar mer om överskådlighet när man granskar redigeringar. Undvik upprepat sparande under en redigering. Om du vill göra en större redigering kan du göra det lokalt i en ordbehandlare eller ett textredigeringsprogram på din dator. /RaSten 5 augusti 2006 kl. 08.22 (CEST)

Det är just så jag jobbar, men ibland behövs det lite puts, pga slarvfel, speciellt för de mellanstora komplexa redigeringar med referenser, fotnoter etc (för det sistt är svårt att se resultatet om man editerar ett avsnitt innan man sparat). Jag länge försökte skärpa mig med varierande resultat. Jag är väl medveten om problemet. Zman 5 augusti 2006 kl. 09.31 (CEST)

[redigera] Diskussionssidan!

Hej, vad var meningen med [1]? Att håna en annan användare? Sådant hör hemma på diskussionssidorna, om alls, inte i artiklarna. Diskutera sak, inte person. /Grillo 17 april 2006 kl.14.34 (CEST)

Jo det är så här att de "källor saknas" på ett avsnitt allmänbildande fakta och redan fullproppad med källor kom inte utan tydlig/provocerande baktanke - eller så är det just tunnt med nutidsorienteringen. Men stör det så gör jag min protest mindre uppenbar Zman 17 april 2006 kl.14.42 (CEST)

[redigera] Osynliga partiet

Hej!

För att undvika redigeringskrig tänkte jag påpeka en sak, jag tycker det är direkt felaktigt att använda ordet "fraktion" överhuvudtaget eftersom det syftar på en "utbrytargrupp" inom en organisation. Eftersom de delar av ( ) som utfört aktionerna inte alls syftar till att bryta sig ut ur ( ) så är det en helt felaktig benämning, och det är därför jag återställer dina ändringar hela tiden.

Du har helt rätt i ditt tänk men det måste till en annan formulering. Eller så skiter vi i det, för det är redan ganska tydligt hur "luddigt" ( ) är uppbyggt. --Notwist 30 april 2006 kl.18.56 (CEST)

Att OP's aktionsgrupper kallar sig fraktioner är intressant språkligt, men knappast nytt, så har Röda armé-fraktionen (aka Baader-Meinhof) kallat sig fraktion utan att de försökte bryta sig ur nåntig (i alla fall inte ur den sovjetiska Röda Arméen :) )

Jag är inte efter redigeringskrig - jag såg bara en intressant motsägelse - OP har ingen organisation och medlemmar de kan kontrollera men ändå kan skriva en central blogg där de schemalägger aktioner och/eller ratificerar begångna aktioner. Zman 30 april 2006 kl.19.14 (CEST)

[redigera] Eh?

http://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Arbetsf%C3%B6rnedringen&diff=prev&oldid=2052734

Vad ska det där betyda? » notwist den 6 maj 2006 kl.13.43 (CEST)

Det betyder att vi inte skall ha i WP propaganda som Arbetsförnedringen (eller Glasmästarfrämjande, för all del, som jag provocerade en raderingsståndpunkt med). Zman 6 maj 2006 kl.20.13 (CEST)

Man bevisar inte en poäng genom att sabotera i encyklopedin » notwist den 6 maj 2006 kl.20.55 (CEST)

Håller med!!! Chrizz 6 maj 2006 kl.20.57 (CEST)

Jag håller också med. Men detta var inget sabotage då det var uppenbart. Då radering vara föreslagen (se historiken) men tvingades bort behövdes det en pedagogisk exemplifiering för att få fart på diskussionen. Ledsen om någon tog illa upp. Zman 6 maj 2006 kl.21.09 (CEST)

Om du anser att dessa artiklar ska raderas så är det bara att anmäla dem på WP:SSBR, något annat är inte att tänka på, tyvärr. Chrizz 6 maj 2006 kl.21.14 (CEST)

[redigera] Kategori:

Cześć. Fajnie że piszesz artykuły związane z Polską :-))) Mam prośbę, żebyś w miarę możliwości do haseł dodawał kategorie, np: Kategori:Kraków, Kategori:Warszawa itp pomaga to później w porównywaniu jakości haseł na innych wiki. ;-) pozdrawiam

Dobra ideja! Ne zawsze wiem, niestety, jakie polskie kategorie mamy :) Zman 15 maj 2006 kl.20.34 (CEST)

[redigera] Musiknotation

Hej. Hur skiljer sig den av dig skrivna artikeln musiknotation mot artikeln notskrift? Är det inte en dubblett, även om de just nu innehåller något olika faktaredovisningar? –PJ 3 juni 2006 kl.11.24 (CEST)

Nej, det är det inte då notskrift visar den moderna notskriften, jag ville visa fler varianter, en av de är referens till notskrift. :) Zman 3 juni 2006 kl.11.28 (CEST)

De varianter du skrivit om är också notskrift. "Notskrift" är inte ett förbehållet ord till dagens "moderna" skrivsätt. –PJ 3 juni 2006 kl.11.42 (CEST)

Visst kan väl den moderna notskriften ha en egen artikel, men då ska den ligga under rätt namn. Även de notskrifter du skrivit om kan ha egna artiklar. –PJ 3 juni 2006 kl.12.01 (CEST)

Jag är inget orakel, men personligen tycker jag att termen notskrift är ett specialfall av musiknotation. Tex tabulatur och bokstavsnotationer är tveksamt om de kan kallas notskrift. Likaså elektronmusiknotation har knappast med noter att göra, men likväl musik. Kanske skulle vi specialisera notskrift mer som modern notskrift? Zman 3 juni 2006 kl.12.21 (CEST)

Jag håller inte med :( Notskrift eller notation är "uppteckning av musik", och hur det går till gör ingen skillnad. För övrigt, alla typer av tablaturer är absolut olika typer av notskrifter. –PJ 3 juni 2006 kl.19.26 (CEST)

Kan hålla med om din definition att 'Notskrift är "uppteckning av musik"'. Men inte att notskrift är ekvivalent med notation, det är en subklass (äkta delmängd). Är midi och xml för notskrift också notskrift? Anvisningar för brusgeneratorer och filter för elektronmusik? Mycket fort hamnar man i gråa zoner där det är fråga om notation av ljud eller musik men inte nödvändigtvis notation av toner/noter, och ännu mindre skrift.
Om man jämför med engelska wiki så är Musical Notation en kategori där man duttat in allehanda notationer inklusive Modern musical symbols som skulle motsvara vår notskrift. Zman 3 juni 2006 kl.20.54 (CEST)

Jag kastar in handduken, nån annan får se huruvida det ska lösas eller ej. Wikilänka in musiknotation på notskriftsidan, just nu har den inga länkar till sig alls på nån sida. –PJ 4 juni 2006 kl.11.31 (CEST)

Tycker allt kan lösas så enkelt med en liten sån där hänvisning... *blink*. Musiknotation var en mycket bra artikel, förresten. --Hasse JH 26 juli 2006 kl.02.48 (CEST)

Artiklarna var redan korslänkade, men ditt tillägg (= ref i början) gjorde det ännu mer tydligt! Zman 26 juli 2006 kl.09.32 (CEST)

Apropå det, gör det något om jag ev. flyttar delar av ditt senaste bidrag i Notskrift (om operapartitur mm.) till Partitur? Tänkte ha mer sammanfattande om olika notformat (partitur vs. klaverutdrag osv. på notskriftsidan). --Hasse JH 27 juli 2006 kl.14.34 (CEST)

Inte mig emot, jag har beskrivit olika orkesterpartiturer i partitur så det är bara bta att klavierutdrag etc omnämns där, men i notskrift bör man ha en kort beskrivning att notskrift kan består av notlinjesystem typ partitur. Min blaffa om Ringen-partituren vara nog för maffig. Zman 27 juli 2006 kl.15.10 (CEST)

Hej Zman! Jag har varit inne och gjort ett förslag på musiknotations-artikeln för att försöka förena olika utgångspunkter i form av form och funktion. Jag tyckte att det var bra att det blev kopplat till stycket samtidigt som alla externa länkar var lite väl synliga. De kommer ju också upp på snabblänkrutan i början av artikeln och där behöver man ju ingen snabblänk innan man läst stycket. Har skrivit en blänkare på artikelnominerings-stycket också så att mallen kommer bort från den i övrigt trevliga artikeln. Ronny 14 augusti 2006 kl. 00.13 (CEST)

Hej Ronny! Ja jag såg det på en gång du lade in det. Personligen ser jag det inte som en förbättring att man måste komma ihåg notens nummer och kicka sig in i externa länkar och där klicka på rätt länk. Elinnea & Co har fastnat i nån sorts inflexibel messerschmitsk formalism om att länkarna skall samlas i en ostrukturerad hög i slutet och tycks inte inse vad som är problemet. Morse som satte dit icke-wiki får plocka bort skylten om han gillar bypassen. Jag förklarade varför jag använde det formatet och strukturen, når det inte fram så ser jag det inte lönt att bry mig ;-) Det finns viktigare saker än några fyrkantiga administratörer. Zman 14 augusti 2006 kl. 07.41 (CEST)

[redigera] Dot.com-ungkarlar

Hej Zman! Har du någon källa till kuriosa-stycket du skrev i artiklen om IT-bubblan angående dotcom-ungkarlar i Indien? --AHA 8 juni 2006 kl.11.02 (CEST)

Hörde det från hästens mun när jag besökte landet dessa tider :) Zman 8 juni 2006 kl.12.27 (CEST)

[redigera] Stalin

Hej, jag har svarat på Diskussion:Josef Stalin! /Grillo 8 juli 2006 kl.10.52 (CEST)

Jo, jag har sett! Jag håller på och utvecklar just nu opera och skall se när jag får ett ryck att städa upp tronföljden i de kommunistiska dynastierna med en navigationsmall som i en:WP. Zman 8 juli 2006 kl.11.01 (CEST)

Gött! Jag återställde för att ordningen inte var konsekvent, alltså utgick jag från att det var klotter. Dessutom står det ingenstans i artikeln om Molotov om att han har varit ledare över Sovjetunionen. /Grillo 8 juli 2006 kl.11.08 (CEST)

[redigera] Opera

Hej, jag pillade lite med språket i artikeln om opera. Du får gärna kolla att jag inte gjort våld på din framställning. Är t ex osäker på i vilken betydelse du använde ordet sentiment som jag ändrade till känslor. Stämmer det med vad du ville säga? / Mimarob 8 juli 2006 kl.23.49 (CEST)

Tackar så mycket! Det uppskattar jag verkligen och hoppas att du har lust att bidra då och då - det finns några svåra kapitel kvar att skriva. Jag ändrade Bellinis känslor till sorgsna och allvarsamma känslor för de är just de nostalgiska och sentimentala (=nära gråt) jag ville betona. Ordet känslor har blivit ett katastroford under sista tiden, det är bara att lyssna på intervjuer med idrottsmän så får man nog. :) // Zman 9 juli 2006 kl.11.09 (CEST)

[redigera] Neutralt och ickeneutralt

Hej ZMan! Det är bra att vi har någon som känner för artiklar om klassisk musik - jag upplever att det är ett ibland eftersatt ämne på Wikipedia. Dock måste jag be sig vara försiktig med att lägga in värdeladdad text som du t.ex. gjorde i artikeln om Mozart. Det är inte vidare neutralt formulerat att skriva …gjorde inte saken bättre genom att sprida lögnen till intetvetande och därmed försvarslösa biobesökare, och dessutom förlöjliga en av den tidens mest kunniga tonsättare. Jag har tagit bort den formuleringen och du borde kanske läsa igenom den här artikeln. Mvh Riggwelter 17 juli 2006 kl.15.00 (CEST)

Att en felaktighet sprids behöver det inte betyda att det plötsligt blivit vetenskapligt tveksamt. Det är mera POV att bidra till att ogrundade folksägnen jämställs med vetenskaplig forskning. Zman 17 juli 2006 kl.15.09 (CEST)

Nu var det inte det jag vände mig emot utan att du formulerade det hela på det sätt du gjorde. Att påstå att Salieri skulle ha dödat Mozart är säkert inte sant, men det är inte Wikipedias sak att vare sig kalla det för lögn, eller att kalla biobesökare för intetvetande och försvarslösa eller att hävda att det är att förlöjliga en av den tidens mest kunniga tonsättare. Riggwelter 17 juli 2006 kl.15.25 (CEST)

Det är inte heller WP's sak att låta nonsens framstå som en tänkbar teori. Vad filmen gjorde var att plötsligt "alla" fick för sig att det var historiskt bevisat att Salieri förgiftat Mozart, och det gällde även dem som inte kan skilja Mozart från Tore Skogman. Zman 17 juli 2006 kl.19.57 (CEST)

Jag håller helt och hållet med dig om det, Zman. Men då bör inte en korrigering av sådant nonsens formuleras på det sätt du gjorde, vilket var det jag vände mig emot.Riggwelter 17 juli 2006 kl.20.00 (CEST)

Visst har du rätt. Den senaste versionen är kanske tydligare om historiciteten av händelsen... Zman 17 juli 2006 kl.20.05 (CEST)

[redigera] Intelligent design och skolan

Hej och tack för att du lade in det där om Andreasgymnasiet, det hade jag helt missat! --RE 26 juli 2006 kl.19.33 (CEST)

Det var så lite :). Btw det är en mycket bra artikel! Skall föreslå för "utmärkt". Zman 26 juli 2006 kl.21.55 (CEST)

Ja, den börjar bli ganska bra... Fast det håller inte Per Landgren med om ;-) --RE 26 juli 2006 kl.22.45 (CEST)

Det blir aldrig 100% konsensus i allt... Vi får se vad fler tycker. Zman 26 juli 2006 kl.22.47 (CEST)

[redigera] Portal:Litteratur

m  Portal:Litteratur/Författare‎; 12.08 . . Zman (Diskussion | Bidrag
(Försöker lyfta nivån, fattar inte om portalen är menad att bara vara en lista eller?)

tack för ditt förtroende, om du nu är så mycket bättre än mig kan du väl ta över och göra portalen så lysande som du tycker att den skall vara trots att det inte fanns någonting alls innan jag försökte. det verkar ju som om det jag har gjort inte är bra nog för dig, Mr perfect proton 31 juli 2006 kl.12.25 (CEST)

Jaha...? Zman 31 juli 2006 kl.13.09 (CEST)

Tror du missupfattar syftet med wikipedia, proton. Principen är att alla kan (och bör) "lyfta nivån" på allt genom att själva pilla, redigera lägga till och ta bort. Jag tror alla vet att det ibland kan kännas lite tråkigt när någon går in och petar på det som är "mitt". Men å andra sidan är man väl medveten om att det kommer och bör hända. =) /Nurka 31 juli 2006 kl.13.14 (CEST)

De exemplen som fanns var alla fantasy och SF, (utom Astrid Lindgren), så min undran var om man med författare avser dessa udda och inte speciellt "litterära" grenar. Zman 31 juli 2006 kl.13.18 (CEST)

Jag tror att vad Proton tog illa upp över, var redigeringskommentaren - inte redigeringen. // habj 31 juli 2006 kl.13.25 (CEST)

I så fall beklagar jag detta. Zman 31 juli 2006 kl.13.31 (CEST)

[redigera] Nahas Angula

Jag såg att du hade lagt denna artikeln i kategori snabba raderingar. Jag kollade runt lite innan jag raderade och det visade sig, ganska oväntat, att Angula är Namibias president! Så jag wikifierade och sparade den istället.. mnemo 2 augusti 2006 kl.12.50 (CEST)

Så kan det gå när artiklarna inte säger vad de handlar om :) Zman 2 augusti 2006 kl.13.03 (CEST)

[redigera] Budapestbakelse

Jag är ledsen att jag återställde Budapestbakelse, med samma text som du, sekunderna efter dig. En ren olycka, ska inte ses som respektlöshet. / Law 3 augusti 2006 kl. 11.36 (CEST)

Ingen fara, jag själv var blind att det fanns en bra version före spammaren :) Zman 3 augusti 2006 kl. 11.37 (CEST)

[redigera] Tom Kaulitz

Jag såg att du markerat Tom Kaulitz för snabbradering. Egentligen är snabbradering bara för helt uppenbara fall av klotter och trams och detta är nog inte det (tror jag iaf). Om du verkligen vill ha en raderat så tycker jag du borde nominera på SFFR istället och motivera noga. Du kan läsa mer om "Tom Kaulitz" här i artikeln om Tokio_Hotel på en:wp. mvh mnemo 3 augusti 2006 kl. 20.07 (CEST)

Jo jag gjorde felbedömning, sorry! skall försöka hålla fingret längre bort från avtryckaren i fortsättningen. Originalartikeln var egentligen utan något innehåll förutom familjemedlemmars namn. Nicke L påpekade sambandet med bandet. Zman 3 augusti 2006 kl. 20.13 (CEST)

Det är helt lungt alltså, man ska ju vara djärv. Ofta kan man även fixa sånna här problem med redirects. Det gjorde jag tex med artikeln "Hat & Blod" om du oxo hade taggat (se här). Denna metod hindrar oxo artikeln ifrån att skapas igen o igen. Lycka till med det fortsatta wickandet! mvh mnemo 3 augusti 2006 kl. 20.16 (CEST)

[redigera] François-Hubert Drouais

Anledningen till nomineringen är att det är en före detta bättre än NE-artikel. Alla såna måste genomgå Artikelnomineringar, oavsett hur bra de är. Som du ser har jag själv röstat emot den. Jag vet inte om din kommentar var menad som en gliring eller inte, men i vilket fall tänkte jag det var bäst att klargöra hur det ligger till. /Grillo 7 augusti 2006 kl. 21.39 (CEST)

[redigera] Västpreussen

Jag tror att uppgiften om att den tyska befolkningen till stor del fördrevs är rätt i sak. Att det inte blev folktomt (och att alla inte är nyinflyttade sedan den aktuella perioden) är väl snarast ett tecken på att befolkningen dessutom var blandad, som du säger. Eller missförstår jag vad redigeringen handlade om? /Cnettel 14 augusti 2006 kl. 00.10 (CEST)

Min åsikt var att POV i Pommern-artiklarna var brist på balans mellan den polska och den tyska historieskrivningen, utan ens ett försök för en neutral historieskrivning. Som 'det är synd om stackars Tyskland' som "tvingas avstå områden" som de råffat åt sig vid Polens delningarna, att allt var tyskt, att det bara tyskar som bodde där, att det är det tyska folket som fick lida vid den etniska rensningen osv osv. Det gagnar inte en encyklopedi att gräva upp en massa partiskt gammalt historiskt skit, och det blir inte heller historiskt korrekt återgivet om man inte inser alla intrikata samband. Likaså den lilla parentesen med "svenskt Pommern" tar mer volym än alla andra viktiga händelser för området. Zman 14 augusti 2006 kl. 07.31 (CEST)

[redigera] Louis Auguste Blanqui

Jag har lagt till källor i artikeln och hoppas att du kan överväga att ändra din röst
/ Mats Halldin 21 augusti 2006 kl. 22.21 (CEST)

OK, jag har också sovit på saken. Zman 21 augusti 2006 kl. 23.03 (CEST)

[redigera] "Duger"?

I utvaldomröstningen om GNU/Linux har du motiverat din röst för utvald-status med "duger". De utmärkta artiklarna är våra allra bästa artiklar, inte artiklar som "duger". Skulle du vilja klargöra ditt resonemang? /Grillo 12 september 2006 kl. 08.29 (CEST)

Artikeln täckte mest hobby-användarens synsätt. Jag har lagt till några rader om enterprize-servrar, men det är för tunt. F.ö. om man hobby-användning för ögonen så "duger" artikeln. Jag lägger till en kråk a i motivationen. Zman 12 september 2006 kl. 08.46 (CEST)

[redigera] Raga

Hej, Zman! Som du säkert har Noterat så har jag varit inne och pillat på Raga lite grand. Det blev lite fix med länkar och även det nya stuket med ref-layout. Jag flyttade det som jag antog var källor men du kan väl kolla, rätta och ev. komplettera. Om du är nöjd med artikeln så tycker jag att den är bra nog för en utvaldstatus. Även om den inte kommer att bli godnattlektyr för så väldigt många, kommer nog läsarna att uppskatta den. Om du vill, kan jag i så fall nominera den som inte är så mycket part i målet Ronny 15 september 2006 kl. 22.39 (CEST)

Hej Ronny! Det var som alltid en jätte fin och uppskattad genomgång du gjorde, jag har inget att invända! Artikeln är nog ganska "teknisk" så jag misstänker att inte så värst många som kommer att orka med den, utan det blir "godnatt" på första stycket :) Å andra sidan den är mindre stolpig än musiknotation så formalia bör vara mindre stötande, så varför inte, låt oss dra den inför "inkvisitionen". Zman 16 september 2006 kl. 09.53 (CEST)

Den här artikeln är hämtad från http://sv.wikipedia.org../../../z/m/a/Anv%C3%A4ndardiskussion%7EZman_Arkiv_tom_2006-09_2ffe.html