Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)/До Р. Х. (28.12.2006—29.12.2006)

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Повний архів: Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)/АвтоАрхів

Обговорення: Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)

[ред.] До Р. Х.

Вперше зіткнувся з проблемою років «до Р. Х.» тому і звертаюсь:

По-перше чому саме до Р. Х. а не до н. е., якщо навіть Біблія точної дати народження Ісуса не дає, не кажучи про нас, грішних? якщо вже колегіально було вирішено датувати всупереч науці, то чи не можна було б хоча б зробити перенаправлення з «до н. е.» на наявні релігійні Р. Х.? --A1 22:08, 28 грудня 2006 (UTC)

Я вже робив таку пропозицію у завданні для ботів. Ніхто не береться. А з Гуцулом ми колись на цю тему горшки били:)--Kamelot 22:22, 28 грудня 2006 (UTC)

Мені здається, дуже необхідно переправити Р. Х. на н. е. Як мінімум у статтях про роки, а краще у всіх статтях. Тобто проблема тілки в тому, що ніхто не зробить бота? Мені здавалося, при попередньому обговоренні, хоча більшість і проголосувала «за», вирішили не робити цього. Якщо проблема тільки в боті, треба знову запропонувати.--Oleksii0 22:30, 28 грудня 2006 (UTC)

Я теж вважаю, що має бути до н. е. Може в OPbot'а попросити?--Ahonc^?!/_©~№? 10:02, 29 грудня 2006 (UTC)

Я категорично проти. «Наша ера» у всіх різна. У мене з 660 до Р. Х. починається… А фраза «нова ера» проста підміна понять, оскільки нічого нового у ній немає. Як була так і залишається Христо-центричною. Якщо когось дратує імя Христа — то особиста проблема. Варто бути терплячим до інших релігій. А РХ усталений термін в європейській історичній науці. --Alex K 10:11, 29 грудня 2006 (UTC)

А якже en:Common Era?--Ahonc^?!/_©~№? 10:22, 29 грудня 2006 (UTC)

Переливання води зі старого горщика у порожній. Нічого нового. Таж сама Христо-центрична модель відліку років. От коли китайці завоюють світ будем жити у якомусь 5000 році, тоді буде варто міняти вість років у вікіпедії. А поки, що давайте писати статті, а не займатися маячньою. Статті із «н.е» і «РХ». Суть одна і та сама. Розумний читач і так зорієнтується…--Alex K 10:39, 29 грудня 2006 (UTC)

Тому роки після 1 у вікіпедії позначають просто числом, а перед 1 — як хто захоче. Пропозиція: нумо іменувати роки до н. е. (до Р. Х.) зі знаком мінус :) --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 10:15, 29 грудня 2006 (UTC)

Я вже собаку на цих суперечках з'їв. Тож нехай буде і так і так, але редиректи необхідні--Kamelot 10:24, 29 грудня 2006 (UTC)

Так, прохання не повторювати аргументів, що були у Обговорення:Історична вісь, бо воно поступово перетворилось на флуд (хоч і було багато в чому корисним). На мою думку, нам потрібно вибрати за статндарт той, який частіше вживається у сучасний (бажано науковій) літературі. Наскільки я знаю, єдиного стандарту нема, але в наукових публікаціях на історичну тему вживається переважно до н. е. Хоча мені також більше подобається до РХ, і я вважаю, що так було б правильніше і точніше, але у Вікіпедії бажано не проводити власних оригінальних досліджень, і, якщо є якийсь загальновживаний стандарт, бажано дотримувать його. У тій дискусії ми прийшли до згоди по єдиному питанню: якщо автор статті почав її писати, використовуючи якийсь один стандарт, то інший може його змінити тільки у тому випадку, якщо він добише більше ніж 50 % статті. --Yakudza -พูดคุย 10:38, 29 грудня 2006 (UTC) Чи є якийсь сучасний ГОСТ чи ТУ з цього приводу? Мені все одно, який термін використовувати. Нехай тільки-но буде однозначність --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 10:59, 29 грудня 2006 (UTC)