Обговорення:Раси України

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

The use of nazistic literature (Munich 1929) is absolutelly inacceptable. Sucht "theories" should be hold as short and as preciselly as possible, to not give fashistical und neonazistical persons new area for ideological propaganda.

I also miss information about WWII, the holocaust und the "practical" results of such rassistical theories. Shame on the ukrainian Wikipedia, for allowing such articles.

(This comment will go to the Administration of Wikipedia, some Western NGOs and responsible committes of the United Nations and European Union)

1. Please stop the threats, otherwise you will be blocked.

2. Munich 1929 - Nazi??? --Yakudza -พูดคุย 11:19, 26 червня 2006 (UTC)

Націстська література — не тільки та, що друкувалася в націстській Німеччині. Націстською може бути і Tehran 2006 :). Коментар не дуже адекватний, але й стаття якась підозріла. Наприклад, фраза "До расових властивостей належать не тільки тілесні, але й душевні різниці, які важко схопити" мені якось не подобається... Verdi 11:28, 26 червня 2006 (UTC)

Стаття з Енциклопедії Українознавства мабуть 50-літньої давнини і тому багато в чому застаріла. А на Гюнтера там тільки посилання, яке було в початковому тексті ЕУ і більше нічого. Я власне хотів просто видалити цей коментар, як неукраїнський, але мене обурила такий цензурний підхід. Щож тоді й статтю de:Hans Friedrich Karl Günther видаляти, бо там присутній цей лінк. Та й взагалі повна дуристика. Того Гюнтера в інтернеті можна знайти скільки завгодно [1]. --Yakudza -พูดคุย 11:37, 26 червня 2006 (UTC)

У Сегеди ([Історична антропологія України.) на цю тему краще написано.--Yakudza -พูดคุย 11:56, 26 червня 2006 (UTC)

---

Декілька завваг

1. Коменти та обговорення не варто вилучати, допоки вони містять раціональне зерно яке ще не розв'язане (хай навіть анонімні)
2. Дивно, що стаття з ЕУ анонімна, хоча, зазвичай, великі статті мали свого автора (див історію).
3. Each people have your own history lessons, історичні уроки, panalties and consequences leave at apporpriate nation. Thus, we do not made conclusion instead of German, like we do not ask to estimate about Ukrainian historical consequences by other nations /В свому домі своя правда і доля, здається так писав Шевченко/. (Для тих, хто не добре розіміє, або я щось накрутив:) висноквок такий: зі своїх історичних уроків какжа нація/нарід робить свої висновки і ніхто більше не вправі робити це за неї. Значить, це не означає, що ми повинні затирати посилання на джерела, якими послуговувались автори статті; значить, ганити українську вікі за саме лишень посилання.
4. About last paragraph of Talk. Did you read all article? Is this article out NPV /neutral point of view/. Or you saw only book reference? I, for instance, do not read last book, and I don'k what's about it, but as Ukrainain proverb say «Якщо сказав А, скажи і Б», that is if you talking about racial segregancy, holocaust etc in this book, you must be prove, that such book reference is unappropriate for those moment and do not accuse Ukrainian community for «Rasizm», «Nazism» and so on. It's no polite, no so, anyway.

---

the holocaust und the "practical" results of such rassistical theories.

It's disputable. see Вікіпедія:Етикет, ВП:НТЗ (Etiquette, NpOV).

If you can Ukrainian my conclusion will so:

Закон достатної підстави —> Всяке твердежння повинно бути обґрунтованим

This comment will go to the Administration of Wikipedia, some Western NGOs and responsible committes of the United Nations and European Union

І прохання на Марсіянську комісію також відправити ваші репліки

До расових властивостей належать не тільки тілесні, але й душевні різниці, які важко схопити

Припускаю, що йдеться про менталітет, культурні коннотати. Анекдоти, думаю, людите служати/читати/оповідати:)

ого Гюнтера в інтернеті можна знайти скільки завгодно

Не наша справа перевіряти посилання такого типу, але, якщо йтиметься про серйозні речі, то безпере́чно. Не думаю, що автори ЕУ хотіли наганяти нациської істерії, тим паче писати про вищість українства, зрештою, докір тут не про те. Можу припустити, що це якість "домашні справи" даного дописувача; такі питання врешті-решт виникають і для цьього є відповідні розділи — Етикет, нейтральність (теми, напр. Арабо-ізраїльських воєн/конфліктів, Вірменський геноцид, який до речі, часто обнулюють як статтю).--Albedo ^@ 18:02, 29 червня 2006 (UTC)

[ред.] Хлопці, ну нащо ви так зопалу?

Я звертаюся (майже) до усіх, хто приймав участь у обговоренні (якщо це взагалі заслуговує на кваліфікацію «обговорення»), але, перш за все до Albedo, та, певною мірою, Yakudza, бо - адміністратори.

Я не розумію, чому зразу не було прийнято рішення - або це є провокація (на що дуже схоже, тим більше, що з території Росії) або щось (хоча б частково) змістовне.

У першому випадку - повинна бути одна реакція, у другому - інша, але у будь-якому не ця мішанина (де ще й перемішані тексти українською та англійською, причому і те і інше (особливо - "інше", тобто англійською) - неприйнятної якості).

В результаті ми або "повелися" і ця особина зараз сидить та хихоче, або, що гірше, "підставилися" і проявили, які ми "розумні" та "європейці".

--pavlosh 19:46, 29 червня 2006 (UTC)

Може бути і так:)--Albedo ^@ 20:16, 29 червня 2006 (UTC)