Вікіпедія:Статті, що вирішено залишити/Самурай 2-5 (06.10.2006—15.10.2006)

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Повний архів: Вікіпедія:Статті, що вирішено залишити/АвтоАрхів

Обговорення: Вікіпедія:Статті, що вирішено залишити

[ред.] Самурай 2-5

1. За — Прошу вилучити цей куций стаб. Я хотів би написати нову повноцінну статтю по самураях і не бажаю займатися дописуванням. --Alex K 01:57, 6 жовтня 2006 (UTC).
2. За - Довіряю Alex K--A1 19:38, 8 жовтня 2006 (UTC)
3. Проти Нащо вилучати, її можна не дописувати, а переписати занова. А так втратиться історія статті, можуть бути проблеми з інтервікі. --Yakudza -พูดคุย 20:48, 8 жовтня 2006 (UTC)

Історія цієї статті не має значання, оскільки відсутній зміст цього "твору". Проблем з інтервікі не буде, оскільки я зроблю посилання на іноземні вікі. --Alex K

1. Якщо Ви пишете якусь статтю, то мабуть хочете, щоб її прочитала більша кількість людей. Але у випадку якщо після стирання статті мине певний час, інтервікі-бот, який постійно сканує зміни у статтях на всіх вікіпедіях, може повидаляти посилання на українську статтю в іншомовних вікіпедіях. Крім того, видалена стаття досить швидко може зникнути з індексації в Ґуґль, і не факт, що вона знову швидко з'явиться. Крім того, таке видалення просто суперечить правилам (див. напр. en:Wikipedia:Deletion policy). --Yakudza -พูดคุย 19:48, 9 жовтня 2006 (UTC)

2. Особлива думка: Після переписування я даю в короткому описі ПЕРЕПИСАНО НАЧИСТО. І все.--A l b e d o ^@ 04:16, 9 жовтня 2006 (UTC)
3. Проти - не варто створювати такі преценденти, вгамуйте свої амбіції. Хочете покращити статтю - покращуйте. Завтра прийде ще десять користувачів і захочуть заново переписати існуючі статті попередньо вилучивши їх. --Gutsul 06:14, 9 жовтня 2006 (UTC)

Пане Гуцул, подивіться на те, що ви називаєте "статтею". Це неімформативний стаб. Я радий дописувати статтю, а не болванки. Це чергове ідіотське намагання забити українські вікіпедію стабами, які ніхто не читає. Я хочу створити повноціну статтю. Преценденту переписувати статтю нема. Є бажання переписати стаб.

До речі, пане Гуцул, чи не тому ви проголосували проти, що не створили жодної повноцінної статі від початку і до кінця власноруч? Судячи з посилань на вашій персональній сторінці, ваші статті - це суцільні стаби. --Alex K 16:00, 9 жовтня 2006 (UTC)

• Прецеденти переписування були. Принаймні я свого часу фактично наново переписав статті флейта (порівняйте версії до 27 транвя та після 27 травня), скрипка (порівняйте версії до 3 серпня і псіля) і здається ще якісь музичної тематики (когось із композиторів - точно переписував). Тому - оскільки вже більшість висловлюється проти - Вам нічого не заважає наслідувати моєму прикладу і переписати статтю від другого (перше можна залишити ) до останнього слова.--A1 18:35, 9 жовтня 2006 (UTC)

1. Проти видалення. За вдосконалення--Kamelot 16:44, 9 жовтня 2006 (UTC)
2. Проти видалення. За вдосконалення. Особлива думка: - підтримую заклики до Alex K вгамувати войовничу амбіційність (цікаво, це в Японії такому навчають?) --pavlosh 18:08, 9 жовтня 2006 (UTC)

Добре. Якщо більшість виступає проти видалення, я створю нову статтю бусі або самураї.--Alex K 01:32, 10 жовтня 2006 (UTC)

Продовжуєте йти шляхом войовничої амбіційності? А чому Ви вважаєте, що "більшість" погодиться на створення статті самураї при наявності статті Самурай? Ви вважаєте що це нормально, якщо будуть дві різні статті? А яrщо ми розширимо це, то на будь-які терміні у нас буде по дві статті - однина та множина??? А потім приходитимуть нові люди, яким теж не сподобається, скажімо, Ваша робота і вони підуть по синнонімічному ряду… :(
Йдеться про те, що Вікіпедія побудована на принципах колективної роботи. Ваше (схоже, нікому крім Вас самого не зрозуміле) небажання редагувати існуючу статтю та починати "з чистого аркуша" протирічить цьому базовому принципу.
--pavlosh 14:26, 10 жовтня 2006 (UTC)

Добре, будемо працювати колективно. Застосую метод ПЕРЕПИСАНО НАЧИСТО, запропонований паном Albedo. В майбутньому хотілося б бачити більше ПОВНОЦІННИХ статей, а не стаби. ГАНЬБА СТАБАМ！！！ (>o<) /--Alex K 18:13, 10 жовтня 2006 (UTC)

О, вибудовуємо конструктив + співпрацю.
Як будете переробляти, не поспішайте та пильнуйте щодо інтервікі, як вже (вище) застерігав Yakudza
--pavlosh 19:00, 10 жовтня 2006 (UTC)

1. Проти видалення. За вдосконалення. Вже майже стаття. Чур - Гуцула не рухати. Хлопець зробив тут більше як деякі... --Bryndza 04:38, 15 жовтня 2006 (UTC)

"Вже стаття"?? Ви що сліпі. Подівіться на лінк. Там немає жодного корисного матеріалу, жондного повноцінного факту. Цей стаб стоїть на рівні зі "статтями" БСЭ. Статтю переписуватиму НАЧИСТО. Гуцула зачепив в стані афекту. Можливо, він справді зробив роботи більше ніж ви, пан Олег. Однак на його персональній сторінці я не знайшов посилань на повноцінні статті. Абайо!--Alex K 04:48, 15 жовтня 2006 (UTC)

І осліплий і оглухлий. Серед лінків - справді - сама туфта. Але ця "стаття" перевищує аналоги "статей" БСЕ власне за кількістю лінків. Тут, до речі, багато у кого відсутні лінки на повноцінні статті з власних сторінок. Подивіться, наприклад Альбедо, чи Maxym Ye. Просто людям не потрібно нашого визнання. Так шо як є бажання і можливості, то вперед. НАЧИСТО, то НАЧИСТО. Тоді можна буде видалити існуючу статтю. Сайонара.--Bryndza 05:33, 15 жовтня 2006 (UTC)

• Рішення: залишити за результатами голосування--A1 17:58, 15 жовтня 2006 (UTC)