Wikipedia:删除投票和请求/2007年1月20日

• (×)删除：这是百科全书，又不是八卦论坛大字报，贴这种东西很无聊！(UTC)

不是百科內容，且疑似侵權--天上的雲彩 雲端對話 03:31 2007年1月20日 (UTC)

• (×)删除:的确不是百科内容，但侵权现在没有证据。这个事件这几天在北美和大陆讨论的非常火爆，当事人已经发表了律师声明。在此案未获法院判决之前，不宜在wiki里作为单独的条目出现。--Kiaa 06:37 2007年1月20日 (UTC)
• (×)删除：意味不明。--Giant（Talk） 11:47 2007年1月20日 (UTC)
• (×)删除--Wing 15:43 2007年1月20日 (UTC)
• (×)删除--Eno 22:09 2007年1月21日 (UTC)

• (！)意見:经考证崔屹可以改写为符合wiki百科要求的具有notability的条目,但是现有内容不适合保留.--Kiaa 19:29 2007年1月26日 (UTC)

已刪除。--百無一用是書生 (☎) 02:16 2007年1月30日 (UTC)

沒有實質內容。-Guests 06:08 2007年1月20日 (UTC) *(×)删除--Kiaa 06:38 2007年1月20日 (UTC)

• • 改投(○)保留--Kiaa 06:44 2007年1月22日 (UTC)
• (×)删除：內容不明。--Giant（Talk） 11:47 2007年1月20日 (UTC)
• (○)保留：她是日本知名漫畫家。之前被速刪，現在恢復的內容已經可以被稱為小作品。--Jnlin（討論） 05:59 2007年1月21日 (UTC)
• (○)保留：典型的人物小品，多国wiki题目已经说明了重要性尚可，以后可以慢慢补充--Delacour 10:04 2007年1月21日 (UTC)
• (○)保留--Douglasfrankfort (talk to me) 10:35 2007年1月21日 (UTC)
• (○)保留，目前內容明確，個人認為適合保留。--by--阿佳真的很囉唆！ 13:24 2007年1月21日 (UTC)
• 先前只有寫上兩行作品的版本已快速刪除，現有的版本是我在skype上看到討論後順手重建的，所以現在的條目上也沒掛afd模板。--Jasonzhuocn 18:36 2007年1月21日 (UTC)

• (×)删除 ：此列表重要性和中立性成疑，「百大」以甚麼為依據？每個人或每個地區的看法都不同--Ws227 09:41 2007年1月20日 (UTC)
• (×)删除：依據與定義不明。--Giant（Talk） 11:47 2007年1月20日 (UTC)
• (×)删除 - 不知道「百大」由誰評定。--Mewaqua 13:43 2007年1月20日 (UTC)
• (×)删除--Wing 14:57 2007年1月20日 (UTC)
• (×)删除：中立性十分可疑。--鬼姬(☎)) 16:29 2007年1月20日 (UTC)
• (×)删除。纯属原创研究（英国有个组织每年都弄这种东西）--Douglasfrankfort (talk to me) 10:35 2007年1月21日 (UTC)
• (×)删除，立場不同、條件不同等應該也會有不同的結果，條目名稱可能太過籠統。--by--阿佳真的很囉唆！ 13:21 2007年1月21日 (UTC)
• (×)删除：不夠中立性。--Eno 22:11 2007年1月21日 (UTC)

已刪除。--Alex S.H. Lin 09:35 2007年1月23日 (UTC)

• 原因: 重要性不明

提交刪除的維基人及時間：2006年時代雜誌風雲人物華德禹(來這裡噴口水) 10:47 2007年1月20日 (UTC)

• (×)删除：不是百科全書內容。--Giant（Talk） 11:47 2007年1月20日 (UTC)
• (×)删除 - 內容是評論性質的文章，不適合收錄入維基百科。--Mewaqua 13:35 2007年1月20日 (UTC)
• (×)删除--Wing 14:20 2007年1月20日 (UTC)
• (×)删除：明顯的原創研究,不宜留在維基百科。--鬼姬(☎) 16:40 2007年1月20日 (UTC)
• (×)删除：不知事理--Billytanghh 06:17 2007年1月21日 (UTC)
• (×)删除--Douglasfrankfort (talk to me) 10:35 2007年1月21日 (UTC)
• (×)删除，雖然算是不錯的文章，不過感覺不太像百科資料。--by--阿佳真的很囉唆！ 13:26 2007年1月21日 (UTC)
• (×)删除：一篇很好的文章，不過不應在百科全書出現。--Eno 22:13 2007年1月21日 (UTC)

已刪除。--Alex S.H. Lin 09:35 2007年1月23日 (UTC)

• 我把Unicode编码表以及其子頁遞交刪除。這是我在21個月之前創建的，但現已在b:en:Unicode/Character reference提供了相同的內容。--Hello World! 10:58 2007年1月20日 (UTC)
• (→)移动到维基教科书--百無一用是書生 (☎) 11:48 2007年1月20日 (UTC)
  • 該表現在已複製到維基教科書，只不過是英文版的維基教科書。另外，此表基本上是language neutral, 所以放在英文版的維基教科書後就無須再放一個複本到中文版的維基教科書。--Hello World! 13:21 2007年1月20日 (UTC)
    • 不同意。有些人可能只會使用一種語言的維基計劃。例如慣了只使用中文的，要他們到英文版那邊觀看似乎會產生不便。 -- Kevinhksouth (Talk) 15:40 2007年1月20日 (UTC)
      • 就把它當作外部網頁般看待吧。我關注的是不想維護（最主要是synchronize）這麼多內容相同的東西。--Hello World! 15:48 2007年1月20日 (UTC)
• (×)删除，读者可以参考维基文库：s:zh:Unicode（Unicode#外部链接）。--Shibo77 16:32 2007年1月20日 (UTC)
  • 這表不是原始文件，不是維基文庫的收錄對象。這些Unicode表在英語維基文庫爭論了一段時間，最後決定把它們全部移到維基教科書。-Hello World! 08:45 2007年1月21日 (UTC)
• (○)保留--Jason WongJW 06:34 2007年1月21日 (UTC)
• 能否只放個指向外部連結的提示方便讀者前往查閱。--Jasonzhuocn 18:52 2007年1月21日 (UTC)
  • 在Unicode條目已放。--Hello World! 14:03 2007年1月22日 (UTC)
• 書生兄，請幫忙把 wikisource:zh 的內容 import 到 wikibooks:zh ，謝謝！--Hello World! 14:03 2007年1月22日 (UTC)

寫一個鏈結無需使用模版。--minghong 11:40 2007年1月20日 (UTC)

刪除前請先檢查有關模板，把包含模板的頁面進行替代。--Shinjiman ⇔ ♨ 17:19 2007年1月20日 (UTC)

已刪除。--百無一用是書生 (☎) 02:16 2007年1月30日 (UTC)

来源不明——来源网页上没有该图像；也无法证实是宣传照；英文版相同图像也正在提交删除--百無一用是書生 (☎) 11:48 2007年1月20日 (UTC)

已刪除。--百無一用是書生 (☎) 02:16 2007年1月30日 (UTC)

来源不明--百無一用是書生 (☎) 11:52 2007年1月20日 (UTC)

• (×)删除--Wing 12:53 2007年1月20日 (UTC)

已刪除。--百無一用是書生 (☎) 02:16 2007年1月30日 (UTC)

来源、版权不明--百無一用是書生 (☎) 11:52 2007年1月20日 (UTC)

• (×)删除--Wing 14:00 2007年1月20日 (UTC)
  • (：)回應︰譯自德文維基<http://de.wikipedia.org/wiki/Konstantinische_Dynastie| Konstantinische Dynastie>的附圖，重新繪製成中文。TG 02:00 2007年1月23日 (UTC)
  • (！)意見，原圖於此，故無版權疑慮，另已上傳至維基共享，可將中文維基上之圖刪除。--孔明居士 02:56 2007年1月23日 (UTC)

cc-by-nc-nd-2.5授权，不是自由版权图像--百無一用是書生 (☎) 11:56 2007年1月20日 (UTC)

• (×)删除--Wing 14:23 2007年1月20日 (UTC)
• (×)删除 CC-NC圖片授權不可在Wikipedia出現，忘記哪個文件有說明，但我記得確實有這句話 by 闇黑御用，隼是也。 15:12 2007年1月26日 (UTC)

已刪除。--百無一用是書生 (☎) 02:16 2007年1月30日 (UTC)

看不出该文学作品的显著性--百無一用是書生 (☎) 12:24 2007年1月20日 (UTC)

除了一个infobox以外，没有任何实质内容--百無一用是書生 (☎) 12:24 2007年1月20日 (UTC)

• (○)保留，添加了非中文标志--Wing 13:09 2007年1月20日 (UTC)
• (○)保留，本條目只創建了數小時，我需要時間編輯及翻譯，如果你們決定删除，請把類似情況的條目(如M4雪曼)一同删除。Evers 13:54 2007年1月20日 (UTC)
• (！)意見：保留與否由維基百科社群決定，Evers也是社群的一份子。--Jasonzhuocn 14:22 2007年1月20日 (UTC)
• (○)保留--akoo 16:09 2007年1月20日 (UTC)
• (○)保留：條目創建者還在編輯,先給些時間。--鬼姬(☎) 16:38 2007年1月20日 (UTC)
• (○)保留，現在狀況已能算是個可以保留的條目了。--by--阿佳真的很囉唆！ 16:46 2007年1月20日 (UTC)
• (○)保留--Shibo77 17:03 2007年1月20日 (UTC)
• (○)保留--利害，11:08創建，11:58就有刪除模板了。至少也給幾天時間吧。--CX717 17:51 2007年1月20日 (UTC)
• 建議 Evers 在條目還在編寫時，使用inuse模板，可以宣告該條目編寫進行尚未完成，社群通常會給予一段充分的編輯時間。--Jasonzhuocn 18:41 2007年1月21日 (UTC)
• (○)保留：應該給予多一點時間作者翻譯。--Eno 22:18 2007年1月21日 (UTC)
• (○)保留:同意.{百無一用是書生}看来总是很pushing--Kiaa 06:47 2007年1月22日 (UTC)
• (○)保留，羅馬非一天建成。--Iflwlou 11:28 2007年1月22日 (UTC)
• (○)保留，此文創辦不久，旋即被拿到這裡。書生宜收歛，並停止對維基創作者作出滋擾。--User:Kapitanleutnant0083

已保留。--Alex S.H. Lin 09:35 2007年1月23日 (UTC)

房地產指南，不是百科條目，或者(→)移动到维基教科书?--百無一用是書生 (☎) 12:24 2007年1月20日 (UTC)

1. (！)意見 又一次把大量同類題目拿到這裡提名刪除, 漠視社區共識, 浪費他人時間, 以此表現自己做了不少社區工作，請收歛。 --Yau 22:19 2007年1月20日 (UTC)

• (○)保留，此屋苑曾於1997年發生過結構問題，當時為香港一則重要新聞事件，可以補充相關內容--Ws227 13:15 2007年1月20日 (UTC)
• (○)保留--Wing 13:16 2007年1月20日 (UTC)
• (○)保留--Jasonzhuocn 14:25 2007年1月20日 (UTC)
• (！)意見，希望能有更多一點的主體說明，只介紹現在的狀況感覺好像是房屋廣告的內容。--by--阿佳真的很囉唆！ 17:14 2007年1月20日 (UTC)
• (○)保留 不過是排版問題 Chanueting 10:25 2007年1月21日 (UTC)
• (○)保留：此屋苑曾十分出名。--Eno 22:20 2007年1月21日 (UTC)
  • 請舉証。Stewart~惡龍 08:17 2007年1月23日 (UTC)
• (○)保留:看不出是房地查指南--Kiaa 06:49 2007年1月22日 (UTC)
• (！)意見，該物業的重要性有待加強在首段中。Stewart~惡龍 08:17 2007年1月23日 (UTC)

已保留。--百無一用是書生 (☎) 02:16 2007年1月30日 (UTC)

内容完全和这个概念无关。而且似乎应该叫做和平崛起--百無一用是書生 (☎) 12:24 2007年1月20日 (UTC)

• (○)保留 - 無知提刪, 愚眛地浪費社區時間。 --Yau 18:17 2007年1月23日 (UTC)
• (±)合併，最好是中国和平崛起合并到这里，因为崛起可以分和平与非和平，再加上潜在超级大国的内容。--Dzb0715 ☆ ^_^ 12:57 2007年1月20日 (UTC)
• (±)合併，同意Dzb0715的看法--Wing 15:34 2007年1月20日 (UTC)
• (×)删除，無緣無故撅起個屁？--民國九十六年 15:50 2007年1月20日 (UTC)
• (○)保留，英文維基也有該條目。--北南西東 15:54 2007年1月20日 (UTC)
• (○)保留，英文版还有印度崛起、欧盟崛起，是一种现象，而中国和平崛起（英）是一种理论（国务院的外交政策）。--Shibo77 16:39 2007年1月20日 (UTC)
• (×)删除，有中立性的問題，而同時，維基百科不應該加入猜測。 --Nlu 18:20 2007年1月20日 (UTC)
• (○)保留，我的看法和Dzb0715還有Shibo77一樣。不過內容有待修改。 --Bstlee 18:26 2007年1月20日 (UTC)
• (○)保留 --「中國崛起」跟「中國和平崛起」是兩個不同的概念。 --kknews 01:24 2007年1月21日 (UTC)
• (→)移动到「中國走向超級大國」。--minghong 04:30 2007年1月21日 (UTC)
  • 請大家注意這條目的相應英文條目為en:China as an emerging superpower，所以應該移動到「中國走向超級大國」或其他更好譯名。--minghong 12:49 2007年1月22日 (UTC)
• (○)保留，崛起不等於會走上超級大國的道路。--Dobs 10:00 2007年1月21日 (UTC)
• (○)保留。这是个很普通的国际关系学概念。--Douglasfrankfort (talk to me) 10:29 2007年1月21日 (UTC)
• 保留。兩樣不同的事來的。--石 20:36 2007年1月21日 (UTC)
• (±)合併：同意Dzb0715的看法--Eno 22:22 2007年1月21日 (UTC)
• (！)意見，我始终也没有看懂文中的内容和“中国崛起”这个主题上的关系--百無一用是書生 (☎) 02:23 2007年1月22日 (UTC)
• (×)删除:中国崛起根本就不是一个名词--Kiaa 06:52 2007年1月22日 (UTC)
• (○)保留，「中國和平崛起」？這像個口號，如何將之「和平」定上意義？「印度和平崛起」、「欧盟和平崛起」，大家看起來怎麼樣。--Iflwlou 11:33 2007年1月22日 (UTC)
  • (：)回應 --我們沒必要為了推翻「中國威脅論」而經常強調自己是和平崛起的，這樣反而讓人有作賊心虛的感覺。從外國人的角度來看，他們未必認為中國是和平崛起的，因此「中國和平崛起」和「中國崛起」完全是兩碼子的事。「中國崛起」不可能合併到「中國和平崛起」的條目裏，相反「中國和平崛起」卻可以成為中國政府對外宣稱的一種說法，合併到「中國崛起」條目中。 --kknews 14:40 2007年1月22日 (UTC)
• (○)保留，兩條目均有獨立存在為條目的能力和擴充性。Stewart~惡龍 08:20 2007年1月23日 (UTC)
• (○)保留--惡德神父 07:59 2007年1月26日 (UTC)

已保留。--百無一用是書生 (☎) 02:16 2007年1月30日 (UTC)

(±)合併到吸血鬼。各种作品中的吸血鬼太多了，虽然每部作品中描述的不一样，但实质都是一样的，没有必要为每部作品中的吸血鬼单独写一个条目--百無一用是書生 (☎) 12:24 2007年1月20日 (UTC)

(±)合併到向達倫大冒險 关于作品中的设定，应该是合到作品的相关条目中吧；要是把作品中的武器都合并到“武器”条目里，还不都挤死了。吸血鬼也是一个道理，可以作为“向達倫大冒險”作品介绍的扩充。--Delacour 10:11 2007年1月21日 (UTC)

• (±)合併向達倫大冒險 有鑑於文中並不是吸血鬼的定義（文中一句「吸血鬼（普通定義）」） Chanueting 10:42 2007年1月21日 (UTC)

怀疑真实性，不知道是否杜撰？我没有查到相关的任何有关资料--百無一用是書生 (☎) 12:24 2007年1月20日 (UTC)

• (×)删除：本條目看不到內容，不知所云。--布學吾樹☆☆(talk) 12:45 2007年1月20日 (UTC)
• (×)删除 - 缺乏實質內容。--Mewaqua 13:41 2007年1月20日 (UTC)
• (×)删除，這是什麼？怎麼我用各種文字碼轉換都看不見字？--by--阿佳真的很囉唆！ 13:57 2007年1月20日 (UTC)
  • 輸入“&#57344;”以進入。--Hello World! 14:11 2007年1月20日 (UTC)
  • 私人造字碼。所以無法看見是很正常的-Hello World! 16:17 2007年1月20日 (UTC)
• (×)删除 這是什麼好玩的東西呀！--嗡嗡 14:19 2007年1月20日 (UTC)
• (×)删除：讀者難以理解。--Jasonzhuocn 14:27 2007年1月20日 (UTC)
• (×)删除--Wing 16:12 2007年1月20日 (UTC)
• (×)删除：如此符合快速刪除條件的條目應該不用再加以討論了吧?大王,殺不殺?--鬼姬(☎) 16:37 2007年1月20日 (UTC)
• (×)删除--Shibo77 16:41 2007年1月20日 (UTC)

速刪--Alex S.H. Lin 12:03 2007年1月21日 (UTC)

不是标志，来源和版权不明--Wing 13:54 2007年1月20日 (UTC)

这算不算{{Template:PD-ineligible}}？--Shibo77 16:46 2007年1月20日 (UTC)

(！)意見，Charles Au是不是就是上傳者Charlesau啊？如果是自己的作品應該屬於沒說明清楚與版權選錯了？--by--阿佳真的很囉唆！ 13:29 2007年1月21日 (UTC)

原作者已經置換版權模板，請求刪除的原因已消失。闇黑御用，隼是也。 16:08 2007年1月25日 (UTC)

原始研究。Google一下，最接近的只有「元朗大橋街市」和「元朗大橋村」。就算是香港人（或元朗人），大橋都不是廣為人知的名稱。故不能證明在該地名的存在。--minghong 17:00 2007年1月20日 (UTC)

• (○)保留 --大橋作為元朗市中心的一部分，沒有元朗居民不知道這個地方。 --kknews 01:22 2007年1月21日 (UTC)
• (！)意見：大橋又會否是「元朗大橋村」的簡稱？「元朗大橋街市」和「元朗大橋村」的一帶與條目所指的大橋一帶地理位置上是否差不多？ -- Kevinhksouth (Talk) 09:24 2007年1月21日 (UTC)
  • (：)回應 --現時所謂之大橋一般指大橋街市及大橋村及附近的地方。 --kknews 09:33 2007年1月21日 (UTC)
  • (：)回應，我已建立大橋 (消歧義)。裡面所列的都是有根有據的（就是可以Google得到）。--minghong 15:38 2007年1月22日 (UTC)
• (×)删除：不必為如此小的地方立條目，既然它位於十八鄉，就在十八鄉內介紹好了。(：)回應：選舉管理委員會在2003年區議會選舉有在元朗區劃出「大橋」選區([1])，分界圖放大後也清楚可見「大橋 Tai Kiu」，證明確有此地名。（但在2007年區議會選舉建議選區劃分中已經取消，M05改以「元朗中心」為名）--→Nthgd^Talk 10:40 2007年1月21日 (UTC)
  • 區議會的文件不能作準。那些地方分界都是隨便拿該處比較注目的地點、村落、屋邨等來當名字。--minghong 12:55 2007年1月22日 (UTC)
  • (○)保留並改寫成大橋村--→Nthgd^Talk 05:52 2007年1月24日 (UTC)
• (！)意見：把它改成以描寫大橋村，的而且確有人會叫大橋街市附近的地方作大橋，不過我覺得把他改以描寫大橋村好一點。--エンオウイ (talk) 14:32 2007年1月21日 (UTC)
• (○)保留：是村里級的條目嗎?多補充一些內容吧。-- Jasonzhuocn 18:46 2007年1月21日 (UTC)
  • (：)回應：現在暫時不是村里級的條目，可是如果作一點修改就可以…--エンオウイ (talk) 03:20 2007年1月22日 (UTC)
• (！)意見，暫時未有什麼內容，如果可以請合併及重定向至有關條目，如：元朗市中心。Stewart~惡龍 08:23 2007年1月23日 (UTC)
• 既然「大橋」一名來自大橋村，現時內容可以(±)合併到大橋村。在大橋村中提及地名的引申範圍就可以了。 -- Kevinhksouth (Talk) 13:19 2007年1月25日 (UTC)

已保留。--百無一用是書生 (☎) 02:16 2007年1月30日 (UTC)