Wikipedia:删除投票和请求/2007年2月27日

来源不明--百無一用是書生 (☎) 00:47 2007年2月27日 (UTC)

• (○)保留，很明顯的超過百年歷史，請問一下超過百年歷史的圖片該如何找到來源？英文版維基也用同一張圖，用的也是同樣的標籤，那是不是請你也去英文版維基提刪，可不可以請提刪者解釋一下其中的差異性？我支持重視版權，但不是每一張圖片都要這樣要求，是這樣的行為已經明顯的矯枉過正且要求的有點莫名其妙。--會游泳的豬 01:55 2007年3月2日 (UTC)
  • 没有任何说明，如何证实图像的版权情况？--百無一用是書生 (☎) 02:03 2007年3月2日 (UTC)
  • 那請問英文版維基是否也該提刪？李世民圖像來源有作陳述嗎？作者上面標的居然還是現代人這才叫我匪夷所思。--會游泳的豬 02:21 2007年3月2日 (UTC)
    • 上述用戶論點有點像WP:OTHERCRAPEXISTS，社群不鼓勵這種辯論方法。圖片無來源說明則應該刪除，上載者有責任提供充分資料。-- tonync (talk) 08:58 2007年3月4日 (UTC)

已刪除。--百無一用是書生 (☎) 03:13 2007年3月6日 (UTC)

不是来自新闻工具包--百無一用是書生 (☎) 01:35 2007年2月27日 (UTC)

已刪除。--百無一用是書生 (☎) 03:13 2007年3月6日 (UTC)

不知所云--百無一用是書生 (☎) 02:01 2007年2月27日 (UTC)

• 快速(○)保留：已經改寫成電影條目。--Giant（Talk） 04:39 2007年2月27日 (UTC)
• (○)保留--Wing 10:18 2007年2月27日 (UTC)
• (○)保留，目前內容已比書生兄提刪那時候有了不少改善。--Charlotte1125 10:20 2007年2月28日 (UTC)

已快速保留--Jasonzhuocn 22:52 2007年3月3日 (UTC)

不是百科条目。而且文末有“高雄縣 二二八暨五零年代白色恐怖民眾史 藍博洲 著 高雄縣政府 出版”，怀疑侵权--百無一用是書生 (☎) 02:01 2007年2月27日 (UTC)

• (×)删除：沒頭沒尾的。--布學吾樹☆☆(talk) 04:43 2007年2月27日 (UTC)
• (×)删除--天上的雲彩 雲端對話 12:46 2007年2月27日 (UTC)
• (×)删除：政府出版品沒有版權問題，但是此條目內容毫無條理，且看不出有什麼重要性，強烈建議刪除。--David Jackson(talk) 03:15 2007年3月5日 (UTC)

已刪除。--百無一用是書生 (☎) 03:13 2007年3月6日 (UTC)

缺乏显著性--百無一用是書生 (☎) 02:01 2007年2月27日 (UTC)

• (×)删除--布學吾樹☆☆(talk) 04:40 2007年2月27日 (UTC)

已刪除。--百無一用是書生 (☎) 03:13 2007年3月6日 (UTC)

看似是消歧義，但沒有相關歧義連結/相關歧義條目並未建立。--Eno ^TALK 02:52 2007年2月27日 (UTC)

• (×)删除--Wing 17:48 2007年2月27日 (UTC)
• (○)保留：鳥鼠同穴已建立消歧義，而且是重要的專有名詞以及地名。--Eliot
• (！)意見：相關歧義條目並未建立，先把相關條目建立再說，否則(×)删除。--布學吾樹☆☆(talk) 07:24 2007年3月2日 (UTC)
  • (○)保留：鳥鼠同穴已建立消歧義，相關條目亦建立。--Eliot

已保留。--百無一用是書生 (☎) 03:13 2007年3月6日 (UTC)

字節不足200小小條目（註：字節應不包括cod模板及其Category），如你對該條目作出增修或認為字數超過200bytes的話，條目可以保留。--費勒姆 費話連篇 03:57 2007年2月27日 (UTC)

• 位元組是包括跨語言連結跟分類的。--Jnlin（討論） 07:54 2007年2月27日 (UTC)
• (×)删除--天上的雲彩 雲端對話 12:45 2007年2月27日 (UTC)
• (○)保留 - 內容又不是錯的，有總好過沒有，至少用戶可以找到。 - -- message to b.cx 03:25 2007年2月28日 (UTC)
• (○)保留原本大致上應有超過200（cod模板不算，但分類和跨語連結是算在內的），我各自又稍作增加了一點點。--ffaarr (talk) 09:02 2007年2月28日 (UTC)
• 支持依照方針共識處理，200字節應該有大概70個字（3字節＝1漢字計）。上述條目大部分連30個字都不到。-- tonync (talk) 08:55 2007年3月4日 (UTC)
• 分類和連結都計算在內應有超過兩百字。--あるがままでいい(talk) 13:08 2007年3月4日 (UTC)

已保留。--百無一用是書生 (☎) 03:13 2007年3月6日 (UTC)

来源不明。--氢氧化钠 NaOH 05:38 2007年2月27日 (UTC)

• (×)删除--Wing 07:50 2007年2月27日 (UTC)
• (！)意見：請原上傳者註明來源再決定去留。--布學吾樹☆☆(talk) 11:33 2007年2月27日 (UTC)

已刪除。--百無一用是書生 (☎) 03:13 2007年3月6日 (UTC)

内容是在讲故事，而不是百科条目--百無一用是書生 (☎) 06:28 2007年2月27日 (UTC)

• (！)意見：池上米和池上飯包是台灣池上鄉有名的特產，建議是(○)保留，但是要整理條目內容。--布學吾樹☆☆(talk) 08:10 2007年2月27日 (UTC)
• (○)保留，維基化即可--Ws227 12:22 2007年2月27日 (UTC)
• (○)保留--Wing 16:18 2007年2月27日 (UTC)
• (○)保留，現在可以保留。小鬍子 -(對話) 13:42 2007年3月1日 (UTC)
• (○)保留，煩請提刪者先認識一下該條目所代表的意義，而非一味提刪。--會游泳的豬 16:59 2007年3月1日 (UTC)
• (＝)中立：沒有介紹飯包本身。--Jasonzhuocn 22:49 2007年3月1日 (UTC)
• (！)意見：飯包即是便當，請見重定向網頁。--會游泳的豬 01:46 2007年3月2日 (UTC)
• (！)意見：本條目中池上米項目建議單獨成立條目，本條目重心應放在池上飯包的源起發展，Jasonzhuocn 的意思應該也是如此吧。原上傳者本有 post，不知是否因為有侵權之虞而刪除。--布學吾樹☆☆(talk) 04:08 2007年3月2日 (UTC)
• (！)意見：應該叫池上便當而不是飯包。--Jason22(請留言) 05:03 2007年3月4日 (UTC)
• (！)意見：

1. 此條目應稱為池上便當，而不是池上飯包，請先改名。
2. 無參考來源，且外部連結有廣告嫌疑(只有提供一家業者的網址)，請作適當修正與補充。
3. 贊同布學吾樹的意見，應把重點放在池上便當的歷史與發展。

以上如能完成則投(○)保留，否則投(×)删除。--David Jackson(talk) 03:28 2007年3月5日 (UTC)

• (＝)中立池上飯包的起源還需要考察，據我所知在台灣，有不少是自稱池上飯包的飯盒提供者，而真正的起源還需要更多參考資料來補足條目。--尾巴 21:23 2007年3月5日 (UTC)

已保留。--百無一用是書生 (☎) 03:13 2007年3月6日 (UTC)

缺乏显著性，看不出有何影响力--百無一用是書生 (☎) 06:28 2007年2月27日 (UTC)

何为显著性？一个人在拥有良好医疗条件的国家由于自己的信仰而拒绝接受治疗导致死亡，应属于罕见的例子。

• (×)删除：就算是在一個擁有良好醫療條件的國家裡，也會有一些角落裡的人會因為某種因素（如信仰）拒絕接受治療而死亡，這些都有構成百科內容的需要嗎？--布學吾樹☆☆(talk) 07:57 2007年2月27日 (UTC)

• 例如？--eng 16:58 2007年3月1日 (UTC)

美國當地許多不知名的乞丐。--あるがままでいい(talk) 13:09 2007年3月4日 (UTC)

美国乞丐去医院都不用花钱，为什么不去？因为信基督教吗？那富人中信基督教的为什么没有拒绝接受治疗的呢？--eng 19:34 2007年3月4日 (UTC)

• (×)删除--Wing 14:49 2007年2月27日 (UTC)
• (×)删除。--minghong 16:13 2007年3月1日 (UTC)
• 如果有可靠来源，可(±)合併至法轮功。--eng 16:54 2007年3月1日 (UTC)
• (×)删除：同布學吾樹。--Jasonzhuocn 22:51 2007年3月1日 (UTC)
• (×)删除--Marcus 08:15 2007年3月2日 (UTC)
• (×)删除，小鬍子 -(對話) 13:46 2007年3月3日 (UTC)
• (±)合併：合併至法轮功吧?!且不用寫這麼詳細，大略描述即可。--David Jackson(talk) 03:18 2007年3月5日 (UTC)
• 支持(±)合併至法轮功--Kiaa 19:07 2007年3月5日 (UTC)

已刪除。--百無一用是書生 (☎) 03:13 2007年3月6日 (UTC)

不是标志，侵犯著作权--Wing 10:05 2007年2月27日 (UTC)

您好，這是本人自行拍攝照片，是否詳述圖片間題所在及解決方法?我是看到VDSL所提供照片才拍照ADSL-Modem -- kodjou 2007年2月27日

• 自行拍攝的照片應該使用{{GFDL}}或相似的自由版權授權。不過拍到中華電信的Logo我就不太清楚了……--Jnlin（討論） 17:33 2007年2月27日 (UTC)

因為VDSL-Modem.jpg 也是直接拿中華VDSL設備拍攝，所以我才直接提供ADSL設備照片，如果有不妥煩請提供意見改善 -- kodjou 2007年2月28日

• (！)意見，各位誤會了，那張照片沒有中華電信的LOGO，請仔細看左上方中華電信字旁的兩個話筒，那才是中華電信的LOGO，所以如果自拍，請更改版權資訊後保留。--by--阿佳真的很囉唆！ 12:08 2007年2月28日 (UTC)
• (！)意見，我看不出來哪裡侵犯著作權，可以提刪者解釋一下嗎？若無具體事例，我認為應該(○)保留。--會游泳的豬 22:32 2007年3月1日 (UTC)
• 哎呀，我看錯了，確實沒拍到中華電信的Logo。請原上傳者把授權改成{{GFDL}}就可以快速(○)保留。--Jnlin（討論） 08:21 2007年3月2日 (UTC)

已保留。--百無一用是書生 (☎) 03:13 2007年3月6日 (UTC)

不是百科內容，提交刪除的維基人及時間：天上的雲彩 雲端對話 12:44 2007年2月27日 (UTC)

可加小小作品模板提昇。--ffaarr (talk) 08:35 2007年2月28日 (UTC)

已刪除。--百無一用是書生 (☎) 03:13 2007年3月6日 (UTC)

不是百科內容，提交刪除的維基人及時間：天上的雲彩 雲端對話 12:44 2007年2月27日 (UTC)

可加小小作品模板提昇。--ffaarr (talk) 08:35 2007年2月28日 (UTC)

已刪除。--百無一用是書生 (☎) 03:13 2007年3月6日 (UTC)

• (×)删除 原因: 目前已有咸豐帝和咸豐兩個條目，本條目重定向或去歧義都屬多餘。

提交刪除的維基人及時間：布學吾樹☆☆(talk) 13:10 2007年2月27日 (UTC)

• (×)删除--Wing 14:48 2007年2月27日 (UTC)

已刪除。--百無一用是書生 (☎) 03:13 2007年3月6日 (UTC)

應該是MySociety的命名錯誤。--Jnlin（討論） 14:37 2007年2月27日 (UTC)

已刪除。--百無一用是書生 (☎) 03:13 2007年3月6日 (UTC)

• (×)删除 原因: 应该成为分类，而不是条目。

提交刪除的維基人及時間：Isnow 16:08 2007年2月27日 (UTC)

• (○)保留这是列表，列表当中再加以分古人与现代人列表，应该可以保留，分类的话，太散，而且不知那些名人到底是因什么而出名，但列表就可以加以简述。捷 17:24 2007年2月27日 (UTC)
• (○)保留--Iflwlou 22:11 2007年2月27日 (UTC)
• 以現有內容應該可以(○)保留--あるがままでいい(talk) 13:07 2007年3月4日 (UTC)

已刪除。--百無一用是書生 (☎) 03:13 2007年3月6日 (UTC)

英文維基同名圖像公有領域論受質疑，像是版權作品的衍生物。 --Jusjih 16:28 2007年2月27日 (UTC)

已刪除。--百無一用是書生 (☎) 03:13 2007年3月6日 (UTC)

• (×)删除 原因: 原作者User:鄧啟昌自認是原始研究，要求快速刪除[1]。但條目內已有其他人的貢獻內容，不符速刪標準，故代為移動至此。

提交刪除的維基人及時間：Charlotte1125 22:54 2007年2月27日 (UTC)

• 或许(→)移动到wikipedia:香港譯名標準，作为一个社群的编辑建议比较合适--百無一用是書生 (☎) 01:58 2007年2月28日 (UTC)

恕我要(－)反对此一移動建議了。整篇文章只是描述了香港譯名時的一些現象，事實上說是一個通用的「譯名標準」不太正確，不能拿來做指標。再者，也因為文章只描述了現象，並非一些做法的指引（和Wikipedia:日语专有名词的中译原则的性質也不相同）。我想過或許移到Wikipedia:香港譯名現象，作為Category:維基百科論述下的一篇文章，不過也懷疑這樣對編輯有多少幫助。因為除了現成兩岸三地不同的譯名，維基人不會自創香港譯名吧。--Charlotte1125 06:52 2007年2月28日 (UTC)

• 最好不要刪除吧，畢竟文中所提及的現象也是事實。但至於如何安置，我沒有意見。如果不宜獨立講解，也許可以考慮合併到港式英語或者香港語文？ -- Kevinhksouth (Talk) 10:58 2007年3月2日 (UTC)

(！)意見：如果要依Kevinhksouth的意見合併，似乎合併至港式英語比香港語文為佳，因為這某程度上是因為港式英語而衍生的現象。--Charlotte1125 18:04 2007年3月3日 (UTC)

• (×)删除。內容很有趣，但的確是原創研究，也和維基政策無關，不適合Wikipedia:名字空間。-- tonync (talk) 08:52 2007年3月4日 (UTC)

已刪除。--百無一用是書生 (☎) 03:13 2007年3月6日 (UTC)