Talk:明朝
维基百科,自由的百科全书
目录 |
[编辑] 條目評選
[编辑] 新條目推薦
- ~移動自Wikipedia:新条目推荐/候选~(最後修訂)
[编辑] 特色条目评选
現在正在你知道嗎中展示,感覺不錯的條目,歷史、經濟、外交、文化、政治等各方面都有涉略。主要的貢獻者是User:左圖右史。 -- あるがままでいい(talk)13:20 2007年1月12日 (UTC)
[编辑] 支持
- (+)支持明朝史可以說是中國最複雜的歷史之一。能寫這麼大的篇幅,又面面俱到,實屬難能可貴,再寫下去可能就不是百科全書的條目,而是教科書。Eliot
- (+)支持,太好了,明朝是我最喜愛的朝代哩!不過我認為有關「明末三大案」、「明代社會文化」、「明代藝術」、「明代學術」、「明代科技」和「明代軍事」等等應另設主條目,否則只在明朝條目講述的話,會握殺這些部份的發展潛力。另外,個人認為篇幅太長不是問題,需要交代的就自然要寫,不應像教科書般把歷史簡化!--Clithering(tête-à-tête) 08:52 2007年1月15日 (UTC)
- (+)支持,左图右史是专攻特色条目罗。很好的事。我也正在看明史。dgg32 22:00 2007年1月15日 (UTC)dgg32
- 絕對(+)支持,請多多擴充歷史條目!--Iflwlou 11:38 2007年1月16日 (UTC)
(+)支持同意Clithering的意见。三大案这一部分讲得太细了。而且明末的纷乱和衰亡并非始自三案,而是始自万历国本之争(直接后果是万历怠政,政治糜烂)和三大征(尤其是朝鲜之役,明朝精锐军力靡耗几尽,导致女真兴起)。三案应该属于国本之争的晚期阶段。--Magnae Virtutis ex Vicipaedia 03:40 2007年1月18日 (UTC)- 导论需要进行重大修改。收回支持意见。--Magnae Virtutis ex Vicipaedia 18:05 2007年1月19日 (UTC)
- (+)支持,好條目,頭幾段可搬在下面獨立寫。--甚麼是愛情???(有事找我?) 13:18 2007年1月24日 (UTC)
- (+)支持,簡直就把整個明朝給闡釋得面面俱到,太了不起了,非常好。--約翰哈博克 00:59 2007年1月25日 (UTC)
- (+)支持,朝代條目嘛,歷史寫的越清楚越好。而且能有多文獻參考真是不簡單。--陋室◈(亭中茶話) 06:19 2007年1月26日 (UTC)
- (+)支持--Magnae Virtutis ex Vicipaedia 04:31 2007年1月27日 (UTC)
- (+)支持看不見大問題。--費勒姆 費話連篇 08:57 2007年1月29日 (UTC)
[编辑] 反對
反對:詳見我在意見欄位的看法--Droxiang 13:20 2007年1月18日 (UTC)反對部分已改善--Droxiang 00:02 2007年1月27日 (UTC)- 历史一章相对篇幅过大,不够简洁。应当再简洁一些,勾勒出明朝历史的脉络即可,相关文化政治军事等内容可以放入相关章节,再细碎一些的可以合并到相关条目,比如明末三大案等等。此外,文化、科技、艺术成就等章节的内容相对过少。--Alexcn 17:09 2007年1月20日 (UTC)
[编辑] 意見
- (!)意見請參考Wikipedia:什麼是特色條目,該文導論無法給我一個整體的概念,文章敘述仍要加強,至少開頭段落讓我沒有被導入明朝的感覺,反而突兀地扯上元代;圖片放置段落錯誤;政治制度可加上圖示以利理解;各段敘述應該明確指出文獻來源,單純將參考文獻列於文末有礙未來增補刪修--Droxiang 14:55 2007年1月12日 (UTC)
- 圖片已增加及修改。元朝段落被我改名為「明朝的建立」。至於注釋我認為不是一定必要(在有參考文獻的前提下)。目前比較大的問題應該就只有首段需要改寫。 -- あるがままでいい(talk) 13:23 2007年1月13日 (UTC)
- (!)意見:我记得以前学历史的时候,说明朝由资本主义的萌芽(虽然学界争议不断),但是我没有在“经济”部分看到--百無一用是書生 (☎) 14:29 2007年1月13日 (UTC)
- 虽然现在的高中教科书仍然叙述明朝是资本主义萌芽的时代,但是其篇幅连过去初中教科书的篇幅都不及。初中教科书(我用的是上海教育出版社版本。当然,这也与当下中国不重视历史教育有关)更是只字未提。而目前中国大陆出版的一些书籍居然也有说宋朝是资本主义萌芽的(因为我在写宋朝,因此注意到了)。因此这个内容实在争议太大,能回避就回避。即使不写我想也没有根本影响。--不中举的秀才(江南贡院) 15:08 2007年1月13日 (UTC)
- 正因为有争议才更应该写呀,这样才全面呀--百無一用是書生 (☎) 16:56 2007年1月13日 (UTC)
- 我認為有關爭議應在明代經濟提出,在明朝條目本身,應採「寧缺勿濫」原則,否則篇幅就真的太長了。--Clithering(tête-à-tête) 08:43 2007年1月15日 (UTC)
- 正因为有争议才更应该写呀,这样才全面呀--百無一用是書生 (☎) 16:56 2007年1月13日 (UTC)
- 虽然现在的高中教科书仍然叙述明朝是资本主义萌芽的时代,但是其篇幅连过去初中教科书的篇幅都不及。初中教科书(我用的是上海教育出版社版本。当然,这也与当下中国不重视历史教育有关)更是只字未提。而目前中国大陆出版的一些书籍居然也有说宋朝是资本主义萌芽的(因为我在写宋朝,因此注意到了)。因此这个内容实在争议太大,能回避就回避。即使不写我想也没有根本影响。--不中举的秀才(江南贡院) 15:08 2007年1月13日 (UTC)
- 三大案有必要占这么多的篇幅吗?而且明朝的灭亡都是政治原因,难道没有其他的原因?还有人口部分也说得太简单了一些。还有,“国家内部民变不断,外患持续,明朝已经陷入风雨飘摇之境地。”这是公认的观点吗?还是部分人的观点?还有“黃河兩岸農民本已飽受災荒之苦,在治河工地上又橫遭監工的鞭打,被苛扣口糧,非常憤怒。”这有些臆想了,有确切史料记载吗?我们怎么知道“愤怒的”?总体感觉,表述还不够全面,详略也有些不得当。例如“艺术成就”部分,为何建筑工艺单独一个章节,难道明代的建筑方面成就比绘画更重要?还有明式家具和明朝瓷器可是非常有名的,我没有看到相关的内容--百無一用是書生 (☎) 17:26 2007年1月13日 (UTC)
- 沒有提到里甲制。經濟部份可以提一下有名的俗諺「湖廣熟天下足」及賦役黃冊、魚鱗圖冊,以及在一條鞭法前實行的兩稅法。此外希望能加強貨幣和專賣制度兩方面的論述。文化方面,沒有提到永樂大典和唐詩選,科技沒有提到時憲曆和坤輿萬國全圖。此外同書生所說,應該獨立出一節來敘述陶瓷器。此外沒有提到明朝盛行的文人畫。(以上是與日文版的比較)-- あるがままでいい(talk) 03:24 2007年1月14日 (UTC)
- 三大案是导致明朝灭亡的关键事件,有资格占这么大篇幅,再精简就叙述不清了。明朝的灭亡当然也有经济的原因,也就是著名的明清小冰期,不过该往哪插?但是,经济的衰退也与政治的腐败有直接关系。至于“黃河兩岸農民本已飽受災荒之苦,在治河工地上又橫遭監工的鞭打,被苛扣口糧,非常憤怒。”这个是之前的编辑者写的。而“国家内部民变不断,外患持续,明朝已经陷入风雨飘摇之境地。”,明朝的衰落早自家境就开始了,到崇祯初年说他奄奄一息也不为过。艺术成就部分主要是因为我手里建筑的内容比较多。而鱼鳞册和黄册,我已经在条目中叙述了。永乐大典有在历史中提到,坤輿萬國全圖则在外交中提及。瓷器我有时间会补充。--不中举的秀才(江南贡院) 05:01 2007年1月14日 (UTC)
- (!)意見:皇帝的稱號不夠清楚,有時候用年號,有時候用廟號。如果不與底下的皇帝列表對著看,會混淆。例如中期土木堡之變,英宗之弟,有用代宗稱呼,也有用景帝或景泰帝稱呼,最好能夠在文中說明比較清楚。--Shuoh 01:48 2007年1月15日 (UTC)
- (!)意見剛才先就一些小地方作改進。其他比較大的意見
1、許多段落以年號紀年,建議可以標記西元(至少某年號第一次出現時) 2、明朝社會的內容應補強(風氣之外還有很多方面,例如社會階級、社會制度、土地制度、家庭家族等) 3、同Droxiang的意見,首段還要調整。--ffaarr (talk) 09:35 2007年1月15日 (UTC)
- (!)意見,我在多处看到过对于袁崇焕中反间计这一段历史的质疑。认为这是清人编撰的“拙劣的故事”“野史”,真正的原因是崇祯的多疑。我想问一下大家真的是这样么?此外,正如Droxiang 而言,导论部分不解决,要成为特色条目说不过去。--lastman(Talk) 18:13 2007年1月16日 (UTC)
- (!)意見我認為有這些需要改進的意見:
- 導論:不足以給予明朝概括面貌,儘管在下曾協助修飾詞句,四天以來仍被多次提出,卻未能改善。
- 海禁政策:影響宋元以來海上經濟的發達,前因後果關聯沒有交代,僅存的朝貢貿易、造成的走私現象都幾無著墨。
- 國際經濟:歐洲國家在海洋發展迫使中國加入世界市場未能仔細說明。
- 國內經濟:缺少「蘇常熟」到「湖廣熟,天下足」的轉變、原料和成品的區域分工現象、聯號制度、學徒制、股份制,無說明。
- 明朝小說:有三本《X世X言》,該系列著作對明代人物生活有許多參考價值的片段,卻無說明。
- 西學東漸:西方宗教與中國傳統思想的連結比較、天文、物理、火砲、地理學的交流描述仍匱乏。
- 宗教衝突:南京教案--Droxiang 19:20 2007年1月16日 (UTC)
- 根據這些問題,我質疑明朝條目可以成為特色條目的合理性(若有需要回應,可於此段文字之後敘述您的觀點,但請不要直接將意見插入這些問題的條列之中)--Droxiang 19:19 2007年1月16日 (UTC)
- (!)意見,導論已重寫。西學東漸有主條目,不應該全塞在這個部分。所以我認為1.6點反對理由已不成立。
- (:)回應,剛剛看了一下不知道是不是蒼穹兄的留言,只是我很抱歉地說,導論改寫後顯得雜亂,且包含了條目中並未說明的內容(無法查證?)「思想鉗制、文化專制和海禁政策也禁錮了中國傳統經濟社會的進一步發展」也是不客觀、又和條目內容相衝突的說法,因此問題1.仍舊沒有解決。至於西學部分不完整的意思是,不僅知識交流的領域不完整,基本的影響也沒有寫出來,我知道有一個主條目在撐腰,但是放在明朝之中就算不用寫得詳細,至少也要是對該部分做宏觀的探討,況且西學東漸是論及明清兩代的議題,放在明朝應該要有個分隔才是,這點都是必須用心整理的部分,因此我以為問題6.還是要多做努力,我知道撰寫這種大條目很不容易,也很肯定大家在上面做的努力,只是要成為特色條目,意味著必須是比優良條目更優秀的楷模,因此我會盡力提供意見,但是該努力的還是要努力啊。--Droxiang 17:17 2007年1月17日 (UTC)
- (!)意見Droxiang对特色条目的要求过苛了。你提出的都是增订意见,而非针对该条目的重大缺陷,应该投“意见”票而非“反对”票。特色条目不应该是巨细无遗的资料堆积,更不是洋洋数十万言的学术专著,什么西洋火炮、X世X言、妇女小脚都罗列出来。事实上你如果翻阅以往的特色条目存档,每个人都可以从那些条目中挑出缺点,每个条目都缺少某个人或者某些人感兴趣的内容,比如罗马帝国没有写帝国的政治制度;日本刀没有写幕末直至二战及当代的历史;圣女贞德,如讨论页所言,渲染天主教神迹;孔子鸟缺乏注释……但是这些细小缺点并未妨碍这些条目成为特色条目。 --Magnae Virtutis ex Vicipaedia 03:29 2007年1月18日 (UTC)
- (:)回應我建議您參考一下Wikipedia:什麼是特色條目,我提出的不全是增訂意見,而且都是經過仔細閱讀,導論問題應該是很重要的事情吧。然後我想就依照提議,我這就把這部分討論放到意見欄--Droxiang 13:22 2007年1月18日 (UTC)
- (!)意見Droxiang对特色条目的要求过苛了。你提出的都是增订意见,而非针对该条目的重大缺陷,应该投“意见”票而非“反对”票。特色条目不应该是巨细无遗的资料堆积,更不是洋洋数十万言的学术专著,什么西洋火炮、X世X言、妇女小脚都罗列出来。事实上你如果翻阅以往的特色条目存档,每个人都可以从那些条目中挑出缺点,每个条目都缺少某个人或者某些人感兴趣的内容,比如罗马帝国没有写帝国的政治制度;日本刀没有写幕末直至二战及当代的历史;圣女贞德,如讨论页所言,渲染天主教神迹;孔子鸟缺乏注释……但是这些细小缺点并未妨碍这些条目成为特色条目。 --Magnae Virtutis ex Vicipaedia 03:29 2007年1月18日 (UTC)
- (:)回應,剛剛看了一下不知道是不是蒼穹兄的留言,只是我很抱歉地說,導論改寫後顯得雜亂,且包含了條目中並未說明的內容(無法查證?)「思想鉗制、文化專制和海禁政策也禁錮了中國傳統經濟社會的進一步發展」也是不客觀、又和條目內容相衝突的說法,因此問題1.仍舊沒有解決。至於西學部分不完整的意思是,不僅知識交流的領域不完整,基本的影響也沒有寫出來,我知道有一個主條目在撐腰,但是放在明朝之中就算不用寫得詳細,至少也要是對該部分做宏觀的探討,況且西學東漸是論及明清兩代的議題,放在明朝應該要有個分隔才是,這點都是必須用心整理的部分,因此我以為問題6.還是要多做努力,我知道撰寫這種大條目很不容易,也很肯定大家在上面做的努力,只是要成為特色條目,意味著必須是比優良條目更優秀的楷模,因此我會盡力提供意見,但是該努力的還是要努力啊。--Droxiang 17:17 2007年1月17日 (UTC)
- (!)意見,導論已重寫。西學東漸有主條目,不應該全塞在這個部分。所以我認為1.6點反對理由已不成立。
- (!)意見,既然可以看得出不少問題,可見他對明史認識的深入,亦可見對遣文用字有一定水平。我一直認為條目應該是不同人參與的成果,如果Droxiang願作該條目的文膽,說不定此條目會成為特色條目的模範。小弟愚見,懇請著實參與。相信在此討論的大家,亦希望此條目快點成為特色條目,讓我們一窺這歷史光輝的一頁。--18164 10:21 2007年1月18日 (UTC)
- 承蒙您的抬舉厚愛,只可惜在下目前非常有可能只是一個語氣不佳、態度惡劣、狂妄自大、自我中心、處處攻擊別人且對網友極不尊重、拿著雞毛當令箭、意圖使人難堪、野蠻、只會評擊別人、不肯接受意見、十分不友善、不理別人感受、自私、只會傷害其他新人和熱心貢獻者的小小普通用戶之一,我想,由我來參與這則非常有潛力成為特色條目的佳作,很可能不是維基之福,這樣的前提之下,也許我並不適合使這段歷史的光輝受到磨滅。還望諸君諒解在下由衷的考量。--Droxiang 13:35 2007年1月18日 (UTC)
- 特色条目是:除非有新的观点、事件等出版发表,否则内容不应该有大的增改的条目--百無一用是書生 (☎) 02:42 2007年1月19日 (UTC)
- 汗……Shizhao说的这个应当是纸张版的《大英百科全书》或者《自然》杂志科学论文的要求吧……--Magnae Virtutis ex Vicipaedia 18:16 2007年1月19日 (UTC)
- Shizhao說的並沒有錯,依據特色條目是比優良條目(針對文章)更高的榮譽,優良條目要求的部分,特色條目一定要做到才可以,其中就包含「不會大幅變更」--Droxiang 18:51 2007年1月19日 (UTC)
- 汗……Shizhao说的这个应当是纸张版的《大英百科全书》或者《自然》杂志科学论文的要求吧……--Magnae Virtutis ex Vicipaedia 18:16 2007年1月19日 (UTC)
- (!)意見重新看了一次,導論經過數日修改,現在居然出現越來越多各段落都沒有談及的內容,也有令人存疑的文字出現--Droxiang 10:32 2007年1月19日 (UTC)
- (!)意見对比同为特色条目的罗马帝国和拜占廷帝国,明朝条目已有的部分可以与之媲美了,但是导论越修越怪异,而且楼上几位提出的增加内容的提议也极应当参考。不妨暂缓评为特色条目,将其列入质量提升计划,各位一起来增订吧。Droxing 不必说那些负气之言。你我写维基都不是为了名利。共享知识罢了。如果受了冤枉气就要如此地抱怨一番,恐怕Shizhao和Wing的肚皮早就气炸了吧。 --Magnae Virtutis ex Vicipaedia 18:16 2007年1月19日 (UTC)
- (:)回應謝謝你的提點,我會試著學習管理自己的情緒--Droxiang 18:51 2007年1月19日 (UTC)
- (:)回應由于我这几天一直在忙写宋朝和台湾,昨天又没能上来。故这么晚才回应,在此先行抱歉。以下就Droxiang所提出的建议进行回复。
- 導論:不足以給予明朝概括面貌,儘管在下曾協助修飾詞句,四天以來仍被多次提出,卻未能改善。
- 已经修改。
- 海禁政策:影響宋元以來海上經濟的發達,前因後果關聯沒有交代,僅存的朝貢貿易、造成的走私現象都幾無著墨。
- 已经补充。
- 國際經濟:歐洲國家在海洋發展迫使中國加入世界市場未能仔細說明。
- 这个中国的史书似乎都说是清朝。如果台湾的史书说是明朝的话,欢迎加入
- 國內經濟:缺少「蘇常熟」到「湖廣熟,天下足」的轉變、原料和成品的區域分工現象、聯號制度、學徒制、股份制,無說明。
- 明朝小說:有三本《X世X言》,該系列著作對明代人物生活有許多參考價值的片段,卻無說明。
- 三言二拍已加入
- 西學東漸:西方宗教與中國傳統思想的連結比較、天文、物理、火砲、地理學的交流描述仍匱乏。
- 宗教衝突:南京教案
- 導論:不足以給予明朝概括面貌,儘管在下曾協助修飾詞句,四天以來仍被多次提出,卻未能改善。
- 此外,因为目前条目质量提升计划没有发挥实质性作用。自行提升也并非不可能。--不中举的秀才(江南贡院) 03:51 2007年1月20日 (UTC)
- (!)意見,已經加入『「蘇常熟」到「湖廣熟,天下足」的轉變』的相關內容。 -- あるがままでいい(talk) 04:22 2007年1月20日 (UTC)
- (!)意見,參考台灣現行的高中歷史教材加入了「中國加入世界市場」的部分,但「迫使」一詞是不對的。 -- あるがままでいい(talk) 04:37 2007年1月20日 (UTC)
- (!)意見,南京教案已在#西學東漸 段落中提到。略略加強了書院方面的論述。 -- あるがままでいい(talk) 05:27 2007年1月20日 (UTC)
- (!)意見,加入了「區域分工現象」的相關論述於#經濟一段。略略增加了關於明朝文學對情欲主題處理的相關論述、社會風氣一段也有些微補充。--あるがままでいい(talk) 05:07 2007年1月26日 (UTC)
- (!)意見,加入了匠籍制及其廢除的相關內容於#經濟一段。 -- あるがままでいい(talk) 06:11 2007年1月26日 (UTC)
[编辑] 版圖
这张明朝的版图有误。。。台湾应该是明朝领土,而云边界也不对。
- 台灣從來沒有成為明朝領土吧。台灣是清康熙年間才收入版圖的。--Ffaarr 14:40 2005年7月14日 (UTC)
- 要實事求是,即使我們認為台灣是中國的一部分,也不能否認台灣是清朝時期才首次並入中國版圖的事實。--Wengier 17:25 2005年7月14日 (UTC)
[编辑] 地图太烂
我觉得西汉的地图很清晰详尽,相比之下。。明朝地图在详细和准确两点上做的都不好。。--Potatohai 08:26 2005年8月23日 (UTC)
- 这张地图表明的是明朝最大时的疆域,还要怎样更准确呢?--Wengier 16:28 2005年8月23日 (UTC)
西藏应该在明朝版图内 User:baojie
台灣是鄭成功在南明永曆年間用明朝名義打敗台灣的荷蘭人的,所以台灣是明朝最後的國土--傅介森
嚴格來説明朝的最後一位皇帝應該是永曆帝,畢竟他擁有的疆域曾包括長江以南的大部分地區。如果宋帝昺都算是宋朝最後一位皇帝的話,那永曆帝為何不是明朝的最後一位皇帝?
[编辑] 請提供資料來源
【爭議】部份沒有標明參考資料的出處。請補充。--mingwangx (talk) 08:21 2006年8月14日 (UTC)
[编辑] 建议请[当年明月]来修改
他的明史在国内很流行,希望有人能发这个明页给他,让他修改一下再编辑上。
- 他的明史也不过就是建立在《明史》《明实录》的基础上,还有大段大段抄袭蔡东藩明史演义之嫌。
- 只要客观中立,谁都可以来编写维基百科
- 不知道风格对得对不上。--travel 22:57 2006年11月30日 (UTC)
- 后来我看过了,确实和蔡东藩的很像,但是他的电子书介绍上说他看的都是明扎记这类的书。不过比蔡的要容易看懂。
- 不知道风格对得对不上。--travel 22:57 2006年11月30日 (UTC)
- 只要客观中立,谁都可以来编写维基百科
[编辑] 皇帝的名字
我拼音不好,前期几个皇帝的名字不会读,想请教一下。比如建文和成祖
- 朱允炆 yún wén; 朱棣 dì; 朱高炽 gāo chì; 朱祐樘 yòu chēng; 朱厚熜 hòu cōng; 朱载垕 zǎi hòu; 朱翊钧 yì jūn; 朱由校 yóu jiào --Magnae Virtutis ex Vicipaedia 10:43 2007年1月13日 (UTC)
[编辑] 文中某句話
"明朝的經濟和文化在中國歷史上都屬於較發達的階段。",可是我看黃仁宇的書,明朝經濟比不上宋朝多多矣。--獵戶座 留言給我 03:08 2007年2月1日 (UTC)
[编辑] 关于第一句: "一般被认为是中国历史上最后一个由汉族建立的正统王朝。"
"一般被认为是中国历史上最后一个由汉族建立的正统王朝" 这句话感觉不太维基化:
如果说是"汉族建立的王朝", 那么就是普通事实, 不必说"一般认为";
如果强调"正统", 这在21世纪的今天,显得有点多余, 而且不能说"一般认为";
如果非要说"正统",是不是可以改成"一般被坚持汉人正统的学者认为是中国历史上最后一个由汉族建立的正统王朝", 这样会不会好一点?
顺便说一句,这个中文版的明朝条目写的非常的好, 所以不希望开篇的地方有这么一点点的瑕疵.冒昧提议,还望海涵.
-Raydium, 2007/02/06 「一般认为」是可以去掉。至于正统与否的问题,还是有必要强调。不是说其后的满清就不是正统,而是毕竟满汉有别,中国的主体民族仍然是汉族。所以可以说:「明朝是中国历史上最后一个由汉人建立的正统王朝」。如果认为没有问题,我就修改了。--不中举的秀才(江南贡院) 04:49 2007年2月6日 (UTC)