Viquipèdia:Esborrar pàgines/Propostes

De Viquipèdia

Drecera: VP:EP/P

Aquesta és la pàgina per a discutir les propostes d'esborrat de pàgines. Per a incloure una proposta vegeu els tres passos a seguir a Ajuda:Esborrar pàgines. Si heu arribat aquí per completar el segon pas, afegiu al final de la pàgina la plantilla {{subst:esborrar2|pàgina|motius}} És important no oblidar-se de la funció "subst" ja que no es tracta d'incloure la plantilla sinó crear una còpia del seu contingut. Completeu els paràmetres pàgina i motius. Recordeu complir el tercer pas després d'efectuar el segon!

Llegiu la pàgina proposada a esborrar i llegiu-ne els motius. Mentre el procés estigui obert podeu expressar les vostres opinions i votar. Només s'accepten vots d'usuaris amb més de 30 dies antiguitat abans de la data de la proposta i més de 100 contribucions en l'espai principal (articles). Com a excepció es permet votar al creador o editor principal de l'article. Per emetre el vostre vot inicieu una nova línia a l'apartat "Votació" amb un asterisc, la vostra {{aprovació}} o {{objecció}} i la vostra firma. Per a comentaris sobre la proposta utilitzeu l'apartat "Discussió". Editeu els apartats d'un en un perquè quedi constància a l'historial i al resum d'edició de la pàgina que esteu valorant.

Si una votació ja ha complert els terminis corresponents per a que es pugui considerar acabada, editeu l'apartat del resultat per a afegir-lo. Si han guanyat els vots favorables a l'eliminació de la pàgina mantingueu-ho aquí fins que un administrador procedeixi a l'esborrat, moment en el que la proposta d'eliminació, la discussió i la votació seran traslladats al final de Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2007/03. Si s'ha optat per mantenir la pàgina, traslladeu-ho directament a l'historial i, a més, porteu-ne una còpia a la pàgina de discussió de l'article que es pretenia esborrar per a informar-ne en vistes de posteriors processos d'eliminació.

[edita] 2015

Discussió

Motiu: No aporta cap tipus d'informació útil -- Beusson 20:41, 25 febr 2007 (CET)

Tambè proposaria l'eliminació de les corresponents als anys que li segueixen (2016,2017,2018...)

Yo soc el que hi creat aquets anys i la meva defensa es que va ver tindre bastants anys propers per si la gent molt afegir informació que se sap segur que passarà i ademes si em doneu una mica de temps les puc anar complimentant a poc a poc,moltes Viquipedies tenen molts anys futurs i han sigut en la majoria dels caso útils.--Dyvid 21:34, 25 febr 2007 (CET)

Quant temps necessites? Si és raonable es pot posposar la decissió. --VRiullop (parlem-ne) 20:30, 26 febr 2007 (CET)

Ja que sembla que es conservarà, estaria bé que es proposés algun criteri sobre quins anys futurs són acceptables, perquè si no, quan ens acostem als 60.000 o als 75.000 articles, algú invocarà aquest precedent per accelerar-ho creant els articles dels anys del que ens queda de mil·leni (que segurament seran molt útils d'aquí a 1000 anys).--Pere prlpz 18:47, 1 març 2007 (CET)

Jo faria servir un criteri pragmatic: no tinc problema que es facin les del 5 o 10 anys seguents, pero fora d'aixo, admetre aquestes pagines nomes si hi ha almenys alguna dada no trivial. Es a dir, esdeveniments com: Olimpiades o competicions esportives amb seu assignada, reunions internacionals, entrada en vigors de tractats internacionals, efemerides astronomiques de gran importancia o que siguin properes (p.ex., potser la propera visita del Halley, pero no les 100 seguents !). I que no s'hi valgui a dir: ja s'emplenara. Si es tan facil d'emplenar, que es faci, i si no, que s'esborri. Xevi 19:42, 1 març 2007 (CET)

Estic d'acord. Hi ha anys de la proposta que no hi ha cap dada, i un que l'única efemèride són els 50 anys de la mort d'algú. De moment i fins que no s'hi posin més dades i més interessants, ho considero no notable.--Xtv (que dius que què?) 00:52, 2 març 2007 (CET)

Em sembla raonable. Potser una bona norma seria que no es poden crear pàgines d'anys sense posar-hi algun fet en el mateix moment de la seva creació, per evitar que passi amb els anys futurs com amb els passats que tenim (per exemple, del 200 al 220 només hi ha dues pàgines amb un únic esdeveniment; la resta són buides).--Pere prlpz 20:57, 2 març 2007 (CET) Hi afegeixo que no crec que calgui posar els aniversaris de fets a les pàgines de l'any, excepte que es faci algun acte sonat per commemorar-lo: l'any Gaudí va ser un fet rellevant motivat per un centenari, però el centenari en si mateix no va ser un fet rellevant. Si algú creu que els aniversaris són interessants, es pot fer una plantilla fa X anys que permeti saltar amb un sol click 10, 25, 50, 100, 500 i 1000 anys enrera, per exemple.--Pere prlpz 21:01, 2 març 2007 (CET)

No em serveix de res el ja s'omplirà, perque amb aquestes raons no esborrariem la meitat de les planes proposades. Actualment no hi ha Res interesant. Beusson 5 març 2007

Votació

Aprovació Beusson 20:41, 25 febr 2007 (CET) (proponent)
Aprovació Quico 21:34, 25 febr 2007 (CET)
Objecció--Dyvid 21:35, 25 febr 2007 (CET)Motius explicats a dalt ~~Vot nul: usuari que no complia les condicions per a poder votar abans de l'inici de la votació. --VRiullop (parlem-ne) 19:14, 20 març 2007 (CET)~~
Aprovació --Manu bcn 17:16, 26 febr 2007 (CET)
Objecció Hi ha força articles que hi enllacen, amb els quals es podria completar la informació de l'any. Oersted (parlem-ne) 23:35, 26 febr 2007 (CET)
Objecció N'hi ha molts altres de fets, són molt ampliables i seran molt útils d'aquí 100 anys. SMP·d·[1] 16:42, 27 febr 2007 (CET)
Objecció per el que diu SMP. -- Leptictidium - Carta a l'Eocè 20:50, 27 febr 2007 (CET)
Objecció Iradigalesc (discussions · [2]) 16:30, 28 febr 2007 (CET)
Objecció amador 21:07, 1 març 2007 (CET)
Aprovació Xtv (que dius que què?) 00:52, 2 març 2007 (CET
Consentible Estic d'acord amb en Pere, cal acotar plaç o criteris. --Jordi Coll Costa 14:20, 2 març 2007 (CET)
En contra: Eh que hi ha un article sobre el 2008, el 2009, etc? Perquè no hi pot haver lloc per un article amb plans de futur, encara que només aporti una dada d'informació, ja s'anirà omplint! --Andreu Vaqué 12:51, 5 març 2007 (CET)

Objecció --Folto 21:36, 5 març 2007 (CET)
Objecció Jordi Coll Costa 22:28, 9 març 2007 (CET)
Objecció Estic d'acord amb Oersted i Andreu Vaqué--Alfàndec 17:57, 18 març 2007 (CET)

Resultat

[edita] Dolors Batalla i Nogués

Discussió

Motiu: hem d'acabar el tema de la notabilitat, per colmo ella mateixa es posa com a fet destacat dels naixements del 1969, fet que he esborrat directament --Lohen11 09:14, 27 febr 2007 (CET)

No crec que ho hagi fet ella mateixa perquè ella no s'hauria oblidat de posar que es torna a presentar a les eleccions.--Pere prlpz 00:08, 28 febr 2007 (CET)

Hola, perdoneu la intervenció, però soc la persona que ha penjat a la Viquipèdia la pàgina de la Dolors Batalla, i us vull donar els motius. D'entrada he de dir que és la primera vegada que escric a la Viquipèdia, ahir vaig corregir la data de naixement de'n Xavier Trias i també el vaig posar a l'anuari, també vaig posar-hi l'Artur Mas.

La Dolors Batalla és alcaldesa de Valls, si creieu que els alcaldes no hi han de ser, podeu començar per treure el Sr. Jordi Hereu http://ca.wikipedia.org/wiki/Jordi_Hereu . També hi ha tota la llista dels d'altres ciutats, com Reus http://ca.wikipedia.org/wiki/Llista_d’alcaldes_electes_de_Reus que té com a màxim els mateixos mèrits (o és que només valen alguns dels alcaldes ?). A mi m'agradaria poder trobar tots els alcaldes coneguts de Catalunya, com heu fet amb aquest poble de França http://ca.wikipedia.org/wiki/Brest (o es que els francesos son millors que els catalans ?). La Dolors Batalla també ocupa una de les sis Vicesecretaries general de Convergència i és Diputada al Parlament de Catalunya http://www.parlament-cat.net/portal/page?_pageid=34,34838&_dad=portal&_schema=PORTAL&p_id=llo081154. Hi ha infinitat de persones a la Viquipèdia que surten només per ser diputats, i em sembla molt bé: http://ca.wikipedia.org/wiki/Rosa_Maria_Bonàs_Pahisa . L'únic motiu pel que puc admetre que esborreu el contingut d'aquesta pàgina, és pel fet que he copiat literalment el currículum que surt a la web de Convergència. Si això és el que us molesta, no patiu, ho redactaré amb les meves paraules. Atentament, Albert Miró. http://www.sant-celoni.cat

Agraïm la intervenció i la col·laboració. El fet que estigui copiat no és que ens molesti, és que, entre d'altres coses, és il·legal.--Pere prlpz 02:00, 28 febr 2007 (CET)

Efectivament, la majoria de vots que hi ha a favor de l'eliminació és per culpa de la violació de copyright (en teoria s'hauria d'eliminar l'article directament sense votacions). Si l'article es reescriu, les votacions molt possiblement seran unes altres.
La notabilitat d'un personatge, òbviament no depèn exclusivament de ser o no ser alcalde. És clar que la notabilitat d'un alcalde d'un poble de 100 habitants no és la mateixa que la d'una ciutat de 50.000 o la d'una de 10 milions (i poso aquestes xifres perquè no vull entrar en comparacions concretes Valls-Barcelona). La notabilitat ve del que se'n parla d'aquesta persona. Un alcalde d'un poble de 100 habitants, ho té difícil per sortir a la ràdio, a la tele, als diaris... a ser, en definitiva, enciclopèdic. Dit això, crec que l'alcalde de Valls, si l'article està ben escrit, segur que hi ha prou referències externes (que s'han de citar) per justificar-ne la inclusió a la Viquipèdia
Les comparacions amb altres articles de la Viquipèdia no serveixen, ningú diu que no se'ns hagin passat articles que haurien d'estar esborrats. De fet hi ha un article en aquesta pàgina que era aquí des de fa quasi un any i ningú n'havia dit res, fins que algú s'ha adonat que no hi pintava res i s'ha proposat per eliminar.

Espero que t'animis a reescriure'l i que puguis ajudar-nos col·laborant a ampliar aquest projecte!--Xtv (que dius que què?) 04:36, 28 febr 2007 (CET)

Jo no veig quina notabilitat té el fet de ser alcalde només pel fet de ser-ho. És una feina com una altra no? Podríem fer sortir tots els directors generals, directors financers, encarregats... que no veig que tinguin menys mèrits només pel fet de ser-ho. Una altra cosa és el que hagi fet com a alcalde o en qualsevol dels seus càrrecs per a sortir a la viquipèdia.--Lohen11 09:33, 28 febr 2007 (CET)

Estic esperant a que es reescrigui per a votar a favor de conservar-lo. --SMP·d·[3] 16:38, 28 febr 2007 (CET)

Votació

Aprovació Lohen11 09:14, 27 febr 2007 (CET) (proponent)
Home, alcaldessa de Valls és força notable. Incompleix VP:VER, però.--SMP·d·[4] 16:36, 27 febr 2007 (CET)
~~NS/NC~~ L'alcaldessa de Valls és clarament notable (com l'alcalde de Sitges, que estem votant més amunt, o més), i és verificable perquè ja hi he posat el link extern a la web del partit [5], que diu el mateix. El problema és que és copyvio perquè està copiat d'aquesta web de la web del partit (que a més, no està actualitzada, perquè no diu que es torna a presentar). Pel que fa als naixements de 1969, no és que hi sobri ella sinó que hi falten unes quantes dotzenes, o potser centenars, de naixements, i si la pàgina estés completa no destacaria tant.--Pere prlpz 17:38, 27 febr 2007 (CET) Consentible S'ha atenuat (que no eliminat) el copyvio, tot i que ara s'ha de millorar encara més que abans.--Pere prlpz 20:47, 2 març 2007 (CET)
~~Aprovació~~ gairebé arriba al mínim per a que voti en contra (ja que per mi l'article d'un alcalde seria notable, quan vaig dir el tema del alcalde de Sitges em referia a que és "irrellevant" tal com esta ara). El problema és que sembla que el text tb esta a una web.--GillesV 20:09, 27 febr 2007 (CET) ObjeccióAbans era una copia directa, ara es redueix a un tema de notabilitat que per mi és suficient.
Aprovació suposo que no us molestarà que em posi com a fet destacat de l'any 1987 ¬¬ -- Leptictidium - Carta a l'Eocè 20:48, 27 febr 2007 (CET)

També ets alcalde? --Pere prlpz 23:56, 27 febr 2007 (CET)

Aprovació Xevi 22:57, 27 febr 2007 (CET)
Aprovació Pel copyvivo. Si es torna a redactar hi votaré en contra.--Iradigalesc (discussions · [6]) 04:03, 28 febr 2007 (CET) Objecció Ja no és copyvivo.--Iradigalesc (discussions · [7]) 22:09, 2 març 2007 (CET)
Aprovació --Manu bcn 21:49, 28 febr 2007 (CET)
Aprovació Havia esperat a votar perquè es refés el copyvio, però veig que no hi ha interès.Xtv (que dius que què?) 00:53, 2 març 2007 (CET)
~~Aprovació~~ Jordi Coll Costa 14:22, 2 març 2007 (CET) Objecció --Jordi Coll Costa 18:05, 15 març 2007 (CET)
Objecció La versió actual té un estil dolent però entenc que no suposa cap violació de drets d'autor. Per tant els motius de la proposta es redueixen a la poca notabilitat que jo rebutjo. --SMP·d·[8] 16:59, 2 març 2007 (CET)
Objecció És una persona força coneguda al Camp des que és alcaldessa de Valls. Crec que no cal esborrar-ne l'article. --gpatgn (discussió) 17:00, 4 març 2007 (CET)
En contra: Aquí exagerem massa! --Andreu Vaqué 12:14, 6 març 2007 (CET)
Aprovació Usuari:Arbocenc 00:51, 7 març 2007 (CET)
~~Aprovació~~Sens dubte es irelevant,perque si comencem a ber bibliografies d'alcaldes d'Espanya podem superar a qui vulgem pero la creacio masiva d'articles es uan cosa que o be es avalada per usuaris experts o be s'ha de fer una proposta--Dyvid 18:11, 14 març 2007 (CET) Vot nul: usuari que no complia les condicions per a poder votar abans de l'inici de la votació. --VRiullop (parlem-ne) 17:17, 17 març 2007 (CET)
Assumible —el comentari anterior sense signar és fet per Albertsab (discussió • contribucions) Iradigalesc (discussions · [9]) 17:47, 15 març 2007 (CET).

Resultat

[edita] La Paraula Cristiana

Discussió

Motiu: pendent de millorar des d'octubre sense cap edició --Jordi Coll Costa 10:38, 11 març 2007 (CET)

Votació

Aprovació Jordi Coll Costa 10:38, 11 març 2007 (CET) (proponent)
Objecció Li he fet una repassada ràpida i em sembla que ara es un esborrany decent. A mes, una recerca a google troba que hi ha com a minim una publicació de principis del s. XX amb el mateix nom. Afegeixo un comentari sobre això, però si algú en té més informació caldria completar-ho. Xevi

Ha millorat molt, no caldrà esborrar. Jordi Coll Costa 15:03, 11 març 2007 (CET)

Objecció Semblen rellevants i esborranys dignes les dues acepcions. S'hauria de desambiguar. Pau Cabot · Discussió 12:02, 11 març 2007 (CET)
Objecció després de la millora.--GillesV 18:05, 11 març 2007 (CET)

~~Aprovació~~Totalment irrelevant,de asosiacions irelevants hi han moltes i aquesta no destaca en res--Dyvid 18:15, 14 març 2007 (CET) Vot nul: usuari que no complia les condicions per a poder votar abans de l'inici de la votació. --VRiullop (parlem-ne) 20:13, 15 març 2007 (CET)
Aprovació —Albertsab (Queixes - Queixa't) 08:02, 15 març 2007 (CET)
Objecció Folto 14:29, 18 març 2007 (CET)
En contra: estic d'acord amb en Xevi, li cal una ampliació, però per això no s'ha d'esborrar. A més a més, l'article inclou dos conceptes que s'haurien de diferenciar posant-los en dos articles diferents. --Andreu Vaqué 17:04, 23 març 2007 (CET)

Resultat

[edita] Biokit

Pàgina: Biokit (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió

Motiu: Propanganda? no hi enllaça cap article --Jordi Coll Costa 12:33, 18 març 2007 (CET)

Votació

Aprovació Jordi Coll Costa 12:33, 18 març 2007 (CET) (proponent)
Objecció Que no hi enllaci res no es motiu suficient per esborrar-lo. L'empresa existeix i probablment es prou rellevant. Si que caldria millorar l'article i buscar referencies externes. —el comentari anterior sense signar és fet per Xevi (discussió • contribucions) 17:38, 18 març 2007.
Aprovació Manu bcn 19:51, 19 març 2007 (CET)
Objecció: estic d'acord altre cop amb en Xevi, és prou rellevant. Potser sí que és autopropaganda... De fet és una llàstima que s'hagin quedat tant curts, amb la quantitat de coses que podrien dir sobre l'empresa... --Andreu Vaqué 17:16, 23 març 2007 (CET)
NS/NC Tenen un premi de la Generalitat (he posat el link a l'article), però això sol no els fa rellevants i caldria buscar més referències externes.--Pere prlpz 19:06, 23 març 2007 (CET)

Resultat

[edita] Roger pons navacerrada

Pàgina: Roger pons navacerrada (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió

Motiu: biografia sense cap rellevància. Cal incloure tambe Roger Pons, que ara redirecciona aqui. --Xevi 23:51, 18 març 2007 (CET)

Votació

Aprovació Xevi 23:51, 18 març 2007 (CET) (proponent)
Aprovació En casos tan clars com aquest s'haurien d'esborrar directament. Comencen les eleccions...Lohen11 00:34, 19 març 2007 (CET)
Aprovació --Jordi Coll Costa 11:20, 19 març 2007 (CET)
Aprovació Manu bcn 14:42, 19 març 2007 (CET)
Aprovació gpatgn (discussió) 15:28, 19 març 2007 (CET)
Aprovació Jordi Roqué 18:29, 19 març 2007 (CET)
Aprovació --Daniel D.L. 15:35, 20 març 2007 (CET)
En contra: --Andreu Vaqué 17:17, 23 març 2007 (CET)
Aprovació Oersted (parlem-ne) 21:32, 25 març 2007 (CEST)

Aprovació i totalment d'acord amb el q diu en lohen11 --GillesV 23:50, 26 març 2007 (CEST)

Resultat

[edita] Anita miltoff

Pàgina: Anita miltoff (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió

Motiu: Propaganda d'un grup musical; a mes probablement copiat literalment d'algun lloc --Xevi 23:56, 18 març 2007 (CET)

Votació

Aprovació Xevi 23:56, 18 març 2007 (CET) (proponent)
Aprovació En casos tan clars com aquest s'haurien d'esborrar directament. Amb telefon inclòs...quina barra.Lohen11 00:33, 19 març 2007 (CET)
Aprovació --Jordi Coll Costa 11:21, 19 març 2007 (CET)
Aprovació Apart que esta copiat, comparteixo la idea den Lohen Folto 13:41, 19 març 2007 (CET)
Aprovació SMP·d·[10] 18:02, 19 març 2007 (CET)
Aprovació Per ara, no li veig interès enciclopèdic Jordi Roqué 18:28, 19 març 2007 (CET)
Aprovació Manu bcn 19:51, 19 març 2007 (CET)
En contra: --Andreu Vaqué 17:17, 23 març 2007 (CET)
Aprovació i si, penso que arribat a la cara de posar el telèfon un esborrat directe hauria de ser possible.--GillesV 00:58, 24 març 2007 (CET)
Aprovació Oersted (parlem-ne) 21:33, 25 març 2007 (CEST)

Resultat

[edita] Tumblelog

Pàgina: Tumblelog (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió

Motiu: neologisme sense rellevancia --Xevi 00:01, 19 març 2007 (CET)

Votació

Aprovació Xevi 00:01, 19 març 2007 (CET) (proponent)
Aprovació --Jordi Coll Costa 11:22, 19 març 2007 (CET)
Aprovació Manu bcn 14:47, 19 març 2007 (CET)
Aprovació SMP·d·[11] 18:03, 19 març 2007 (CET)
~~Aprovació~~--Dyvid 21:41, 22 març 2007 (CET) Vot nul: usuari que no complia les condicions per a poder votar abans de l'inici de la votació. --VRiullop (parlem-ne) 18:42, 23 març 2007 (CET)
Rebuig És també a les wikis anglesa, alemanya, espanyola i italiana. → ebrenc (¿?) 04:31, 23 març 2007 (CET)
NS/NC: --Andreu Vaqué 17:17, 23 març 2007 (CET)
Assumible Els articles de les altres wikis són molt dolents i no sé si acabaran esborrats. Jo crec que el tema és rellevant però hauria d'anar blog com a apartat (i bliki també, i potser fotolog).--Pere prlpz 19:13, 23 març 2007 (CET)

Resultat

[edita] Alexandre Miquel i Homet

Pàgina: Alexandre Miquel i Homet (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió

Motiu: Propaganda desmesurada d'un senyor que es presenta a les municipals... al lloc 39 de la llista de Barcelona --Xevi 00:20, 19 març 2007 (CET)

Votació

Aprovació Xevi 00:20, 19 març 2007 (CET) (proponent)
Aprovació En casos tan clars com aquest s'haurien d'esborrar directament.Lohen11 00:32, 19 març 2007 (CET)
Aprovació --Jordi Coll Costa 11:23, 19 març 2007 (CET)
Aprovació Manu bcn 14:44, 19 març 2007 (CET)
Aprovació Sembla que últimament hi ha molts polítics municipals que volen fer-se autopropaganda... gpatgn (discussió) 15:33, 19 març 2007 (CET)
Aprovació SMP·d·[12] 18:03, 19 març 2007 (CET)
Aprovació Jordi Roqué 18:27, 19 març 2007 (CET)
Aprovació Comandant Rampas 23:33, 19 març 2007 (CET). Entre això del "sir" i això que és un dels polítics més emblemàtics, té pinta de ser una broma més que res.
~~Aprovació~~--Dyvid 21:41, 22 març 2007 (CET) Vot nul: usuari que no complia les condicions per a poder votar abans de l'inici de la votació. --VRiullop (parlem-ne) 18:43, 23 març 2007 (CET)
En contra: Això està claríssim que només li cal una correcció, ho pot fer qualsevol, no? --Andreu Vaqué 17:17, 23 març 2007 (CET)
Aprovació Ser candidat no és rellevant per si sol, i no diu que hagi fet gaire cosa més que ho pugui ser. Com a molt podria ser esmentat en algun dels articles sobre les coses on ha participat, i encara.--Pere prlpz 19:17, 23 març 2007 (CET)
Aprovació Oersted (parlem-ne) 21:34, 25 març 2007 (CEST)

Resultat

[edita] Aceses

Pàgina: Aceses (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió

Motiu: La varietat en el vestir d'un home que va viure abans de plató no és rellevant --Jordi Coll Costa 15:42, 19 març 2007 (CET)

No es citen fonts o referències, no és citat a cap article de wikipedia.org, si trobeu tan sols una referència encara que sigui a google, entendré els vostres bots. La meva opinió es que es tracte dùn apunt històric del usuari:Jolle, molt discutible la veracitat del contigut. —el comentari anterior sense signar és fet per Jordicollcosta (discussió • contribucions) 18:11, 23 març 2007.

És Acesas o Aceseus. Algú sap llatí? --VRiullop (parlem-ne) 19:08, 23 març 2007 (CET)

Votació

~~Aprovació~~ Jordi Coll Costa 15:42, 19 març 2007 (CET) (proponent)
- Ja cita fonts, on hi ha material per ampliar-ho una mica i potser enllarçar en algun article. --Jordi Coll Costa 11:28, 26 març 2007 (CEST)
Aprovació En tot cas, caldria alguna prova més d'interès enciclopèdic: interviquis, alguna font externa Jordi Roqué 18:24, 19 març 2007 (CET)
Objecció Si un home de fa 2500 anys tenia una petita particularitat que ens ha arribat a nosaltres, senyal que alguna font externa ho ha registrat i, només per això, ja es pot considerar notable. Una altra cosa és que aquest article s'hauria d'explicar més i que no cita referències (tot i que l'historial de l'autor de l'article m'impedeix pensar que s'ho hagi pogut inventar, estaria bé que digués d'on ho ha tret).--Pere prlpz 22:54, 19 març 2007 (CET)
NS/NC No he pogut trobar cap referencia amb el google. Si hi ha alguna referencia externa estic totalment d'acord en mantenir-lo. Xevi 00:05, 20 març 2007 (CET)
Objecció--Esv 23:46, 21 març 2007 (CET)
~~Objecció~~coincideixo amb en pere--Dyvid 21:40, 22 març 2007 (CET) Vot nul: usuari que no complia les condicions per a poder votar abans de l'inici de la votació. --VRiullop (parlem-ne) 18:47, 23 març 2007 (CET)
Objecció → ebrenc (¿?) 04:33, 23 març 2007 (CET)
En contra: Em faig creus que algú li hagi passat pel cap que aquesta pàgina s'hagi d'esborrar. --Andreu Vaqué 17:17, 23 març 2007 (CET)

Resultat

[edita] Corcada

Pàgina: Corcada (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió

Motiu: propaganda --Jordi Coll Costa 12:29, 21 març 2007 (CET)

Votació

Aprovació Jordi Coll Costa 12:29, 21 març 2007 (CET) (proponent)
Aprovació Xevi 21:20, 21 març 2007 (CET)
Aprovació Manu bcn 09:35, 22 març 2007 (CET)
Aprovació Lohen11 09:39, 22 març 2007 (CET)
~~Aprovació~~--Dyvid 21:39, 22 març 2007 (CET) Vot nul: usuari que no complia les condicions per a poder votar abans de l'inici de la votació. --VRiullop (parlem-ne) 19:09, 23 març 2007 (CET)
En contra: Un grup teatral difon cultura i divertiment, és molt important.--Andreu Vaqué 17:17, 23 març 2007 (CET)

Resultat

[edita] Imatge:Ca espinaltia.png

Pàgina: Imatge:Ca espinaltia.png (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió

Motiu: Imatge d'un article que s'ha esborrat --Xtv (que dius que què?) 17:37, 21 març 2007 (CET)

És una imatge amb llicència lliure que hauria d'anar a commons o bé ser esborrada, com qualsevol altre imatge lliure carregada recentment a la viquipèdia catalana, no? Doncs aleshores el més curt no és posar-li la plantilla avisant d'això i donant el termini usual (30 dies?) i si no es puja a commons esborrar-la?--Pere prlpz 22:29, 21 març 2007 (CET)

No, perquè va ser carregada abans de l'aplicació d'aquesta normativa. Sí que es pot pujar a commons, i allà em sembla que el tema de la notabilitat no el controlen tant, però no seré jo qui la carregui creient que no és notable i que no se'n farà cap ús.--Xtv (que dius que què?) 22:50, 21 març 2007 (CET)

Resposta a n'SMP:

L'article va ser esborrat i el motiu que es va al·legar era que és no notable (encara que després algú digués que sí que ho era però que estava mal fet

). Si l'article es va considerar no notable un cop, és força possible que continuï essent-ho. Per tant, la imatge molt probablement no serà necessària (si no és que el partit en qüestió multiplica per uns quants centenars els seus pobres resultats electorals...).--Xtv (que dius que què?) 21:13, 21 març 2007 (CET)

Només un votant va dir que no era rellevant (la majoria no van dir perquè votaven a favor de l'eliminació). A més, fins i tot suposant que els que no van dir res el consideressin no rellevant, hi hauria hagut 4 vots per eliminar-lo per no rellevant, 1 usuari que va dir que sí que era rellevant i 1 altre usuari que va votar per mantenir-lo, o sigui, per rellevància només hi hauria hagut, com a màxim, un resultat de 4 a 2, insuficient per esborrar-lo. Aleshores, entenc que si ara mateix es fa ben fet l'article desapareix el motiu pel qual s'ha esborrat i si algú el vol esborrar per no rellevant s'ha de tornar a votar.--Pere prlpz 22:26, 21 març 2007 (CET)

La proposta d'esborrat deia clarament que el partit no es prou rellevant per tenir un article. Per tant entenc que qui hi vota a favor sense afegir-hi cap comentari, deu estar d'acord en aixo. Per mi, si algu torna a crear l'article es motiu de destruccio automatica. En qualsevol cas, si l'article s'ha esborrat, no cal la imatge. No fa cap servei tenir una imatge tan especifica per si un dia fa falta. Xevi 22:36, 21 març 2007 (CET)

Tens raó que l'argument no va ser estrictament la manca de notabilitat (la qual cosa si es torna a crear l'article s'hauria de discutir). Tanmateix, personalment crec que si en unes votacions el resultat és 4 a 2, la notabilitat queda com a mínim dubtosa, i de fet ja s'ha qüestionat més d'un cop si la raó necessària (un 75% de vots a favor) no és massa estricta (hi ha Viquis que esborren amb més d'un 50% a favor). Que cadascú avaluï doncs si creu que el partit en qüestió és notable i si val la pena que mantinguem aquesta relíquia a l'espera que algú crei un article decent sobre el partit amb les corresponents proves de rellevància--Xtv (que dius que què?) 22:50, 21 març 2007 (CET)

Amb posterioritat al vot particular hi ha un altre vot favorable que no està argumentat i que per tant pot ser que ho hagués fet basant-se en aquell comentari. En aquest cas serien 3 contra 3. Recordo que algú va proposar obligar a argumentar els vots per a evitar casos com aquests. En qualsevol cas no és una pràctica gaire positiva. --SMP·d·+ 19:28, 23 març 2007 (CET)

És una imatge que podria anar a commons i l'han carregada aquí. Això no s'esborrarà encara que aquí ho trobem notable.--Pere prlpz 19:38, 23 març 2007 (CET)

Com és que s'ha esborrat abans d'acabar el tema?

Votació

Aprovació Xtv (que dius que què?) 17:37, 21 març 2007 (CET) (proponent)
~~Aprovació~~ Jordi Coll Costa 17:49, 21 març 2007 (CET)
- Objecció D'acord amb SMP. --Jordi Coll Costa 20:10, 21 març 2007 (CET)
Aprovació Jordi Roqué 18:39, 21 març 2007 (CET)
Objecció Té llicència lliure i no és al commons. Pot ser útil si es recrea l'article. --SMP·d·+ 19:54, 21 març 2007 (CET)
~~Aprovació~~--Dyvid 21:42, 22 març 2007 (CET) Vot nul: usuari que no complia les condicions per a poder votar abans de l'inici de la votació. --VRiullop (parlem-ne) 19:11, 23 març 2007 (CET)
Aprovació Xevi 21:21, 21 març 2007 (CET)
En contra: Aquest cop discrepo del que diu en Xevi -que no diu res, però tot i així ho aprova-, m'inclino en contra d'esborrar imatges que no serveixin en el moment, més endevant tindran alguna utilitat. Per carregar aquesta imatge s'han hagut de superar una sèrie de tràmits, que s'envien tots al res, s'ha perdut un temps i un esforç, si no la conservem i algú la necessita, possiblement no la podrà tornar a carregar perquè no la tindrà. Penseu en això: quina nosa fa?--Andreu Vaqué 17:17, 23 març 2007 (CET)

Resultat

[edita] Coordinadora Reusenca Independent

Pàgina: Coordinadora Reusenca Independent (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió

Motiu: Partit politic irrellevant, tot i que s'ha presentat a unes eleccions municipals i ha obtingut uns 1000 vots. El mes segur es que quedi com una anecdota d'aqui poc temps. I si de manera improbable es consolida com a forsa politica, ja se li fara l'article llavors. --Xevi 22:05, 21 març 2007 (CET)

Perquè proposes la CORI i no la FIC?

Pregunta per l'ajuntament de Reus si els feia molta gràcia la CORI, sobretot a la gent d'ERC l'any 2003.

L'anècdota ja dura mes de 4 anys. Ja va rebre objeccions l'article sobre la CORI en els seus inicis, però pensava que ara amb l'aportació de més informació i que ja es disposava de fons fiables, ja no sortirien més objeccions per a que una expressió com el que representava la CORI fos inclòs a la Viquipèdia. --animarval 22:32, 21 març 2007 (CET)

Em puc equivocar, pero la web del FIC diu que es una federacio d'independents que es presenta a diverses poblacions. Per tant crec que es pot considerar com a organitzacio politica minoritaria amb una certa activitat. La CORI entenc que s'ha presentat una vegada en un municipi. D'altra banda, suposant que s'arribi a considerar rellevant: el que no hi te cabuda de cap manera es la col.leccio d'anecdotes, el "programa" electoral, etc. El que hi pugui haver de rellevant (des d'un punt de vista enciclopedic) d'aquest partit cap en un paragraf. Xevi 22:53, 21 març 2007 (CET)

A l'article queda ben clar les seccions que són d'humor i les que no, a més està a la categoria d'Humor. Si voleu es pot assenyalar encara més clarament quines parts són enciclopèdiques i quines altres són aportacions humorístiques (que no pas menys definitòries del que era i ÉS encara la CORI). --animarval 20:22, 22 març 2007 (CET)

I llegit la pagina del FIC i desprès de valorar molt lo que s’ha dit he proposat l’article a borat per a irrellevant perquè encara que tingui una certa activitat crec que no arriba a la suficient com per ser rellevant ademes l’article apenas te dos frases.--Dyvid 21:52, 22 març 2007 (CET) Aquest comentari no hauria d'anar a la discussió sobre l'article de la FIC?

Votació

Aprovació Xevi 22:05, 21 març 2007 (CET) (proponent)
~~Objecció~~ Rebuig --animarval 22:31, 21 març 2007 (CET)
Aprovació Lohen11 09:38, 22 març 2007 (CET)
~~Aprovació~~No acabo de veure la relevancia del partit es pot haver presentat a les municipals pero dubto molt que aribi a ser relevant--Dyvid 21:44, 22 març 2007 (CET) Vot nul: usuari que no complia les condicions per a poder votar abans de l'inici de la votació. --VRiullop (parlem-ne) 19:12, 23 març 2007 (CET)
Rebuig → ebrenc (¿?) 04:36, 23 març 2007 (CET)
En contra: No hi veig el perquè. Perquè un partit polític sigui "rellevant" s'ha d'haver presentat algun cop a les eleccions?--Andreu Vaqué 17:17, 23 març 2007 (CET)
Aprovació Jordi Roqué 17:41, 23 març 2007 (CET)
Objecció--GillesV 00:54, 24 març 2007 (CET)
Objecció No veig el motiu pel que s'ha d'eliminar. Una mica d'informació de la CORI a la Viquipèdia no fa cap mal. Un altre tema és si ha d'incloure el programa electoral, ... això és pot discutir a la pàgina de discussió. gpatgn (discussió) 01:04, 26 març 2007 (CEST)

Resultat

[edita] Unionistes_catalans

Pàgina: Unionistes_catalans (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió

Motiu: article minimalista i inconcret. Si -com diu- és un partit dels 1990, no he trobat cap referència. Si parla d'un que va existir a la segona meitat del s.XIX, format per Duran i Bas, estaria malament la data. En tot cas, és autenticament buit de contingut. --amador 23:27, 21 març 2007 (CET)

Votació

Aprovació amador 23:27, 21 març 2007 (CET) (proponent)
Aprovació Manu bcn 10:21, 23 març 2007 (CET)
En contra: Bé, necessita informació però, i si l'hi afegim?--Andreu Vaqué 17:17, 23 març 2007 (CET)

Afegeix-la i s'aturarà la votació. Les normes ja ho preveuen. Tal i com està ara no es pot deixar. --SMP·d·+ 19:17, 23 març 2007 (CET)

Aprovació SMP·d·+ 19:17, 23 març 2007 (CET)
Aprovació Iradigalesc (discussions · +) 22:29, 24 març 2007 (CET)
Aprovació --Jordi Coll Costa 21:50, 25 març 2007 (CEST)
Aprovació Lohen11 01:09, 26 març 2007 (CEST)

Resultat

[edita] William Morris

Pàgina: William Morris (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió

Motiu: Es una traduccio automatica del castella sense cap revisio, d'aquestes on, per exemple, "la companyia passa a cridar-se Morris and Co.". Si l'autor no ha esmersat ni 5 min. a corregir aixo, no afegeix res de valor. Per aixo ja podem consultar la viquipedia en castella directament i si cal fer servir un traductor. --Xevi 08:55, 22 març 2007 (CET)

Es pot dir el mateix de William Holman Hunt.--Xtv (que dius que què?) 00:17, 23 març 2007 (CET)
Votació

Aprovació Xevi 08:55, 22 març 2007 (CET) (proponent)

La viquipèdia castellana també és llegible pels usuaris d'aquesta (i amb més o menys esforç, la francesa, l'italiana, la gallega, etc.), i fins i tot és més llegible l'original que mal traduïda.--Pere prlpz 21:56, 22 març 2007 (CET)

~~Objecció~~ Usuari:Arbocenc 23:55, 22 març 2007 (CET) vot efectuat per un anònim --Xtv (que dius que què?) 00:17, 23 març 2007 (CET)

Es una traducció feta del castella o de l'angles pero aixo no es motiu per esborrarla simplement hi ha que millorar alguns defectes. Però defectes de veritat no com "la companyia passa a cridar-se Morris and Co." que la traducció es correcta ja que deixa en versio original (en anglés) el nom propi de l'empresa que demostra que si s'ha ficsat en la traducció. El proponent s'hi considera que te defectes que edite i soluciona el problema, esborrar es una solució a un article vandalic o una mentira.

Esborrar és una solució per a qualsevol cosa sense la qual la qualitat de la viquipèdia seria millor, encara que no sigui mentida ni vandàlic sinó sigui només mal fet (o mal traduït). Fer-ho bé és una solució millor, però si no es millora no exclou l'esborrat.--Pere prlpz 01:59, 23 març 2007 (CET)

En contra: Motiu: Es una traducció automàtica del castellà sense cap revisió. Sense cap revisió? Doncs reviseu-la! --Andreu Vaqué 17:37, 23 març 2007 (CET)
Aprovació Es una traducció automàtica del castellà sense cap revisió. Sense cap revisió? Doncs que la revisi el que la vulgui conservar. Els altres, si mai volem fer l'article, la pàgina mal traduïda no ens farà gaire més servei que les pàgines no traduïdes de les altres viquipèdies.--Pere prlpz 19:42, 23 març 2007 (CET)
Objecció Iradigalesc (discussions · +) 22:27, 24 març 2007 (CET)
En contra : Motiu: Estic totalment d'acord amb l'Andreu, de tota marnera que te de mal traduïda (no sera perque hi ha paraules com seua en lloc de seva)perque com sigui aixo la queixa sera per pegarli un tir al proponent. Usuari:Barri 01:22, 26 març 2007

No, el problema tal com ja t'he dit a la teva pàgina de discussió no és el dialecte en el qual està escrit l'article. Tenim centenars d'articles que usen "seues" i "estes". El problema és que la traducció no està (prou) revisada, tal com, insisteixo, t'he dit a la teva pàgina de discussió. Per cert, t'he anul·lat el vot no per res personal, però els anònims no poden votar. Estic a la teva disposició per a qualsevol dubte.--Xtv (que dius que què?) 02:07, 26 març 2007 (CEST)
Resultat

[edita] Lutesc

Pàgina: Lutesc (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió

Motiu: El nom és inventat, hi ha poca documentació i el seu lloc hauria de ser als Viquitexts ja que els drets d'autor han vençut –Pasqual · tertúlia 20:19, 22 març 2007 (CET)

El que pot anar als Viquitexts seria el llibre en si, no l'article, em referia a això. –Pasqual · tertúlia 00:59, 23 març 2007 (CET)

Votació

Aprovació –Pasqual · tertúlia 20:19, 22 març 2007 (CET) (proponent)
Aprovació Cal esborrar-lo, pero no crec que hagi d'anar als viquitexts. Xevi 20:54, 22 març 2007 (CET)
~~Aprovació~~--Dyvid 21:53, 22 març 2007 (CET) Vot nul: usuari que no complia les condicions per a poder votar abans de l'inici de la votació. --VRiullop (parlem-ne) 19:14, 23 març 2007 (CET)
Aprovació Manu bcn 10:25, 23 març 2007 (CET)
En contra: Abans d'esborrar-lo hauríeu de comprovar les referències que dóna. --Andreu Vaqué 17:40, 23 març 2007 (CET)

La unica referencia que dona es introbabable. Google no troba cap referencia a "Lutesc" (fora de la viquipedia i copies) ni del llibre i autor que es donen com a referencia. Crec que hauria de ser al reves. Xevi 20:18, 23 març 2007 (CET)

Aprovació Jordi Roqué 17:47, 23 març 2007 (CET)
Objecció Iradigalesc (discussions · +) 22:25, 24 març 2007 (CET)
Aprovació amador 09:35, 26 març 2007 (CEST)
AprovacióReferència anticuada i introbable, i aspecte de broma.--Pere prlpz 02:26, 27 març 2007 (CEST)

Resultat

[edita] Benborser

Pàgina: Benborser (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió

Motiu: Si millora ha d'anar a viquitexts --Jordi Coll Costa 13:40, 23 març 2007 (CET)
- No pot anar a Viquitexts per què no està en domini públic i no hi ha cessió de drets d'autor: "...El cel a trossos: gent de Benborser, publicat el 2001,..." (font: http://www.escriptors.cat/autors/companys/pagina.php?id_sec=1636). Aleator 00:08, 27 març 2007 (CEST)

Votació

Aprovació Jordi Coll Costa 13:40, 23 març 2007 (CET) (proponent)
Aprovació: --Andreu Vaqué 17:44, 23 març 2007 (CET)
Aprovació Manu bcn 20:02, 23 març 2007 (CET)
Aprovació Iradigalesc (discussions · +) 22:21, 24 març 2007 (CET)
Aprovació Oersted (parlem-ne) 21:38, 25 març 2007 (CEST)
Aprovació Lohen11 01:09, 26 març 2007 (CEST)
Aprovació amador 09:35, 26 març 2007 (CEST)

Resultat

[edita] Joan Costa i Font

Pàgina: Joan Costa i Font (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió

Motiu: Currículum irrellevant --Pau Cabot · Discussió 21:36, 23 març 2007 (CET)

per que vols esborra-la is el CV es molt millor que la de la moltissima gent que hi ha,...de quin CV parles? d'escriure llibres en català? aquesta persona te mes de 45 contribucions en angles,...

El considerem irrellevant. El CV es veu clar en el fet que s'explica la seva vida personal. Segurament hi ha molta gent més rellevant que ell. En quant a les 45 contribucions no se que vols dir.--Iradigalesc (discussions · +) 22:42, 23 març 2007 (CET)

Votació

Aprovació Pau Cabot · Discussió 21:36, 23 març 2007 (CET) (proponent)
Aprovació Xevi 21:40, 23 març 2007 (CET)
Aprovació Iradigalesc (discussions · +) 22:42, 23 març 2007 (CET)
Aprovació Manu bcn 12:25, 25 març 2007 (CEST)
Aprovació --Jordi Coll Costa 12:29, 25 març 2007 (CEST)
Aprovació Oersted (parlem-ne) 21:39, 25 març 2007 (CEST)
Aprovació Lohen11 01:07, 26 març 2007 (CEST)
Aprovació amador 09:35, 26 març 2007 (CEST)

Resultat

[edita] CENG

Pàgina: CENG (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Pàgines vinculades: Imatge:Logo CENG.jpg (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió

Motiu: No és un article enciclopèdic, sinó una simple enumeració de tots els jugadors que juguen en els diferents equips del club. L'article porta amb l'avís de millora des de fa més d'un mes i no s'hi ha fet res. Per acabar-ho d'adobar, el creador de l'article diu al final «Els numeros poden no ser correctes». --Manu bcn 14:20, 24 març 2007 (CET)

Votació

Aprovació Manu bcn 14:20, 24 març 2007 (CET) (proponent)
Aprovació --Cbcbc 21:23, 24 març 2007 (CET)
Aprovació Iradigalesc (discussions · +) 22:20, 24 març 2007 (CET)
Aprovació Jordi Coll Costa 12:27, 25 març 2007 (CEST)
Aprovació Lohen11 01:10, 26 març 2007 (CEST)
Aprovació amador 09:35, 26 març 2007 (CEST)
Aprovació Jordi Coll Costa 10:58, 26 març 2007 (CEST)

Resultat

[edita] Kulak

Pàgina: Kulak (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió

Motiu: Allò que la Viquipèdia no és: Un diccionari: els articles no han de ser definicions "de diccionari" (significat i usos dels mots) sinó articles enciclopèdics, que parlin sobre un tema determinat. El Viccionari és el lloc adequat per a això. (L'article està així des de finals del 2005) --Manu bcn 12:50, 25 març 2007 (CEST)

Votació

Aprovació Manu bcn 12:50, 25 març 2007 (CEST) (proponent)
Rebuig: la milloraré--Cbcbc 21:28, 25 març 2007 (CEST)Aquesta discusió ja es podria borrar, perquè encara que el article l'he de acabar, ha millorat bastant. --Cbcbc 23:30, 26 març 2007 (CEST)
Suport Quan ho hagis fet ens avises i aturem la votació. --SMP·d·+ 18:04, 26 març 2007 (CEST)
NS/NCL'article està una mica millor. No sé si ja és el moment d'allargar la votació per donar temps a que l'article millori una mica més.--Pere prlpz 02:28, 27 març 2007 (CEST)

Resultat

[edita] Zemifòbia

Pàgina: Zemifòbia (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió

Motiu: Allò que la Viquipèdia no és: Un diccionari: els articles no han de ser definicions "de diccionari" (significat i usos dels mots) sinó articles enciclopèdics, que parlin sobre un tema determinat. El Viccionari és el lloc adequat per a això. --Manu bcn 13:03, 25 març 2007 (CEST)

Votació

Aprovació Manu bcn 13:03, 25 març 2007 (CEST) (proponent)
Aprovació --Cbcbc 21:30, 25 març 2007 (CEST)
Aprovació Lohen11 01:11, 26 març 2007 (CEST)
Aprovació Jordi Coll Costa 10:56, 26 març 2007 (CEST)
Aprovació amador 09:35, 26 març 2007 (CEST)
Aprovació es podria integrar a una llista de fòbies (si en tenim) però no crec que arribi a donar per a un article --Guillem(Discussió) 11:32, 26 març 2007 (CEST)
Aprovació --Luna90 20:51, 26 març 2007 (CEST)Luna90 Guillem, clar que tenim llista de fòbies, la vaig crear jo, està a fòbia. D'acord podeu borrar el article, en principi volia ficar més informació sobre aquesta fòbia, però no en trobava....

Resultat

[edita] Quitament i espera

Pàgina: Quitament i espera (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió

Motiu: Mateix contingut que les pàgines Concurs i Concurs de creditors, quan es tracta de coses ben diferents. També s'inclou en la proposta d'esborrat l'article Concurs de creditors, perquè com Quitament i espera el que fa es tractar sobre el Concurs. --Manu bcn 16:31, 25 març 2007 (CEST)

Votació

Aprovació Manu bcn 16:31, 25 març 2007 (CEST) (proponent)
Aprovació De totes maneres, si vols mantenir el text en un article, amb el nom que sigui, i redirigir-hi des dels altres, no cal ni fer votacions. Xevi 16:54, 25 març 2007 (CEST)

És que no trobo que calgui fer redireccions, en tractar-se de termes diferents. S'hauria de deixar buits aquests conceptes per si en el futur algú vol fer un article sobre ells.--Manu bcn 17:36, 25 març 2007 (CEST)

Aprovació ---Jordi Coll Costa 18:04, 25 març 2007 (CEST)
Aprovació Trobo que l'article hauria d'explicar "allò que va ser quan existia" en comptes de dir-nos que ja ha deixat d'existir sense més. amador 09:35, 26 març 2007 (CEST)

Resultat

[edita] Municoy

Pàgina: Municoy (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió

Motiu: El contingut no és fiable --Jordi Coll Costa 17:43, 25 març 2007 (CEST)

Votació

Aprovació Jordi Coll Costa 17:43, 25 març 2007 (CEST) (proponent)
Aprovació Manu bcn 18:24, 25 març 2007 (CEST)
Aprovació --Cbcbc 21:33, 25 març 2007 (CEST)
Aprovació Lohen11 01:11, 26 març 2007 (CEST)
Aprovació amador 09:35, 26 març 2007 (CEST)

Resultat

[edita] El llegat de Joana d'Arc

Pàgina: El llegat de Joana d'Arc (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió

Motiu: Informació duplicada que ja apareix a l'article Joana d'Arc --Rousi 21:17, 25 març 2007 (CEST)

Votació

Aprovació Rousi 21:17, 25 març 2007 (CEST) (proponent)
Aprovació. Fussió ?? amador 09:35, 26 març 2007 (CEST)

Resultat

[edita] Catalunya Acció

Pàgina: Catalunya Acció (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió

Motiu: Irrellevant i propagandistic. No hi ha cap referencia de les accions que diuen haver aconseguit. Google troba entrades sobretot de blogs personals i poca cosa mes, cap diari no en parla --Xevi 23:25, 25 març 2007 (CEST)

no es prodia haver aplicat la politica de borat rapid en un cas tan clar?--Dyvid 08:16, 26 març 2007 (CEST)
Votació

Aprovació Xevi 23:25, 25 març 2007 (CEST) (proponent)
Aprovació amador 09:35, 26 març 2007 (CEST)
Aprovació Jordi Coll Costa 13:26, 26 març 2007 (CEST)
Aprovació Leptictidium - Carta a l'Eocè 15:20, 26 març 2007 (CEST)
En contra --Andreu Vaqué 18:24, 26 març 2007 (CEST)
Aprovació Manu bcn 19:20, 26 març 2007 (CEST)

Resultat

[edita] Executiu en cap

Pàgina: Executiu en cap (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió

Motiu: Allò que la Viquipèdia no és: Un diccionari: els articles no han de ser definicions "de diccionari" (significat i usos dels mots) sinó articles enciclopèdics, que parlin sobre un tema determinat. El Viccionari és el lloc adequat per a això --Manu bcn 13:19, 26 març 2007 (CEST)

Votació

Aprovació Manu bcn 13:19, 26 març 2007 (CEST) (proponent)
Aprovació Jove (discussió) 18:21, 26 març 2007 (CEST) La meva aportació en aquest article fou la de millorar la desambigüació de CEO.

Resultat

[edita] Arquitectura rococó

Pàgina: Arquitectura rococó (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió

Motiu: *Manca de format correcte i nul·les referències a l'arquitectura.* --Allman 22:55, 26 març 2007 (CEST)

Votació

Aprovació Allman 22:55, 26 març 2007 (CEST) (proponent)
Objecció Trobo que és acceptable. Això sí, fa falta viquificar-lo.Iradigalesc (discussions · +) 23:53, 26 març 2007 (CEST)

Resultat

Obtingut de "http://ca.wikipedia.org../../../e/s/b/Viquip%C3%A8dia%7EEsborrar_p%C3%A0gines_Propostes_7f70.html"

Categoria: Viquipèdia:Manteniment