Benutzer Diskussion:Blaufisch/Archiv

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Auch von mir herzlich willkommen! 2 Bußgeldbescheid... 3 Zurechtweisung 4 Cause for Alarm 5 Werner Rothmaler 6 Antonio Giannettini 7 Benutzer Diskussion:80.171.126.208 8 Danke! 9 WebControlling 10 Schneller Blaufisch 11 Einladung z. Diskussion 12 OTA Hochschule 13 Die Stachelschweine 14 Signatur 15 Danke 16 Labrador 17 Rückfrage 18 Pontiac Firebird 19 Vorschau 20 Rekordverdächtig 21 Winslow 22 Basketball in der Schweiz 23 Frank Zappa 24 Doppelte Links in Artikel 24.1 Doppelte Links in Artikel als Vandalismus ??? 25 IP-Diskussionsseiten 26 Dafür... 27 Sag mal... 28 Dernau 29 Vorlage:Test 30 Julius Mezger 31 Timofei Dokshitser 32 Lehesten 33 Smetana 34 Jump (Film) 35 Mauren 36 Geigenkamm 37 Feuerwehr Gelsenkirchen 38 Pennin 39 Royal_Enfield 40 Axel Wirthmann 41 Wolf-Dieter Roth 42 SLA für Diskussionsseiten 43 Es war einmal in Amerika 44 Einar Schloch 45 Löschantrag TARGET 3001! 46 Dr.Alexander Ziegler 47 Seidenbuch

[Bearbeiten] Auch von mir herzlich willkommen!

Hallo Blaufisch, wie ich sehe, hat dich noch schon jemand hier oben als neu registrierten Wikipedianer begrüßt, daher auch von mir herzlich willkommen und noch ein paar weitere Tipps.

Weitere Fragen kannst Du am besten bei Wikipedia:Fragen zur Wikipedia stellen oder direkt auf die Diskussionsseiten der einzelnen Benutzer, z.B. auf meine. Für Fachfragen empfehle ich auch die Portale und ihre Diskussionsseiten, das Portal:Wikipedia nach Themen bietet einen Überblick über alle Portale. Besonders empfehle ich Portal Diskussion:Biologie und Portal Diskussion:Lebewesen.

Es gibt übrigens mehrere bequeme Methoden zu unterschreiben: Dies kannst du mit zwei Bindestrichen und vier "Tilden" ganz einfach so machen: --~~~~. Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Namen und Uhrzeit um. Diese vier Tilden findet man unten im Editfenster auch unter "Sonderzeichen". Überdies gibt es im Editfenster oben einen Button (der zweite von rechts), der die Unterschrift erzeugt. mfg--Regiomontanus 15:21, 17. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bußgeldbescheid...

...über 10 Euro für das Einstellen einer Frage auf der falschen Seite. Für alle artikelbezogenen Anfragen ist die Redaktion Chemie zuständig, nicht das Portal Chemie! Okay, das war jetzt natürlich voller Humor. Vielen Dank für's Beobachten und Nachhaken. So ganz unrecht hatte die IP übrigens nicht, denn Schwefel kommt gemeinhin als S₈ vor. Fraglich ist, ob man dort die Nettogleichung oder die Bruttogleichung im Artikel haben will. Viel Grüße, Jürgen. YourEyesOnly ^schreibstdu 10:21, 25. Okt. 2006 (CEST)

Revert gesetzt. Nix für ungut, die Version der IP trifft den Sachverhalt besser. Das Reaktionsprodukt sind S₈-Moleküle, nicht atomarer Schwefel. So steht es auch in der Quelle, die ich verwendet habe. Außerdem habe ich eben eigens nochmals einen Chemiker aus unserer Verlagsredaktion befragt. Schönen Gruß --Mussklprozz 19:16, 25. Okt. 2006 (CEST)

Merci, aber bei unbegründeten Änderungen durch IP-User bin ich zunächst skeptisch und habe daher die Chemiefraktion angesprochen. Guten Abend und frdl. Grüsse.--Blaufisch 19:19, 25. Okt. 2006 (CEST)

Offenbar sind die Chemiker auch nicht ganz einig  ;-) Aus der Diskussion in der Wikipediachemieredaktion habe ich jetzt gelernt, dass wohl beides geht. Die vorherige Änderung von S₈ auf S am 5. April stammte übrigens auch von einer IP. Schönen Abend dito --Mussklprozz 19:33, 25. Okt. 2006 (CEST) jetzt aber ab nach Hause!

[Bearbeiten] Zurechtweisung

Vielen Dank für Deine Zurechtweisung. Seit wenigen Stunden dabei und schon eine derbe Zurechtweisung von einem "Alten Hasen". Dabei wirbt Wikipedia doch mit "leg einfach los...". Ich habe folglich nicht jeden einzelnen Satz zu jedem Kleinkram gelesen! Da macht Wikipedia Spass!Cutlery 23:22, 25. Okt. 2006 (CEST)

wenn Du den Hinweis auf eine Vorgabe in der WP schon als Zurechtweisung ansiehst, dann hoffe ich nur, dass Du keinem begegnest, der Dich echt dumm anmacht. Ich wollte nur verhindern, dass Du die Arbeit anderer wieder rückgängig machst, wie etwa in Hüls (Krefeld). --Blaufisch 10:30, 26. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Cause for Alarm

Hallo erstmal und Danke für deine Hilfe bei korrigieren bzw. verbessern des Artikels. Ich hab mal noch einen kleinen Absatz über das Ende bzw. heute beigefügt, allerdings ist das Ende der Band völlig offen. Nach 1998 war nichts mehr zu hören von cfa. es gibt auch keine news und die leute aus ny, mit denen ich kontakt habe, wissen auch nichts.--Blomquist 10:09, 31. Okt. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Werner Rothmaler

Hallo Blaufisch, schön, daß Du den Artikel Werner Rothmaler fortführst. Aber bei dem einen Satz stellst das Unterlassen oder Abbrechen des Abiturs als Folgerichtigkeit für das botanische Interresse dar. Das würde ich an Deiner Stelle umformulieren. Gruß --Botaurus stellaris 12:53, 2. Nov. 2006 (CET)

ich hoffe, der Text reift noch. Tue mich recht schwer, die umfangreiche Biografie (siehe Schrift von Hanns Kreisel, die dieser mir dieser Tage zusandte) hier einzubringen ohne in den Verdacht zu geraten, nur abgekupfert zu haben. Besser wäre es, wenn jemand wie Kreisel den WP-Artikel verfassen würde. Vielleicht bist Du so nett, und bügelst den Artikel auf, wenn Du den Eindruck gewinnst, dass ich meine Tastatur bei Rothmaler stilllege. Grüsse --Blaufisch 13:18, 2. Nov. 2006 (CET)

Nein, Nein - ich meinte es nur wegen der Verallgemeinerungsmöglichkeit, daß Botaniker kein Abitur machen, weil sie von ihrem Fachgebiet so hingerissen sind und für nichts anderes mehr Zeit haben - obwohl, bei Otto Schmeil war es ähnlich. Warst Du auch die IP, die den Artikel begonnen hat? Grüße --Botaurus stellaris 13:26, 2. Nov. 2006 (CET)

@IP: ja--Blaufisch 13:30, 2. Nov. 2006 (CET)

Hallo Blaufisch,
der von Dir in den Artikel eingestzte Link funktioniert nicht (Literatur von und über Werner Rothmaler)
Gruß --Botaurus stellaris 07:36, 5. Nov. 2006 (CET)

Mir unerklärlich, da er bei mir einwandfrei aufzurufen ist (LINK). Kann das ein zeitweiliges Problem bei Dir sein? Gruß--Blaufisch

Jetzt hat es bei mir auch geklappt - ich weiß nicht weshalb es erst nicht funktionierte. Grüße

[Bearbeiten] Antonio Giannettini

Hallo, ich hatte die Daten in dem Artikel Antonio Giannettini entlinkt. Nach WP:VL#Daten verlinken werden Datumsangaben grundsätzlich nicht verlinkt. Kannst du die Änderungen wieder rückgängig machen? --ClemensFranz 21:16, 2. Nov. 2006 (CET)

hallo, das trifft aber nicht für die Geburtsdaten von Personen zu. Das sind ja keine Jahrestage. Für die Biografischen Artikel gilt die Formatvorlage Wikipedia:Formatvorlage Biografie und ansonsten Wikipedia:Datumskonventionen.--Blaufisch 22:27, 2. Nov. 2006 (CET)

Ja, das beisst sich etwas. Das verlinken der Geburtsdaten macht doch nur dann Sinn, wenn in dem verlinkten Artikel etwas zu dem ursprünglichen Lemma steht, oder ein Zusammenhang damit herstellen lässt. Das lässt sich mit Daten (auch Geburtsdaten) in der Regel nicht herstellen. Aber lassen wir das. Das ist nicht mein Gebiet, nur meine Meinung. --ClemensFranz 22:21, 3. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Benutzer Diskussion:80.171.126.208

Ich hatte Deinen Test-Baustein dort gelöscht, weil der IP-Benutzer ihn nach Reihenfolge seiner Edits gesehen haben müsste, dennoch weitervandaliert hat, auf der Vandalensperrung gemeldet wurde und daher für zwei Stunden gesperrt wurde. Somit hat der Baustein seinen Dienst getan. Gruß --Superbass 18:39, 13. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Danke!

Danke! Hätte ich fast übersehen!--Viele-baeren 18:32, 21. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] WebControlling

Hallo Blaufisch,

ich habe beim Punkt Webcontrolling die verschiedenen Anbieter als Linkliste aufgebaut - wie es auch bei Logfile-Analyse der Fall ist. Wo genau ist der Unterschied zwischen diesen Linklisten?

Schöne Grüße, Florian 84.152.66.200 09:54, 23. Nov. 2006 (CET)

Hallo Florian, auch dort gehören sie nicht rein, habe sie daher rausgenommen. WP:WEB und WP:WWNI machen Vorgaben. Die Wikipedia ist keine Linksammlung oder Branchenverzeichnis. Vermutlich wirst Du immer wieder Artikel finden, wo jemand Fließtextweblinks eingebaut hat. Da gibt es manches zu tun. Grüsse--Blaufisch 10:11, 23. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Schneller Blaufisch

Aber Hallo! Ich weiss nicht woran es liegt. Ich habe heute jede Menge Bearbeitungskonflikte weil "zu schnell" nachgearbeitet wird. Könnt Ihr euch nicht mal zuerst das Zeugs vom Vormittag reinziehen? 84.61.5.84 16:17, 26. Nov. 2006 (CET)

IP-Bearbeitungen werden eben immer bei der Eigangskontrolle beäugt, da kann so was schon mal passieren. Wenn es weiter keine Probleme gibt, ist es doch schön, oder...--Blaufisch 16:20, 26. Nov. 2006 (CET)

So schön auch wieder nicht. Peter200, der wohl eine etwas einseitige Begabung ist, hat meine Änderungen sofort und das zwei mal reviertiert. Im Zuge der allgemein verordneten Hexenjagd stellt sich jetzt eben heraus, dass nicht nur die IP die "Doofen" sind. 84.61.5.84 17:06, 26. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Einladung z. Diskussion

Ich will dich als Verfasser einladen mit uns über eine Umstrukturierung von Holzschutz zu diskutieren. Diskussion:Holzschutz Mit freundlichen Grüßen --Lumber Jack 04:39, 27. Nov. 2006 (CET)

Es ehrt mich, dass Ihr mir dies zutraut, aber ich denke, dass ich zu dem Artikel nichts Inhaltliches beigetragen habe. Ich hatte nach meiner Erinnerung nur Benutzer:Parisek ein paar Textgestaltungs- und bearbeitungstipps gegegen. Grüsse aus dem Wald zu den Holzexperten--Blaufisch 09:34, 27. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] OTA Hochschule

Hallo Blaufisch! Über die Veränderungen der IP in diesem Artikel habe ich auch gerade nachgedacht. Bei näherem Hinsehen würde ich fast meinen, daß hier nur Lobhudeleien gestrichen worden sind oder generell Bemerkungen, die m.E. nicht in eine Enzyklopädie gehören. Natürlich hätte die IP angeben sollen, was sie warum gemacht hat - aber ich tendiere eigentlich fast dazu, Ihre Änderungen als Verbesserung zu akzeptieren. Was meinst Du? Beste Grüße --WAH 18:25, 27. Nov. 2006 (CET)

Wenn man es so sieht, so vertraue ich Deiner Bewertung. Schöne Grüsse--Blaufisch 18:29, 27. Nov. 2006 (CET)

Ach, ich sehe gerade, die Sache hat sich erübrigt, Fkoch ist schon tätig geworden. Nichts für ungut und frohes Schaffen noch! --WAH 18:31, 27. Nov. 2006 (CET)

Finde Deinen Stil besser als den von Fkoch: erst mal drüber reden. Bis die Tage--Blaufisch 18:33, 27. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Die Stachelschweine

Hallo Blaufisch-- Bin erstaunt über Deine Eingriffe in meine Ergänzungen der Stachelschwein Seite. Ich möchte Dich dringend bitte, diese wieder herzustellen. Was die Löschung des letzten Abschnitts betrifft, bin ich allerdings der Meinung, daß diese wenigen Bemerkungen den Leistungen der Protagonisten nicht entsprechen. Ich werde später in den Einzelporträts erweiterte Angaben machen; es ist auch fraglich, ob sie im Ensemble-Artikel überhaupt stehen sollten. Bis dahin können sie aber gern weiter dort bestehen bleiben. Es kommt mir eher auf die Neufassung des Abschnitts SONSTIGES an. Ronald Rochow. Mitglied der Stachelschweine seit 1949 und einer der wenigen Überlebenden der Frühen Jahre. Wenn Du antworten willst,dann bitte hier.Stachelschweine 19:43, 2. Dez. 2006 (CET)

da mußt Du nicht erstaunt sein: wenn jemand in einem Artikel Teile löscht ohne Angabe einer plausiblen Begründung in der Zusammenfassungszeile so wird dies üblicherweise revertiert. Grundlegende Änderungen inhaltlicher Art sollten zudem eigentlich erst einmal auf der zugehörigen Diskussionsseite angesprochen bzw. vorgestellt werden. Bitte setze die Disk. zu dem Artikel auf der dortigen Disku-Seite fort, da ich mich inhaltlich mit dem Artikel nicht befassen mag. Grüsse--Blaufisch 10:03, 3. Dez. 2006 (CET

Hallo Blaufisch--Dank für die schnelle Antwort, tatsächlich hatte ich die Begründung vergessen, da ich eigentlich NEUES nicht einbrachte, sondern den langen Abschnitt SONSTIGES lediglich unterteilen wollte. Dabei hielt ich NEU eine Überleitung für angebracht, was ich nicht für eine grundlegende Änderung hielt. Aber die kurze Hervorhebung einzelner Mitglieder am Ende soll bestehen bleiben bis Umfassenderes erfolgen kann, was ich mit den Betroffenen noch absprechen werde. Im Übrigen diskutiere ich mit Benutzer Wittkowsky jede neue Zeile. Das wärs zum 1. Advent. Grüsse ----Stachelschweine 21:11, 3. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Signatur

Hallo Blaufisch,

es wäre nett, wenn Du Deine Signatur auch mit deiner Benutzerseite verlinken würdest. Wie das geht steht in der verlinkten Seite. Der Sinn einer Signatur ist auch die Erreichbarkeit des Autors und dafür sollte sie schon auf die Benutzerseite verlinken. Vielen Dank, Taxman^¿Disk?_¡Rate! 19:40, 3. Dez. 2006 (CET)

es lebt sich aber wesentlich ruhiger, wenn man die Verlinkung in den Einstellungen ausschaltet. Grüsse--Blaufisch 19:42, 3. Dez. 2006 (CET)

War auch nur ein Hinweis gedacht, da ich ein klein bisschen auch die Verwechselungsgefahr mit Benutzer:BLueFiSH.as sehe. Ansonsten lebe ich eigentlich auch recht ruhig :). --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 19:47, 3. Dez. 2006 (CET)

Du gehörst ja auch zu den Etablierten :-) Grüsse--Blaufisch 19:49, 3. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Danke

Etabliertheit hat nix mit Ruhe zu tun ;). Wie auch immer, danke für das Buch. Es kam pünktlich zum Kölner Stammtisch und ist sofort verborgt worden ;). Naja, einene Monat kann ich noch warten ;) Marcus Cyron Bücherbörse 20:19, 4. Dez. 2006 (CET)

dann ist das Druckwerk ja wenigstens seiner Bestimmung (dass es gelesen wird) zugeführt. Schönen Tag noch--Blaufisch 09:32, 5. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Labrador

Hätte nicht gedacht, das es da Doppeldeutigkeiten geben könnte. In diesem Zusammenhang ist es die ganze Halbinsel. --212.202.113.214 16:20, 6. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Rückfrage

Hallo Blaufisch,

habe eine Frage bezüglich dieser Seite hier: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Banksy&action=history "Diskussionsseiten von Artikeln sollten nicht geleert werden" meinst du. Wieso - sämtliche Punkte auf dieser Diskussionsseite waren wirklich überholt. Folglich ist es reine Zeitverschwendung, sich das durchzulesen. Warum also nicht löschen? - Es bleibt ja immernoch in der Versions-Liste erhalten, falls es doch noch irgendwann gebraucht werden sollte! Oder verstehe ich hier etwas falsch?

Mit freundlichem Gruss und Bitte um Antwort, IIIIIIIIII 09:47, 8. Dez. 2006 (CET)

wenn Du jetzt von mir einen Link möchtest, wo das steht in der Wikipedia, so muß ich Dich enttäuschen. Für mich ist dies schon seit Jahren geläufig. Grund ist einfach: manche Fragen tauchen zu den Artikel immer wieder auf, da ist es schon sinnvoll, die gesamte Diskussion zu erhalten. Löschen würde man allenfalls irgendwelche Vandaleinträge. Gruß--Blaufisch 10:00, 8. Dez. 2006 (CET)

Wenn das seit Jahren geläufig ist, gut. Das wirst Du mit Sicherheit besser wissen als ich. Trotzdem meine ich es würde mehr Sinn machen, dass von Fall zu Fall zu entscheiden. Hast du dir die Punkte auf der Seite mal durchgelesen? Es geht um kaputte Links (die jedoch schon entfernt wurden), Missverständnisse, Androhung einer Sperrung für IPs (die durchgeführt wurde) etc. - Ich habe mir die komplette Seite durchgelesen, und mir danach gedacht 'OK, das hätte ich mir jetzt auch sparen können'. Ich finde, dass eine dogmatische Herangehensweise in dieser Sache unpraktisch ist.

Mit freundlichem Gruss, IIIIIIIIII 11:04, 8. Dez. 2006 (CET)

da sich hier jemand reingedrängelt hatte: es gibt in der WP Tausende von Fehlern in Artikeln auszubessern. Das sollte Vorrang haben vor der Durchsicht von Diskuseiten uaf evtl. überflüssige Einträge. Die wichtigen Artikel stehen ohnehin meist unter Beobachtung bei dem einen oder anderen User, der wird dann auch gegebenfalls den Müll von der Diskuseite entsorgen..... Grüsse--Blaufisch 12:03, 8. Dez. 2006 (CET)

hallo IIIIIIIIII, schön mal wieder von jemandem zu lesen, dem selber denken über dogmen geht :) eine diskussionsseite hat natürlich zuerst den sinn, zu koordinieren, was an einem artikel noch zu tun ist. unter diesem gesichtspunkt ist das, was da steht nicht mehr wertvoll und kann ebensogut weg. daneben dokumentiert sie aber auch, wie sich der artikel entwickelt hat, und das hilft einem bei der beurteilung der artikelqualität und auch späterer edits: ich kann beispielsweise durch lesen der diskussionsseite dieses artikels feststellen, daß alles was mit seiner identität zu tun hat, mit vorsicht zu genießen ist. das "dogma" hat sich imho entwickelt, weil sich diese dokumentation in sehr vielen fällen als nützlich erwiesen hat. -- ∂ 11:33, 8. Dez. 2006 (CET)

mkay..

sehe ich ein.

mfg, IIIIIIIIII 11:57, 8. Dez. 2006 (CET)

Bitte ???

Wieso predigst du mir jetzt hier, was Vorrang hat? Mir ist klar, dass Artikel wichtiger sind als Diskussionen, jedoch gehören die ja manchmal sehr stark zusammen.

Ich bin da halt drüber gestolpert, war der Ansicht, gutes zu tun, indem ich veraltete Kommentare lösche, du hast sie wieder reingestellt - und ich wollte das geklärt / erklärt haben, wie das halt so läuft hier.

Ich bin erst seit ein paar Tagen hier bei Wiki aktiv, entschuldige, dass ich noch nicht alles weiss.

Und was sind 'wichtige' Artikel?

Ich habe hier schon oft den Eindruck gewonnen, dass manche Seiten eben nicht unter Beobachtung stehen, sondern dass da seit Monaten nix passiert.

IIIIIIIIII 13:11, 8. Dez. 2006 (CET)

• Ich habe Dir höflich geantwortet und meine Meinung geäußert: also beklage Dich nicht sondern frage demnächst gleich jemand anderen.--Blaufisch 13:22, 8. Dez. 2006 (CET)

hallo blaufisch! mein adminjob ist es, zu deskalieren. wenn eine sperre dazu beiträgt, dann mach ich das auch; hier hatte ich nicht den eindruck daß das was bringt. nachdem du ja schon länger dabei bist, ging ich davon aus mit dir klartext reden zu können, ohne daß du's mir übelnimmst. tut mir leid, wenn ich mich da verschätzt habe. -- ∂ 14:22, 8. Dez. 2006 (CET)

ich ärgere mich nur, wenn man dumm angemacht wird von usern, die, nachdem man ihnen eine Auskunft erteilt, sich mit LMA meinen verabschieden zu müssen. Allein der Username ist schon vandalverdächtig. Und wenn Du meine Mini-Benutzerseite gelesen hättest, wüßtest Du, das ich schon mehrere Accounts habe stilllegen lassen. Anlaß war meist das oberlehrerhafte Gehabe von Usern, die aufgrund ihrer Buttons meinten mich in die Schranken weisen zu müssen. Wenn die WP Leute nicht haben will, die schon lesen und schreiben konnten als Jimbo Wales noch als Quark im Schaufenster lag, so muß sie den Zugang für > 60jährige sperren.--Blaufisch 14:32, 8. Dez. 2006 (CET)

schon klar, daß du dich kräftig geärgert hast. wer würde das nicht, wenn er sowas aus heiterem himmel an den kopf geworfen bekommt. habe ich denn oberlehrerhaft gewirkt? das sollte ich nämlich nicht tun. was deine benutzerseite angeht: deine schuld, daß ich die nicht kenne. du hast anscheinend zu wenig vandaliert, zu wenig rumgepöbelt und zu wenig POV gepusht. sonst kennte ich die nämlich *G* -- ∂ 14:48, 8. Dez. 2006 (CET)

Moin, Danke für die Tipps von Dir Blaufisch, würde nur gerne wissen was denn alles Falsch war... wenn Du mir gleich 4 Links auf meine Diskusionsseite setzt. Wenn du mir helfen möchtest, weil ich halt noch nicht so lange dabei bin, wären konkrete Vorschläge bzw. Anmerkungen hilfreicher. Die Einleitungszeile mit Geburt und Tod habe ich schon geändert bei dem H--Punktional 18:27, 15. Dez. 2006 (CET)errn Kriegsminister, was ist noch fehlerhaft bzw. Verbesserungswürdig? Beste Grüße

Sollte Dir nur den weiteren Einstieg erleichtern. Grüsse--Blaufisch 18:30, 15. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Pontiac Firebird

Hi Blaufisch, die Seite F-Body-Nation ist kein Forum an sich, sondern beeinhaltet jede Menge Hintergrundinformationen zum Thema Pontiac Firebird. Das Forum ist eine Unterseite dieses Webauftritts und darauf wurde nicht verlinkt. Wäre schön, wenn du den Link wieder herstellen würdest. :o)

Bin nicht Deiner Meinung. Wenn Du WP:WEB und WP:WWNI richtig liest, wirst Du mir zustimmen, dass der Artikelinhalt durch diesen Link nicht vertieft wird. Gruß--Blaufisch 22:01, 15. Dez. 2006 (CET)

Hm, kann ich nicht ganz nachvollziehen, schau dir mal diese Artikel dort an:

http://www.f-body-nation.com/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=36&Itemid=100 http://www.f-body-nation.com/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=22&Itemid=92 http://www.f-body-nation.com/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=64&Itemid=118 http://www.f-body-nation.com/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=33&Itemid=97 http://www.f-body-nation.com/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=48&Itemid=106

Davon gibt es noch viel mehr und ich glaube schon, dass das zur Vertiefung geeignet ist.

Du mußt aber erst lange suchen auf der Seite und das ist IMHO gegen die Vorgaben von WP:WEB. Bitte führe die weitere Diskussion zu dem Artikel auf der zugehörigen Diskussionsseite. Grüße--Blaufisch 09:40, 16. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Vorschau

Hallo Blaufisch!

Würde ich gerne tun, aber leider ist in letzter Zeit beim Zurückkehren vom Vorschau-Text der Eintrag auf der Arbeitsebene hinausgeworfen und das ganze Vorschauen nützt dann nichts. Ist mir soeben auch mit diesen Zeilen hier bei diesem Eintrag passiert. Weißt Du mir da einen Rat?? bzw. wo könnte die Usache liegen??

Liebe Grüße --Dr. Perr 19:13, 18. Dez. 2006 (CET)

Unter Deinen Einstellungen kannst Du einstellen, ob Du die Vorschau oberhalb des Bearbeitungsfensters anzeigen lassen willst. Das habe ich angekreuzt. Wenn Du dann Deine Änderungen betrachtest und geprüft hast, scrollst Du nur wieder runter zum Bearbeitungsfeld und weiter geht es.--Blaufisch 19:44, 18. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Rekordverdächtig

Das war schnell! Ich wollte gerade den Redirekt Nacht- und Nebel-Erlass basteln - schon warst du vor mir dabei. Danke Holgerjan 16:50, 21. Dez. 2006 (CET)

Hallo, die Weiterleitung hatte Benutzer:Jergen angelegt. Ich war da nur ein wenig an der Literatur nach WP:LIT dran. Grüsse --Blaufisch 16:54, 21. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Winslow

Es war nicht nur "ein" Kartenportal, es war "dass" Kartenportal und zusätzlich der "Road Atlas Greatbritain"; und jetzt bist Du dran. 84.61.13.146 14:33, 22. Dez. 2006 (CET)

Weitere Diskussion halte ich für überflüssig. Sprich die Autoren des Textes an, wenn es Dir wichtig genug ist. Man löscht nicht einfach etwas aus einem Artikel bevor man es nicht auf der Diskuseite angesprochen hat. Die englischsprachige WP hat es auch auf der BKseite, leider jedoch auch noch ohne Text. --Blaufisch 14:41, 22. Dez. 2006 (CET)

Text wurde auf die Disku von Winslow mit der Bitte um Reaktion kopiert.--Blaufisch

[Bearbeiten] Basketball in der Schweiz

Hallo! Danke für den Hinweis, ich werde die Tabelle sobald es mir möglich ist ändern. Gruss --Del Garo 13:33, 25. Dez 2006 (CET)

[Bearbeiten] Frank Zappa

Moin Blaufisch, wenn Du schon revertierst und andere als Löschvandalen brandmarkst, dann solltest Du künftig vorher besser mal die Zusammenfassungszeile in der Versionsgeschichte lesen ;-) Im Klartext: Da hat es einen Editierfehler gegeben, weshalb ich wieder rausgenommen habe, was ich zuvor eingestellt hatte. Ich nehme Deine Änderung wieder zurück und bitte Dich um einige Minuten Geduld. Freundlich grüßt --TroubadixForYou 14:04, 25. Dez. 2006 (CET)

es hat da einen Barbeitungskonflikt gegeben, jedem kann das mal passieren. Bitte stelle die nach Deiner Auffassung korrekte Version her. Tschüss--Blaufisch 14:07, 25. Dez. 2006 (CET)

Tja, nach Dir hat dann nochmal jemand hin und her revertiert. Aber: Macht ja nix. Jetzt steht drin, was drinstehen soll. Freundlich grüßt --TroubadixForYou 14:18, 25. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Doppelte Links in Artikel

Doppelte Links in Artikeln sind nicht verboten sondern unerwünscht.

   * Links verhindern eine unendlich große Liste siehe auch..
   * helfen Schwerpunkte im Text zusetzen...
   * sparen dem Leser Zeit...
   * Die Eingabe eines Textes in die Suchfunktion möchte ich so behinderten (z.B. Blinden) und unerfahrenen Usern ersparen, da sonst der Vorteil der Hyperlinks und des Internet entfällt... ;)

Ich würde mich sehr freuen, wenn Du auch in Zukunft meine bearbeiteten Artikel erweitern und fachlich verbessen würdest... Danke--83.243.112.138 12:36, 28. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Doppelte Links in Artikel als Vandalismus ???

Es geht mir aber entschieden zuweit Doppelte Links als Vandalismus zu bezeichnen... Danke --83.243.112.138 12:44, 28. Dez. 2006 (CET)

uneinsichtige User, die gutmeinend aber hartnäckig auf ihren Aktionen bestehen können auch gesperrt werden. Da es nur die Vandalsperrseite für solche Bitten an die Herren und Damen Admins gibt, bleibt mir nichts anders übrig, als dort vorstellig zu werden. Ob sich ein Admin für die Sperre findet, bleibt dann ja immer offen. Also mache was Du willst, es nervt halt einfach nur....--Blaufisch 12:49, 28. Dez. 2006 (CET)

Ich weiß das man gesperrt werden kann, wir Reden hier über eine Empfehlung aus der Wikipedia und das sollte kein triftiger Sperrgrund sein. ;)

Du hast trotzdem nicht auf den oberen Text über meine Gründe geantwortet. Warum nicht? --83.243.112.138 13:00, 28. Dez. 2006 (CET)

WP ist kein Forum: die Grundvorgaben (die ich nicht entwickelt habe) können nicht immer wieder und wieder neu diskutiert werden. Entweder man hält sich an diese Vorgaben oder nicht. In letzerem Falle wird man früher oder später eben Usern oder Admins begegnen, die das nicht tolerieren. Sprich das Thema uf der Diskussionsseite von Wikipedia:Verlinken und warte ab, welche Reaktionen zu bekommst. Adieu--Blaufisch 13:35, 28. Dez. 2006 (CET)

Nach längerer Suche habe ich nur folgende Seite gefunden

Wikipedia:Verlinken

Häufigkeit der Verweise

Wenn ein Begriff mehrmals auftaucht, sollte er normalerweise nur beim ersten Vorkommen verlinkt werden. Bei längeren Texten kann er jedoch, sofern es für das Verständnis spezieller Absätze oder Sachverhalte sinnvoll ist, auch in der entsprechenden Passage noch einmal verlinkt werden.

Ich finde hier beim besten Willen kein Verbot von doppelten Links, sondern nur eine Solte-Formulierung mit normalerweise.

Bitte teile mir mit, wo das von Dir eingeforderte Verbot in den WP-Gundsätzen zu finden ist.

Danke --83.243.112.138 19:54, 28. Dez. 2006 (CET)

• Ich hatte Dich weiter oben gebeten, Dein Anliegen auf der Diskussionsseite von Wikipedia:Verlinken anzusprechen. Ich bitte Dich freundlich, dies zu tun und nicht mehr an mich heranzutreten. Übrigens: setze nicht diese unsinnigen Trennstriche in die Seite, das zerfleddert den Zusammenhang--Blaufisch 20:13, 28. Dez. 2006 (CET)

Dann bleibt noch der Vandalismusantrag in dieser Sache gegen mich... Wie ist hierzu Deine Meinung? Danke--83.243.112.138 20:33, 28. Dez. 2006 (CET)

steht auch schon auf dieser Seite--Blaufisch 23:10, 28. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] IP-Diskussionsseiten

Hallo! Wir löschen o. g. Seiten nach 24 h. Wenn du Schnelllöschanträge reinsetzt, ist das unnütze Arbeit und du tust damit auch niemandem einen Gefallen. Grüße, --Polarlys 17:19, 28. Dez. 2006 (CET)

• Dachte nur es wäre hilfreich, da ich kürzlich auf taube Ohren stieß, als ich darum bat, die Seiten nicht schon nach einer Stunde zu löschen. Danke und das Beste für die Zukunft...--Blaufisch 17:21, 28. Dez. 2006 (CET)

Du bist nicht auf taube Ohren gestoßen. Wir einigten uns auf 24 Stunden.. —DerHexer (Disk., Bew.) 17:48, 28. Dez. 2006 (CET)

Darf ich mir das wirklich als Minierfolg wenigstens kurzzeitig ans Revers stecken? :-)--Blaufisch 17:51, 28. Dez. 2006 (CET)

Nö. :P Andere hatten auch nachgefragt. Am Ende war's Gardinis Bitte, dass sich etwas ändern sollte. Will heißen, wir drei IP-Disku-Löscher haben mal ein paar Worte miteinander gesprochen. —DerHexer (Disk., Bew.) 17:54, 28. Dez. 2006 (CET)

Jammer, dann habe ich ja wieder nüscht, um mich zu schmücken...--Blaufisch 17:57, 28. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Dafür...

... besten Dank. *stirnklatsch* --P. v. Quack 18:33, 30. Dez. 2006 (CET)

dafür hat die WP-Community viele Augen :-)--Blaufisch 18:34, 30. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Sag mal...

was baust Du bei Luc van/Van Lierde gerade für einen Sch...? Die Versionsgeschichte von Luc van Lierde als älterme Artikel muß da Erscheinen, wo der Inhalt ist, daher ist das so, wie Du es gerade machst, falsch. Der Van muß gelöscht werden, um den van zu verschieben zu können, dann stimmt's! -- Azog, Ork von mäßigem Verstande 20:19, 6. Jan. 2007 (CET)

wenn Dir was nicht paßt, dann mache es bitte wieder rückgängig, Scheiße (ich trau mich dieses Wort auszusprechen) sollte es nichtr sein. Klar ist für mich, dass der Mann sich Van Lierde schreibt. Die Belgier sollte das eigentlich wissen.--Blaufisch 20:22, 6. Jan. 2007 (CET)

Ich hatte den Schnelllöschantrag zur Freimachung entsprechend begründet, es gab keinen Grund, den zu entfernen. Ich warte darauf, dass ein Admin endlich die Verschiebung ermöglicht. Die ist nämlich nicht möglich, weil die Copy&Paste-URV das verhindert. -- Azog, Ork von mäßigem Verstande 20:26, 6. Jan. 2007 (CET)

bin mir nicht bewußt, einen SLA-Baustein rausgenommen zu haben. Kann nur versehentlich geschehen sein, ich denke aber, dass Du das hinbekommmst. --Blaufisch 20:32, 6. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Dernau

Gefällt dir der andere Weblink im Fließtext besser? Ließt Du überhaupt den Artikel oder löscht du nur blind in der Gegend herum? Kopfschüttel!--84.135.197.9 21:45, 6. Jan. 2007 (CET)

dann muss der eben auch noch raus... Ich habe die Regelen nicht gemacht.--Blaufisch 21:47, 6. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Vorlage:Test

Hallo, du warst der Meinung, dass das Komma raus muss (deine Änderung). Weil du dir ja wahrscheinlich was dabei gedacht hast, frage ich mal nach, wie du darauf kommst, bevor ich es wieder reinsetze. Wird die Vorlage eingebunden und anschließend unterschrieben endet sie jetzt (mit meinem Namen als Beispiel) mit "Grüße Blah 23:47, 6. Jan. 2007 (CET)". (Oder ohne Datum, kommt halt auf die Tilden-Anzahl an). Das sieht in meinen Augen falsch aus, bei Briefen ist auch ein Komma. Und ich will nicht, dass mich irgendein Vandale grüßt, weil er denkt, dass ich es ihm aufgetragen habe. ;) --Blah 23:47, 6. Jan. 2007 (CET) -- Nachtrag: War ja klar, dass im erstbesten Brief, den ich irgendwo rausgezogen habe, kein Komma war. Aber mich würde trotzdem deine Begründung (naja, halt der Gedanke, der dich dazu bewegt hat, das Komma rauszunehmen. "Begründung" klingt böse.) interessieren. Fände ich sehr nett, vielleicht verwenden wir ja die Vorlage unterschiedlich.

Das Komma paßte IMHo da nicht hin. Früher waren da auch keine Grüße, bis Benutzer:Elian sie reingesetzt hat. Ich habe das Komma wieder reingesetzt, obwohl es mir irgendwie optisch nicht paßt, aber das ist IMHO. Eine Regel, von wem auch immer, kenne ich nicht. P.S. Habe noch nie einen Brief gesehen, bei dem hinter dem Mit freundlichen Grüßen ein Komma stand. In Uraltzeiten gab es wohl mal ein Ausrufezeichen hinter dem Hochachtungsvoll vor der Unterschrift. Viel Spaß und beste Grüße--Blaufisch 08:26, 7. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Julius Mezger

"Titel lautet nur Gesichtete Homöopathische Arzneimittellehre" - so? --Gnom 21:26, 10. Jan. 2007 (CET)

über die ISBNsuche findest Du den Titel hier. --Blaufisch 21:31, 10. Jan. 2007 (CET)

Ich habe eine Ausgabe aus den Siebzigern im Schrank stehen und da hat's auch einen Untertitel... --Gnom 21:57, 10. Jan. 2007 (CET)

aber die aktuelle Ausgabe eben nicht. Aber wenn Du Griffelspitzerei magst, setze es halt wieder rein.--Blaufisch 23:23, 10. Jan. 2007 (CET)

Um Himmels willen. Viele Grüße, --Gnom 23:32, 10. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Timofei Dokshitser

Ahoi, wenn du den Artikel willst (und natürlich ist der Mann relevant), solltest du selbst Hand anlegen. Dieser Autor kann es einfach nicht.--Löschkandidat 18:23, 11. Jan. 2007 (CET)

jedes Ei braucht einfach seine Entwicklungszeit, wollte gerade drangehen als der LA kam.--Blaufisch 18:26, 11. Jan. 2007 (CET)

Jepp, aber dieser Autor entwickelte vorher Metacafe, eine weitere lex. Perle, die nu wohl feddich sein soll. Schau dir mal seine Beiträge an. Das wird nüscht, der ist betrunken oder (schlimmer) einfach nicht in der Lage dazu...--Löschkandidat 18:29, 11. Jan. 2007 (CET)

dass der Mann unter Timofei Alexandrowitsch Dokschizer schon längst in der WP steht hätte auch der SLA-Steller rausfinden können.--Blaufisch 19:02, 11. Jan. 2007 (CET)

Oder ich, oder der Artikelersteller. Naja, ich hab zwischenzeitlich auf WP:VS gepetzt, weil der aufeinmal richtig loslegte - irgendwie eher traurig. Am besten ganz schnell vergessen.--Löschkandidat 19:05, 11. Jan. 2007 (CET)

bin nur über die Volltextsuche nach dem Geburtsort in der im WP zu findenden Schreibung Nezhin darauf gekommen. Zwei Redirects gibt es jetzt für die anderen Namensschreibweisen.--Blaufisch 19:33, 11. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Lehesten

Sorry, daran habe ich gar nicht gedacht. Aber über die Versionsgeschichte sollte doch bei beiden Artikeln klar sein, wer ursprünglich die Texte zu Wirtschaft und Geschichte geschrieben hat. --Wahldresdner 11:56, 14. Jan. 2007 (CET)

ist schon i.O.!! Im ersten Moment war mir nur mein Fehler unangenehm. Fand die Story mit dem Schieferabbau so spannend, dass ich nicht mitbekommen habe, dass es zwei Orte mit diesem Namen gibt. Grüße--Blaufisch 18:26, 14. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Smetana

Danke, waren wohl einige Witzbolde am Werk. Gruß --UliR 20:57, 14. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Jump (Film)

So sind nunmal die Regeln, wenn der Arikel behaltenswert ist, schadet ihm sicherlich auch keine Diskussion. −−Yoda1893 18:37, 18. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Mauren

Zu deiner Frage: Gar nichts - ich habe das Buch derzeit nicht. Ich hatte es, als ich es bekommen hatte, mit beim Kölner Wikipedia-Stammtisch. Dort stieß es auf großes Interesse - und ich habe es gleich weiter verliehen ;). Wenn ich es zurück habe, werde ich mich dem Buch intensiver widmen. Marcus Cyron Bücherbörse 21:25, 18. Jan. 2007 (CET)

Hatte nur mal hören wollen, ob Du es auch so schwierig zu lesen fandest wegen des schweizerischen Journalismusstils.--Blaufisch 21:27, 18. Jan. 2007 (CET)

Ich hoffe mal, daß man nicht so viele "ch" liest ;) Marcus Cyron Bücherbörse 21:56, 18. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Geigenkamm

Danke für Deine QS.--Cactus26 14:50, 20. Jan. 2007 (CET)

ist nur so ein klein wenig Eingangskontrolle. Da fallen User mit rotem Namen und IP-User halt ins Auge.--Blaufisch 14:52, 20. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Feuerwehr Gelsenkirchen

Hallo,

als Mitautor der Seite stelle ich mir grade die Frage, warum einige Weblinks gestrichen wurden. Artikelvertiefender Inhalt ist sehr wohl gegeben. So finden sich beispielsweise auf der Homepage lz12.de detailliertere Beschreibungen der Fahrzeuge mit Bildern, Chronik und sehr viel weitere hinausgehenden Infos, die man auf einer Wikiseite nicht verarbeiten könnte. Popups finde ich keine, außer das externe Links und manche Bilder im neuen Fenster (beides erst nach Mausklick) im neuem Fenster erscheinen. Alle anderen Seiten der Löschzüge sind ähnlich aufgebaut. Die privaten Seiten können ja wegbleiben, aber wenigstens das offizielle der Löschzüge sollte drinbleiben.

Gruß Firefighter GE

• Der leider nicht mehr enthaltene Link http://www.feuerwehr-gelsenkirchen.org/ enthält Links zu allen Löschzügen, da erübrigen sich meines Erachtens die Links der einzelnen Löschzüge. Wieso ist http://www.feuerwehr-gelsenkirchen.org/ nicht mehr enthalten? Grüsse --Blaufisch 19:53, 27. Jan. 2007 (CET)

Die Löschzuglinks sind über http://www.feuerwehr-gelsenkirchen.de/ auch zufinden, auch wenn da noch die neuen Webadressen eingepflegt werden müssen. Ich bin für das Entfernen der Löschzuglinks, da es den Vorgaben von WP:WEB und WP:WWNI widerspricht.--Blaufisch 11:21, 28. Jan. 2007 (CET)

Die Diskussion wurde auf die Disku der Artikel Feuerwehr Gelsenkirchen verschoben, bitte weitere Beiträge dort eintragen.--Blaufisch 11:37, 28. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Pennin

Hallo Blaufisch, habe mal eben die Tabelle zurechtgefrickelt, machst Du weiter? Von dem Thema habe ich nämlich so gar keine Ahnung ;-) --DasBee 18:32, 28. Jan. 2007 (CET)

Danke im Namen der WP: ich halte das Textchen unter Beobachtung; vielleicht kommt der IP-User wieder vorbei. Gruß--Blaufisch 18:35, 28. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Royal_Enfield

Heute hat jemand die komplette Linkliste zum Thema Royal Enfield entfernt. Ich hab den ursprünglichen Artikel wiederhergestellt und wurde dann von dir auf die WP Links Richtlinien hingewiesen. Mir ist bewusst, dass die WP keine Linkliste ist, aber als jemand, der selber Royal Enfield fährt, kann ich dir reinen Gewissens sagen, dass diese Linkliste für Enfield Interessierte (sowohl Fahrer, als auch die, die es noch werden wollen) durchaus von Belang ist. Dies nur zur Klarstellung. Ich hoffe, dass die weiterführenden Links auch in Zukunft erhalten bleiben. Ein komplettes Löschen ist in meinen Augen absolut unangebracht. 84.61.19.245 17:32, 6. Feb. 2007 (CET)

Die Wikipedia ist auch keine Linksammlung. Siehe WP:WWNI. Sei einsichtig und unterlassse das Wiedereinstellen der Links. --Blaufisch 17:35, 6. Feb. 2007 (CET)

Was ist denn z.B. mit dem Link zum Royal Enfield Wiki (Beispiel), sind die dort geboten Informationen etwa nicht themenrelevant? Warum wird statt alles komplett zu löschen, vorher nicht auf Themenrelevanz geprüft? Und mir ist schon klar, dass es sich bei WP nicht um eine Linkliste handelt, aber deswegen die Möglichkeiten, die das Internet bietet (HTML Links...) komplett außen vor lassen? Das ist in meinen Augen nicht nachvollziehbar... 84.61.19.245 17:46, 6. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Axel Wirthmann

Die von 84.153.95.213 am 23. Jan 2007 eingefügte Passage letzter Absatz Curriculum Vitae ist in allen Aussagen falsch. Es fehlt der neutrale sachliche Bezug durch Aussagen wie: " ...zierte...", "...seinem Treiben..." und "...geradezu besessen..." . Dadurch verstößt der Eintrag gegen die Grundsätze der Wikiquette und wirkt verunglimpfend, erkennbar von jemandem reingestellt, der in beruflicher Konkurrenz zu Wirthmann steht. Eine Wiederherstellung der alten Version ist daher zu akzeptieren.

Dann diskutiere dies doch bitte auf der Diskussionseite des Artikels. Ich hatte nur einen HInweis gegeben. Meine Diskuseite ist für weitere Korrespondenz die falsche Adresse. Gruß--Blaufisch 18:45, 6. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Wolf-Dieter Roth

Danke für die sprachliche Korrektur, ich habe da irgendwie zwei Sätze durcheinandergewürfelt... --195.14.254.206 10:13, 7. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] SLA für Diskussionsseiten

Hallo Blaufisch,

warum stelst du SLA für Diskussionsseiten? Das macht auf den ersten Blick wenig Sinn. --Wangen 18:41, 7. Feb. 2007 (CET)

wenn es sich im reine Vandaleinträge handelt, ist das IMHO sinnvoll.--Blaufisch 18:43, 7. Feb. 2007 (CET)

Damit meinst du dies Zitat: "Dies ist völliger Blödsinn" (Zitatende)? Das ist kein Vandalismus, sondern einfach nur eine - wahrscheinlich völlig unqualifizierte - Meinung. (einfach Löschen - und gut ist).

Darf ich dir noch einen Tipp geben zum Signieren? 2 * Gedankenstrich und dann 4 Tilden, also --~~~~ . Grüße --Wangen 18:50, 7. Feb. 2007 (CET)

danke; der Tipp ist fehl am Platz, da ich, wie auf meiner Benutzerseit erwähnt, die Verlinkung abgeschaltet habe--Blaufisch 18:52, 7. Feb. 2007 (CET)

Sorry, hab deine Benutzerseite nicht gelesen, da es mir nur um den einen Vorgang ging. --Wangen 18:57, 7. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Es war einmal in Amerika

http://www.fistful-of-leone.com/classic/articles/prof.html und das Buch Something To Do With Death von Christopher Frayling Bin kein Noob, habe die information über längere Zeit zusammengesammelt und nach längerer zeit endlich zu "papier" gebracht ;-).

[Bearbeiten] Einar Schloch

Moin. Dir ist bei Deiner Linkkorrektur in diesem Artikel wirklich nichts aufgefallen? :-) --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 18:04, 22. Feb. 2007 (CET)

Ja manchmal hat man echt die falsche Brille auf: muss ich mich jetzt arg schämen??--Blaufisch 18:05, 22. Feb. 2007 (CET)

Nö - der Artikel wirkte auf den ersten Blick ja auch ganz ernsthaft. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 18:07, 22. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Löschantrag TARGET 3001!

Hi Blaufisch,

warum hast Du den Löschantrag für TARGET 3001! wieder hergestellt? Hast Du die Diskussionsseite dort nicht gelesen? Gruß --Efficiency 23:45, 25. Feb. 2007 (CET)

da der LA von einer IP anonym ohne Angabe einer Begründung in der Zusammenfassungszeile rausgenommen worden war, sah das für mich wie Vandalismus aus. Grüsse--Blaufisch 08:41, 26. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Dr.Alexander Ziegler

Dr.Alexander Ziegler ist ein ganz anderer Mensch als der Ziegler auf den Sie Ihn verwiesen haben.. Langsam habe ich den Eindruck, das ein Teil der Bearbeiter nur auf Zerstörung angelegter, neuer Artikel aus sind.

bitte nichts unterstellen: ich wollte nur den Artikel verschieben auf ein Lemma ohne den Dr-Titel, da dieses nicht üblich ist in der WP. Da es aber Alexander Ziegler schon gibt, hätte das Lemma einen Klammerzusatz benötigt. Da mir hier jedoch ein anderer User in die Quere kam, habe ich die Verschiebung nicht vollzogen. Der Artikel steht jetzt unter Alexander Ziegler (Schriftsteller)--Blaufisch 22:01, 28. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Seidenbuch

Hallo!

Eine Schnelllöschung von "Seidenbuch ist ein Stadtteil von Lindenfels." ist sicherlich kein ausprobieren von Admin-Knöpfen, sondern das Löschen eines Substub ohne zusätzliche Informationen, die nicht schon in Lindenfels enthalten waren. --STBR – !? 10:43, 3. Mär. 2007 (CET)

die Neueinstellung durch Benutzer:Der Wolf im Wald hätte man aber wohlwollend als Einspruch werten können. Den flinken Button hätte es da nicht gebraucht. Finito und Arrivederci--Blaufisch 10:49, 3. Mär. 2007 (CET)

Tja, trotzdem kein gültiger Stub, nur weil da eine Kategorie dabei war. --STBR – !? 10:50, 3. Mär. 2007 (CET)

Als erfahrene User hättest Du aber vielleicht ahnen können, dass sich bei derartig raschen Löschungen andere User animiert fühlen, sich mal um das Lemma zu kümmern. Manchmal entstehen da doch noch Texte von Nutzwert (ging mir mal bei Werner Rothmaler so). Out und over, muss jetzt an anderes denken.--Blaufisch 10:55, 3. Mär. 2007 (CET)

Dann hätte er ihn ja entsprechend erweitert wieder einstellen können. So war das immer noch nichts. Will dich dann jetzt aber auch nicht weiter aufhalten... --STBR – !? 10:58, 3. Mär. 2007 (CET)