Diskussion:Das/dass

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 zu deutschnational 2 --- 3 Anwendungsbeispiel 3.1 Testsatz aus einem Diktat mit sechs aufeinander folgenden dass/das 4 daß vs dass 5 Alte "Dass oder das?"-Diskussion 5.1 Fragezeichen ? 5.2 Das/dass 6 Beispielsatz mit "acht" aufeinander folgenden das(s): 7 Lob 8 Abgeschlosse Lesenswert-Kandidatur (gescheitert) 8.1 Das/dass 9 Rechtschreib- oder Grammatikfehler 10 falsche Rechtschreibung! 11 Daaf dat dat? Dat daaf dat. Dat dat dat daaf!

[Bearbeiten] zu deutschnational

geschrieben hinsichtlich der Rechtschreibung ist dieses Lemma; meines Wissens gibt's in der schweizerischen Eidgenossenschaft trotz Reform noch kein ß. --888344

[Bearbeiten] ---

aber schaden tut der artikel doch nicht oder?

---

Mir kommt das durchaus bedauerlich vor, wenn ein Artikel, in den jemand Arbeit investiert hat und der insgesamt einen sinnvollen Eindruck macht, gelöscht wird.

Man könnte auch darauf verweisen, dass die Kriterien für die Unterscheidung zwischen Enzyklopädie- und Wörterbuch-Artikeln im Wikipedia-Namensraum nirgendwo angegeben werden. (Mir ist jedenfalls dergleichen bisher nirgendwo begegnet.)

Gleichwohl sagt die Intuition bei diesem Artikel: "Gehört in ein Wörterbuch" - bei mir und bei den meisten anderen Leuten wohl auch. --Kerbel 15:18, 3. Jul 2004 (CEST)

siehe auch Wikipedia:Wikipedia ist kein Wörterbuch --Kerbel 16:43, 3. Jul 2004 (CEST)

Meines Erachtens geht der Artikels etwas - wennn auch nur ein klein wenig etwas - ueber einen Worterbucheintrag hinaus. Bin zunaechst fuer Beibehaltung und gegen das Loeschen des Artikels.

--Christoph Demmer 07:45, 5. Jul 2004 (CEST)

---

Im Prinzip bin ich auch dafür, dass der Artikel erhalten bleibt. Man hat dann die Vergleichsmöglichkeit: Wie entwickelt sich ein Wörterbuch-Artikel im Wikipedia-Umfeld? / Wie entwickelt sich ein Artikel im Wiktionary?

Ich halte es allerdings für vorstellbar, dass im Wiktionary eine Umgebung entsteht, in der es Spaß macht, über Wörter zu schreiben. Bisher laufen die Sachen im Wiktionary darauf hinaus, dass man beim Verfassen von Artikeln nur Formulare ausfüllt. Außerdem wird es wohl nicht üblich sein, in ganzen Sätzen zu formulieren. Das muss aber ja alles nicht das letzte Wort sein.--Kerbel 09:54, 5. Jul 2004 (CEST)

---

[Bearbeiten] Anwendungsbeispiel

Darf das das? Das darf das. Dass das das darf!

das drittletzte Das(s) - sollte dieses nicht mit nur einem "s" geschrieben werden? Würde besser passen meiner Meinung nach - wenn es um den Sinn geht, gehen übrigens beide Varianten. -- Schusch 01:17, 6. Sep 2004 (CEST)

• möglich wäre auch noch (Tipp für des Bayerischen Mächtige, überall wo "des" statt "das" gesprochen werden kann, wird "das" geschrieben): --EricSteinert 07:26, 6. Sep 2004 (CEST)

Das dass, das darf bzw. Das das, das darf bzw. Das dass, dass darf bwz. Das das, dass darf

Habe soeben "Darf _Sie_ das...?" wieder auf "Darf _das_ das" geändert - hier hingeändert. Das Substantiv "dat" oder "das" steht doch wohl für "das Kind" und "sie" ist falsch übersetzt. Ausser mir präsentiert jemand einen Dialekt wo "dat" "Sie" heisst. (Und "Dass" scheint mir besser als "das", zumindest kenne ich das immer mit dem zweiten Satz als erstauntem Ausruf, dann wäre "dass" richtig.) -- Windharp 08:27, 19. Jul 2006 (CEST)

Hatte anscheinend wieder jemand umgeändert. "dat" ist definitiv niemals und in keinem deutschen Dialekt "Sie".

[Bearbeiten] Testsatz aus einem Diktat mit sechs aufeinander folgenden dass/das

Wetten, dass das Das, das das Das aus „Wetten, dass“ ist, mit Doppel-S geschrieben wird? 

Meiner Ansicht ist dieser Beispielsatz irreführend und somit fehl am Platz. Das "dass" aus "Wetten, dass" kann man doch nicht groß und mit einem S schreiben. Viele Schulkinder die Wikipedia als Informationsquelle zu diesem Thema benutzen oder noch schlimmer Lehrer könnten dazu führen das dieser Satz tatsächlich mal den Weg in ein Dikat findet und dafür find ich ihn eherlich gesagt viel zu Falsch (auch wenn er mit viel wohlwollen und mehr als einem Auge zudrücken vielleicht richtig sein könnte)--Dosenwurst 19:15, 15. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] daß vs dass

ich wäre für eine Umformulierung: nach der Übergangszeit der Reform wird (voraussichtlich!) die Schreibweise "daß" im offiziellen Schriftverkehr als falsch angesehen werden - es ist sicher, daß viele deutsch-schreibende das "daß" bis an ihr Lebensende verwenden werden - da ist die jetzt vorhandene, stark verallgemeinernde Fomulierung schon fraglich ...

-- Schusch 01:17, 6. Sep 2004 (CEST)

• Es geht hier um den "offiziellen", d.h. den amtlichen Sprachgebrauch für Schulen und Behörden. Insofern ist die Formulierung mE schon korrekt. Was die Leute privat oder geschäftlich schreiben, ist im Prinzip davon nicht betroffen. Aber bei tatsächlich 2 Promille eines Texts, die von der Reform betroffen sind, finde ich die "Sturm-im-Wasserglas-Diskussion" über die so genannte Rechtschreibreform ziemlich übertrieben. Soll doch jeder die betroffenen 2 Promille schreiben wie er will! Und Schüler und Behörden lernen diese dann eben nach geänderten Regeln. Wo liegt das Problem? Ich selbst halte es offiziell eher mit der gemäßigten Reformschreibung die auch die "ZEIT" benutzt, privat neige ich eher zu einer gemäßigten Kleinschreibung, weil es einfach schneller geht. Fehler mache ich trotzdem immer noch, weil ich mich vertippe oder weil ich zu faul bin, bei Grenzfällen im Duden (Wahrig, Mackensen, etc.) nachzuschauen. Reform hin oder her, das hat sich dadurch nicht geändert. "Heute thut auch niemand mehr vom Sopha steigen oder sich des Genußes von Phasanen enthalten, bloß weil Elphenbein thatsächlich nicht mehr wie vor 1901 geschrieben wird". Ich hoffe, diejenigen unter uns, die vor 1901 ihren Schulabschluss gemacht haben, werden mir diese Pauschalierung nachsehen ;-) --EricSteinert 07:26, 6. Sep 2004 (CEST)

na, mir ging es gerade um die korrekte Darstellung, daß die Regelung nur den offiziellen Schriftgebrauch betrifft ... der Satz im Artikel liest sich halt so, als wenn das "falsch" auch für privaten Schriftverkehr gilt. Ich finde übrigens erstens den Artikel gut und hier auch gut aufgehoben und zweitens habe ich kein großes Problem mit der Reform - da wo ich es gut finde, bemühe ich mich die neuen Regelungen zu lernen, da wo ich es unsinnig finde, eher nicht. Was aber an einem "dass" besser sein soll als an einem "daß", das erschließt sich mir nicht ... schließlich muß man immer noch den Unterschied zwischen "dass" und "das" verstehen -- Schusch 16:07, 6. Sep 2004 (CEST)

• Da hast du recht, den Unterschied muss man erst verstehen! Als Bayer habe ich es einfacher (Das->Des-Regel: Überall wo man bayr. "des" statt "das" sagen kann schreibt man "das"). Ansonsten kannst du gerne den kritisierten Absatz so ergänzen oder umformulieren, dass es "nur" den offiziellen, amtlichen Sprachgebrauch betrifft. Da hast du auch recht, das klingt dort missverständlich. Grüße --EricSteinert 21:46, 6. Sep 2004 (CEST)

hab ich mal gemacht ... jetzt bräuchten wir noch jemanden, der "offizieller Schriftverkehr" genauer definieren kann ... -- Schusch 12:43, 11. Sep 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Alte "Dass oder das?"-Diskussion

Lemma und Beitrag entsprechen nicht der derzeit geltenden Rechtschreiberegelung. Ich will nicht hoffen, dass mit diesem Artikel ein ähnliches Signal gesetzt werden soll, wie es derzeit die Springerpresse betreibt.Nocturne 14:11, 19. Aug 2004 (CEST)

Ich habe den Artikel deshalb schon ergänzt, alle weitergehenden Ideen würden vermutlich auf massiven Protest von einigen Benutzern stoßen, deshalb würde ich mit solchen Aktionen ein paar Tage warten. Mwka 14:13, 19. Aug 2004 (CEST)

Die Rechtschreibregeln, die hier beschrieben sind, sind immer noch gültig und werden auch häufig falsch gemacht. Mwka hat auf die Neue Rechtschreibung hingewiesen; von mir aus kann der ganze Beitrag entweder völlig "übersetzt" und verschoben werden, oder zum Themengebiet "Klassische/Alte" Rechtschreibung verbleiben und in übersetzter Form als "dass oder das?" angelegt werden.

Ich werde allerdings weiterhin meine Artikel in Alter Rechtschreibung verfassen, weil ich das schneller kann und mir "daß" einfach besser gefällt als "dass". Außer, daß ich bei "Schifffahrt" Zahnschmerzen bekomme (ich mochte die 1901 beschlossene Modernisierung der Schreibweise), habe ich auch da nichts dagegen; richtig dagegen bin ich nur gegen Auseinanderschreibungen wie "so genannte", die aber seit Juni wieder möglich sind.

@Mwka: Dein Kompromiß ist für mich völlig akzeptabel, von mir aus kannst Du auch weitergehen, s.o.. Wobei ich aber fast eine Verschiebung nach Alte deutsche Rechtschreibung/daß oder das? und eine Kopie mit Anpassung nach Neue deutsche Rechtschreibung/dass oder das? bevorzugen würde; man sieht ja, wie oft das falsch geschrieben wird.

@Nocturne: Ich überlese jetzt einfach mal Deine Polemik mit "Springerpresse". Ich glaube nicht, daß Dein Vorschlag, Liste der zur traditionellen Rechtschreibung zurückgekehrten Druckmedien nach Springerpresse zu verschieben, allzu viel Erfolg haben wird.

--Dingo 14:24, 19. Aug 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Fragezeichen ?

Moin. Gibt's einen Grund, weswegen das Fragezeichen im Titel nicht mit verschoben wurde? --Dingo 14:27, 19. Aug 2004 (CEST)

Hab es übersehen! :-( Schon erledigt! --Djj 14:32, 19. Aug 2004 (CEST)

iO, dachte, es gäbe da eine Regel. --Dingo 14:33, 19. Aug 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Das/dass

Dieser Artikel stellt lediglich etwas ausführlicher dar, was schon in dem Artikel "Das/dass" behandelt wird (dort unter der Überschrift "'dass' als Konjunktion"). --Kerbel 14:51, 19. Aug 2004 (CEST)

Ich würde vorschlagen, den Inhalt des Artikels dorthin zu verschieben und aus diesem Artikel einen Redirect zu machen. Mwka 15:03, 19. Aug 2004 (CEST)

Das zeigt ein Problem, mit dem Artikel zu dieser Thematik immer kämpfen werden: Wenn man nicht zufällig den richtigen Titel trifft, findet man ihn nicht (weil eine Suche nach "das UND daß" flachfällt, beide Worte kommen sicher in fast jedem Artikel vor). Um zu vermeiden, daß es weitere Anlagen dieses Artikels gibt, sollte man sich überlegen, ein Portal:Deutsche Grammatik oder einen Oberbegriff-Artikel anzulegen, der diese Artikel übersichtlich verlinkt. Ansonsten ist damit zu rechnen, daß der Artikel noch häufiger angelegt wird, aber wer danach sucht, findet ihn trotzdem nicht. --Dingo 00:58, 20. Aug 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Beispielsatz mit "acht" aufeinander folgenden das(s):

Glaubt das das das, dass das das das dass da sinnvoll ersetzen könnte?

das beispiel ergibt bei mir so keinen sinn. meiner meinung nach sind nur 7 das(s)'se gerechtfertigt:

Glaubt das Das, dass das Das das Dass da sinnvoll ersetzen könnte?

wenn einer auch bei den 8-fachen das nen sinn sieht möge er doch bitte ne entsprechende grossschreibung einführen. -- Benutzer: 84.184.203.164

Gemeint war wohl so etwas:

Glaubt das Das das(jenige), dass ...

Das scheint mir aber ziemlich gezwungen, daher gefällt mir die 7er-Version besser. -- molily 10:33, 1. Okt 2005 (CEST)

Zum besseren Verständniss könnte man gedanklich das Subjekt ersetzen und kommt dann z.B. auf folgende Frage:

Glaubt das Kind es, dass das Das das Dass da sinnvoll ersetzen könnte?

Bei dem Gedanken komme ich auf eine noch längere Version:

Glaubt das Dass das, dass das Dass das Das, das das Dass ersetzen wollte, doch sinnvoller ersetzen könnte?

im Sinne von:

Glaubt das Kind es, dass das Pferd das Maultier, das das Pferd ersetzen wollte, doch sinnvoller ersetzen könnte?

--84.184.36.92 14:54, 8. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Lob

ein dickes lob an den autor der einleitung. --Nicor 05:35, 21. Okt 2005 (CEST) Nehm ich gerne entgegen ;) danke! --Rappy 23:35, 29. Dez 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Abgeschlosse Lesenswert-Kandidatur (gescheitert)

[Bearbeiten] Das/dass

Ich finde den Artikel lesenswert, da er alle Informationen bietet und sie auch mit etwas Humor vermittelt wird, vor allem der Schluss mit den Beispielsätzen mit den vielen das/dass. Bin dafür! --84.163.247.31 22:22, 16. Jan 2006 (CET)

Pro Ernsthaftes Thema leichtfüßig rübergebracht.Sollte Pflichtlektüre für alle Artikelschreiber werden.--Edmund Ferman 21:00, 17. Jan 2006 (CET)

• Contra Nicht schlecht gemacht, trotzdem Contra wegen "amtlicher Schreibweise". --Hardenacke 21:12, 17. Jan 2006 (CET)

Pro Gefällt mir sehr gut! Schnell auszeichnen, bevor jemand versucht, zehn mal "dass/das" in einem Satz unterzubringen. --KaPe, Schwarzwald 12:00, 18. Jan 2006 (CET)

• Pro sollte ich mir einmal täglich als Pflichtlektüre verordnen, ich gehör leider zu den Leuten, die das (oder dass?) noch nie kapiert haben.... --Geos 17:02, 18. Jan 2006 (CET)
• contra teilweise zu wenig ernsthaft, teilweise zu sehr Anleitungscharakter--Gunther 02:24, 19. Jan 2006 (CET)

• Contra Aufgrund des von von Gunther angesprochenen Anleitungscharakter. Außerdem bin ich mit der Einleitung nicht einverstanden. Jemand, der das und dass verwechselst begeht keinen Rechtschreibungsfehler sondern einen Grammatikfehler! -- Wladyslaw 11:24, 19. Jan 2006 (CET) P.S. Habe die Änderung in der Einleitung gemacht, dass es sich bei dieser Problematik um einen grammatikalischen Fehler handelt. Nach wie vor bliebt der Vorwurf stehen, dass der Eintrag keinem enzyklopädischen Eintrag entspricht. -- Wladyslaw 15:12, 19. Jan 2006 (CET)

• Contra, sollte sicher jeder mal gelesen haben, ist aber nicht lesenwert im Sinne dieser Auszeichnung. Finde alleine schon das Lemma nicht so prickelnd. "Das/dass" sagt irgendwie so gar nichts aus, ist auch nicht unbedingt etwas wonach ich suchen würde. -- Dr. Shaggeman ^{Der beißt nicht!!!} 14:18, 19. Jan 2006 (CET)
• Contra. Auffindbarkeit ist zwar gegeben (hab's ausprobiert), aber ein Enzyklopädieeintrag ist das nicht.--Bordeaux 14:24, 19. Jan 2006 (CET)

• Contra Als Artikel in einer Wochenendzeitschrift gelungen, enzyklopädisch / sprachwissenschaftlich wertlos. Allein das Wort "Multitalent" wäre schon Grund genug Contra zu geben. -- Mkill 03:33, 20. Jan 2006 (CET)

• Contra Zu volkstümlich, Aufbau kommt mir redundant vor ("Zusammenfassung"), gemeinsame Abhandlung von "das" und "dass" im Abschnitt "Multitalent" scheint mir ungeeignet zu sein, Herleitung des "dass" als Konjunktion finde ich eher zweifelhaft. Ich habe versucht, die etwas wüste Formatierung einheitlicher zu gestalten - hoffe, das ist während der Abstimmung erlaubt. Es ist übrigens doch ein Rechtschreibfehler :-) --PartnerSweeny 23:05, 20. Jan 2006 (CET)

Der das/dass-Fehler ist kein Rechtschreibefehler. Derjenige, der das und dass verwechselt hat die grammatikalische Bedeutung von Artikel und Konjunktion nicht verstanden und das hat mit Orthografie schließlich nichts zu tun. --Wladyslaw 16:48, 21. Jan 2006 (CET)

siehe Diskussion bei Wladyslaw --PartnerSweeny 18:03, 21. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Rechtschreib- oder Grammatikfehler

Ein Benutzer ersetzt hier den Begriff "Rechtschreibfehler" durch "Grammatikfehler". Ich bin, wie der Revertierende, der Meinung, eine Verwechslung von Homophonen sei ein Rechtschreibfehler. So wird es, soweit ich weiß, in Schulen gehandhabt, und auch der Artikel Rechtschreibfehler scheint das so zu sehen (dort das Beispiel wäre/währe). Es würde mir auch gar nicht einleuchten wollen, von einem Grammatikfehler zu reden, wenn der gesprochene/vorgelesene Satz völlig in Ordnung ist. Ich hatte das Problem auf der betreffenden Benutzerseite angesprochen, wurde aber (Recht hat er ja!) hierher verwiesen. Also, bevor ein edit war ausbricht, was für eine Art von Fehler liegt vor? T.a.k. 20:52, 22. Jan 2006 (CET)

Ich hatte mich ja ebenfalls auf der entsprechenden Benutzerseite zu Wort gemeldet und will hier nochmal meine Ansicht, dass ein Rechtschreibfehler vorliegt, begründen. Orthografische Regeln geben an, wie ein bestimmtes Wort zu schreiben ist. Wer dass (Konjunktion) meint und „das“ schreibt, verletzt die entsprechende Regel, begeht also einen Rechtschreibfehler. Natürlich kann man annehmen, dass er das (Demonstrativpronomen) gemeint hat und es richtig geschrieben hat, dazu muss man aber den Text sozusagen "unkooperativ" lesen. Eine solche "unkooperative" Lesart kann aber nicht konsequent durchgehalten werden, weil man keine Begründung finden kann, warum man was wie liest. Bsp.: "Ich glaube, das er singt." Warum nicht als Worstellungsfehler korrigieren? "Ich glaube, er singt das." Oder Kommafehler? "Ich glaube das, er singt." Überflüssiges Wort? "Ich glaube, Ø er singt". Oder vielleicht "Ich glaube, da er singt." Man kann nur sinnvoll korrigieren, wenn man einen Text möglichst kooperativ liest. Grüße --PartnerSweeny 15:08, 23. Jan 2006 (CET)

Also selbst wenn wir hier noch demokratische Wahlen veranstalten und diese 100:1 für Rechtschreibefehler ausgehen sollte. Das/dass Fehler sind Grammatikfehler auch wenn das weglassen eines 's' ein Schreib- oder Tippfehler ist. Wenn ich den Satz: "Wem schleudert es bei zu hoher Geschwindigkeit von der Straße" statt "Wen schleudert ..." schreibe dann habe ich durch die falsche Verwendung der Buchstaben m anstatt n auch einen Schreib- oder Tippfehler begangen, entweder weil ich mich tatsächlich vertippt habe oder weil ich schlechtes Deutsch beherrsche. Egal aus welchem Grund der Fehler passiert ist, bleibt der Umstand ein Grammatikfehler. Genauso verhält es sich mit das und dass. Diese Fehler werden gemacht, weil man sich entweder vertippt oder es nicht besser weiß oder einfach nachlässig ist und die Wortgattungen und deren grammatikalische Bedeutung verkennt. Ein Rechtschreibefehler ist ein Fehler, wo man die Regeln der Ortografie verletzt. Das tut man aber weder bei das noch bei dass, denn beide Worte für sich sind ohne Zusammenhang richtig geschrieben, nur im Zusammenhang (also in der Syntax der Sprache oder eben in der Grammtik) können sie falsch gesetzt sein. Außerdem gehört diese Diskussion nicht auf meine Benutzerseite, sondern auf die Diskussionsseite des Artikels. Danke. -- Wladyslaw 18:36, 22. Jan 2006 (CET) (Kopie der Diskussion)

Meiner Ansicht nach ist die Sache noch nicht ausdiskutiert. Wenn ich es richtig verstehe, waren T.a.k.s und mein Beitrag bereits Antworten auf Wladyslaws ursprünglichen Diskussionsbeitrag, den er hierher verschoben hat. Die gilt es zu entkräften, wenn weiter "Grammatikfehler" im Artikel stehen soll. Grüße, --PartnerSweeny 20:51, 26. Jan 2006 (CET)

Ich habs wieder geändert in Rechtschreibfehler, da im Artikel immer noch die Begründung steht, es sei ein Rechtschreibfehler. Wer meint, es wieder ändern zu müssen in Grammatikfehler, soll bitte auch die Erklärung, warum es ein Rechtschreibfehler ist, überarbeiten. – Rappy 18:18, 29. Jan 2006 (CET)

Rappy: So geschehen. Kurioser Weise hat deine Begründung genau meine Argumentation aufgegriffen, die belegt dass es sich hier um einen grammatikalischen Fehler handelt. --Wladyslaw 14:48, 31. Jan 2006 (CET)

Für PartnerSweeny: Extra für Dich habe ich die Duden-Redaktion angerufen. Die Dame ist ganz meiner Meinung. Die Begründung, die sie gab entspricht hundertprozentig meiniger. Das/dass kann man nur dann als ein Rechtschreibefehler bezeichnen wenn man z.B. den Satz Dass ist mein Buch. so schreibt. In diesem Artikel geht es aber um die verschiedenen grammatikalischen Bedeutungen und Schreibweisen. Ich sehe die Diskussion damit als abgeschlossen. --Wladyslaw 15:49, 31. Jan 2006 (CET)

Die Aussage der Dudenredaktion ist zugegebenermaßen ein schwerwiegendes Argument für deine Sichtweise. Aber nur, weil die Duden-Redaktion autoritativ ist, und nicht, weil sie die besseren Argumente hat. Ich nehme allerdings an, du hast nicht versucht, die Dame vom Gegenteil zu überzeugen. Ich halte die Einschätzung eben für einen populären Irrtum. Von meiner Seite aus kann die Diskussion ebenfalls als beendet angesehen werden.
Ich habe aber gerade offline die Argumente gegeneinander abgewogen und will das doch wenigstens auf die Diskussionseite stellen.
Wladyslaw, du begründest dein Votum pro Grammatikfehler folgendermaßen: Man müsse einen Satz wörtlich lesen, und wenn er ein "das" enthalte, stehe de facto ein Artikel/Demonstrativ-/Relativpronomen an einer Stelle, an der es der Grammatik nach nicht stehen dürfe. Infolgedessen sei der Fehler als Grammatikfehler anzusehen. Dagegen haben wir argumentiert, dass man einen Satz bei der Korrektur nicht konsequent wörtlich lesen kann. Man kann immer nur feststellen, dass ein Fehler vorliegt. Bleibt man dabei, den Satz wörtlich zu lesen, ergeben sich je nach Satz - wie oben angeführt - zig verschiedene Möglichkeiten (de facto ein Wort an einer falschen Stelle, etc.), den Satz zu korrigieren und nur eine davon fasst den Fehler als Grammatikfehler auf. Warum genau diese Interpretation bevorzugt werden sollte, lässt sich nicht begründen (und ist auch nicht von dir versucht worden). Um den Fehler zu bewerten, muss man versuchen, den gemeinten Satz möglichst genau zu erraten. In der Regel liegt der Schluss nahe, dass ein Nebensatz mit der Konjunktion "dass" gemeint war. (Seltene Fälle, in denen der Korrektor tatsächlich, also ohne sich bewusst "dumm zu stellen" nicht versteht, was gemeint ist, sind hiervon ausgenommen). Wenn aber ein Satz mit der Konjunktion "dass" gemeint war und "das" geschrieben wurde, sind die Orthographieregeln des Deutschen missachtet worden, die angeben wie ein Wort (die Konjunktion /das/) in eine Buchstabenkette ("dass") zu übersetzen ist. Es liegt also genau der Fall vor, den du oben als Rechtschreibfehler bezeichnet hast. Das Argument, man müsse einen Satz bei der Korrektur wortgetreu lesen, ist unhaltbar.
Dein zweites Argument bezieht sich darauf, dass derjenige, der "dass" meint und "das" schreibt, dies tut, weil er die in der Dudengrammatik verwendeten Begriffe "Artikel", "Demonstrativpronomen", "Relativpronomen" und "Konjunktion" nicht richtig anwenden könne. Er begehe deshalb einen "Grammatikfehler". Dagegen haben wir argumentiert, dass ein Grammatikfehler nur dann vorliegt, wenn tatsächlich gegen die Grammatik einer Sprache verstoßen wird, und nicht, wenn eine Grammatiktheorie falsch angewendet wird. Der linguistische Begriff der "Ungrammatikalität" besagt genau das. Analogie: Wer Physik betreibt und eine Formel falsch anwendet oder sich verrechnet, verstößt nicht gegen die Naturgesetze. Zweitens ist die Analyse eines Wortes hinsichtlich seiner Wortart und Satzfunktion nur im Rahmen der Anwendung orthografischer Regeln, die diese Konzepte enthalten, vonnöten, da das reine Formulieren beim Muttersprachler weitgehend automatisiert ist. Wer bei der Anwendung dieser Regeln Fehler begeht, verstößt demnach gegen orthografische Regeln - begeht also einen Rechtschreibfehler. Auch in dieser Hinsicht ergibt sich zweifelsfrei die Schlussfolgerung, dass "das/dass-Verwechslung" ein Rechtschreibfehler ist. Würde man Wladyslaws zweites Argument konsequent weiter denken, müsste das Konzept "Rechtschreibfehler" vollständig aufgegeben werden, denn für alle anderen Fehler müsste gelten, dass sie entweder Grammatikfehler (bei Regeln, die mit grammatischen Konzepten arbeiten) oder Fehler der Phonologie (bei Regeln, die Phonem/Graphem-Korrespondenzen angeben) seien.
Und @Wladyslaw: Ich kann im übrigen nicht nachvollziehen, was an diesen Begründungen schwammig oder nicht stichhaltig ist. Der Vorwurf, dass der Artikel widersprüchlich war, bezog sich darauf --PartnerSweeny 16:20, 31. Jan 2006 (CET)

PartnerSweeny: Mir leuchtet (jetzt) Deine Sichtweise ein. Ich schlage vor, dass Du die Änderung mit einer prägnanten Erklärung in den Artikel einarbeitest. --Wladyslaw 17:00, 31. Jan 2006 (CET)

P.S. Ich schlage vor, dass wir diesen Artikel außerdem in seiner Sprache einem enzyklopädischen Eintrag annähern und die unterhaltungsliterarische Form à la Bastian Sicks "Der Dativ ist dem Genitiv sein Tod" abändern. Nett zu lesen, aber hier einfach fehl am Platz. --Wladyslaw 17:04, 31. Jan 2006 (CET)

Ich hab's wieder geändert, hoffe ich habe dich richtig verstanden, dass du jetzt auch für "Rechtschreibfehler" gestimmt hast. Gruß, --PartnerSweeny 22:24, 3. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] falsche Rechtschreibung!

Jedes Kind weiß doch, daß "daß" mit "ß" geschrieben wird! Laßt Euch doch nichts aufdrängen, was jedem natürlichen Sprachgefühl widerspricht!

Die Kinder wissen es leider eben gerade nicht mehr, da sie in der Schule seit zehn Jahren mit dem albernen Neuschreib verblödet werden. Und in der Wikipedia gibt es leider viel zu viele Leute, die diesen Unsinn eifrig unterstützen. :-( --Kiki1701 00:42, 29. Sep 2006 (CEST)

Die "natürliche" Variante, die meinem Sprachgefühl entspricht und mir logischer erscheint, ist die, dass nach einem langen Vokal ein "ß" und nach einem kurzen ein "ss" steht. --Chillvie 23:39, 5. Nov. 2006 (CET)

Sehe ich genauso. Jetzt gibt es wenigstens eine nachvollziehbare und in sich logische Regelung, wann man "ß" und wann man "ss" schreibt. Vorher war das doch vollkommen willkürlich ... -- EKKi ^∠@:2¢ 08:26, 13. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Daaf dat dat? Dat daaf dat. Dat dat dat daaf!

Wäre schön, wenn im Artikel noch erwähnt wird, welcher Dialekt dies ist. --Benutzer:Filzstift ✑ 20:00, 27. Jun 2006 (CEST)

Ich koennte die hessische Variante (Darmstadt) beisteuern : "Derf des des? Des derf des! Dess des des derf :-/" -- Volker, 0:24, 18. Jan. 06