aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Archive

2005 2006 2007

Inhaltsverzeichnis 1 Auslagerung aus Vorlage Diskussion:Infobox Serie 1.1 Doppeltabelle 2 Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Fernsehserie 2.1 Alien – Das unheimliche Wesen aus einer fremden Welt 2.2 Richtlinien 2.3 Farbe 2.4 EASDE 2.5 TV-Serie ist nicht denglisch 2.6 Infobox SONG MUSIK 2.7 Änderungsvorschläge 2.8 Episodenguide

[Bearbeiten] Auslagerung aus Vorlage Diskussion:Infobox Serie

[Bearbeiten] Doppeltabelle

Gibt es dafür eigentlich einen Grund, dass wird zwei Tabellen ineinander verwenden? --ChristianErtl 02:25, 24. Sep 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Fernsehserie

[Bearbeiten] Alien – Das unheimliche Wesen aus einer fremden Welt

Ich bin gerade mit Imladros uneinig, ob man bei den Doppelpunkten der Darstellungsliste denn plenken darf. Seiner Meinung nach ist das kein Plenken, da das ja bloß ein Trennzeichen sei. --ChristianErtl 01:57, 8. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Richtlinien

Ich habe neulich Wikipedia:Artikel über Serien ins Leben gerufen, meine Hoffnung ist, dass eine solche Grundlage hilft, die derzeit immer wieder aufflammenden erbitterten Relevanzdiskussionen einzudämmen. Die Überlegungen dort (Beschreibung von Fernsehserien unter besonderer Berücksichtigung enzyklopädischer Erfordernisse) überschneidet sich mit den Bemühungen hier, seid ihr so nett und werft auch dort mal einen Blick drauf? -- RainerBi ✉ 19:37, 15. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Farbe

Ich würde vorschlagen, die Farbe der Formatvorlage Serie zu ändern. Die Fabgebung ist sehr aufdriglich und veraltet. Die Formatvorlage Film wurde bereits geändert in ein dezentes Blau. Die gleiche Farbe sollte man auch bei Serien verwenden. --hhp4 µ 12:57, 12. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] EASDE

Bisher bezieht sich die Angabe „EASDE“ nur auf den Termin der deutschen Erstaustrahlung, was in einigen Artikeln (Everwood, Grey’s Anatomy – Die jungen Ärzte) schon für Verwirrung gesorgt hat. Bisher habe ich in allen von mir bearbeiteten Artikeln explizit den Termin für die deutsche Erstausstrahlung angegeben, was aus meiner Sicht bei früherer Erstaustrahlung in anderen deutschsprachigen Ländern aber definitiv keinen Sinn macht.

Vielleicht sollte hier in Zukunft eine Änderung angebracht werden, die auch Einträge für andere deutschsprachige Länder nach dem Schema Erstausstrahlung (D): Termin (Land) erlaubt.

Wie wäre es mit der Regelung der ersten Free-TV-Ausstrahlung einer Serie in der Synchronfassung, die auch in Deutschland zu sehen ist; dies würde dann andere deutschsprachige Länder miteinbeziehen...
Eiragorn ^{Let's talk about... Horst Fuchs} 23:39, 22. Jun 2006 (CEST)

Wäre für mich durchaus akzeptabel. Nur wie drückt man das am Besten in der Infobox aus, der Platz ist ja leicht begrenzt. --Turncoat 07:03, 23. Jun 2006 (CEST)

Man könnte doch auf das „(D)“ einen Link auf die Deutsche Sprache legen und den Rest in der Formatvorlage genau regeln...
Eiragorn ^{Let's talk about... Horst Fuchs} 00:21, 24. Jun 2006 (CEST)

Evtl. Könnte man auch die Felder „EASAT“ und „EASCH“ zzgl. der Felder „SENAT“ und „SENCH“ hinzufügen? Vielleicht ließen sich die zwei Zeilen/Zellen ja auch zu einer zusammenfügen, in der Form „Erstausstrahlung (D[/AT/CH]): TT. MM JJJJ (auf Sender)“, damit die Box nicht so superlang wird? –jello ¿? 14:47, 14. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] TV-Serie ist nicht denglisch

TV = TeleVision und stammt aus dem Lateinischen, oder irre ich mich da? Hab's geändert. Hab mich geirrt: griech.: tele = fern - egal, nicht denglisch Vision kommt von videre = sehen

[Bearbeiten] Infobox SONG MUSIK

kann bitte jemand den Unterschied erklären und dann in der kommentierten Version ergänzen. --Steffen2 19:59, 27. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Änderungsvorschläge

Aus meiner Sicht spricht nichts dagegen, die Parameter Arbeitstitel, Produktionsfirma, Produktionsstandort und Drehbuch hier mit hinein zu nehmen. Besonders in den Artikeln zu Seifenopern und Telenovelas können diese gut verwendet werden. Hatte es auch schon eingebaut und die Infoboxen in den Artikeln dementsprechend ergänzt; jedoch scheint Benutzer Eiragorn etwas dagegen zu haben. Aus welchem Grund?

Der Argumentation ("jetzt langts aber an parametern", "meist bei jeder Folge andere Drehbuchautoren, Produktionsland=Produktionsstandort, Produzent=Produktionsfirma, Arbeitstitel selten vorhanden oder bekannt") kann ich nicht wirklich folgen. Es besteht schließlich kein Zwang, die Parameter in allen Artikeln zu übernehmen. Ungebrauchte Zeilen bleiben ohnehin unsichtbar. --Samson1 16:10, 9. Dez. 2006 (CET)

Natürlich ist es so, dass nicht benötigte Zeilen ausgeblendet werden, aber...

1. Die Drehbuchautoren einer Serie wechseln zu oft (so ziemlich jede Folge), dementsprechend sind meist 15 oder mehr am Werk... Das ist zu viel für eine Infobox, insbesondere, weil man angeben sollte, in welchen Folgen, und kann, wenn denn überhaupt nur eine Episodenliste ertragen; genauso verhält es sich ja auch mit Regisseuren (s. Sturm der Liebe, das ist zu viel für eine Infobox)...
2. Die wenigsten Serien haben wirklich Arbeitstitel und wenn, dann sind sie meist nicht bekannt. Außerdem sind sie IMHO dann auch nur in bestimmten Fällen relevant (Alles Nur Aus Liebe). Ähnlich verhält es sich ja auch mit Produktionscodes in Episodenlisten.
3. Der Produktionsstandort ist sehr wenig aussagekräftig, da er ja lediglich die Beheimatung der ProduktionsFirma beschreibt, denn Fernsehserien haben ja auch sehr oft wechselnde Drehorte, die wenigsten sind heutzutage noch reine Studioserien. Somit gehört diese Information in den Artikel über die Firma oder den Abschnitt über Produktionshintergründe. Da finde ich die oben erwähnten Drehorte aussagekräftiger, allerdings dann auch wieder nur in Episodenlisten, da zu viele Daten und selbst dafür vielleicht etwas zu viel...
4. Produktionsfirma hat Relevanz, sollten dann aber in den PRO-Block eingebaut werden, da das ja unmittelbarst zusammenhängt und schon Produzenten selten in der Infobox erwähnt sind...
   Eiragorn ^{Let's talk about... den Monat der Britischen Vorbereitung} 16:39, 9. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Episodenguide

Ich bin dafür einen Episodenguide in Lemmas über Serien zu integrieren. Ich fände es schön, wenn dies in der Vorlage zur Geltung käme. Wie sehen das die anderen?-- 20:58, 6. Jan. 2007 (CET)

Beispiel? --Steffen2 21:09, 6. Jan. 2007 (CET)

Mein Vorschlag wäre, den Episodenguide als letztes Kapitel eines jeden Artikels über Fernsehserien in die Formatvorlage einzubauen. Ich schlage folgendes Layout vor:

Staffel 1 (0000) 1: Folge 1 2: Folge 2 3: Folge 3 4: Folge 4

Staffel 2 (0000) 1: Folge 1 2: Folge 2 3: Folge 3 4: Folge 4

Staffel 3 (0000) 1: Folge 1 2: Folge 2 3: Folge 3 4: Folge 4

Tankwart-- 13:23, 11. Jan. 2007 (CET)

Fände sowas auch nicht schlecht, wobei man könnte hier auch auf die Vorlage im Englischen Wiki zurückgreifen, und es hier im Deutschen ähnlich Designen: en:Template:Episode_list --Beleggrodion

Vielleicht sollte diskutiert werden, ob Episodenguides überhaupt etwas in Wikipedia zu suchen haben. Viele User sind der Ansicht, dass Episodenguides nach Allegmeinem Konsens nicht erwünscht seien. Ich bin auf jeden Fall dafür sie sebstverständlich zu integrieren. --Tankwart 19:21, 14. Jan. 2007 (CET)

Bin auch dafür, in dieser Art (wie bei den Simpsons) Episodenguide_Muster es ist normal eingeklappt und zumindest nicht sehr störend. --Jerryb 11:43, 17. Jan. 2007 (CET)

Im Fall der Simpsons ist der Episodenguide sogar in einen weiteren Artikel ausgelagert worden. Bei Serien mit sehr vielen Folgen ist das sicherlich das beste. Ich würde gerne für verschiedene Serien entsprechende Lemmas schreiben, hab aber keine Lust mich ans Werk zu machen, wenn damit zu rechnen ist, dass wieder alles gelöscht wird. Daher sollte hier die Notwendigkeit und Relevanz von Episodenguides vorher bestätigt werden. --Tankwart 18:34, 17. Jan. 2007 (CET)

Richtig, natürlich sind nicht alle Serien gleich Relevat, ich mache mal einen kleinen Vorschlag: eine Serie halte ich für dann Relevant wenn sie in mehrere Sprachen übersetzt wird und über mehrere Jahre erfolgreich läuft, also min 3 oder 4 Staffeln. --Jerryb 11:51, 18. Jan. 2007 (CET)

Ich bin für Episodenguides --193.6.63.109 16:50, 19. Jan. 2007 (CET)

Ich fände es besser wenn es für alle Serien, die relevant genug sind in Wikipedia behandelt zu werden, auch einen Episodenguide geben würde. Wenn man schon manchen Serien einen Guide geben darf und anderen nicht, muss die Relevanz präziser definiert werden. "Drei Staffeln minimum" finde ich prinzipiell gut. Aber das mit der Übersetzung ist schlecht. Ich denke dabei daran, dass viele deutsche Serien garnicht übersetzt werden. Und die wenigsten in eine andere Sprache als Englisch. Dazu kommt, dass manche Serien (vorwiegend MTV Produktionen) selbst für den deutschen Markt nicht neu vertont werden. Mit besten Grüßen--Tankwart 17:01, 23. Jan. 2007 (CET)

Auch ich bin für Episodenguides in den Serien, allerdings unabhängig von der Folgen-/Staffelzahl und sonstigen Kriterien, da diese im Artikel recht raumsparend untergebracht werden können. Die Artikelrelevanz ist da Kriterium genug. Um Unmut zu vermeiden sollten diese vielleicht in zusammengeklappten Leisten untergebracht werden, wie zum Beispiel hier [1] umgesetzt. Wird leider immer wieder rausgenommen. Diskutiert wird darüber anderem hier Diskussion:Forsthaus Falkenau. -- Ilion 18:35, 25. Jan. 2007 (CET)

Sinnvoller als ein Episodenguide ist eine Zusammenfassung des Inhalts von Staffeln. Reine Listen von Episodentitel werden in der WP gelöscht, aus den verschiedensten Gründen, siehe dazu vor allem WP:WSIGA, WP:WWNI und Enzyklopädietheorie. Episodenguides (also ausführlichere Beschreibungen) haben aufgrund des ziemlich zwangsläufigen Fancharakters (siehe auch WP:WWNI, Wikipedia ist kein Fanzine) tendenziell schlechte Karten. Ich kann nur empfehlen, sowas auf der eigenen Homepage zu machen. Die Simpsons sind aufgrund ihrer Bekanntheit ein ziemlich einzigartiges Phänomen, und können deswegen in der WP mehr Platz "beanspruchen" als die Durchschnittsserie, wobei der Episodenguide selbst grottenschlecht ist und IMHO nicht zur Nachahmung geeignet. --P. Birken 23:26, 25. Jan. 2007 (CET)

P. Birken schafft gerne Fakten, Ergebnisse von Meinungsbilder Wikipedia:Meinungsbilder/Episodenlisten_in_Serien interssieren ihn manchmal nicht, die englische und französische Wikipedia diesbezüglich ebensowenig. Einer Dikussion ist er nicht aufgeschlossen, es ist immer die gleiche Vorgehensweise. Bitte nicht schon wieder. -- Ilion 00:00, 26. Jan. 2007 (CET)

Ja, er verlinkt lieber mal auf Enzyklopädietheorie, passt zwar nie, aber kommt intellektuell rüber. --Melkor23 00:08, 26. Jan. 2007 (CET)

Aber am genialsten ist seine Aussage "Reine Listen von Episodentitel werden in der WP gelöscht". Eigentlich ist er der Einzige, der Episodenlisten aktiv löscht. 80.219.212.128 06:55, 26. Jan. 2007 (CET)

Würde man die Episodentitel mit weiteren Daten (Erstausstrahlung, Regisseur (falls unterschiedlich), etc. aufwerten) käme das Ergebnis dem Argument näher, dass dies große strukturierte Daten sind und damit sowieso hier nicht hingehören. Würde man zusätzlich die Handlung hinzufügen käme es vermutlich einer akzeptieren Textform gleich, das verbietet sich aber aufgrund des Umfangs. Eine schöne Welt die man sich da zurechtlegt. Bisher sind mir P. Birken und Benutzer:Markus Mueller aufgefallen die daraus eine Religion nach dem Motto "wehret den Anfängen" machen und Fakten schaffen um ihre eigenen Argumentation zu untermauern. -- Ilion 09:59, 26. Jan. 2007 (CET)

Auch Du hast Dich an Wikipedia:Keine_persönlichen_Angriffe zu halten, ganz nebenbei auch eine der vier Grundprinzipien... Anders gesagt: Ad Hominem-Argumente, wie Du und andere sie hier in letzter Zeit vermehrt auffahren, sind weder dem Projekt, Deinem Standpunkt, noch Deiner Schreibberechtigung hier dienlich. --P. Birken 13:34, 26. Jan. 2007 (CET)

Wie nennst du das hier "Naja, insgesamt scheints Dir eh nur darum zu gehen, mich zu aergern." aus [2] ? -- Ilion 14:03, 26. Jan. 2007 (CET)

Tja, typisch Birken. Über alle herfallen, die anderer Meinung sind und sie zu denunzieren, gleichzeitig aber Leute, die sich das nicht gefallen lassen zu verwarnen, sie mögen sich doch an die Regeln (keine persönlichen Angriffe) halten, die er selber aber nie im Leben einzuhalten gedenkt. Der Einzige, der dem Projekt nicht dienlich ist, bist du, Birken. Du bist es, der keine Diskussion zulässt, der nur seine eigene Ansicht als die Wahre ansieht, der allen, die einer anderen Meinung sind, vowirft dem Projekt nicht dienlich zu sein, statt endlich zu bemerken, dass du der Einzige bist, der für den nicht mehr netten Umgangston gegen dich verantwortlich ist. Halt dich endlich mal aus Dingen raus, von denen du keine Ahnung hast und hör auf mit Hilfe deiner RL-Admin-Kollegen, bzw. deiner Kontakte deine persönliche Meinung durchzusetzen und verlasse das Projekt, so wie du es einst schonmal unter einem anderen Benutzernamen gemacht hast. Und lies endlich mal Enzyklopädietheorie komplett durch. 80.219.212.128 03:28, 27. Jan. 2007 (CET)

Dito. Mehr Inklusionismus würde dem Admin-Zirkel gut tun. --Melkor23 08:11, 27. Jan. 2007 (CET)

Hi [3]. Es wundert mich etwas, dass Du persoenliche Gespraeche als etwas negatives darstellst. Ich denke Deinem Bild von der Wikipedia oder dem Mythos eines "Adminzirkels wuerde ein Realitaetscheck im RL sehr gut tun. Ansonsten kann ich nur empfehlen, Konsequenzen fuer das eigene tun zu akzeptieren und nicht mir den Umgangston anderer Leute vorzuwerfen. -- (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von P. Birken (Diskussion • Beiträge) 11:39, 27. Jan. 2007)

Was genau hat der Hinweis auf das Logbuch für IP 84.74.5.25 mit der hier postenden IP 80.219.212.128 zu tun ? Ich freue mich immer wenn in einer Diskussion auf die Punkte eingegangen wird, auf die geantwortet wird. Da du mir einen persönlichen Angriff anlastet hätte ich gerne deine Meinung zu deinem eigenen, vorher geäußerten, gelesen. -- Ilion 11:59, 27. Jan. 2007 (CET)

Eigentlich soll hier über den Sinn einer Veränderung der Vorlage diskutiert und vielleicht abgestimmt werden. Diskussionen über die konstruktivität von P. Birken und ähnliches sind hier völlig fehl am Platze. Wenn keiner was dagegen hat, werde ich in den nächsten Tagen der Übersicht wegen alle überflüssigen Beiträge entfernen. Mit besten Grüßen --Tankwart 18:47, 28. Jan. 2007 (CET)

bitte nichts entfernen, höchstens archivieren --Steffen2 19:50, 28. Jan. 2007 (CET)

Es gibt nicht wirklich einen Grund, sachfremde Dinge zu archivieren und ich begrüße Tankwarts Initiative ausdrücklich. --P. Birken 20:12, 28. Jan. 2007 (CET)

Siehe auch: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/Episodenlisten_in_Serien (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.133.146.95 (Diskussion • Beiträge) 02:24, 7. Feb. 2007)

Das sind schon spitzen Ablehnungsgründe in dem MB. "Das ist so eine grundsätzliche Änderung, das kann man nicht über ein MB lösen." Über was denn dann eigentlich? Eine Petition an den Petitionsausschuss des Deutschen Bundestags? Naja, mal back to topic: Diese grundsätzliche Ablehnungshaltung gegenüber Listen im Allgemeinen und Episodenguides im Speziellen in der deutschsprachigen Wikipedia ist für mich nicht nachvollziehbar. In klassischen Nachschlagewerken wie der Bertelsmann Lexikothek, die bei meinen Eltern im Schrank steht, werden auch zahllose Tabellen und Listen zur anschaulichen Wissensvermittlung verwendet. Der Vorschlag von Benutzer:P. Birken, die Handlung einer Staffel zusammenzufassen, ist bei vielen Serien nicht möglich, da es meist in jeder Folge um etwas anderes geht und daher eine Zusammenfassung nicht minder umfangreich ausfallen würde als ein Episodenguide. Ein vollständige Episodenliste ist das mindeste, was ein Artikel über eine Serie braucht. Ich unterstütze daher den Vorschlag, die Vorlage um einen Episodenliste zu erweitern. --melkor23 06:59, 7. Feb. 2007 (CET)

Wie und wann geht's hier weiter? --melkor23 09:09, 3. Mär. 2007 (CET)

So wie ich das sehe, hat sich die Mehrheit (6 Befürworter) für den Vorschlag ausgesprochen. Kann man das jetzt einfach so ändern oder wie gehts weiter? Tankwart 18:28, 25. Mär. 2007 (CEST)