Benutzer Diskussion:Hofres

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Deine Beiträge zum Artikel Lörrach 2 Koordinatensyntax 3 LA Liste der Personen, die in Lund gewirkt haben 4 Europastraßen 5 Qualitätsoffensive des Artikels Lörrach 6 Klippenland-Chroniken 7 Literaturangabe + Siehe auch 8 Vännäs (Gemeinde)

[Bearbeiten] Deine Beiträge zum Artikel Lörrach

Lieber Hofres,

Da wir schon mal aneinander geraten sind, aber ich - genauso wenig wie sicherlich Du - Lust haben hier auf Streit sei folgendes vorne dran gestellt:
Ich weiß jede Mitarbeit zu schätzen, sprichtwörtlich jedes Jota welches beigetragen wird! Genauso finde ich es gut, dass Du Daten im besagten Artikel korrigierst, aktualisierst, Dir Gedanken zur Gestaltung machst und manchmal sogar komlett neue Beiträge beisteuerst. Nur so ist die WP zu dem angewachsen was ist ist.
Trotz und gerade weil hier verschiedene Leute, Arbeitsweisen, Methoden, Ansprüche etc. aufeinanderprallen ist der Dialog wichtig. Versteh meine Kritik an diesem Edit von Dir nicht als Maßregelung. Trotzdem meine Meinung dazu: in der WP wird m.E. zu viel Zeit dafür verwendet, unnötige Aktualität herzustellen. Dazu gehört eben auch, die Arbeitslosenquote monatlich zu aktualisieren. Jetzt wirst Du Dich vielleicht fragen, wieso ich Dir so ausführlich schreibe obwohl Du ja nur eine Dezimale geändert hast und dazu auch noch mit der guten Absicht, den Artikel aktuell zu halten. Die Begründung ist: (1) ich habe in der Vergangenheit öfter Änderungen von Dir gesehen, die ähnlichen Charakter haben (2) Die WP selbst beschreibt bei WP:WWNI im Punkt 7a, dass man selbige nicht mit einem Newsticker (oder Magazin) verwechseln soll. (3) Vielleicht kann ich Dich dafür gewinnen, mir bei folgendem Anliegen zu helfen. Ich möchte in diesem Jahr irgendwann den Geschichtsteil der Stadt Lörrach in anständigem Fließtext verwandeln und ggf. den Artikel dann auch bei den WP:KEA nominieren. Ich habe vor einiger Zeit bereits hier angefangen diesen Geschichtsteil zu schreiben. Dieser ist allerdings aus verschiedenen Gründen etwas eingeschlafen. Ich plane, die Arbeit demnächst fortzusetzen. Trotzdem ist dieser Teil noch nicht von einem anderen Augenpaar quergelesen worden. Es wäre schön - da dich der Artikel zu intressieren scheint - wenn Du das tun würdest, Anregungen zum Umgestalten oder zum weiteren Verlauf vielleicht auf der Diskussionsseite vermerkst und offensichtliche Fehler gerne auch direkt auf der Seite berichtigst.

Zusammenfassung: versteh dies nur als Anregung, den Artikel weiter zu bringen. Selbstverständlich brauchst Du Dich nicht zu beteiligen und auch keine Begründung abliefern. Und wenn es Du für sinnvoller erachtest die AL-Quote und die Einwohnerzahl monatlich zu aktualisieren dann bittesehr.

Ich würde mich freuen, wenn Du mir etwas beim Geschichtsteil helfen würdest.

Beste Grüße nach Lund --Wladyslaw Disk. 14:57, 1. Feb. 2007 (CET)

Hallo Wladyslaw. Um ehrlich zu sein verstehe ich deine Kritik (oder eher den Umfang deiner Nachricht) wirklich nicht. Aber um das auch vorweg zu nehmen, ich verstehe dies nicht als Maßregelung. Nun aber zu dem Pudels Kern: Wenn in einem Artikel derartige Informationen wie in unserem Fall (% und Monat) enthalten sind (von mir wurde lediglich die Quelle eingefügt), so stehe ich sicherlich nicht alleine da, wenn ich mir bei Aufruf stets aktuelle Zahlen wünsche. Hattest du damals nicht nach einer Quelle gesucht um die Daten zu aktualisieren? Mit einem Nachrichtenportal hat das eher wenig zu tun, auch gehören diese Informationen sicherlich nicht in die Wikinews, wie unter WP:WWNI im Punkt 7a beschrieben. Demnach halte ich es für legitim, diese Zahl einmal im Monat zu ändern. Um die Einwohnerzahl ging es glaube ich gar nicht.

Bei deinem anderen Anliegen bin ich gerne bereit meinen Teil beizusteuern (allerdings wird dies zeitlich erst in zwei, drei Wochen möglich sein). Wobei ich mich in Lörracher Geschichte im Moment sicherlich etwas weniger eingelesen habe wie du. Insofern würde ich mich vorerst darauf beschränken deinen Text gegenzulesen und etwaiige Schreib- , Satzbau- und Kommafehler zu berichtigen und mögliche Strukturverbesserungen mit dir abzusprechen. Natürlich kann ich gerne weitere Anregungen geben, wie gesagt, sobald ich mich mit der Materie etwas besser auskenne... Es war, ist und wird auch immer mein Ziel sein den Artikel weiter zu bringen, zu verbessern und ja, auch hin und wieder zu aktualisieren. Ich glaube auf dieser Ebene haben wir einen gemeinsamen Nenner gefunden. Es grüßt zurück, --Hofres ^{låt oss diskutera!} 20:09, 1. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Koordinatensyntax

Hi Hofres, könntest du bei deinen Änderungen in den schwed. Ortsartikeln einen Blick auf die Koordinaten werfen und bei Bedarf Koordinate_Text_Artikel in "Koordinate Text Artikel" (ohne Unterstriche) ändern? Sonst ist das nämlich nicht auswertbar. Wäre nett. Danke & Grüße, FRaGWüRDiG ?! 23:43, 5. Feb. 2007 (CET)

Habe schon die Disk im Portal gesehen. Werde ein Auge drauf haben... --Hofres ^{låt oss diskutera!} 23:46, 5. Feb. 2007 (CET)

Super, danke! -- FRaGWüRDiG ?! 07:34, 6. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] LA Liste der Personen, die in Lund gewirkt haben

bitte nimm dazu stellung--Martin Se !? 07:18, 7. Feb. 2007 (CET)

Habe mal das Lemma korrigiert--Martin Se !? 17:57, 9. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Europastraßen

Hallo Hofres, ich habe die Änderung von dir, bei der der Zwischenraum zwischen dem E und der 4 durch eine 0 ersetzt wurde, rückgängig gemacht, da in Schweden die E 4 nun mal mit Zwischenraum geschrieben wird. Dazu hatte es auch auf einer Diskussionsseite zu einer Europastraße eine Diskussion gegeben und in Anlehung an die Beschilderung hatte man sich auf E 4 oder wieder auch immer die Straße heißt, geeinigt. Grüße, --Svens Welt 19:44, 5. Mär. 2007 (CET)

Hallo Svens Welt. Klar, du hast recht. Ich hätte mal genauer auf das hier schauen sollen... Gruß, --Hofres ^{låt oss diskutera!} 20:08, 5. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Qualitätsoffensive des Artikels Lörrach

Hallo Hofres,

zunächst vielen Dank für die Korrekturen an meinem immer noch unfertigen Geschichtsteil zur Stadt Lörrach. Dieser wird allerdings in absehbarer Zeit von mir fertiggestellt werden. Ein Reinkopieren in den Artikel erscheint mir allerdings immer fragwürdiger. Dann würde der Artikel wohl länger als der von Berlin werden und das steht irgendwie nicht so richtig im Verhältnis zueinander. Ich denke ein eigenständiges Lemma bei dieser Artikellänge ist die beste Möglichkeit und der Artikel wird von der Tabelle zugunsten einer Zusammenfassung in Fließtext befreit. Diese Maßnahme sowie auch der Gedanke, die "Persönlichkeiten von Lörrach" (sowohl die dort geborenen wie die dort wirkenden) sollten m.E. ebenfalls auf die wichtigsten/ bekanntesten reduziert werden(*) und am besten im Fließtext die wichtigsten Dinge herausgearbeitet werden. Die Liste sollte dann ebenfalls ausgelagert werden.

Frage: was ist Deine Meiung dazu? Andere Dinge, die Du noch an der Qualität bemängelst?

(*) Das dürfte auch noch zu Diskussionen führen. <Graus>

Mit diesen Maßnahmen würde ich dann den Artikel gerne ins Review stellen und anschließend bei den WP:KEA kandidieren lassen. Damit sollte er die nötige Reife haben.

Gruß --Wladyslaw Disk. 12:14, 6. Mär. 2007 (CET)

Hallo Wladyslaw. Ich halte deinen Gedanken für einen guten Ansatz. Mir ist auch schon durch den Kopf gegangen, ob der Artikel mit dem Geschichtsteil nicht zu lang würde. Unter welchem Lemma könntest du es dir vorstellen? Vielleicht Geschichte der Stadt Lörrach? Von der Qualität her halte ich sowohl den Geschichtsteil als auch den Hauptartikel für ausgesprochen gut. Vielleicht lässt sich noch die ein oder andere Quelle finden (z.B. zu den Grenzgängern). Ich werde auch nochmal den Geschichtsteil durchgehen, vielleicht fällt mir dort noch etwas auf.

Zu der Sache mit den Persönlichkeiten: Wie du ja gesehen hast wird sowas nicht immer gern gesehen... Ich halte es für absolut richtig, sich im Artikel auf die Wichtigsten zu beschränken und eine lange Liste (wie die bei der Stadt Lund) auszugliedern, schon allein des Aussehens wegen. Allerdings würde ich an der tabellarischen Form festhalten, da dies mE nach die Beste Möglichkeit darstellt die Personen würdig zu nennen. Ein ausformulieren würde IMHO in einem Stadtartikel zu weit gehen... Vielleicht können wir ja schonmal im kleinen Kreis die wichtigsten Personen ausmachen, die dann im Artikel genannt werden sollen?! Nach diesen beiden Maßnahmen sehe ich einem Review optimistisch entgegen, ganz zu schweige einer KEA-Kandidatur. Beste Grüße, --Hofres ^{låt oss diskutera!} 13:36, 6. Mär. 2007 (CET)

Zur ersten Bemerkung. d'accord. Die Grenzgängerzahl habe ich übrigens aus der Statistikseite der Stadt Lörrach entnommen. Den Einzelnachweis habe ich nachgeliefert. Fehlt dir trotz dieses Nachweises noch etwas?

Zur zweiten Bemerkung. Ich halte nach wie vor die Löschung des Lemmas für falsch. Konsequenterweise müsste man Listen wie diese hier Liste der Basler Persönlichkeiten, die es zuhauf gibt auch löschen. Ich kann schon verstehen, dass ein Lemma einer exakte Definition bedarf und bei Persönlichkeiten ist das eben etwas schwammig mit dem Wirken. Allerdings gehört so eine listenmäßige Erfassung m.E. nicht in einen guten Artikel. Problem solcher Listen ist einfach, dass jeder (besonders die Leute die hier nur gelegendlich Beiträge leisten und einfach mal so rumeditieren möchten) sie erweitert und denkt, damit einen guten Dienst zu erweisen. Die Abwägung, wer nun wirklich wichtig ist und wer nicht kommt dabei deutlich zu kurz. Den Kreis verkleinern wir am besten auf der Diskuseite, damit sich auch andere zu Wort melden können. Gruß --Wladyslaw Disk. 17:56, 6. Mär. 2007 (CET)

Das mit der Quelle hatte ich noch gar nicht bemerkt. Prima, ansonsten fällt mir nichts ein was noch fehlen könnte. Mit den Persönlichkeiten sind wir einer Meinung. Wenn die Liste nicht so lang wäre könnte man sie im Artikel belassen, das war das selbe mit den Persönlichkeiten aus Lund. Ich weiss nicht ob du´s gesehen hast, die Parfumeursliste hat dann doch überlebt. Ungerechte Welt. Aber zurück zum Thema: Hast du andere Artikelbeispiele bei denen diese schön in Form von Fließtext eingearbeitet wurden? Ich habe bis dato kein vorzeigbares Beispiel gefunden, deshalb mein Vorschlag, eine Tabelle beizubehalten. Gruß, --Hofres ^{låt oss diskutera!} 00:10, 8. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Klippenland-Chroniken

... nein, tut mir leid, mir fällt nichts auf... ?-) -- Zacke 16:04, 6. Mär. 2007 (CET)

Hinter den beiden oberen Links siehst du jeweils ein Zeichen in dem ein Pfeil nach schräg oben zeigt [1] (übrigens auch nach dieser [1] angezeigt), das Zeichen für einen Weblink, wohingegen beim dritten Link eine Art beschriebene Seite angezeigt wird, das Zeichen wenn es sich um ein pdf-file handelt. Aber von mir aus kannst du gerne dahinterschreiben dass es sich um ein solches handelt... --Hofres ^{låt oss diskutera!} 16:22, 6. Mär. 2007 (CET)

Bei mir sind alle drei Links mit einem Pfeil nach schräg oben gekennzeichnet... Da ist keine beschriebene Seite. Vielleicht liegt das ja an meinem Browser, meinem Skin oder sonst irgendeiner Einstellung, aber der Link unterscheidet sich bei mir nicht von den anderen. -- Zacke 16:34, 6. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Literaturangabe + Siehe auch

Die Literaturangabe würde nicht alphabetisch machen sondern, so wie sie bisher war, nach der "Wichtigkeit" bzw. nach der größten inhaltichen Substanz ordnen, ganz analog den Weblinks. Da kommt auch erstmal die Webseite der Stadt, dann spezielle Details. Bei fünf Büchern ist eine alphabetische Ordnung unnötig. Und ich denke, dass du mir Recht geben wirst, dass ein Bildband über Lörrach nicht ganz den Gehalt hat wie ein Geschichtsbuch oder die umfassende Darstellung, die nun aphabetisch bedingt ganz am Ende steht.

Mit dem WP-Loge am Anfang sollte auch optisch klar werden, dass es sich um interne Links handelt und eine Zeile finde ich weniger aufgebäht als eine Spiegelstrichaufzählung. Aber okay, das ist Geschmackssache.

Danke übrigens fürs Redigieren des Geschichtsteils. Gruß --Wladyslaw Disk. 10:16, 22. Mär. 2007 (CET)

Wenn man der Liste Plätze von 1 bis... verteilt, ok. Ich wollte Sie einfach nur nach Alphabet ordnen, fünf Titel hin oder her... Bei den "Siehe auch-Links" ist doch eigentlich klar dass es interne sind. Du meinst wahrscheinlich visuell aufgebläht? So weit ich mich erinnern kann, hat die jetzige Darstellung an die 50 byte weniger, was bei so wenig Inhalt ganz schön viel ist.

Beim redigieren fehlt mir soweit ich weiß noch ein Absatz. Wird nachgeholt... Grüße --Hofres ^{låt oss diskutera!} 22:40, 22. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Vännäs (Gemeinde)

Hallo Hofres, könntest Du bitte erklären, wie der Satz „diese schreibweise ist so üblich, also bitte nicht mehr verändern“ mit Wikipedia:Schreibweise von Zahlen zusammenpasst? In der (deutschen) Wikipedia:Formatvorlage Stadt beispielsweise wird der Punkt entsprechend der genannten Richtlinie erst ab fünf Stellen erzeugt. Ich verstehe nicht so ganz, was beim Artikel Vännäs (Gemeinde) eine Abweichung von der Regel rechtfertigen würde, deshalb kann ich auch nicht nachvollziehen, was es heißen soll, dass die jetzige Schreibweise im Artikel üblich sei. Grüße --Leppus 17:15, 28. Mär. 2007 (CEST)

Hallo Leppus. Diese Schreibweise ist innerhalb des gesamten Bereiches Schweden in der deutschen WP üblich, so war es gemeint. Ich kenne Wikipedia:Schreibweise von Zahlen, darin ist aber auch von "auf Deutschland und Österreich bezogene Artikel" die Rede und findet hier somit keine Anwendung. Deine vorgebrachte Formatvorlage Stadt bezieht sich ebenso einzig und allein auf deutsche Städte... Bei Artikel über schwedische Orte, Städte, Gemeinden und Provinzen in der deutschen WP wirst du somit nur diese eine, übliche Schreibweise vorfinden. Beste Grüße, --Hofres ^{låt oss diskutera!} 18:52, 28. Mär. 2007 (CEST)