Diskussion:Jan Vermeer

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Alte Diskussionen befinden sich Archiv

Inhaltsverzeichnis 1 Artikelüberarbeitung und -ergänzung (vorerst abgeschlossen) 2 Bilder 3 Verhältnis Vermeer und Carel Fabritius 4 Woher das Johannes van Delft 5 Marcel Proust 6 Film 7 Zeichnungen von Vermeer 8 Lesenswert-Kandidatur: Jan Vermeer (Archivierung Abstimmung 8. bis 15. März 2007) 9 Exzellenz-Kandidatur: Jan Vermeer (Abbruch auf Wunsch des Hauptautors) 10 Katholischer Glauben

[Bearbeiten] Artikelüberarbeitung und -ergänzung (vorerst abgeschlossen)

Ich überarbeite und erweitere den Artikel derzeit. Fragen und Anregungen können direkt an mich gerichtet werden. Julius1990 17:04, 4. Jan. 2007 (CET)

Ich bin vorerst mit der Überarbeitung des Artikels fertig. Meine Erweiterungen stützen sich vor allem auf dieses Buch: Norbert Schneider: Vermeer sämtliche Gemälde. Taschen, Köln 2004, ISBN 3-8228-6377-7. Daneben sind noch Teile des alten Artikels übrig geblieben und bildeten die Basis für kleinere Anpassungen. Gruß Julius1990 12:20, 4. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Bilder

Vorab nur mal ein paar Fragen zu den Bildern:

• Bei mir überdeckt der Bildausschnitt Klio teilweise die Tabelle.
• Das Bild "Bei der Kupplerin" erscheint einschließlich der Tabelle dreimal.
• Hat es einen Grund, warum in der Tabelle einige Gemälde fehlen?
• Das Gemälde "Das Konzert" gehört zwar dem Isabella Stewart Gardner Museum, wird dort aber nicht ausgestellt, da es seit 17 Jahren gestohlen ist.
• "Die Musikstunde" hängt nicht im St. James’s Palace, sondern im Buckingham Palace und kann dort in der Gemäldegalerie in den Sommermonaten auch besichtigt werden

Gruß --Rlbberlin 15:48, 4. Mär. 2007 (CET)

Zu Punkt eins: Ist bei mir nicht so, aber kann an meiner Bildschirmgröße oder was auch immer liegen. Vielleicht kannst du mal schauen, wie man so etwas verhindert, denn ich bin dazu von meinen technischen Können nicht in der Lage.

Zu Punkt zwei: Kann ich gerne ändern, auch wenn ich es wegen der Darstellung Vermeers ausgewählt hatte. Aber mit der Tabelle ist das wirklich etwas zu viel. Ich ändere es.

Zu Punkt drei: Die Bilder die fehlen, sind leider nicht in Commons verfügbar, oder ich hab sie bloß übersehen. Das dürfte aber eigentlich nicht sein.

Zu Punkt vier: Aber es gehört doch offiziell noch dem Museum, oder? Dann könnte man es doch stehen lassen, da ich nicht weiß, wie man so etwas in der Tabelle einbringen soll.

Zu Punkt fünf: Das wird geändert.

Gruß und Dank Julius1990 15:54, 4. Mär. 2007 (CET)

Den Diebstahl habe ich jetzt auch ergänzt. Julius1990 16:08, 4. Mär. 2007 (CET)

Mein technisches Können liegt völlig im Minusbereich. Ich kann durch die Überlappung des Bildes nur "Ausstellung/" in der Tabelle lesen. Inhaltlich ist das mit dem Bostoner Bild ok, das Museum ist immer noch Eigentümer des Bildes. Die fehlenden Bilder lade ich gern noch in die commons, wobei ich gestehe, dass ich kein Freund von Tabellen bin. Aber das ist Geschmackssache. Gruß --Rlbberlin 16:18, 4. Mär. 2007 (CET)

Es wäre super, wenn du die fehlenden Bilder beisteuern könntest. Wegen der Überlappung frage ich Mal auf FzW an. Wegen der Tabelle: Ich fand es dem Leser gegenüber informativer direkt die Bilder zur Verfügung zu stellen, dass sie mit einem Klick erreichbar sind. Wenn er mehr gemalt hätte, hätt ichs gelassen, aber bei dieser Bilderanzahl finde ich es noch im Rahmen. Julius1990 16:26, 4. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Verhältnis Vermeer und Carel Fabritius

Daneben wurde angenommen, Vermeer sei Schüler Carel Fabritius gewesen, der von Rembrandt ausgebildet worden war. Dies ist die wahrscheinlichste und heute allgemein anerkannte Hypothese. Laut Ausstellungskatalog Carel Fabritius 2004/05 in Den Haag und Schwerin geht die Kunstwissenschaft jetzt anscheinend davon aus, dass Vermeer nicht von Carel Fabritius ausgebildet wurde. Vielmehr stand er unter dem Einfluss von Pieter de Hooch, der von 1652 – 1661 in Delft lebte. Die These, dass Vermeer ein Schüler von Carel Fabritius gewesen ist, geht im Wesentlichen auf ein poetisch verklärendes Gedicht von Arnold Bon zurück, das 1667 bei Van Bleyswijck publiziert wurde und in dem Vermeer wie Phönix aus der Asche von Fabritius auferstanden ist. --Barbarelli 16:45, 4. Mär. 2007 (CET)

Ich werde es anpassen. Danke für die Information. Julius1990 16:52, 4. Mär. 2007 (CET)

Ob Vermeer tatsächlich Schüler bei Pieter de Hooch war, steht da nicht, nur dass er von ihm beeinflusst wurde. Davon ausgehend, das Pieter de Hooch auch nur ein paar jahre älter war, halte ich es auch eher für unwahrscheinlich. Der Fabritius-Katalog schließ nur aus das Vermeer Schüler von Fabritius gewesen ist. Nach dem Katalogtext, der das Verhältnis Vermeer/de Hooch nur am Rande erwähnt schließe ich, die weiterführende Literatur liegt mir nicht vor, das de Hooch eine bestimmte Art von häuslichen Genreszenen für sich entdeckt hat und Vermeer dies annahm, ganz besonders die gewissenhafte Art und Weise, mir der die Regeln der Perspektive behandelt wurde. Nachdem de Hooch nach Amsterdam übergesiedelt ist, hat Vermeer diesen Stil noch verfeinert und zur Meisterschaft geführt. Demnach dürfte weiterhin unbekannt sein, von wem Vermeer genau ausgebildet wurde. Vielleicht könnte man es so schreiben, dass seit Thoré-Bürger, im 19. Jahrhundert angenommen wurde, Fabritius wäre einer der Lehrmeister Vermeers gewesen, dies aber heute eher als unwahrscheinlich gilt . --Barbarelli 17:32, 4. Mär. 2007 (CET)

Das werde ich umschreiben. Danke für den Hinweis. Hast du sonst noch irgendwelche Vorschläge? Julius1990 17:34, 4. Mär. 2007 (CET)

Nein, im Augenblick fällt mir nichts ein. Ich habe zwar noch eine Liste mit weiteren möglichen Zuschreibungen, aber da die Bilder heute weitgehend abgelehnt werden oder nicht mehr nachweisbar sind, würde es wohl nicht so passen. --Barbarelli 17:54, 4. Mär. 2007 (CET)

Dann ist ja gut. Da mir jemand auf meiner Disk eine Lesenswert-Kandidatur vorgeschlagen hat, beruhigt es mich schon Mal, dass scheinbar keine großen inhaltlichen Lücken vorhanden sind. Julius1990 17:57, 4. Mär. 2007 (CET)

Ich habe gerade noch etwas interessantes gefunden. Am 16. mai 1696 wurden bei Gerard Houet 134 Bilder versteigert, 21 davon sollen von Vermeer gewesen sein. Einige davon sind heute noch nachweisbar. Die geforderten Preise liegen zwischen 17 und 200 Gulden. Zum Vergleich, in der gleichen Auktion wurde ein Kopf von Rembrandt für etwas über 7 Gulden und eine Carel Fabritius zugeschriebene "Enthauptung Johannes des Täufers", vielleicht das Bild im Rijksmuseum in Amstdam, für 20 Gulden verkauft. Vermeer war also ein damals gesuchter Künstler, dessen Bilder außergewöhnlich hoch bezahlt wurden. --Barbarelli 18:06, 4. Mär. 2007 (CET)

Das kann man noch ergänzen. Ich schau Mal, wie es sich einbauen lässt. Julius1990 18:11, 4. Mär. 2007 (CET)

Ich habe jetzt mal noch in einem anderen Buch von 1980 nachgesehen. Dort wird als möglicher Lehrmeister Leonaert Bramer genannt, der zu der Zeit einer der führenden Maler der Stadt war. Als Indiz wird angeführt, dass Bramer sich aktiv dafür einsetzte, dass Vermeer Catharina Bolnes heiraten konnte, deren Mutter strikt dagegen war und ihre Einwilligung verweigerte, da Vermeer kein standesgemäßer Ehemann wäre. --Barbarelli 18:56, 4. Mär. 2007 (CET)

Der unten aufgeführte Katalog nennt zwei Urkunden, die den Kontakt zu Leonard Bramer (1596-1674) und Gerard Terborch bezeugen. Alle anderen Verbinden, wie etwa zu Carel Fabritius, Jan Steen, Pieter de Hooch, Nicolaes Maes, Frans van Mieris d.Ä. oder Gabriel Metsu, seien möglich, aber nicht belegt. --Rlbberlin 21:25, 4. Mär. 2007 (CET)

Das ist gut. Dann kann sogar eine Referenz angegeben werden. Julius1990 21:28, 4. Mär. 2007 (CET)

Falls du noch die Seitenzahlen brauchst: Name der Mutter und Bramer/Terborch S. 15, die anderen Maler S. 16  ;-) --Rlbberlin 21:32, 4. Mär. 2007 (CET)

Sollte in der Formatierung auch der Titel der Ausstellung angegeben werden? Julius1990 21:37, 4. Mär. 2007 (CET)

Nö - hier geht es ja um das Buch. Aber vielleicht magst du etwas zu der Ausstellung an sich in der Artikel einbauen. 460.000 Besucher in 14 Wochen für nur 22 Bilder und alle Tickets bereits im Vorverkauf weg. Das gab es zuvor noch nie. Gruß --Rlbberlin 21:59, 4. Mär. 2007 (CET)

Aber für eine Erwähnung der Ausstellung im Text wäre der Name schon nicht schlecht. Julius1990 22:01, 4. Mär. 2007 (CET)

Der Name der Ausstellung war in beiden Städten schlicht Johannes Vermeer (nicht Jan oder Joannis). --Rlbberlin 22:10, 4. Mär. 2007 (CET)

Danke. Julius1990 22:16, 4. Mär. 2007 (CET)

Die Angaben mit der Austellung bezogen sich nur auf den Haag - in Washington gab es in drei Monaten nochmal 327.551 Besucher --Rlbberlin 18:22, 5. Mär. 2007 (CET)

Danke. Hab es ergänzt und korrigiert. Julius1990 19:34, 5. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Woher das Johannes van Delft

...zu Johannes: in der Kunstgeschichte, den Lexika und in den Museen wird der Maler nach wie vor geführt als: Jan Vermeer van Delft. (In der Kunst sind die Namen Konventionen, Künstlernamen, egal wie einer getauft ist.) Deshalb meine Frage: Woher kommt der Johannes? Könnte das eine Web-Erfindung sein? Seit wann ist "Johannes Vermeer" der gültige Name? Durch wen autorisiert? Weiß das hier jemand? --Felistoria 23:29, 6. Dez. 2006 (CET)

Ich habe die Fragestellung mal aus dem Archiv geholt, weil vielleicht nicht ganz uninteressant. Am 31. Oktober 1632 wird Vermeer als Johannis ins Taufregister der Nieuwe Kerk in Delft eingetragen. Im Register der Lukasgilde von Delft, 1662, steht er unter dem Namen Joannes van Meer. Am 15. Dezember wird in der Beisetzungsurkunde vermerkt, das Jan Vermeer, wohnhaft in Oude Lengendijk, in der Alten Kirche beigesetzt wurde. Signiert hat Vermeer auf Urkunden immer mit seinem vollen Namen, angesprochen wurde er aber anscheinend immer mit der Kurzform Jan.

Was mir jetzt doch noch aufgefallen ist. Im Artikel heißt Vermeers Mutter Digna, bei mir (Klassiker der Kunst) steht Dymphna. --Barbarelli 18:36, 4. Mär. 2007 (CET)

Die Namensgeschichte scheint ganz interessant zu sein. Ich werde Mal sehen, ob sich da was finden lässt. Zum Namen der Mutter werde ich gleich Mal in meiner Quelle nachsehen. Sonst ändere ich das ab. Julius1990 18:59, 4. Mär. 2007 (CET)

Der Name der Mutter muss bei mir ja nicht richtig sein. Ist mir nur so aufgefallen. Habe leider kein anderes Werk zu Vermeer in meinem Besitz, wo der Name der Mutter nochmal erwähnt wird. Wäre schön, wenn vielleicht ein anderer auch nochz mal nachschauen könnte. :-) --Barbarelli 19:02, 4. Mär. 2007 (CET)

In der Schulbücherei haben wir angeblich zwei neue Werke über Vermeer rein bekommen. Da kann ich dann ja auch Mal nachsehen. Julius1990 19:04, 4. Mär. 2007 (CET)

Empfehlen kann ich den Ausstellungskatalog Den Haag/Washington 1995/96 deutsch bei Belser 1995 ISBN 3-7630-2322-4. Dort ist der Name der Mutter Digna Baltens. Gruß --Rlbberlin 21:18, 4. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Marcel Proust

Hier noch eine Anregung für den Artikel: [1]. Gruß --Rlbberlin 22:01, 4. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Film

Ich habe noch einen Film im Angebot: "All the Vermeers in New York" --Rlbberlin 14:31, 5. Mär. 2007 (CET)

War schon erwähnt. Hab noch einen Nebensatz zum Inhalt eingefügt. Mehr habe ich bei eigener Recherche leider nicht gefunden. Julius1990 15:20, 5. Mär. 2007 (CET)

Hatte ich übersehen. Ich habe den Film (aus deinem Geburtsjahr ;-)) zwar mal gesehen, aber dies ist sicher eine bessere Beschreibung, als ich sie geben kann. Der Satz im Artikel ist allerdings noch unvollständig (da fehlt ein Wort). Gruß --Rlbberlin 15:55, 5. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Zeichnungen von Vermeer

Ich weiß nicht, ob man der Frage, ob Vermeer auch gezeichnet hat, in diesem Artikel einen oder zwei kleine Sätze widmen sollte. In einem Großteil der Literatur kann man nachlesen, dass sich von Vermeer keine Zeichnungen erhalten haben, was viele Autoren dazu veranlasst hat, die These aufzustellen, dass Vermeer ein so genialer Maler war, dass er auf vorbereitende Studienzeichnungen verzichten konnte. Dem gegenüber steht allerdings die Tatsache, dass es in der Grafischen Sammlung in Weimar die Zeichnung „Magd mit Fußwärmer“ gibt. Diese ist allerdings nicht unumstritten. Die Zeichnung wird von den Befürwortern auf etwa 1655 datiert. Sie ist ca. 25,5 x 16,5 cm groß und mit Kreide auf blauem Papier ausgeführt. Leider habe ich jetzt keine aktuelle Quelle dazu vorliegen, aber Gerhard W. Menzel schreibt dazu in seiner Vermeer-Band, 1977 im Leipziger VEB E. A: Seemann Buch- und Kunstverlag erschienen: „Zwischen der Frau der Zeichnung »Magd mit Fußwärmer« und den beiden Frauen des Gemäldes »Christus bei Maria und Martha« bestehen in Kleidung, Faltenwurf, Gesichtsausdruck und Art des Kopftuches – insbesondere des Tuches und der Handhaltung der Maria – so viele Ähnlichkeiten, daß nicht recht begreifbar wird, warum die Eigenhändigkeit der Zeichnung angezweifelt worden ist. Eines der Argumente lautete, das bläuliche Papier, auf dem mit schwarzer und weißer Kreide gezeichnet wurde, sei erst in späteren Jahrhunderten produziert und verwendet worden. Aber bereits der vor Vermeer lebende Karel van Mander – der Verfasser des berühmten »Schilderboeks« – berichtete von einem Schüler des alten Delfter Porträtisten Michiel Miereveld (1567 bis 1641 zu Delft): »Er ist eifrig im Untersuchen der reifsten Schönheit der Malkunst, praktiziert im Kolorieren verschiedene selbsterfundene Manieren, zeichnet dazwischen auch auf blauem Papier ...« Es gab also schon lange vor Jan Vermeer im Delfter Gebiet blaues Zeichenpapier. Das Monogramm auf dem Fußwärmer ist den Signaturen auf den Gemälden »Briefleserin« (Dresden) und »Ansicht von Delft« sehr ähnlich. Die Haltung der gezeichneten Frau entspricht auch ein wenig der Näherin, die in der offenen Tür auf dem Vermeerbild »Straße von Delft« mit ihrer Handarbeit sitzt und den Fuß aufstützt. Aus alledem wird deutlich, daß die Handzeichnung sehr früh entstanden sein muß. Vermutlich hat Vermeer später die Sicherheit gewonnen, ohne eigentliche Vorzeichnung, mit Hilfe einiger Richtlinien auf Leinwand zu malen. Der Maler in seinem Gemälde »Maler-Atelier« arbeitet so. Wenn Vermeer aber im jugendlichen Alter zunächst gezeichnet hat, so mag es in dieser sorgfältigen Weise geschehen sein, mit betonten Umrissen, genau gesetzten Schraffuren und mit etlichen durch Weißhöhung gesteigerten Lichtpartien innerhalb der Zeichnung. Auch die monumentale Auffassung der Magd, trotz des kleinen Formates, deutet auf Vermeer hin.“ --Barbarelli 18:15, 12. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Lesenswert-Kandidatur: Jan Vermeer (Archivierung Abstimmung 8. bis 15. März 2007)

Der Artikel gefällt mir gut. Er sagt viel zum Werk aus und scheint umfassend. Meinen Ansprüchen an einen Lesenswerten genügt er. 80.139.90.129 13:23, 8. Mär. 2007 (CET)

Pro Ich vermisse schmerzlich Prousts gelbes Mauerstück ;-) Nein, neulich schon mal aus Zufall über diesen Artikel gestolpert, der ist gelungen. --DasBee 13:30, 8. Mär. 2007 (CET)

Pro Ausführlich, umfassend, gut geschrieben. Allein die Liste der Bilder Vermeers sollte vielleicht ausgelagert werden. Sie stört durch ihren Umfang den Lesefluss und ist groß genug für eine eigene Artikelseite. --Aconcagua 13:45, 8. Mär. 2007 (CET)

Pro Interessanter Artikel. -- Mbdortmund 13:50, 8. Mär. 2007 (CET)

Pro Da wurde viel Arbeit reingesteckt und ein guter Artikel entwickelt --Roterraecher ^Diskussion 13:58, 8. Mär. 2007 (CET)

Pro Der Artikel ist erfreulich umfangreich und bietet die wesentlichen Informationen. Sprachlich kann sicher noch etwas geschliffen werden, aber das steht dem lesenswerten Artikel nicht im Weg. Die Werkliste wirkt blockartig den Text unterbrechend und ist vielleicht außerhalb des Artikels besser aufgehoben. Hier noch ein paar weitere Kritikpunkte:

• Mal ist von der Lukasgilde, mal von der St.-Lukas-Gilde die Rede
• Bei William Thoré-Bürger und Etienne-Joseph Théophile Thoré handelt es sich um die selbe Person
• "Seine Bilder gingen meist an Mäzene und Förderer." Wie unterscheiden sich Mäzene und Förderer?
• Abraham Bredius war Kunsthistoriker und führender Vermeer-Experte seiner Zeit, aber bitte nicht Vermeer-Papst
• Bei einem Künstler, von dem es wenige gesicherte Fakten gibt, sollten diese auch referenziert werden und bei Vermutungen deutlich werden, von wem diese stammen: Beispiele: "Jan Vermeers Gesamtwerk umfasst nur 37 Gemälde, die meist sehr schwer zu datieren sind." und "Da er durchschnittlich nur zwei Bilder pro Jahr malte, ..." Es ist unbekannt wieviele Bilder Vermeer malte. Heute sind nicht mehr Bilder bekannt, aber da allein in den letzten 20 Jahren zwei Bilder hinzu gekommen sind, sagt das nichts über die tatsächliche Produktion Vermeers aus. Wer vermutet "Mit dem hell erleuchteten Kirchturm wollte Jan Vermeer vermutlich ein politisches Statement abgeben."?
• Auch ich vermisse Proust
• Vielleicht noch Jan Vermeer van Haarlem (Jan van der Meer) (1628-1691) erwähnen, dessen Existenz die Zuschreibungen bei Vermeer van Delft erschwerten.

All diese Punkte als Anregung für mehr, aber kein Problem bei Lesenswert. --Rlbberlin 15:55, 8. Mär. 2007 (CET)

Ich werde das in Kürze abbarbeiten. Julius1990 16:56, 8. Mär. 2007 (CET)

• nett (auch wenn die vorschlagende IP wie der Hauptautor Benutzer:Julius1990 aus Gelsenkirchen kommt. Man sollte zu seinen Selbstnominierungen offen stehen...). Bis auf die Einzelnachweise, die bei Aussagen wie denen zu angedeuteten politischen Statements notwendig sind, sehe ich keine Mängel. Die Bilderliste rauszunehmen fände ich nicht gut, bei welchem Maler kann man schon das gesamte, erhaltene Werk in einen Artikel aufnehmen? Trotz der fehlenden Einzelnachweise: pro -- 89.50.120.207 16:11, 8. Mär. 2007 (CET)

Ich stehe durchaus zu meinen Nominierungen, wenn ich sie denn mache ;-) Eigentlich wollte ich vor einer Kandidatur das Urteil von Marcus Cyron abwarten. Aber nun ist es ja passiert. Bei meiner Anfrage bei Marcus ging es auch um Einzelnachweise. Wo vermisst du welche, wo sind sie nötig. Etwas präziser wäre nicht schlecht. Gruß Julius1990 16:56, 8. Mär. 2007 (CET)

• pro mir als Laien gefällt der Artikel sehr gut und da selbst die Experten ... -- Achim Raschka 16:49, 8. Mär. 2007 (CET)

• noch eine Anmerkung: Bei den Fälschungen ist von einem Kauf durch das Rijksmuseum Amsterdam die Rede. Bitte noch mal Überprüfen, ob es sich hier nicht um das Museum Boijmans van Beuningen in Rotterdam handelt (so bei Broos/Wheelock). --Rlbberlin 17:24, 8. Mär. 2007 (CET)

Der Abschnitt hat als einziger aus dem alten Artikel überlebt. Da kann das schon noch ein Fehler sein. Ich werde das nochmal nachprüfen. Julius1990 17:27, 8. Mär. 2007 (CET)

... wobei der Artikel Han van Meegeren das Rijksmuseum bestätigt. Da muss man Mal genauer gucken. Julius1990 18:22, 8. Mär. 2007 (CET)

Bredius bestätigte die Echtheit des "Emmausmahl" von van Meegeren, welches 1938 vom Rotterdamer Museum gekauft wurde. Die "Fußwaschung" von van Meegeren wurde 1943 vom niederländischen Staat erworben und befindet sich heute im Rijksmuseum Amsterdam. Vieleicht interessant, dass auch Wilhelm von Bode und der Direktor des Mauritshuis, Wilhelm Martin, Expertisen für falsche Vermeers ausstellten, welche sich heute in der National Gallery of Art in Washington befinden. --Rlbberlin 20:03, 8. Mär. 2007 (CET)

• Pro - ich bin nicht wirklich ein Fachmann für Malerei - aber ich finde den Artikel wirklich herausragend. Ich habe ihn auch schon in der Entstehung beobachtet und blicke ehrlich gesagt ein wenig Neidvoll auf das Ergebnis. Marcus Cyron na sags mir 18:32, 8. Mär. 2007 (CET)
• Pro Interessanter Artikel---Aktiver Arbeiter 12:53, 9. Mär. 2007 (CET)
• Pro, an manchen Stellen vielleicht noch eine Stilfrisur möglich, aber sonst sehr stimmig. Das auch und insbesondere wg. der Werkliste, die den Artikel imho rund und umfassend macht; mit 37 Einträgen ja auch durchaus überschaubar, bitte keinesfalls auslagern. --Janneman 16:02, 9. Mär. 2007 (CET)
• Bitte nochmal ein paar sprachliche Schnitzer ueberarbeiten, wie hier: "Es ist nicht bekannt, wer die Abgebildete ist. Es könnte sich um ein Modell handeln, aber auch um eine Auftragsarbeit." oder: "..., so kam es ab der Mitte des 19. Jahrhunderts sehr viel häufiger zum Aufgreifen seiner Kunst." Ansonsten ist der Artikel lesenswert. Rominator 01:01, 10. Mär. 2007 (CET)

Ich werde dieses Wochenende noch einmal drüber gehen. Julius1990 08:47, 10. Mär. 2007 (CET)

• Pro Beachtliche Sachkenntnis im Artikel, gut gefällt mir aber auch die Listung und Verlinkung der Gemälde. bodoklecksel 14:45, 10. Mär. 2007 (CET)

• Pro Ich bin kein Experte für Malerei, finde den Artikel aber sehr gut gelungen. Die Gemälde von Vermeer sind gut erklärt und insgesamt ist der Artikel sehr informativ und gut strukturiert. Die Liste der Bilder finde ich im Artikel gut aufgehoben. – Ein Dankschön an die Autoren --Joachim Köhler 21:32, 11. Mär. 2007 (CET)

Pro interessanter und informativer Artikel --Stephan 01:40, 15. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Exzellenz-Kandidatur: Jan Vermeer (Abbruch auf Wunsch des Hauptautors)

Die Kandidatur läuft vom 17. März bis 6. April

• pro - frisch in die Lesenswerten Artikel gewählt und aus meiner Sicht weit mehr als das. --Leo Alfons 10:11, 17. Mär. 2007 (CET)
• Contra. Lesenswert, ja. Aber fuer Exzellenz fehlt es dem Artikel an sprachlicher Praezision. Rominator 11:20, 17. Mär. 2007 (CET)
• Neutral als Hauptautor. Ich bin der Meinung, dass dem Artikel etwas Zeit nach der Lesenswert-Wahl gut getan hätte. Die Sprache hat schon mein Vorredner angesprochen, daneben kamen doch einige weitere inhaltliche Hinweise. Eventuell kann das aber während einer Kandidatur behoben werden, aber auch nur eventuell ... Julius1990 11:44, 17. Mär. 2007 (CET)
• Dann brechen wir die Kandidatur einfach nochmal ab. Marcus Cyron na sags mir 15:44, 17. Mär. 2007 (CET)

denk ich auch. Nach der weiteren Optimierung kann er ja nen neuen Anlauf nehmen. Julius1990 17:16, 17. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Katholischer Glauben

Vermeer trat zum katholischen Glauben über. Soweit ich meinen Büchern entnehmen kann, gibt es dafür keinen echten Beleg. Die Vermutung beruht anscheinend nur auf eine Annahme von Swillens, der angibt, dass nach der offiziellen Trauung am 5. April 1653 am 20. April noch eine heimliche Hochzeit nach katholischem Ritus in Schipluyden stattgefunden haben soll. Diese Angaben stammen aus "Klassiker der Kunst". Allerdings ist der Band auch schon 40 Jahre alt. Wurden mittlerweile Dokumente aufgefunden, die den Glaubenswechsel zweifelsfrei belegen? --Barbarelli 08:58, 18. Mär. 2007 (CET)

Zweifelsfrei ist bei Vermeer ja fast gar nichts ;-) Ich werde das nochmal prüfen und eventuell anpassen. Julius1990 11:01, 18. Mär. 2007 (CET)