Diskussion:Nordrhein-Westfalen

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Landeshymne ? 2 A 4 3 Düsseldorf und Köln im Ruhrgebiet? 4 Amtliche Abkürzungen 5 Flagge 6 Wappenzeichen 7 Aktualisierung 8 Gegenwart oder Vergangenheit 9 Zu früh!!!!! 10 Nächster Wahltermin 11 Regionen 12 Ostwestfalen-Lippe als Identitaet? 13 Vereinigung mit dem Freistaat Lippe 14 Gründung des Landes NRW 15 Bevölkerungszahl 16 Qualitiätssicherung 17 Überarbeitung Schienenverkehr - zu ausführlich? 18 Ausländerquote fehlt 19 Kultur überarbeiten 20 Religion 21 NRW Flüsse 22 Seitensperrung 23 Ist das noch ein deutsches Bundesland? 24 Karten 25 Erfolgreiche Fussballvereine 26 SPNV

[Bearbeiten] Landeshymne ?

Gibt es keine Landeshymne?--89.54.191.167 15:43, 10. Sep 2006 (CEST)

Bisher nein, da die drei Landesteile eine eigene kulturelle Identität entwickelt haben. Es gab jetzt beim WDR Ansätze, zur 60 Jahrfeier eine NRW-Lied zu etablieren. --Herr von Humboldt 17:05, 27. Dez. 2006 (CET)

Siehe hierzu auch Lied für NRW --Horst 20:23, 27. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] A 4

Keine A4? Oder hab ich da was übersehen? - Markus

Jetzt doch mit der A 4 und mit anderen Autobahnen! --Harry8 13:57, 23. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Düsseldorf und Köln im Ruhrgebiet?

D�sseldorf und K�ln liegt m.E. nicht im Ruhrgebiet! - Walter

Durch kleinen Zusatz wird jetzt deutlich, dass beide (und andere) Städte nicht im Ruhrgebiet liegen. --Harry8 13:57, 23. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Amtliche Abkürzungen

> Abk.: NRW, fr�her amtlich auch NW
Sind die ISO-Abk�rzungen nicht amtlich? --128.176.76.232 14:27, 23. M�r 2004 (CET)

[Bearbeiten] Flagge

Ist das nicht irgendwie die falsche Flagge ?? --212.202.7.248 16:14, 27. Sep 2004 (CEST)

Ist der Ausdruck FLAGGE nicht absolut falsch?! - Ja, denn es muss FAHNE heißen.

[Bearbeiten] Wappenzeichen

Bei dem Wappenzeichen handelt es sich nicht um das off. Wappenzeichen (rechte Seite rot, linke Seite gr�n) sondern um ein stilisiertes Wappenzeichen, das dem offiziellen Zeichen entfernt �hnelt und frei verwendbar ist. Darauf sollte ggf. hingewiesen werden. Vgl. http://www.nrw.de/06_service/63_download/ Das offizielle Wappen ist zu sehen unter http://www.ljvamt.nrw.de/v/default.htm --194.55.216.90 10:19, 17. Nov 2004 (CET)

ich sehe gerade. Es ist die rechte Seite gr�n und die linke rot. In der Heraldik wird ein Wappen immer vom Schildtr�ger, und nicht vom Betrachter aus beschrieben. -Schnitte 21:10, 23. Mai 2005 (CEST)

Es handelt sich hierbei sehrwohl um das offizielle �Wappenzeichen�! Man achte auf die genauen Bezeichnungen: Es gibt ein Landeswappen (welches nur vom Land etc. genutzt werden darf) und ein Wappenzeichen (dessen Benutzung jedermann freigestellt ist)...
Aber da Du im Prinzip ja recht hast, habe ich mal einen Hinweis eingebaut, das es sich hier nicht um das offizielle Landeswappen sondern nur um das Wappenzeichen handelt. [[Benutzer:J�rgen Baier|--> J�rgen Baier <--]] 02:27, 1. Dez 2004 (CET)

Ich habe mal die Entstehungsgeschichte des Wappens dazugeschrieben. Wenn jemand mehr wei�, bitte ich drum, das zu erg�nzen. LG Stefan2810

Du hast auch wieder links gr�n und rechts rot geschrieben, das ist aber von heraldischer Sicht genau falsch, da vom Schildtr�ger, und nicht vom Betrachter aus links und rechts gesehen wird. Wird das bei Wikipedia allgemein so gehalten, oder wie ist das geregelt? --Schnitte 14:53, 26. Mai 2005 (CEST)

Es werden allgemein die heraldischen Beschreibungen (Blasonierungen) aus den Satzungen �bernommen/zitiert. Bei einer ausf�hrlicheren Beschreibung werden nat�rlich heraldische Begriffe korrekt verwendet. ;) --Blaite 14:59, 26. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Aktualisierung

Hallo, kann mal bitte jemand die Daten zur Sitzverteilung im Landtag und die Ministerpr�sidenten-Liste aktualisieren?

das ist doch alles aktuell. Was meinst du denn genau? --Thommess 18:43, 3. Okt 2004 (CEST)

Ein paar aktuelle Daten zur Wirtschafts- und Schuldensituation des Landes w�ren auch klasse. Eventuell k�nnte man f�r verschiedene Messwerte (Arbeitslosigkeit, Schulden, BIP pro Kopf, Altersaufbau etc.) eine Zeitreihenstatistik aufstellen.

...zu sehr Landesbezogen

was soll das denn bedeuten? Schaut doch mal bei den anderen Bundesl�ndern vorbei! --84.135.73.251 10:59, 10. Nov 2004 (CET)

[Bearbeiten] Gegenwart oder Vergangenheit

Ich habe jetzt den Geschichtsteil in Pr�sens geschrieben, aber man kann das auch gut in die Vergangenheitsform umschreiben. Also, aus Am 23. August 1946 gr�ndet die britische Milit�rregierung Nordrhein-Westfalen und legt D�sseldorf als Landeshauptstadt des neuen Bundeslandes fest. wird dann Am 23. August 1946 gr�ndete die britische Milit�rregierung Nordrhein-Westfalen und legte D�sseldorf als Landeshauptstadt des neuen Bundeslandes fest. Auf keinen Fall das vorherige Passiv mit wurde, wurde, wurde. --Zahnstein 00:27, 17. Dez 2004 (CET)

Eine Regel gibt es wohl nicht. Zweckm��ig ist bei geschichtlichen Darstellungen immer Folgendes:

• Beschreibung des Sachverhalts im Pr�sens, also "Am ... wird das Land gegr�ndet."
• Eine Erl�uterung oder einen Kommentar dazu kannst du dann im Pr�teritum schreiben, also "Dadurch entstand ein Widerspruch zwischen ..."

--Leser 12:31, 18. Jan 2005 (CET)

Ich denke, man sollte Vergangenheit immer im Imperfekt schreiben, daf�r gibt es ja diese grammatikalische Form. Das andere hat sich als journalistische Unart eingeschlichen und ist eigentlich schlechtes Deutsch. --Maxl 20:12, 22. Mai 2005 (CEST)

Die Form Imperfekt geh�rt ins Latein, auf deutsch hei�t es Pr�teritum. In einem Zusammenhang, der klar in der Vergangenheit liegt, liest sich f�r mich das Pr�sens aktiv am angenehmsten.--[[Benutzer:Jk�|Jk�]] 17:55, 25. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Zu früh!!!!!

Da hat einer in die Seite reingeschrieben, dass schon J�rgen R�ttgers Ministerpr�sident ist. Ist er aber noch gar nicht, denn er muss erst noch vom neuen Landtag gew�hlt werden. So lange ist noch Peer Steinbr�ck Ministerpr�sident!!! Und auch die neue Sitzverteilung gilt erst ab der konstituierenden Sitzung des neuen Landtags. --Maxl 20:14, 22. Mai 2005 (CEST)

Naja, das sah bei der Kommunalwahl 2004 auch nicht besser aus. --Blaite 20:28, 22. Mai 2005 (CEST)

Ich hab es jedenfalls r�ckg�ngig gemacht. --Maxl 20:35, 22. Mai 2005 (CEST)

Kommunalwahlen lassen sich aber auch nicht vergleichen. Da wird der B�rgermeister von der Bev�lkerung gew�hlt, nicht vom Stadtrat. Da war der B�rgermeister vielleicht noch nicht im Amt, aber schon gew�hlt, ob aber R�ttgers wirklich gew�hlt wird, steht noch nicht fest. Es h�tte im �brigen leicht passieren k�nnen, da� er gar nicht h�tte gew�hlt werden k�nnen, n�mlich dann, wenn er nicht Mitglied des Landtages geworden w�re. Vorriges mal hat er das Direktmandat verpasst und ist �ber die Landesliste in den Landtag gekommen. Es kann aber gut sein, das die CDU-Landesliste diesmal gar nicht zum Zuge kommt. Allerdings ist R�ttgers diesmal direkt gew�hlt worden. --Schnitte 20:52, 22. Mai 2005 (CEST)

Folgendes w�re passiert: Man h�tte solange Direktkandidaten �berredet ihr Mandat nicht anzutreten, bis der erste Listenplatz gezogen h�tte. Ob das ganze dann demokratisch ist, daran kann man dann durchaus Zeifeln.

Was w�re denn gewesen wenn der R�ttgers nicht direkt reingekommen w�re und die Landesliste nicht zum Zuge gekommen w�re, dann h�tte die CDU nen ziemliches Problem gehabt oder? *g* gab es sowas in der Geschichte der Bundesrepublik irgendwo schonmal? Oder mu� auch nicht in allen Bundesl�ndern der Ministerpr�sident Mitglied des Landtags sein? -- DennisExtr 21:43, 22. Mai 2005 (CEST)

Keine Ahnung, wie es in anderen Bundesl�ndern ist, es scheint eine Besonderheit von NRW zu sein. --Schnitte 00:48, 23. Mai 2005 (CEST)

Der gew�hlte n�chste B�rgermeister wird aber erst in einer konstituierenden Sitzung des Rates vereidigt und ins Amt eingef�hrt. So ist dann ein Artikel leider zwei Wochen lang diesbez�glich einfach falsch. --Blaite 21:04, 22. Mai 2005 (CEST)

Und genauso ist es beim Ministerpr�sidenten. Der ist eigentlich ohnehin noch nicht gew�hlt, da er nicht direkt gew�hlt wird, sondern vom neuen Landtag. Somit ist bis dahin noch Peer Steinbr�ck Ministerpr�sident. Ebenso gilt die neue Sitzverteilung erst ab der konstituierenden Sitzung des neuen Landtags. --Maxl 21:09, 22. Mai 2005 (CEST)

Sorry, mein falscher Edit lag daran das ich ne Fehldermeldung vom squid erhalten hatte und deshalb nix davon gemerkt hab das schon jemand anders weiteres geschrieben hat. -- DennisExtr 21:28, 22. Mai 2005 (CEST)

Ach so - dann erledigt sich auch mein Hinweis in deiner Diskussion. ;) --Maxl 21:32, 22. Mai 2005 (CEST)

Achja, das unter Ministerpr�sident weiter unten schon J�rgen R�ttgers stand hab ich erst jetzt gemerkt in der Versionsgeschichte. Ich hatte selber nur den Wahltermin ver�ndert und in der Tabelle bei Peer Steinbr�ck (zur Zeit noch im Amt) erg�nzt. J�rgen R�ttgers wollte ich gar nicht zum Ministerpr�sidenten erkl�ren, wahrscheinlich hat in dem Moment wo ich den Artikel editieren wollte kurz vorher jemand das geschrieben und ich hab nich drauf geachtet weil ich ja nur die Tabelle eben �ndern wollte. -- DennisExtr 21:36, 22. Mai 2005 (CEST)

Sowas kann schon passieren, wenn da irgendwelche Wichtigtuer sind, die eigentlich keine Ahnung haben, aber meinen, sie m�ssen schnell eine ach so tolle �nderung machen. Dich trifft da keine Schuld. --Maxl 21:39, 22. Mai 2005 (CEST)

Genau Maxl, deshalb stand im Kommentar ja auch: "Hallo, ich bin wichtig, ich bin unfehlbar, meine �nderung ist toll." Lass solche Kommentare doch bitte da, wo sie hingeh�ren: an den Stammtisch. --82.141.48.233 15:59, 2. Jun 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Nächster Wahltermin

Die Wahltermine m�ssen aktualisiert werden. Wei� jemand bereits, wann die n�chste Wahl stattfinden wird (sofern keine vorgezogenen Neuwahlen dazwischenkommen)? 83.236.158.129 10:25, 23. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Regionen

Einleitend bei Regionen wird behauptet: "Im Gegensatz zu anderen Bundesl�ndern (z.B. Baden-W�rttemberg) gibt es in Nordrhein-Westfalen keine genau definierten Regionen." Das ist so definitv falsch. Das Land wurde 1946 aus den beiden ehem. preu�ischen L�ndern Westfalen und dem n�rdlichen Teil der Rheinprovinz gegr�ndet. 1947 trat der Freistaat Lippe (identisch heute mit dem Kreis Lippe) bei. Das Wappen zeigt diese drei Landesregionen im Wappen. Es gibt klare Grenzen, teilweise Jahrhunderte alt. Was die naturr�umlichen Gliederung und untergeordnete Regionen betrifft, gibt es auch in Baden oder W�rttemberg manchmal Unsch�rfen. Ich finde, die Einleitung sollte ge�ndert werden. Gru� --Herr von Humboldt 18:40, 13. Nov 2005 (CET)

NRW wurde aus den preu�ischen Provinzen Rheinprovinz (teilw.) und Westfalen gegr�ndet. Aber das bedeutet nicht, dass es heute eine Region n�rdliche Rheinprovinz g�be. Ebensowenig wie die fr�here Existenz der [[Provinz J�lich-Kleve-Berg]] bedeutet, dass es heute eine Region J�lich-Kleve-Berg gibt. --85.25.110.37 10:27, 14. Nov 2005 (CET) Abgesehen davon gibt es offizielle [[Regionalverb�nde in Baden-W�rttemberg]]. Der einzige "Regionalverband" (gleiche Bezeichnung aber nicht gleichbedeutend) in NRW ist der Regionalverband Ruhr, der eine eindeutige Teilung NRWs in Regionen Nordrhein und Westfalen wieder ad absurdum f�hrt, da sich die Region Ruhrgebiet auf die Regionen Nordrhein und Westfalen verteilt. --85.25.110.37 10:43, 14. Nov 2005 (CET)

Das ist von Dir eine reine verwaltungstechnische und politsche Sichtweise. Unter Regionen werden aber �berwiegend landsmanschaftliche und naturr�umliche Gliederungen verstanden, wo politische Verwaltungsstrukturen zwar von Bedeutung sein k�nnen, diese aber vor allem in herrschaftlichen Bez�gen (z.B. Freistaat Lippe, Republik Baden) und weniger im reinen verwaltungstechnischen Kontext der Nachkriegszeit stehen. Und bei aller historischer Korrektheit, aber die Provinz J�lich-Kleve-Burg wurde bereits 1822 aufgel�st und kam zur Rheinprovinz. Der Bezug Rheinland ist im �brigen davon unber�hrt, J�licher verstanden sich auch damals als Rheinl�nder. Es wird ja auch die Region Rheinland angegeben und nicht Rheinprovinz. Und zu den Regionalverb�nden in Baden-W�rttemberg muss gesagt werden, dass auch dort nach 1945 historische Unsch�rfen entstanden. So ist z.B. der preu�ische Hohenzollernkreis mit zum Regionalverband W�rttemberg geschlagen worden. Also, auch dort sind die heutigen Regionen genauso gut oder schlecht definierbar wie in NRW. Zum Ruhrgebiet muss gesagt werden, dass es kein Widerspruch beinhaltet, das Regionalverst�ndnis mehrfach auszulegen. Ein Duisburger wird sich immer sowohl als Rheinl�nder als auch zum Ruhrgebiet zugeh�rig z�hlen, das Gleiche gilt f�r einen Dortmunder, der ist allerdings gleichzeitig statt Rheinl�nder ein Westfale. Dies wird aber auch in der Regionen-�bersicht differenziert dargestellt. Aber der einleitende Satz bleibt irref�hrend. Gru� --Herr von Humboldt 11:29, 14. Nov 2005 (CET)

Es sind einfach zwei verschiedene Begriffe: In Baden-W�rttemberg gibt es die Bezeichnung "Region" f�r das Gebiet eines Regionalverbandes als Verwaltungseinheit. Daneben gibt es die allgemeine Bedeutung des Begriffes als "Gebiet, dessen Bewohner eine enge kulturelle, sprachliche oder wirtschaftliche Bindung pflegen" (wie im entsprechenden Artikel definiert). In NRW gibt es nur letzteres. So gesehen ist der Einleitungssatz irref�hrend. Er m�sste eher lauten "Im Gegensatz zu anderen Bundesl�ndern (z.B. Baden-W�rttemberg) gibt es in Nordrhein-Westfalen keine Verwaltungseinheiten mit der Bezeichnung Region". Es bleibt aber dabei, dass eben deshalb auch keine genaue Einteilung NRWs in Regionen gibt. --85.25.110.37 12:01, 14. Nov 2005 (CET)

Der vorgeschlagene Satz von Dir ist doch wunderbar. Lassen wir doch die Welt an unseren schlauen Einlassungen teilhaben und f�ge diesen Satz doch als Einleitung ein :-)

Deinen letzter Satz kann ich aber so dann doch nicht stehen lassen. Jeder Geograph kann Nordrhein-Westfalen sehr genau in Regionen einteilen. komm mal weg vom Verwaltungs-technischen Denken ;-) Als K�lner w�rde ich mich immer nur als Rheinl�nder bezeichnen, niemals als "Nordrhein-Westfale" auch wenn ich sicher einen emotionalen Bezug zu NRW entwickelt habe. Und ein Lipper wird auch noch in 50 Jahren stolz sein Rosenf�hnchen schwenken und niemals in Westfalen untergehn :-) Gru� --Herr von Humboldt 12:11, 14. Nov 2005 (CET)

Ein Geograph wird NRW in Landschaften einteilen und auch dort sind exakte Abgrenzungen schwierig. Mein Denken ist nicht verwaltungstechnisch, gerade deshalb sage ich ja, dass es keine klaren Grenzen der Regionen gibt. Solange keine allgemein akzeptierte Institution NRW in Regionen einteilt, ist es auch eine Sache des Gef�hls, ob man einen bestimmten Ort einer Region zuordnet oder nicht. Der eine Duisburger orientiert sich mehr Richtung Essen und f�hlt sich dem Ruhrgebiet zugeh�rig, w�hrend sich der andere Richtung Krefeld orientiert und sich als Niederrheiner f�hlt, und der dritte denkt mehr Richtung D�sseldorf und f�hlt sich als Rheinl�nder. Da kann man (abgesehen von exotischen Ansichten) nicht das eine f�r richtig und das andere f�r falsch erkl�ren. Der Begriff Region als sozio-kultureller Begriff ist nicht eindeutig definiert (wie eng muss eine Bindung zwischen zwei Orten sein, damit man sie einer gemeinsamen Region zuordnen kann, wie misst man die Enge, wie gewichtet man die Faktoren?), deshalb kann es auch keine eindeutigen Grenzen geben. --85.25.110.37 12:28, 14. Nov 2005 (CET)

Das Problem mit dem Begriff Region ist mir bekannt, und auch der Begriff Landschaften wirft bei Geographen regelm��ig Diskussionen auf. Aber wo ist NRW so anders als viele andere regionale Einfassungen anderer Bundesl�nder. Schleswig-Holstein ist eben nicht nur Schleswig und Holstein, sondern wird auch noch von der Hansestadt L�beck und dem ehm. Herzogtum Lauenburg begr�ndet. Warum sollen wir ausgerechnet im NRW-Artikel in der kurzen Regional�bersicht dieses Fass aufmachen? Vielleicht gnerell eine andere Wortwahl? Schwierig und f�r Viele auch nicht mehr verst�ndlich.

P.S. vielleicht habe ich mich gerade etwas missverst�ndlich ausgedr�ckt. Geographen fassen selbstverst�ndlich in erster Linie Gebiete naturr�umlich in Landschaften, benutzen aber den Begriff Regionen �bergeordnet mit Ber�cksichtigung von politischen. historischen und kulturellen Bez�gen durchaus. Und da jetzt NRW vor allem ein politsches Gebilde ist, bekommt der Begriff Region nochmals zus�tzlich Bedeutung, auch ohne einheitliche Verwaltungsstrukturen. Wie sollen wir den am Besten jetzt verfahren. :-) Gru� Herr von Humboldt 13:26, 14. Nov 2005 (CET)

So, ich habe jetzt mal versucht, das Kapitel Regionen entsprechend unserer Diskussion klarer darzustellen. Ich hoffe, es ist auch in Deinem Sinne gelungen. Gru� und Danke f�r die fruchtbare Diskussion Herr von Humboldt 14:25, 14. Nov 2005 (CET)

Das Tecklenburger Land Fehlt als Region in Westfalen da diese Geographisch ein eigener bereich im Norden ist.

[Bearbeiten] Ostwestfalen-Lippe als Identitaet?

Ich halte diesen Zusatz in der Regionalaufteilung NRW fuer ueberhaupt nicht statthaft. Nur weil der Regierungsbezirk Detmold den alten Freistaat Lippe und Teile von Ostwestfalen umfasst (Das hat Lippe durchgesetzt beim Beitritt zu NRW 1947) und die Handwerkskammer (oder der Landschaftsverband bzw. das WDR-Fensterprogramm usw. diese regionen zusammenfassen), bedeutet dass doch nicht das Lippe und Ostfestaflen auf einmal eine gemeinsame Region im Definitionssinne wie im Hauptartikel gemeint bilden. Ein Lipper ist Lipper und ein Ostwestfale ist Ostwestfale (wahrscheinlicher nennt er sich nur Westfale). Nur Verwaltungseinheiten oder regionale Zusammenschluesse bilden nicht automatisch eine eigene Region im klassischen Verstaendniss. Und es heisst immer Ostwestfalen-Lippe, eben weil Lippe als eigenstaendiger Landesteil verstanden wird, obwohl Ostwestfalen ein vielfaches groesser in Flaeche und Einwohnerzahl ist. Ich kann zwar die Argumentationslinie des Autors nachvollziehen, sie sind aber im sozialgesellschaftlichen und auch kulturhistorischen Sinne unkorrekt. Ich rege an, den Zusatz wieder zu entfernen --Herr von Humboldt 20:16, 11. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Vereinigung mit dem Freistaat Lippe

Mir ist völlig unverständlich, warum von jemanden die Erläuterungen zur Vereinigung von NRW mit Lippe 1947 zwischenzeitlich gelöscht wurden. Da ich in meiner Studienzeit in Detmold mich ausgiebig damit befasst habe und diese Vorgänge in verschiedenen Berichten (WDR, DLF) ausgiebig dokumentiert wurden und auch im NRW-Staatarchiv die Entwicklung nachzulesen ist, ist mir die Motivation dieser Löschung schleierhaft. Sollte es inhaltliche Einwände geben, bitte ich um Diskussion. Sie sind aber sauber recherchiert und belegt (und auch doch recht interessant). Grüße Herr von Humboldt 01:19, 30. Mär 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Gründung des Landes NRW

Im Text erscheint das Wort Selbständig. Es muss heißen: Selbständigkeit.

[Bearbeiten] Bevölkerungszahl

Im Text stand, dass NRW "über 20 Millionen" Einwohner hätte, ich habe das auf 18 Millionen korrigiert [1] Overseer 21:34, 11. Apr 2006 (CEST)

Anmerkung Einwohnerzahl (Statistisches Jahrbuch NRW 2006 übrigens 34.083,53) / Fläche ergibt eine Einwohnerdichte von 530 EW/km². --62.143.10.133 02:51, 8. Okt 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Qualitiätssicherung

Liebe Leute, es ist natürlich jeder eingeladen etwas zu ergänzen, aber bitte 1. einigermaßen auf Rechtschreibung - Groß- und Kleinschreibung - achten (dass ich diesen Satz einmal schreiben würde, hätte ich gestern auch noch nicht gedacht) 2. Wenn ihr neue Sachen (oder gar neue Kapitel) einfügt, dann doch bitte etwas fundierter als im Ruhrgebiet gibt es auch viele Muslime oder im Rheinland ist man katholisch und ansonsten sind Konfessionen in NRW ausgeglichen(im Zweifelsfall lieber weglassen!!)--Machahn 23:02, 16. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Überarbeitung Schienenverkehr - zu ausführlich?

Bei aller Liebe zum ÖPNV erscheint Überarbeitung Schienenverkehr doch entschieden zu ausführlich. In einen Überblicksartikel für ein Bundesland gehören doch wohl kaum der Typ der eingesetzten Triebwagen und eine Darstellung der Fahrpläne - wenn ich das Recht sehe, gibt es gerade zum Bahnverkehr in NRW verschiedene eigenständige Artikel.--Machahn 21:35, 28. Jun 2006 (CEST)

ich stimme zu! Die Aufzählung der Loks gehört da nicht hin. Außerdem ist der Text unpräzise mit Sätzen wie Moderne Fahrzeuge sorgen in NRW für mehr Qualität Mehr Qualität als wo? In anderen Bundesländern? Kann man meiner Meinung nahc löschen! --StefanServos 17:18, 23. Aug 2006 (CEST)

Ohne jetzt einen zu großen Lokalpatriotismus spüren zu lassen, stoße ich mich doch ein wenig an der Aufzählung der Knotenbahnhöfe. Ist überhaupt und wenn ja, nach welchen Kriterien wurde hier eine Hirachie getätig? So wirkt doch Köln ein wenig "unter ferner liefen". Wenn mDn sich die gesamte Netzstruktur der DB und den Stellenwert von Köln im bundesdeutschen Kontext anschaut, so läßt dies doch Zweifel aufkommen, das Düsseldorf, Essen usw. einen auch nur ähnlichen Stellenwert besitzen. die jetzige Form der Aufzählung läßt doch für Unkundige eine etwas irrige Interpretation aufkommen. Gruß --Herr von Humboldt 22:05, 10. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Ausländerquote fehlt

Die Ausländerquote ist für viele Menschen eine sehr wichtige Angaben. Selbst wenn sie es nicht wäre, so würde es eine Information sein, die wie alle anderen Informationen hierher gehören, denn das Verlangen nach einer Information ist ja kein vernünftiges Kriterium zur Selektion, sonst wäre die Enzyklopädie wesentlich kleiner.

[Bearbeiten] Kultur überarbeiten

Der Abschnitt Kultur und Bildung bezieht sich fast nur auf das Ruhrgebiet. NRW besteht aber aus mehr als dem. So ist es in dem Zusammenhang völlig uninteressant, wie viele Max-Planck- und Fraunhofer-Institute es im Ruhrgebiet gibt. --88.76.223.251 13:37, 4. Nov. 2006 (CET)

Jetzt habe ich auch gemerkt woran das liegt: Irgendwer hat die Texte aus dem Artikel Ruhrgebiet hierher kopiert. Das ist natürlich völliger Unfug. Wer etwas übers Ruhrgebiet lesen will, soll in den entsprechenden Artikel gucken. --88.76.223.251 13:44, 4. Nov. 2006 (CET)

Das ist ja absurd was hier abläuft: Der Teil "Sprache" ist eine Kopie des Artikels Dialekte in Nordrhein-Westfalen. Was soll denn der Unsinn? Gibt es überhaupt was in dem Text, was nicht von irgendwo kopiert ist? --88.76.223.251 13:51, 4. Nov. 2006 (CET)

Wie sollte es auch anders sein: Der Abschnitt "Westfälische Küche" stammt aus dem Artikel Westfälische Küche, der Abschnitt "Wasserstraßen und Häfen" aus dem Artikel Ruhrgebiet. --88.76.223.251 13:56, 4. Nov. 2006 (CET)

Da ich mit dem Kulturteil jetzt weniger betraut bin, habe ich den Überarbeitungzusatz für den Gesamtartikel wieder entfernt und ihn für den Kulturteil belassen. Deine Kritik (sollte sie zutreffen) mag z. T. berechtigt sein, finde aber das für den Gesamtartikel überhaupt nicht. Und das ein Artikel immer wieder einzelne Überschneidungen mit anderen Artikeln hat, liegt in der Natur der Sache. Allerdings gebe ich Dir Recht, das es für eine eigene Ausformulierung schon reichen sollte. Gruß --Herr von Humboldt 16:05, 4. Nov. 2006 (CET)

Außerdem halte ich die Formulierung " Zu den bekanntesten Universitäten zählen [...] Außerdem gibt es Universitäten in [...] " für subjektiv und dehalb für unangemessen. Woran soll dieser Bekanntheitsgrad denn bemessen werden? Ausserdem ist der Stand einiger Daten mit dem WS 2001/2002 mittlerweile fast 5 Jahre alt und im Kontext der Einführung von Studiengebühren mehr als veraltet. Das sollte dringend geändert/aktualisiert werden.

[Bearbeiten] Religion

Wer den Abschnitt Religion überarbeiten will, soll mal auf www.religion-plural.org gehen, dort hats alle nur denkbaren Daten über Religion in Nordrhein-Westfalen. 83.78.176.80 09:39, 16. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] NRW Flüsse

Die Diemel fehlt leider in der Liste der Flüsse, die durch NRW fließen.

Jetzt steht sie im Artikel. --Harry8 14:50, 27. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Seitensperrung

Wieso ist die Seite jetzt gesperrt. Von mir stammt z.B. die Grafik "Flächennutzung". Über NRW gibt es doch eine Menge zu eränzen! Benutzer:FalkOberdorf

Hallo Falk, Seite ist vermutlich wg Vandalismus halbgesperrt. IPs und Neuaccounts können daher nicht editieren. Du musst die zum editieren einloggen (hast ja offenbar seit längeren einen Account), dann dürfte es kein Problem mehr sein!--Machahn 12:28, 8. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Ist das noch ein deutsches Bundesland?

(Beitrag entfernt)

Hallo Bene16, diese Diskussionsseite ist zur Koordination der Arbeit an dem Wikipedia-Artikel Nordrhein-Westfalen da. Sie ist nicht für allegemeine politische Diskussionen oder Meinungsäußerungen gedacht. Siehe Wikipedia:Diskussionsseiten#Wozu_sind_Diskussionsseiten_gut?. grüße, HaeB 10:32, 20. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Karten

Kann es sein, dass die Landkarten, auf denen die Kreise und kreisfreien Städte NRWs dargetellt sind, fehlerhaft sind? Wenn mich nicht alles täuscht, grenzt auf dieser Karte Düsseldorf an Köln (und auch an Solingen), obwohl jeweils der Kreis Mettmann (in Gestalt der Städte Monheim und Langenfeld) dazwischen sein sollte. Jedenfalls führen sich Düsseldorf und Köln in den jeweiligen Artikeln auch nicht als Nachbarstädte auf. Wäre also schön, wenn das jemand korrigieren (oder eine richtige Karte reinstellen) könnte. Danke --Eliagol 14:02, 30. Jan. 2007 (CET)

Du hast Recht, beide Karten sind in dem Punkt falsch und müssen korrigiert werden. --SteveK ?! 12:51, 3. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Erfolgreiche Fussballvereine

Ich habe Fortuna Düsseldorf entfernt, da sie nur in der Regionalliga spielen. Frühere Erfolge mögen ja da sein, aber als erfolgreich kann man das heute nicht mehr bezeichnen. Aus dem gleichen Grund bin ich auch gegen eine sonst mögliche Aufnahme von Preußen Münster. Dieser Verein war auch früher erfolgreich (Vizemeister 1951, Gründungsmitglied der Bundesliga 1963), spielt aber ebenso in der Regionalliga. --Dumont 00:39, 10. Mär. 2007 (CET)

Und Eishockey gleich dazu... Der Dortmunder Verein wurde von 10 Jahren gegründet und spielt in der NRW-Liga. Da sehe ich weder Relevanz noch "Tradition". Habe ich daher aus der Aufzählung erfolgreicher Eishockeyvereine entfernt.

Vielleicht sollte hier auch gleich jemand mal auf das Lemma achten - das sieht mir nicht nach einem Artikel, sondern eher nach einer Fanseite aus. --Dumont 00:45, 10. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] SPNV

Habe den Satz über Abellio entfernt. Das das Unternehmen die zwei Strecken übernommen hat, ist schon eine Weile her und keine Sensation. Vor allem gehört es in so eine Übersicht zu NRW nicht hinein. Da müsste man sonst alle anderen Eisenbahnunternehmen auch nennen. --Gulan77 22:30, 12.März 2007 (CET)