Diskussion:Oldenburg (Oldenburg)

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Daten 2 Stadtname 3 Vandalismus 4 Weblinks 5 Donnerschweer Stadion 6 Stadtwappen 7 Stadtteile/Bezirke 8 Personen 9 Name/Bezeichnung 10 Einwohnerzahl 11 Medien 12 Höhe über NN? 13 Politik 14 Goldenes Buch 15 Einwohnerentwicklung 16 Relevanzkriterien für Firmen und Medien 16.1 Vorschlag für Relevanzkriterien 17 Listen, die ausformuliert werden sollten 18 Missingsch 19 ÖPNV 20 Unser Hauptbahnhof 21 Schiffsverkehr 22 Foto vom Kramermarkt/Kramermarktsumzug 23 Wallstraße 24 In welchem Tempus schreiben wir?

[Bearbeiten] Daten

Achtung! Ein Anonymer Benutzer (80.irgendwas) der auf anderen Seite Vandalismus betrieb, hat hier Daten eingetragen, siehe [1]. Z.B Bevölkerungsdichte. Bitte überprüfen! -- fris *heute ist Mittwoch* tu 01:34, 6. Nov 2003 (CET)

Die Lage wird mit zwischen Bremen und Groningen Beschrieben. Das finde ich ziemlich willkürlich, zumal diese beiden Städte auch noch erheblich unterschiedlich weit von Oldenburg entfernt sind. Warum überhaupt diese Angabe? Sowas hab ich bei noch keiner größeren Stadt gefunden. --WerWil 18:48, 7. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Stadtname

Die Stadt heißt amtlich "Stadt Oldenburg (Oldb)", nicht "Oldenburg (Oldb.)" und schon gar nicht Oldenburg (Niedersachsen), wenngleich sie in Niedersachsen liegt. Daher habe ich den Artikel entsprechend verschoben. mwr 19:17, 26. Nov 2003 (CET)

Bin mir nicht sicher, ob das (Oldb) tatsächlich amtlich ist. Es wird zwar auf der Webseite so abgekürzt, meinestadt.de bezeichnet die Stadt einfach als Oldenburg (Oldenburg). Suche aber gerade nach etwas amtlichen im Internet. --Urbanus 19:32, 26. Nov 2003 (CET)

Wir sollten den Artikel unter Oldenburg (Oldenburg) führen, selbst wenn die amtliche Bezeichnung "Oldenburg (Oldb)" sein sollte. Die Verwendung einer Abkürzung an dieser Stelle finde ich unglücklich, und das "Oldb" soll ja schließlich für "Oldenburg" stehen. Wenn es so wichtig ist, kann ja im Artikel auf die amtliche Bezeichnung hingewiesen werden. -- Baldhur 19:47, 26. Nov 2003 (CET)

Das Teil heißt amtlich tatsächlich Oldenburg (Oldb), siehe die Stadtsatzung unter http://www.oldenburg.de/stadtrecht/1.01.pdf

Ich bin aber auch der Meinung, dass die Abkürzung unglücklich ist und wir das einfach ausschreiben sollten. --Urbanus 19:56, 26. Nov 2003 (CET)

Der Artikel sollte schon so bleiben, die Langform ist zwar auch nicht unbedingt falsch, aber es bedarf dann schon wieder mehr Aufwand, wenn man die Stadt verlinken will. Ich schlage aber vor, für Oldenburg (Oldenburg) eine Weiterleitungsseite einzurichten. mwr 20:01, 26. Nov 2003 (CET)

Historisch gesehen gibt es mehrere Namen: Oldenburg i. Gr. (im Großherzogtum) Oldenburg i. O. (in Oldenburg) Aber einzig offizieller Name ist Oldenburg (Oldb.)

Das kann ich als gebürtiger Oldenburger dazu sagen...

Offiziell wird der Klammerzusatz wohl aber ohne Punkt geschreiben (siehe oben). Aber nichtsdestotrotz, danke für die Korrekturen. Aber wenn Du Dich als gebürtiger Oldenburger so gut auskennst, dann könntes Du Dich vielleicht anmelden, wie wäre's? Es gibt doch vielleicht auch noch andere Themen, zu denen Du als angemeldeter Benutzer etwas dazu beitragen könntest! Aber auch der Artikel Oldenburg kann noch eines "vertragen". Nur Mut und weiter sol!! mwr 16:41, 9. Aug 2004 (CEST)

Ich finde, diese Abkürzung im Lemma sollte vermieden werden. Meines Wissens lautet die vollständige Bezeichnung, wenn man Oldenburg von anderen Städten gleichen Namens unterscheiden möchte, so: "Oldenburg in Oldenburg". Daher schlage ich folgendes vor: Verschiebung nach "Oldenburg (Oldenburg)" und für die Leute, die es nicht lassen können, gibt es eine Weiterleitung von "Oldenburg (Oldb)" dorthin. Grüße, --Birger_Fricke ⇌ 13:16, 5. Mai 2005 (CEST)

Es gibt schon Oldenburg (Oldenburg) als Redirect auf Oldenburg (Oldb), also ist doch alles o.k. Warum also umgekehrt? Übrigens: Warum wieder diese neue Diskussion, siehe oben!

Warum die Diskussion? Damit's besser wird. Münster (Westfalen) findet man schließlich auch nicht unter Münster (Westf), obwohl es dort am Bahnhof "offiziell" so angeschrieben steht. (Immerhin wäre ich bei Oldenburg dafür, eine Weiterleitung zu setzen.) Übrigens klappt das mit der Diskussion besser, wenn Du Deine Diskussionsbeiträge unterschreibst. Am besten anmelden und dann einfach --~~~~ hinter Deinen Beitrag setzen, dann klappt das fast automatisch. --Birger_Fricke ⇌ 15:57, 5. Mai 2005 (CEST)

Was soll daran besser sein? Und was am Bahnhof steht muss noch lange nicht die offizielle Bezeichnung sein!!! Unterschreiben tue ich seit einiger Zeit nicht mehr, arbeite aus Prinzip nur noch anonym! Die IP muss genügen, die kann man ja rausbekommen, wer dann was anfangen kann damit. Habe zwar noch meinen Benutzernamen, verwende ihn aber nicht mehr.

Hallo unbekannter Oldenburger. Setze wenigstens einen Zeitstempel, damit man Deine Beiträge von denen der anderen unterscheiden kann und auch noch nachvollziehen kann, wann Dein Beitrag gepostet wurde. Was ist denn daran so schlimm, durch die vier Tilden deine IP unter deinen Text zu setzen? Du wärst immer noch anonym.

Zum Thema, Birger: Die Diskussion, ob Städtenamen mit Abkürzungen oder nicht wurde nun schon häufig geführt. Hier [2] einigte man sich so, wie es bei Oldenburg umgesetzt wurde. Da Oldenburg (Oldb) tatsächlich der offizielle Name ist und auch ich zuerst nach diesem Lemma gesucht habe, finde ich nichts an dem Lemma auszusetzen. Es gibt ferner einen Redirekt von Oldenburg (Oldb.) und Oldenburg (Oldenburg). Da ist doch alles in Ordnung und sollte so bleiben, wie es ist. Münster (Westf) ist kein offizieller Stadtname, deshalb bin ich da für Münster (Westfalen), denn grundsätzlich mag ich auch keine Abkürzungen und Klammern im Lemma. Aber es gibt halt eben Ausnahmen.Nur meine bescheidene Meinung. Gruß --E.Maron ?! 01:14, 6. Mai 2005 (CEST)

Herrje! Zur Versachlichung dieser Diskussion: Aus der Hauptsatzung der Stadt Oldenburg: §1 Name, Bezeichnung, Rechtsstellung Die Gemeinde führt den Namen Oldenburg (Oldb) und die Bezeichnung Stadt. Sie hat die Rechtsstellung einer kreisfreien Stadt. Nachzulesen ist das hier http://www.oldenburg.de/stadtrecht/1.01.pdf. --Marvins21 14:38, 6. Mai 2005 (CEST)

Sagte ich doch. Wozu also das Herrje? --E.Maron ?! 03:06, 7. Mai 2005 (CEST)

Du warst eigentlich auch nicht gemeint. :-) Mich stört lediglich das Wiederaufkeimen dieser Diskussion. Wenn das Lemma mit dem offiziellen Stadtnamen identisch ist, erübrigt sich meinesachtens jegliche Diskussion. Es ist nicht notwendig sich einen anderen Namen für diese wunderschöne Stadt auszudenken. Da es gegen meine Prinzipien ist, mir den Wikipedia-Spass durch frucht- und vor allem endlose Diskussionen zu verderben, wird dies mein letztes Statement zum Thema sein. Viel Spass beim Schreiben von Wikipedia-Artikeln. --Marvins21 18:52, 7. Mai 2005 (CEST)

Ok, ihr habt mich überzeugt. Ich glaube zwar nicht, dass sich die Stadt damit einen Gefallen getan hat, in den offiziellen Namen eine Abkürzung aufzunehmen, die mangels Punkt nicht mal als solche zu erkennen ist - aber wenn das so ist, dann werde ich das hier auch nicht ändern können :-) --Birger_Fricke ⇌ 23:06, 9. Mai 2005 (CEST)

Das Statische Bundesamt und der Bundeswahlleiter (also offizielle Stellen) führen die Stadt unter dem Namen Oldenburg (Oldenburg). -Sir Quickly 10:26, 22. Okt 2005 (CEST)

• Ja, mit Wikipedia:Namenskonventionen#Orte und folgenden Ergebnis aus der Suche im Gemeindeverzeichnis [3] des Statistischen Bundesamtes gibt es noch ein paar Argumente gegen (Oldb). Grüße, --Birger 03:43, 27. Mär 2006 (CEST)

Stand                   31.12.2004
Bundesland              Niedersachsen
Regierungs-Bezirk       Reg.-Bez. Weser-Ems
Kreisname               Oldenburg (Oldenburg), Stadt
Amtl.Gemeindeschlüssel  03403000
PLZ Gemeindenamen       26122 Oldenburg (Oldenburg), Stadt
Gemeindetyp             Kreisfreie Stadt
Anschrift der Gemeinde  Kreisfreie Stadt Oldenburg (Oldenburg)
Straße                  Markt 1
Postleitzahl            26122
Ort                     Oldenburg/Oldenburg
Fläche km2              102,96
Einwohner gesamt        158394
Einwohner männlich      75873
Einwohner weiblich      82521
Einwohner je km2        1538

Wikipedia:Namenskonventionen#Orte ist eindeutig! Es gibt noch viele andere Städte und Gemeinden, die in ihrer Hauptsatzung die abgekürzte Form ihres Namens stehen haben. Auch für diese gilt: Gemeinden in Deutschland werden unter demselben Namen geführt wie im Gemeindeverzeichnis des Statistischen Bundesamtes. Abkürzungen werden dabei ausgeschrieben, die Abkürzung wird als Weiterleitung angelegt.

Zum Argument von mwr (Zital: es bedarf dann schon wieder mehr Aufwand, wenn man die Stadt verlinken will) ist zu sagen, das gilt für alle betroffenen Städte und Gemeinden. Es ist hier also nicht stichhaltig. --ludger1961 18:52, 2. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Vandalismus

ACHTUNG! EIn anonymer Benutzer hat Vandalismus betrieben und die ganze Seite gelöscht. Vorherige Version wieder hergestellt. Bitte überprüfen! CBC 13.09.2004

[Bearbeiten] Weblinks

Ein Schützenverein und ein Link auf ein Volksbegehren gelöscht. Meines Erachtens nach ein Versuch, den Eintrag als Werbeplattform zu verwenden. NewPapillon 22:44, 16. Feb 2005 (CET)

Ich möchte kein Spielverderber sein, aber die Feuerwehr Oldenburg hat nur sehr bedingt etwas mit der Stadt Oldenburg zu tun. Relevante Informationen wird man da zumindestens kaum finden. Der Link auf das Großherzogtum Oldenburg gehört dort meinesachtens auch nicht hin. Er ist zwar interessant, hat aber mit der Stadt nichts zu tun. Er befindet sich ohnehin schon dort, wo er eigentlich hingehört: Oldenburg (Land). Sag mal einer was dazu! --Marvins21 21:31, 22. Mär 2005 (CET)

Stimme in beiden Punkten zu -- NewPapillon 21:46, 22. Mär 2005 (CET)

OK, ich habe beide Weblinks rausgenommen --Marvins21 10:05, 25. Mär 2005 (CET)

Moin, der Verein Werkstattfilm forscht seit vielen Jahren über die Mediengeschichte Oldenburgs und hat umfangreiche Seiten darüber ins Netz gestellt. Wenn www.alt-oldenburg.de, der sich schon aus Fotobüchern von werkstattfilm bedient hat, hier verlinkt wird, sollte auch werkstattfilm hier stehen bleiben. Wundert mich schon, dass hier irgendwelche Oberschiedsrichter sich aufspielen und ohne Kenntnis oder Überprüfung der Seiten den Link blitzschnell wieder löschen. Was soll man von wikipedia- Seiten halten, wenn solche Verhaltensweisen sich durchsetzten ??!!

Die Seite alt-oldenburg bietet alte Bilder aus Oldenburg, während auf werkstattfilm nur Informationen zur Arbeit des Vereines stehen. Für jemanden, der Informationen über Oldenburg sucht, meiner ansicht nach kein Mehrwert für diesen Artikel. -- NewPapillon 3. Jul 2005 23:06 (CEST)

Auf der Homepage von Werkstattfilm gibt es Informationen zu verschiedenen Filmen über Oldenburg. Daher halte ich das Anliegen für nicht ganz unbegründet. Wäre es nicht der schönste Kompromiss, wenn ein Artikel Werkstattfilm geschrieben würde? Dort hätte der Weblink zweifellos seine Berechtigung. --Marvins21 4. Jul 2005 10:30 (CEST)

Die Arbeit von Werkstattfilm ist zunehmend gleichbedeutend mit der (Medien-) Statdtgeschichte Oldenburgs. Natürlich nicht immer bequem (z.B. Arisierung von jüdischen Eigentums in der Stadt). Unter diesem Gesichtspunkt: Was hat dann der Link zur Uni hier zu suchen ? Eine Institution, die es auch in anderen Städten gibt, die aber nichts "über Oldenburg" bringt. "Kein Mehrwert", ziemlich anmaßend, was hier ein Oberschiedsrichter bringt. Ich mach den Link wieder rein.

Der Link zur Uni hat hier auch relativ wenig zu suchen, die hat inzwischen einen eigenen WIKI-Eintrag Carl-von-Ossietzky-Universität_Oldenburg. Jeden, der den Link löscht als Oberschiedsrichter zu betieteln ist ebenso einfallslos wie die Argumentation "Der andere Link ist auch drin, des halb muss meiner auch drin sein", erinnert mich ein wenig an Kindergarten. -- NewPapillon 19:57, 14. Jul 2005 (CEST)

Ich weiß nicht, wer Sie ermächtigt hat, ich mach den Link jedenfalls wieder rein

. Außerdem hab ich niemanden "betietelt"...

Weblink "oldenburgforum" hinzugefügt, da informativen Charakter --Yeba

[Bearbeiten] Donnerschweer Stadion

Ist das wirklich eine Sehenswürdigkeit?. Im Moment ist nur eine grasbewachsene Kuhle und die Begrenzungsmauer zu sehen. Das ist (leider) nicht mal mehr archäologisch interessant.

Sorry, ich wusste auch nicht, wo ich es unterbringen sollte. Für Oldenburger ist es auf jeden Fall eine traditionsbeladene Stätte von kulturhistorischem Wert. Eventuell kann man den Verweis irgendwo anders im Text unterbringen. Ich plane zur Zeit auch einen Artikel zum Marschwegstadion --Marvins21 15:59, 26. Feb 2005 (CET)

Kein Grund, sich zu entschuldigen:-) Mir ist es ja nur aufgefallen (ich wohne in Sichtweite - und ich mag nicht gerne hingucken...). Vielleicht könnte man es in einem Unterabschnitt Sport in OL unterbringen, da kriegt man dann auch das Marschwegstadion unter. Dafür fühle ich mich aber bei weitem nicht kompetent genug. Auf jeden Fall erst mal Danke für den Artikel übers Stadion! roman 18:45, 26. Feb 2005 (CET)

Ich habe jetzt den Artikel übers Marschweg-Stadion fertiggestellt und auch unter 'andere Sehenswürdigkeiten' verlinkt. Wenn jetzt noch jemand Lust hat über Frauen-Handball und über Basketball zu schreiben, dann kann eine Sport-Sektion eingefügt werden. --Marvins21 18:02, 12. Mär 2005 (CET)

Wenn es einen Artikel zum Marschweg-Stadion gibt... Weshalb wurde dann der komplette Artikel zum OLantis Huntebad gelöscht?

Weil der wohl zu kritisch war. Hier geben halt Weichspüler den Ton an ... Hier noch einmal der O- Ton meiner Bekannten: " Ich habe noch nie ein derart hässliches neuerbautes Schwimmbad gesehen." Klar, dass unsere Lokalpatrioten so etwas nicht lesen wollen ....

[Bearbeiten] Stadtwappen

Da das Stadtwappen bisher nur verlinkt ist (finde ich nicht so schön) habe ich Vorlage:Anfrage_Wappennutzung an die Stadtverwaltung gesandt. Bei einer positiven Antwort werde ich das Wappen einbinden, bei einer negativen die Begründung hier eintragen. Oder hat denen schon jemand eine Anfrage geschickt? -- Yarin Kaul 14:33, 15. Jul 2005 (CEST)

Schönen Dank. Ich habe gerade eine Antwort gekriegt - der Herr Lars Gewald von der Stadtverwaltung hat schon jemandem von der Wikipedia Erlaubnis erteilt, das Stadtwappen zu nutzen. Warum steht hier nichts davon, und warum ist das Wappen noch nicht eingetragen? -- Yarin Kaul 14:33, 15. Jul 2005 (CEST)

Bitte schön -- NewPapillon 19:18, 15. Jul 2005 (CEST)

Dann war ich wohl derjenige mit der Erlaubniss.
Leider bin ich nicht wirklich mit der per Mail erteilten Erlaubniss einverstanden (siehe unten), da ich noch nicht überzeugt bin das es den Angaben auf http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wappen wirklich entspricht.
Vielleicht kann ja mal ein Wikipedianer das überprüfen.
Guido

gekürzte Mail von: Lars Gewald <Lars.Gewald.at.stadt-oldenburg.de>

Message-Id: <s2e4b6ec.010@GWPILOT.Stadt-Oldenburg.de>
Date: Mon, 25 Jul 2005 09:54:30 +0200
From: "Lars Gewald" <Lars.Gewald.at.stadt-oldenburg.de>
To: ga.at.phantomg.de
Subject: Re: Antw: Stadtwappen in der freien Bibliothek "Wikipedia"

Sehr geehrter Herr,

aufgrund Ihrer email genehmige ich Ihnen hiermit die Verwendung des Stadtwappens der Stadt Oldenburg in der freien Bibliothek "Wikipedia".
Folgende Voraussetzungen sind dabei von Ihnen zu erfüllen:
- heraldisch und künstlerisch einwandfreie Ausführung
- Vermeidung des Anscheins eines amtlichen Charakters und Ausschluss von Missbrauch des Stadtwappens
- würdige Verwendung, die geeignet ist, den Ruf der Stadt Oldenburg zu fördern
- Verwendung des Wappens nur auf Seiten der Wikipedia, die etwas spezifisch Oldenburgisches darstellen
- keine Verwendung auf Seiten für gewerbliche Zwecke.

Ich hoffe, diese Art der Genehmigung entspricht nunmehr Ihren Wünschen.

Mit freundlichen Grüßen
Im Auftrage

Lars Gewald

--------------------------------------------------------------------------------
Stadt Oldenburg . Fachdienst Zentrale Aufgaben . Markt 1 . D-26105 Oldenburg
fon +49(0)441-235-27 05 . fax +49(0)441/235- 34 66 .

Allgemeine Anfragen an die Stadt Oldenburg: poststelle@stadt-oldenburg.de
Infos & Bürgerservice unter http://www.oldenburg.de

>>On Fri, Jul 15, 2005 at 07:53:18AM +0200, Lars Gewald wrote:
>> Sehr geehrter Herr,
>>
>> ich beziehe mich auf Ihre email vom 11.07.05 und genehmige Ihnen hiermit die Verwendung des Wappens der Stadt Oldenburg (Oldb). Die Verwendung bezieht sich dabei ausschließlich auf die von Ihnen genannte web-Seite http://de.wikipedia.org/wiki/Oldenburg_(Oldb).
>>
>> Das Wappen der Stadt Oldenburg sowie eine Beschreibung finden Sie auf folgender Seite des Internetauftritts der Stadt Oldenburg: http://www.oldenburg.de/wappen/. Sie können es von dort kopieren.
>>
>> Mit freundlichen Grüßen
>> Im Auftrage
>>
>> Lars Gewald
>>
>> --------------------------------------------------------------------------------
>> Stadt Oldenburg . Fachdienst Zentrale Aufgaben . Markt 1 . D-26105 Oldenburg
>> fon +49(0)441-235-27 05 . fax +49(0)441/235- 34 66 .
>>
>> Allgemeine Anfragen an die Stadt Oldenburg: poststelle@stadt-oldenburg.de
>> Infos & Bürgerservice unter http://www.oldenburg.de
>>
>Sehr geehrter Herr Gewald,
>ich danke Ihnen zunächst einmal für die Antwort auf meine E-Mail.
>Leider hilft es wenig wenn Sie die Verwendung des Wappens für diese >Seite genehmigen.
>Bitte lesen Sie zu dem Thema http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wappen
> >Hier wird ausführlich auf die rechtliche Problematik der Verwendung von Wappen im Zusammenhang mit Wikipedia hingewiesen.
>Vor allem die, in der Satzung des Wikipedia festgeschriebene, freie Weitergabe der Inhalte von Wikipedia ist hier beschrieben.
>Bitte halten sie Wikipedia nicht für das Werk von idealistischen Spinnern.
>Genausowenig wie die unter GPL stehende Software im Allgemeinen ist Wikipedia ein rechtsfreier Raum. "Frei" heist in diesem Fall eben nicht "mir ist alles egal".
>Es gibt sehr klare Regeln die auch mit dem geltenden Recht in Einklang gebracht sind und werden.
>
>Sollte es der Stadt Oldenburg möglich sein die Voraussetzungen für die Abbildung des Wappens zu schaffen würde ich mich sehr freuen.
> >mfg,
> Guido

--PhantomG 20:11, 27. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Stadtteile/Bezirke

...in 42 Stadtteile aufgeteilt, die alle innerhalb des Stadtgebiets liegen ...
Was soll dieser Satz? Ein Stadtteil liegt immer innerhalb der Stadt, sonst wäre es kein Stadtteil. Außerdem scheint mir die Aussage mit den Stadtbezirken und Stadtteilen nicht logisch, da es hier Doppelnennungen gibt. Es müsste wohl eher heißen: Die Stadt besteht aus 9 Stadtbezirken, zu denen jeweils mehrere Stadtteile (insgesamt dann wohl 42) gehören. Die Stadtbezirke bestehen wohl nicht außerhalb, d.h. zusätzlich zu den Stadtteilen, oder? Könnte das jemand, der sich genau auskennt, mal richtigstellen? mwr 13:50, 29. Jul 2005 (CEST)

Soll wohl heißen, daß das Oldenburger Stadtgebiet zusammenhängend ist und es keine Exklaven wie Neuwerk bei Hamburg gibt. Könnte man besser formulieren. 84.129.207.134 21:07, 6. Aug 2005 (CEST)

Äh, sind das eigentlich 42 Stadtteile? Ich wollte die Statdtteile den statistischen Bezirken zuordnen und hatte im statistischen Jahrbuch auf der Stadt-Seite auch so eine Aufschlüsselung gefunden, aber da waren nur 32 Ortsteile. Was stimmt denn jetzt? Und wann hat es sich wenn geändert?

Im Zweifelsfall traue ich für den aktuellem Stand ja eher dem statistischen Jahrbuch der Verwaltung, aber seltsam ist das trotzdem. --Jeri 18:23, 16. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Personen

Nichts gegen Herrn Schüssler, aber ich konnte auch in wikipedia nicht nachvollziehen, was er mit der Stadt Oldenburg zu tun hatte. Wildeshausen, Delmenhorst, Varel oder Bad Zwischahn sind nicht Oldenburg, und bei aller Toleranz sollte man dies auch so eng sehen...

Eigentlich sollte Unwissenheit zu Aufklärung führen, nicht zu Vandalismus. Bevor man hier irgendwelche Inhalte von Leuten löscht, die sich damit besser auskennen, sollte man sich besser erst mal schlau machen. Herr Schüßler (NICHT Schüssler!) hat lange Zeit in Oldenburg gearbeitet, das grüne Haus in der Kurwickstraße trägt sogar, für jeden sichtbar, eine Gedenktafel. Soviel erstmal dazu. 84.129.188.31 16:27, 12. Aug 2005 (CEST)

Schüßler, o.k. Aber Vandalismus war es nun wirklich nicht, eine hier BEGRÜNDETE Löschung vorzunehmen mit dem Wunsch im Hinterkopf, Aufklärung zu erhalten. Und schauen Sie zu dem Schüßler- Eintrag hier bei wikipedia, man bekommt den Eindruck, dass der gute Mann überall tätig war, nur nicht in Oldenburg. Werde aber demnächst einmal durch die Kurwickstraße gehen und mir die Tafel anschauen. Wieder dazugelernt, aber dafür ist wikipedia ja da....

Gut, harte Worte, aber man kann ja vorher mal fragen. Schüßler hatte sich nach seiner Promotion in Gießen in Oldenburg als Wundarzt und Geburtshelfer niedergelassen. 84.129.254.214 19:22, 14. Aug 2005 (CEST)

Ja, die Wortwahl war Ihnen wohl etwas entglitten. Sei´s drum, jeder so, wie er kann...

Und schon die Gelegenheit gehabt, sich das Haus Kurwickstraße Ecke Neue Straße anzusehen? 84.129.208.84 00:26, 1. Sep 2005 (CEST)

In der Nordwest-Zeitung gab es vor einigen Jahren eine Artikelserie über vergessene bzw. weitgehend unbekannte Oldenburger. In diesem Rahmen gab es auch einen Artikel über Wilhelm Schüßler. Marlies Oehme hat diese Artikel in einem Buch zusammengefasst: "Wieder entdeckt - Vergessene Oldenburger und ihr Lebenswerk". Das Buch ist im Isensee-Verlag erschienen. --Marvins21 20:04, 1. Sep 2005 (CEST)

Im Buch Biographisches Handbuch zur Geschichte des Landes Oldenburg (ISBN 3-89442-135-5) ist ihm die gesamte Seite 656 gewidmet. --E.Maron ?! 01:42, 5. Okt 2005 (CEST)

Wieso fehlen berühmte Persöhnlichkeiten des heutigen Lebens, die aus Oldenburg stammen, wie Wigald Boning, Dieter Bohlen oder Mel von "Judith und Mel". Auch fehlen so aktuelle Dinge, wie der Hauptsitz der MGC (Miss Germany Cooperation). Es wäre sehr interessant für unwissende, dass Oldenburg nicht nur eine langweilige Altstadt ist, sondern sehr weltoffen und sehr aktuell und berühmtist. Auch passen Informationen wie diese zu einer Ezyklopädie.

[Bearbeiten] Name/Bezeichnung

Ich lebe in Oldenburg. Gesprochen wird von "Oldenburg in Oldenburg". Der Name lautet "Stadt Oldenburg (in Oldenburg)". Das hängt damit zusammen, dass es in Holstein noch ein weiteres Oldenburg gibt. Als Textverwendung empfehle ich die Bezeichnung (Stadt Oldenburg (Oldb.)". Diese Form wird sowohl postalisch, als auch amtlich verwendet. Daher ist eine eindeutige Identifikation gewährleistet. Als Erklärung kann man noch anführen, dass es sich um die Stadt Oldenburg in Oldenburg handelt (Verweis Oldenburg in Holstein, Link: http://www.oldenburg-holstein.de).

"Als Textverwendung empfehle ich die Bezeichnung (Stadt Oldenburg (Oldb.)". Diese Form wird sowohl postalisch, als auch amtlich verwendet." Also das die Bezeichnung im Schriftverkehr benutzt wird kann ich nicht bestätigen, ist eher die Ausnahme (ja ich bin auch Oldenburger)

[Bearbeiten] Einwohnerzahl

Woher stammt die Zahl "166.917(Aktuell)"? Wenn diese richtig ist, wäre Oldenburg vor Osnabrück drittgrößte Stadt Niedersachsens, da Osnabrück "164.773 (März 2005)" Einwohner hat. Oder gibt es von Osnabrück auch aktuelle Zahlen?

Einwohnerzahlen stammen in der Regel von a) Volkszählungsergebnissen, b) amtlichen Fortschreibungen und c) Hochrechnungen. Je nach Institution variiert die Zahl. Ich glaube, as Amt für Statistik ist erst bei 155000 angelangt, die Zahl 166000 halte ich für sehr optimistisch und die Quelle für zweifelhaft. 84.129.195.132 22:39, 29. Okt 2005 (CEST)

Wurde berichtigt. Quelle : Statistisches Jahrbuch der Std Oldenburg - off. Website Yeba

[Bearbeiten] Medien

Weblinks bitte wenn, dann in den eigenen Abschnitt am Ende des Artikels. Hier bitte keine Bewertung der Qualität der Medien (nicht neutral wie es ein Enzyklopädie-Artikel sein sollte). Medien sind jetzt auch alphabetisch sortiert. --Jeri 12:53, 12. Jan 2006 (CET)

Habe den Stadtpark von Onlinemedien nach Printmedien verschoben – wo er auch hingehört, da es ein Printmagazin ist und die Webseite nicht wirklich relevant ist. Außerdem „schönes Veranstaltungsmagazin“ in „Oldenburger Stadtmagazin mit Veranstaltungsguide“ neutralisiert. --16:04, 9. Apr 2006 (CET)

Weder "NEMAQ das Computermagazin - werbefinanziertes Fachmagazin für Oldenburg" noch "www.nemaq-magazin.de - Homepage des NEMAQ Computermagazins" sind relevant für Oldenburg – letzteres hat sogar überhaupt keinen Informationsfaktor – und beides sieht sehr leienhaft und unrelevant aus. Klingt beides sehr nach Werbung und Aufmerksammachen. Gehört da nicht hin und wurde von mir entfernt. --84.129.75.179 21:28, 2. Jul 2006 (CET)

Mir ist schleierhaft, warum sowohl die Sonntagszeitung als auch der Huntereport vor einiger Zeit entfernt wurden. Meiner Meinung nach ist eine Relevanz gegeben, da Vertreter beider Zeitungen regelmäßig zu Pressekonferenzen etc. erscheinen. Bei der MoX muss ich eingestehen, dass ich mir über die Relevanz nicht sicher bin. Sie hat allerdings als Veranstaltungsmagazin einen hohen Bekanntheitsgrad. Ich bin gespannt auf eure Meinungen! :) Außerdem wird „oldenburg eins“ tatsächlich komplett klein geschrieben, die Abkürzung oeins beginnt mit einem fetten „o“. --psyecle 21:03, 12. Oct 2006 (CET)

[Bearbeiten] Höhe über NN?

Hallo, irgendwas stimmt hier doch nicht.. Im Artikel Hatten steht, dass Hatten 34m über NN liegt. In diesem Artikel steht nun, dass Oldenburg 5m über NN liegt, also 29m tiefer! Ich wohne in Hatten und fahre etwa 5km bis nach Oldenburg, Luftlinie sinds vielleicht 3km. Es gibt hier aber eigentlich nur flaches Land und ziemlich sicher kein 29m-Gefälle. Also - welcher Wert stimmt nun? --Yarin Kaul 23:15, 8. Jan 2006 (CET)

Zum einen gibt es in Oldenburg zahlreiche Hauseigentümer die Deichlast-Beiträge an die Sielacht abführen (konkretes Beispiel: Würzburger Straße! Zur Deichlast gehören ebenfalls die Aufwendungen für das Huntersperrwerk in Elsfleth). Daher: Es liegt wirklch tief, und zwar in dem Bereich, bis zu dem Sturmfluten theoretisch auflaufen könnten, wenn keine Deiche da wären. (Das ist die Berechnungsgrundlage für die Sielacht).
Zum anderen bin ich früher durchaus ab und an mit dem Fahrrad nach Hatten geradelt und kann Dir sagen: Es geht bergauf. Alles in Richtung Sandkrug oder Ganderkesee geht einen Geestrücken hoch. Merkt man sogar auf der Autobahn A29, wenn man "mal eben" mit einem untermotorisierten Auto Vmax bestimmen möchte und dafür bis zur Ausfahrt Sandkrug (was zu Hatten gehört) und zurück fährt. --jha 23:22, 8. Jan 2006 (CET)

P.S. Ich stelle mit Schrecken fest, dass es keinen Artikel Sielacht gibt.... Wohl kaum echte Fischköppe hier.. ;-) --jha 23:25, 8. Jan 2006 (CET)

Aber jetzt weiss ich, dass das richtige Lemma für die Sielachten, Wasserachten, Deichachten, Deichverbände und Entwässerungsverbände lauten müsste Unterhaltungsverband oder besser Unterhaltungsverband (Wasserwirtschaft). Oder passt das noch in Wasserwirtschaft? --jha 18:23, 17. Jan 2006 (CET)

Ofiziell sagt man, dass Hatten wirklich um einiges höher liegt als Oldenburg. Man vergleicht es damit, dass wenn Hatten überflutet werden sollte, bzw. die Anzeichen darauf hin deuten, ist die Lambertikirche schon komplett unter Wasser. Ausserdem sind es keine 3km Unterschied sondern eher 5 oder 6 km.

[Bearbeiten] Politik

Habe bei den Bürgermeistern und Oberstadtdirektoren alle internen Links auf nicht vorhandene Artikel gelöscht. Der Abschnitt sah mir einfach zu rot aus. --Jeri 14:00, 12. Jan 2006 (CET)

Sinnvoll. Danke! (Übrigens auch für Deine Überarbeitungen in den letzten Tagen) --jha 16:34, 12. Jan 2006 (CET)

Dankeschön! Ich hatte hinterher ein schlechtes Gewissen bei dieser Änderung. Nächstes Mal mache ich erst hier einen Beitrag und warte ein bischen ab. Die anderen Änderungen waren ja eher Kleinkram oder Umformatierung, aber der hier nicht ganz so. --Jeri 09:31, 13. Jan 2006 (CET)

Wir sollten wohl auch die Parteizugehörigkeiten eintragen. Ein paar weiss ich so (Lange genug hier gewohnt), aber längst nicht alle. --Jeri 09:31, 13. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Goldenes Buch

Haltet ihr es für sinnvoll eine Liste online zu stellen mit allen Personen die sich ins goldene Buch der Stadt eingetragen haben?

Ich befürchte eine ellenlange Liste, deren Ausmaße in einem Fehlverhältnis zur Relevanz, der in ihr enthaltenen Informationen steht. --Marvins21 09:28, 14. Jan 2006 (CET)

Ausserdem müsste man auch dann alle Ehrenbürger der Stadt auflisten un das wäre echt zu lang. Höchstens ein Verweis wäre ganz interessant.

[Bearbeiten] Einwohnerentwicklung

Brauchen wir in diesem Abschnitt eigentlich zwei Tabellensätze zum gleichen Thema (Einwohnerentwicklung und Bevölkerungsentwicklung)? Imho sollte eine reichen. --Jeri 20:58, 26. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Relevanzkriterien für Firmen und Medien

Da sich die als "ansässige Unternehmen" genannten Firmen inzwischen fast täglich zu vermehren scheinen, würde ich es für sinnvoll erachten, wenn wir uns beizeiten überlegen, wo die Grenze zu ziehen ist, damit nicht irgendwann auch alle Versicherungs-Generalvertretungen und Apotheken aufgeführt werden. (Wobei man zur Hirschapotheke sicher etwas schreiben könnte....) --jha 15:42, 28. Jan 2006 (CET)

Ich kann dir nur zustimmen. Meiner Meinung nach sollten alle Unternehmen aufgelistet werden, zu denen ein Eintrag existiert. Also:

• CeWe Color AG & Co. OHG
• EWE Aktiengesellschaft
• EWE TEL GmbH
• Landessparkasse zu Oldenburg
• Oldenburgische Landesbank

Folgende Unternehmen könnte man auch noch stehen lassen:

• Nanu Nana GmbH
• Öffentliche Versicherungen

Die restlichen Unternehmen sind selbst in Oldenburg wenig bekannt bzw. nicht groß genug. Oder? --JohnnyB 17:47, 28. Jan 2006 (CET)

Ich würde Peguform und das Gründerzentrum (Gründerzentrum evtl. aber woanders) auch für relevant halten, vielleicht könnte man auch das OFFIS aufnehmen (falls das als Aninstitut der Uni überhaupt zählt). --Jeri 18:20, 28. Jan 2006 (CET)

Nachtrag: vielleicht auch Leffers, Carl Wilhelm Meyer und Oncken, die aber mehr als alteingesessene Unternehmen, als aus einem anderen Grund. --Jeri 18:22, 28. Jan 2006 (CET)

Wenn man Leffers, Carl Wilhelm Meyer und Oncken hinzufügt würde ich es für sinnvoll halten, bei diesen Unternehmen auch zu sagen, was sie machen und was sie auszeichnet. Also keine Auflistung einzelner Unternehmen. --JohnnyB 11:49, 29. Jan 2006 (CET)

Auf jeden Fall. Es gibt einen Grund, dass ich sie hier und nicht im Artikel selber eingetragen habe. Ich müsste zumindest die Gründungsdaten noch rauskriegen und ihnen eine Kurzbeschreibung gönnen, ehe ich den Artikel ändere. Aber was haltet ihr allgemein von der Relevanz von Geschäften, die nicht zu Ketten gehören und seit über 50 Jahren (oder irgendeine andere Zahl) existieren? Ich bin mir auch nicht sicher, ob Unternehmen dafür der richtige Standort ist oder ob man so etwas unter Innenstadt abhaken würde. Eigentlich ist/war Oldenburg ja mal bekannt für die schönen Einkaufsmöglichkeiten in der Fußgängerzone. --Jeri 16:42, 29. Jan 2006 (CET)

Was wäre denn ein Relevanzkriterium für Medien? Auflage, Verteilung im Stadtgebiet, Inhalt (nicht nur Werbung/Veranstaltungstipps), Leserzahlen? Und was ist mit den Online-Medien? Hits auf der Seite, ganz streichen, Medien die sowohl online- als auch andere Präsenz haben nur einmal aufnehmen? --Jeri 18:20, 28. Jan 2006 (CET)

Es sind überhaupt zu viele Auflistungen im Artikel, ein Manko auch (noch) bei Bremen, das deshalb bei einer lesenswert Diskussion glatt durchgefallen sind. Mein Vorschlag: auslagern in Liste von ... und nur das aufnehmen und beschreiben, was für OL relevant ist (z.B. Hauptsitz oder viele Arbeitsplätze in OL). Und das nicht nur für die Unternehmen sondern für alle langen Aufzählungen. Listen lassen sich auch gut in Portale einbinden, wenn an so etwas mal gedacht ist (wie z.B.Portal:Bremen). -- Godewind 13:38, 29. Jan 2006 (CET)

Diesen Vorschlag unterstütze ich ausdrücklich und würde mich über ein mögliches Portal:Oldenburg freuen. --Marvins21 14:54, 29. Jan 2006 (CET)

Ein anderes Manko sind die vielen roten Links. Die stören mich mehr als die Listen. Listen kann man ausformulieren, aber so viele zusätzliche Artikel schreiben? Ich glaube ich entferne bei den Schulen mal alle roten Wikilinks und mache eine einfache Aufzählung draus. Wen jemand einen Schulartikel schreibt, kann er ihn ja immer noch wieder verlinken. --Jeri 16:42, 29. Jan 2006 (CET) Erledigt und Bildung ausformuliert. --Jeri (Diskussion) 18:28, 29. Jan 2006 (CET)

Wie sieht es mit dem Lappan-Verlag aus, der ist sicherlich überregional bekannt. --87.166.126.67 11:27, 19. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Vorschlag für Relevanzkriterien

Welche Kriterien können wir uns denn vorstellen, um ein Unternehmen hier aufzuführen? Ich schlage (gemäß obigem und meiner subjektiven Meinung) vor:

• Unternehmen hat einen Artkeleintrag in der Wikipedia (jedoch keinen Doppeleintrag wie z.B. bei EWE und EWE-Tel)
• Unternehmen ist unstrittig bundesweit relevant und würde einen eigenen Artikel gemäß WP:RK rechtfertigen (dann bitte roten Link setzen)
• Unternehmen ist in Oldenburg selbst bekannt, sei es historisch (Oncken, CWM..) wirtschaftlich (dauerkriselndes Peguform, als regelmäßiges Thema in der NWZ) <strik>oder einfach nur in einem "touristisch wertvollen Gebäude" anzutreffen (Hirsch-Apotheke)

Andere Vorschläge? --jha 17:52, 7. Feb 2006 (CET)

Ich stimme den meisten Deiner Vorschläge zu, würde aber die Unternehmen in touristisch wertvollen Gebäuden weglassen und die Gebäude unter Bauwerke aufführen. Schliesslich ist dann ja scheints das Haus gemeint und nicht das Geschäft. Und den Schuhladen im Degode-Haus halte ich einfach für uninteressant. --Jeri (Diskussion) 19:02, 7. Feb 2006 (CET)

Ok. Gestrichen. Wie wäre ein passus "Einzelhandelsgeschäft, das seit mehr als 100 Jahren besteht"? Also um z.B. die 200 Jahre alte Buchhandlung "Anna Thye" zu erwähnen. --jha 17:54, 8. Feb 2006 (CET)

Das ist eine wiklich gute Idee. ^_^ Ausserdem hat Wiki damit heute seinen Zweck erfüllt: Täglich etwas neues Lernen. Ich hatte keine Ahnung, das die Buchhandlung so alt ist. --Jeri (Diskussion) 18:55, 8. Feb 2006 (CET)

Ich würden schon EWE und EWE TEL auflisten, da es sich hierbei um keinen Doppeleintrag handelt. --JohnnyB 20:05, 7. Feb 2006 (CET)

Müßte man dann nicht auch einige andere Firmen "mit mehreren Geschäftsbereichen" als verschiedene Firmen listen? --jha 17:54, 8. Feb 2006 (CET)

Moin na Ollnbörg! Verfolge schon seit einiger Zeit die Diskussion hier, da ich als einer der Hauptautoren des Artikels Emden auch vor dieser Frage stand - und teils insofern noch stehe, weil ich im Bereich Wirtschaft die Liste auch noch so weit wie möglich in einen Fließtext umformulieren möchte. Habe mich beim Emden-Artikel an die folgenden Kriterien gehalten:

• Größe: Mehr als 100 Beschäftigte. --> In eurer Diskussion vermisse ich bislang beispielsweise Büfa, Relius Coatings, der AEG-Nachfolger in Kreyenbrück und die ganzen Baufirmen wie Freytag und andere.
• Spezialisierung: Wir haben z. B. eine kleine Stahlbaufirma mit 50 Beschäftigten, die aber im ganzen Bundesgebiet an vielen Schleusen mitgebaut hat. Von Thiele Tee ganz zu schweigen! ;-) --> Da finden sich doch sicherlich viele Unternehmen in Oldenburg, die ähnlich hochspezialisiert sind, zum Beispiel rund um Offis. Die könnte man ja auch in zwei, drei Sätzen zusammenfassen. So habe ich es bei uns mit den diversen kleinen Schifffahrts- und Hafenbetrieben gemacht.
• Tradition: Als ehemaliger Fischereistandort dürfen natürlich die letzten verbliebenen Fischverarbeiter nicht fehlen. ;-) Außerdem werde ich noch das älteste Unternehmen Emdens, die Löwenapotheke von 1595, erwähnen. --> Thye, CWM, Apotheken (sind meist die ältesten Unternehmen, die IHK weiß da sicher Näheres).
• Firmensitz: Bei uns etwa "Score" oder die Deutschland-Zentrale von Statoil - bei euch also etwa Leffers, Vierol (!), NWZ, ... (zumindest Leffers und NWZ würden auch das Größenkriterium erfüllen).
• öffentliche Dienstleister: Immer gerne in der Funktion als Arbeitgeber vergessen. So weit ich weiß, sind doch die Städtischen Kliniken der größte einzelne Arbeitsort der Stadt überhaupt. Auch FH und Uni sowie Stadtverwaltung mit Töchtern wie VWG könnten erwähnt werden. Klar, das steht auch an anderer Stelle ausführlich im Artikel. Aber ein einzelner Satz im Bereich Wirtschaft, wie viele Personen dort arbeiten, dient der Übersichtlichkeit. Da hat man dann alle großen Arbeitgeber auf einmal aufgelistet.

Würde mich auch über Anregungen zum Emden-Artikel freuen. Gruß in die Nachbarstadt, Emder Muschelschubser 14:23, 11. Jul 2006 (CEST)

Sehe ich ähnlich. Gerade bei wirklich alteingessenen wie Thye und CWM sicher auch einen eigenen Artikel rechtfertigen würden, wenn man diese denn auf der geschichtlichen Betrachtung aufmachen würde und eben nicht als "Einleitungsabsatz für $UNTERNEHMEN HEUTE". --jha 20:55, 19. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Listen, die ausformuliert werden sollten

Hier mal aufgenommen, um die Diskussion eins höher zu entflechten und nur als Diskussionsgrundlage:

• Medien (wenn wir wissen, was reingehört)
• Ansässige Unternehmen (wie Medien)
• Öffentliche Einrichtungen
• Museen (will ich die nächsten Tage machen --Jeri (Diskussion) 18:42, 29. Jan 2006 (CET)) endlich erledigt --Jeri ∇ 17:01, 11. Feb 2006 (CET)
• Bauwerke
• Sonstige Sehenswürdigkeiten
• Kulinarische Spezialitäten (falls wir die so behalten wollen)
• Mundarten/Sprachen Sollte jemand, der mehr Ahnung von Sprachen/Dialekten hat aber nochmal ergänzen, ist so arg wenig. --11:40, 22. Feb 2006 (CET)

So bleiben können Stadtteile, Städtepartnerschaften, Persönlichkeiten, Literatur und Weblinks (eh nur der Vollständigkeit halber aufgeführt). --Jeri (Diskussion) 18:42, 29. Jan 2006 (CET)

Sollten nicht lieber die Listen ausgelagert werden (Liste von Unternehmen in Oldenburg, Liste von ... usw.), dann ggf. die wichtigsten ausformuliert aufnehmen und die Listen über Siehe auch... verlinken. -- Godewind 16:53, 7. Feb 2006 (CET)

Hängt von den Listen ab, würde ich sagen. Bei kurzen Listen (Museen, Kulinarisches, Sprachen) reicht die Ausformulierung, bei langen (In Oldenburg geboren) ist vermutlich eine Ausgliederung besser. --Jeri (Diskussion) 18:56, 7. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Missingsch

Einfach mal, um die Information kritisch zu hinterfragen: Kennt jemand von euch irgendjemanden in Oldenburg, der Missingsch spricht? Oder ist einfach nur etwas an mir vorbeigegangen? --Marvins21 13:29, 22. Feb 2006 (CET)

Kann ich ehrlich gesagt so oder so nicht beurteilen. Nach Niedersachsen#Sprache würde es allerdings nicht hierhergehören. Und der Artikel dort scheint besser recherchiert als der Abschnitt hier. Ich hatte schliesslich nur die ursprüngliche Liste zu Dialekten ausformuliert und war mir auch nicht sicher ob Missingsch eigentlich reingehört. Vielleicht sollten wir einfach die für Oldenburg relevanten Abschnitt kopieren. --Jeri (∇) 18:03, 27. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] ÖPNV

Ist es einer Enzyklopädie würdig, sämtliche Nummern der Linienbusse aufzuführen? Es reicht doch wohl, daß die VWG dieses Netz betreibt. Ich spreche mich dafür aus, die betreffenden Angaben zu löschen.--Leopard1974 12:41, 18. Mai 2006 (CEST)

Diesem schließe ich mich an. Ansonsten müssten auch alle Zugverbindungen genannt werden (der Einheit halber). Besser wäre ein Artikel über die VWG -- auch ohne Liniennummern --, aber dann mit einem Link auf die HP der VWG. Dann können auch gleich Fahrpläne abgerufen werden...MadDog 20:09, 18. Mai 2006 (CEST)

Der Löschung schliesse ich mich an. --NewPapillon 21:35, 18. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Unser Hauptbahnhof

Schaut euch bitte meinen Comment unter dem Link 'Oldenburg (Oldb.) Hbf' an. Handelt es sich bei unserem Bahnhof, immerhin dem einzigen Personenbahnhof unserer Stadt, wirklich um einen Hauptbahnhof, wie dies die Bahnhofsschilder nahelegen? Zusätzlich markant ist die fehlende automatische Zugabfahrtsansage seit dem Umbau.

Diskutiert engagiert mit!

Gruß

[Bearbeiten] Schiffsverkehr

Unter dem Abschnitt Oldenburg_(Oldenburg)#Schiffsverkehr steht, Oldenburg sei über den Küstenkanal, der Weser und Ems miteinander verbinde, an das Binnenschiffahrtsnetz angeschlossen. Der Küstenkanal beginnt bzw. endet aber in Oldenburg, die Wasserstraße von Oldenburg zur Weser ist die Hunte.

Später dann steht im gleichen Abschnitt, Hunte und Küstenkanal bildeten eine Seeschiffahrtsstraße zwischen Weser und Ems. Das ist falsch. Die Hunte ist eine Seeschiffahrtsstraße, der Küstenkanal eine Binnenschiffahrtsstraße.

Und an ganz anderer Stelle, nämlich unter dem Abschnitt Oldenburg_(Oldenburg)#Geographie steht, daß die Hunte für kleinere Seeschiffe bis Oldenburg befahrbar sei. Dies paßt doch viel besser in den Abschnitt "Schiffsverkehr".

Wenn es keine Einwände gibt (vielleicht hat die Aufteilung so ja einen Grund), würde ich das ändern. --Milan-See 16:07, 4. Sep 2006 (CEST)

Da keine Kommentare kamen, habe ich den Abschnitt Schiffsverkehr überarbeitet. --Milan-See 21:44, 14. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Foto vom Kramermarkt/Kramermarktsumzug

Da der Umzug nun arg vor der Tür steht: Bitte mal einen Blick auf Diskussion:Kramermarkt#Fotos werfen. Es fehlen noch schöne Bilder (Umzug, Eingang zur "Festwiese"). Danke. --jha 21:58, 26. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wallstraße

Jemand (aus Oldenburg) wollte mir diese Woche erzählen, dass die Wallstr. in Oldenburg die längste Gastronomie/Kneipenstr. in ganz Deutschland sei. Konnte ich natürlich sehr schnell widerlegen, z.b. die "längste Theke der Welt" in Düsseldorf, aber weiß jemand näheres?

Auch wenn zwischen Langestraße und Moltkestraße sich dort über rund 120m Kneipe an Kneipe reiht, solche Straßen gibt's in jeder größeren Stadt. Und ja, auch in Düsseldorf. --jha 20:52, 19. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] In welchem Tempus schreiben wir?

Hallo zusammen,

im Abschnitt "Geschichte" fällt auf, dass zunächst (und angenehmer Weise) alles im Präsens verfasst ist, was dann aber in den kleineren Unterabschnitten aufgegeben wird. Das sollten wir vielleicht besser vereinheitlichen, oder? Und zwar in Richtung Präsens, da besser lesbar, denke ich. Was meint ihr?

Beste Grüße

--Thorsten Busch 21:20, 11. Mär. 2007 (CET)