Diskussion:Orthodoxe Kirchen

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Du hast neue Nachrichten auf deiner Diskussionsseite.

Inhaltsverzeichnis

1 Orthodoxe Kirchen
- 1.1 Östlich-Orthodox?
2 Äthiopisch-Orthodoxe Tewahedo Kirche
3 Ökumene
4 Orthodoxe Kirche/ Orthodoxe Kirchen
5 komische Aufteilung
6 Aus der Wikipedia:Qualitätssicherung/5. November 2005
7 Kanonische Orthodoxe Kirchen
8 Karamaner und Gagausen
9 Redundanz
10 Christlicher Orient
11 Menstruation und Reinheit
12 Diagramm der Abstammung der Konfessionen
13 Neukalendarier vs. Altkalendarier
14 Genuine Orthodox Church of Greece

[Bearbeiten] Orthodoxe Kirchen

Ich bin dafür, dass man das Redirect von Griechisch-orthodoxe Kirche nach hierher auflöst und stattdessen eine Begriffserklärung dort gibt, was es alles bedeuten kann (Kirche von Griechenland, gesamte östlich-orthodoxe Kirche usw.) Wenn es keine Einwände gibt, werde ich das machen. --Theltalpha 12:55, 9. Jan 2005 (CET)

Nachdem es keinen Einwand zu geben scheint, werde ich diese automatische Weiteleitung wohl unterbinden und eine Begriffserklärungsseite schreiben. Bitte auch noch den Kommentar am Ende dieser Seite beachten (Vertauschung der Artikel "Orthodoxe Kirche" und "Orthodoxe Kirchen". Auch hier scheint es keinen Einwand zu geben, werde also auch hier eine Korrektur vornehmen (lassen). --Theltalpha 17:39, 21. Jan 2005 (CET)

Existierten schon vor dem Jahre 1000 zwei Kirchen? Dima.

Es existierten schon vor dem Jahr 1000 eine ganze Reihe christlicher Kirchen (Koptisch, Syrisch), die sich schon vorher von der bis dahin (zumindest formal) geeinten 'Einen' Kirche abgetrennt hatten. In Bezug auf Orthodox/RmKath. gab es bis dahin nur eine Kirche. -- Schewek

Letzteres mit Vorsicht. Es kam bereits im 9. Jh. zu heftigen Streitigkeiten zwischen dem östlichen Patriarchen Photius und Rom, die eine abgrundtiefe Verschiedenheit der Patriarchate Rom und Konstantinopel dokumentierten, so dass man bereits damals von zwei faktischen Großkirchen sprechen konnte. Die große Spaltung 1054 besiegelte eigentlich nur formal den Status Quo. Vielleicht könnte Hunne Näheres beisteuern?

Solange: http://anu.theologie.uni-halle.de/ST/harnack/quellen/symbolik/symbolik_06 --Wst

Faktisch zwei Großkirchen, formal eine. Aber das ist ja auch im Artikel angedeutet, evtl. sollte man da ein paar Details ergänzen. -- [[Benutzer:

Schewek|Schewek]]

---

Vorsicht mit westlichen Quellen zur orthodoxen Geschichte - die haben sehr sehr oft Schlagseite, nicht nur die katholischen, die protestantischen sind fast noch verschobener, wenn das Thema für sie überhaupt existiert (na ja, die östlichen sind auch nicht neutral, aber es hilft eindeutig, wenn man beide Seiten sieht). --Irmgard 21:43, 19. Aug 2003 (CEST) :-)

---

Ich lagere die ganze Trennungsgeschichte erst einmal hier zwischen - kommt dann in einen Artikel "Großes Schisma", in dem die ganze Auseinanderentwicklung detailliert wird. In den Artikel orthodoxe Kirche gehört sie so wenig wie in den Artikel katholische Kirche - weder die einen noch die andern definieren sich über die Trennung. --Irmgard 21:43, 19. Aug 2003 (CEST) :-)

Zwischengelagerten Text zum Großes Schisma verschoben --Irmgard 23:36, 29. Aug 2003 (CEST) :-)

Protest: Es gibt meines Wissens mehrere "östlich-orthodoxe Kirchen". Warum wird dann der Artikel zu "Östlich-orthodoxe Kirche" verschoben?

Falls ich das war - tippfehler meinerseits. Du hast recht - und der Artikel ist jetzt bei östlich-orthodoxe Kirchen. --Irmgard 21:51, 20. Aug 2003 (CEST) :-)

Der folgende Abschnitt ist für mich nicht so ganz schlüssig:

Die orthodoxen Kirchen sind nach der katholischen Kirche weltweit gesehen die zweitgrößte christliche Konfession, etwa dreimal größer als die größten evangelischen Konfessionen.

Ziehe ich alle autokephalen Kirchen zusammen, so sind das sicher mehr als die Anhaltinische Landeskirche. Alle evangelischen Kirchen zusammen sind sicher größer als die Ukrainisch-Orthodoxe Kirche. Wir wollen hier doch kein Konfessionswettrechenen veranstalten. --lcer 13:18, 9. Feb 2004 (CET)

Da vergleichst du Äpfel und Birnen. Theologisch gehören die östlich-orthodoxen Kirchen zusammen, auch wenn sie rechtlich selbständig sind. Sie haben unterschiedliche Sprachen, stehen aber in ununterbrochener voller Kommunion miteinander. Vergleichbar wären deutsche Lutheraner und amerikanische Lutheraner. Die evangelischen Kirchen hingegen haben unterschiedliche Theologien, haben sich separat entwickelt, sind organisatorisch unterschiedlich aufgebaut und leben längst nicht alle in voller Kommunion. Ich halte die Grössenangabe für wichtig, da die orthodoxen Kirchen aus mitteleuropäischer Sicht oft als nebensächliche Minderheit angesehen werden. --Irmgard 23:02, 9. Feb 2004 (CET)

Die Namensgebung der Kirchen sollte in diesem Artikel und in z.B. Liste der Konfessionen übereinstimmen. Kennt sich jemand dabei genauer aus? Was ist z.B: die Griechisch-Orthodoxe Kirche? Das das autokephale orthodoxe Erzbistum von Griechenland oder alle Orthodoxen Kirchen? --lcer 13:18, 9. Feb 2004 (CET)

Damit kann beides gemeint sein. Griechisch-orthodox kann sich entweder auf die gemeinsame Geschichte (Byzanz) beziehen oder auf die orthodoxe Kirche in Griechenland oder auf das ökumenische Patriarchat von Konstantinopel als direkter Rechtsnachfolger der byzantinischen Kirche.

Die Orthodoxen selbst gebrauchen für die gesamte orthodoxe Kirche "Orthodoxe Kirche", "Orthodoxe Katholische Kirche", "Östliche Orthodoxe Kirche", "Ostkirche" und "Griechische Orthodoxe Kirche" und sehen diese Begriffe alle als richtig und keinen davon als gültiger als die übrigen an (Basdekis, Die Orthodoxe Kirche). Ebenso werden für die einzelnen orthodoxen Kirchen oft mehrere Ausdrücke verwendet. --Irmgard 23:02, 9. Feb 2004 (CET)

Hallo, ich habe eine Frage. In dem Artikel steht dieser Satz von Ikonen:

Statuen von Heiligen werden dagegen abgelehnt, vor allem da die :vorchristlichen Griechen Statuen in ihrer Religion viel verwendet :hatten und diese daher automatisch mit Götzen identifiziert wurden.

Doch ich habe von Metropolitanbishop von Japan Daniel Nushiro gehoert, Statuen sind offiziell in der Kirche nicht verboten, aber nur nicht empfohlen, denn sie scheien etwas unorthodoxe.

Von Aursdruck "Griechische Orthodoxe" manchmal nennt Japanische Orthodoxe Kirche sich "wir sind ein Teil von der Griechische Orthodoxe Kirche". KIZU 05:25, 26. Feb 2004 (CET)

[Bearbeiten] Östlich-Orthodox?

Kann man dieses östlich nicht weglassen? Besser wäre Orthodoxe Kirchen, (Ostkirche) - entspricht dann mehr dem dt. Sprachgebrauch - und dann eine präzise Begriffserklärung. --Decius 11:53, 10. Mär 2004 (CET)

Zustimmung. Der Begriff der östlich-orthodoxen Kirche impliziert das Vorhandensein einer westlich-orthodoxen Kirche und ist mir im dt. Sprachgebrauch noch nicht untergekommen. Entweder nennt man sie Orthodoxe Kirchen oder Ostkirchen. --Benedikt 12:01, 10. Mär 2004 (CET)

Eher gegen eine Änderung. Eine präzise Begriffserklärung ist nicht so einfach, wie ich bereits oben sagte: "Die Orthodoxen selbst gebrauchen für die gesamte orthodoxe Kirche "Orthodoxe Kirche", "Orthodoxe Katholische Kirche", "Östliche Orthodoxe Kirche", "Ostkirche" und "Griechische Orthodoxe Kirche" und sehen diese Begriffe alle als richtig und keinen davon als gültiger als die übrigen an (Basdekis, Die Orthodoxe Kirche). Ebenso werden für die einzelnen orthodoxen Kirchen oft mehrere Ausdrücke verwendet." Die implizierte westlich-orthodoxe Kirche wäre die von Rom, die sich ja auch als orthodox (im Sinn von rechtgläubig) sieht - wie die östlich-orthodoxen Kirchen sich auch als katholisch (im Sinn von allgemein) sehen. Da es bei den orthodoxen Kirchen nun einmal mehrere Ausdrücke gibt, die noch in verschiedenen Bedeutungen gebraucht werden (z.B. griechisch-orthodox kann sowohl die orthodoxe Kirche von Griechenland, als auch das Patriarchat von Konstantinopel als auch die orthodoxe Kirche als Ganzes bezeichnen - möglicherweise auch die mit der katholischen Kirche unierte orthodoxe Kirche von Griechenland). Ich fürchte, da ist unsere Begriffsklärung leicht überfordert. Und mit Sicherheit werden wir keine Lösung finden, die weitere Diskussionen über das Thema erübrigt ;-) --Irmgard 18:08, 18. Mär 2004 (CET)

PS: Klickt einmal beim Artikel auf "Links auf diese Seite" ;-) Wer möchte aufräumen???

Ich besuche die orthodoxe Kirche(Östliche Orthodoxe Kirche) aber noch nicht wird getauft. Immer man nennt sie einfach die orthodoxe Kirche in der Kirche, und die Kirche selber "die heilige Orthodoxe Kirche" oder "die Ortodoxe Kathorische Apostlische Kirche" aber wir sollen hier in der Wikipedia neutral sein. Im WWW heisst die Kirche selber manchmal die östlich-orthodoxen Kirche, denn auch die koptische Kirche heisst die koptische orthodoxe Kirche. Und auch die Armenische, sie heisst offiziell die armenische orthodoxe Kirche. So ich stimme mit dem Namen die östlich-orthodoxen Kirchen ein, obwohl ich mich daran erfreue, dass viel Leute den einfachen Namen die Orthodoxe Kirche mögen.KIZU 11:05, 30. Mär 2004 (CEST)

Was sind "kanonische Kirchen"? Das geht aus dem Artikel nicht hervor? Fischers Fritz 18:06, 4. Mai 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Äthiopisch-Orthodoxe Tewahedo Kirche

wo ist diese einzuordnen?

ich schlage vor, hier bzw unter "orthodoxe kirche" eine interne verlinkung zu ALLEN artikeln, die mit orthodoxe kirche beginnen, einzurichten, da viele namen einfach zu schwer zu schreiben sind.

[Bearbeiten] Ökumene

Ich habe den Absatz etwas geändert und die allgemeinen Bemerkungen präzisiert, er war zu sehr aus einseitig katholischer Sicht geschrieben.

Verschoben - da müsste man sich umgekehrt ebenso grundsätzlich fragen, ob die katholische Kirche bereit ist oder wäre, die volle Kirchlichkeit der orthodoxen Kirchen anzuerkennen ;-)

Grundsätzlich muss man sich aber fragen, ob sie bereit sind oder wären, die volle Kirchlichkeit der Römisch-Katholischen Kirchen selbst anzuerkennen.

[Bearbeiten] Orthodoxe Kirche/ Orthodoxe Kirchen

Wäre es nicht sinnvoll, aus beiden Artikeln einen zu machen. Ich kann keine inhaltlichen Gründe dafür erkennen, beide getrennt zu belassen.

Du hast recht, das stimmt etwas nicht. Getrennt sollte es aber schon sein, allerdings sind die Begriffe derzeit genau vertauscht. Ich würde folgendes vorschlagen: Aus dem jetzigen Artikel Orthodoxe Kirche wird Ostkirche (mit Redirect von Ostkirchen und Orthodoxe Kirchen), aus dem jetzigen Artikel Orthodoxe Kirchen wird Orthodoxe Kirche (vor allem, da ja das Selbstverständnis dieser Kirche davon geprägt ist, eine Kirche zu sein und somit der Singular zutrifft). Einwände? --Theltalpha 22:19, 11. Jan 2005 (CET)

Es würde wahrscheinlich nicht reichen, den Artikel Orthodoxe Kirche in Ostkirchen umzuwandeln; in diesem Fall müßte der Artikel vollständig neu formulier werden, da er so gut wie keine Informationen über andere Konfessionen als die Orthodoxe Kirche enthält. --mbleeke 19:53, 24. Jan 2005

Na ja, man müsste eigentlich nicht viel ändern, höchstens die Einleitung. Unter dem Stichwort "Ostkirche" aka "Ostkirchen" aka "Orthodoxe Kirchen" sollte meiner Meinung nach nicht sehr viel mehr als eine Begriffsbestimmung zu finden sein mit den Links zu den einzelnen Ostkirchenfamilien. --Theltalpha 22:00, 24. Jan 2005 (CET)

[Bearbeiten] komische Aufteilung

Ich finde die Separation von Orthodoxe Kirche und Orthodoxe Kirchen sehr verwirrend für Nicht-Eingeweihte (bin auf Zufall auf den anderen Artikel gestoßen). Danke, --Abdull 09:51, 29. Mär 2005 (CEST)

Hier ist ja sogar ein Diskussions-Redirect! --Abdull 09:51, 29. Mär 2005 (CEST)

Allerdings! Ich stelle jetzt den Doppeleintrags-Baustein rein. Die Artikel sind schon riesig, eine Aufteilung ist sinnvoll, aber nicht so!

Orthodoxe Kirche, das wohl als Begriffsklärungsseite gedacht war, wird wegen des großen Umfanges dieser Rolle nicht gerecht. Besser wäre ein neuer Übersichtsartikel. Ich habe Orthodoxes Christentum erstellt (erstmal nur als Redirekt), ich denke, das ist ein guter Kristallisationspunkt für einen Übersichtartikel. Galaxy07 10:13, 30. Okt 2005 (CET)

Kann man aus dem "Artikel" Orthodoxe Kirchen nicht einfach eine "Liste: Orthodoxe Kirchen" machen? eine reine Liste macht Sinn, so macht die Doppelung zwischen Orthodoxe Kirche und Orthodoce Kirchen keinen Sinn. Plehn 22:42, 15. Dez 2005 (CET)

Was wollt ihr denn anders machen? Es sind doch zwei verschiedene Artikel zu Ober- und Unterbegriff. --Pjacobi 18:07, 30. Okt 2005 (CET)

Na zumindestens besser abgrenzen, also zum Beispiel den einen "Orthodoxes Christentum" nennen und den anderen "Östlich-orthodoxe Kirche". Galaxy07 22:22, 30. Okt 2005 (CET)

Wie wäre es denn damit, eine echte BKL einzurichten:

Als orthodoxe Kirche werden Kirchen bezeichnet, die zu drei verschiedenen Gruppen gehören:

die östlich-orthodoxe Kirchengemeinschaft
die altorientalische Kirchengemeinschaft
die mit der Kirche von Rom unierte Kirchengemeinschaft

Pjacobi 09:50, 31. Okt 2005 (CET)

Auch gut. Den anderen Artikel trotzdem auf jeden Fall in östlich-orthodoxe Kirchengemeinschaft oder östlich-orthodoxe Kirche unbenennen. Und die Auflistung, die jetzt in Orthodoxe Kirche ist - in "Liste der orthodoxen Kirchen" auslagern? Galaxy07 15:52, 31. Okt 2005 (CET)

genau, eine Liste daraus machen! Plehn 22:44, 15. Dez 2005 (CET)

Ist nicht in jedem der drei Unterartikel, das zugehörige Drittel der großen Liste? Ich werde noch mal kontrollieren. Dann ist eine große Liste unnütz. --Pjacobi 16:43, 31. Okt 2005 (CET)

Ok, die Auflistungen sind wirklich in den Einzelartikeln besser aufgehoben. Ich würde aber keine reine Begriffsunterscheidung machen, sondern schon besser ein paar Absätze zur gemeinsamen Geschichte schreiben (Ostrom etc.). Galaxy07 23:07, 31. Okt 2005 (CET)

So, Grundtextgerüst für den Hauptartikel ist fertig. Pjacobi, wenn du dich um die Liste gekümmert hast, würde ich mich vor allem für eine vernünftige Benennung einsetzen. Ich bin für "orthodoxes Christentum" für den Hauptartikel und für "griechisch-orthodoxe Kirche" für diesen Artikel. Galaxy07 23:32, 31. Okt 2005 (CET)

[Bearbeiten] Aus der Wikipedia:Qualitätssicherung/5. November 2005

Die Aufteilung der Lemmata in Orthodoxe Kirche und Orthodoxe Kirchen ist sehr unglücklich. Die Liste in Orthodoxe Kirche ist im wesentlichen die selbe wie die einzelnen Listen in den drei Unterartikeln.

Ein Vorschlag war: Orthodoxe Kirche nach "Orthodoxes Christentum" verschieben. Die Liste in die jeweiligen Unterartikel einarbeiten. Generell ist die Struktur von Orthodoxe Kirchen verbesserungswürdig. Galaxy07 20:04, 5. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Kanonische Orthodoxe Kirchen

Lieber Benutzer Kosmetic: Bitte lies die Beschreibung der Überschrift Kanonische Orthodoxe Kirchen: "Diese Kirchen (autokephale und autonome) stehen in vollständiger Kirchengemeinschaft miteinander." Mir ist nicht bekannt, dass die Kirche von Montenegro mir irgendeiner anderen kanonischen Kirche in Kommunion steht. Sie kann deswegen in dieser Liste nicht stehen. Gleiches gilt für die Kirche von Makedonien hier: Orthodoxe_Kirchen#Kanonische_Kirchen_2. Es gibt unter beiden Lemmata eigene Listen mit Kirchen von nicht anerkannter oder umstrittener Kanonizität. Dort könnte ihr diese Kirchen reinschreiben. Aber bitte nicht einen Edit-War provozieren.--Theltalpha 15:32, 17. Nov 2005 (CET)

...nur weil die serbisch othodoxe Kirche es nicht anerkennt? Kosmetic 22:00, 28. Nov 2005 (CET)

Wie schon geschrieben: Mir ist nicht bekannt, dass die Kirche von Montenegro mir irgendeiner anderen kanonischen Kirche in Kommunion steht. Vielleicht ist es leichter verständlich, wenn ich den Satz umforme: Mir ist bekannt, dass die Kirche von Montenegro mit keiner anderen kanonischen Kirche in Kommunion steht.--Theltalpha 14:46, 29. Nov 2005 (CET)

Ist mir jetzt kanonisch nicht ganz klar. Fakt ist nunmal, daß sowohl die monten. orth. Kirche als auch die maked. orth. Kirche eigenständig sind. Wieso willst Du es nicht im Text haben? Kosmetic 22:41, 30. Nov 2005 (CET)

Mir scheint, dir ist die Bedeutung des Wortes kanonisch nicht klar, dabei steht die Beschreibung doch eh dabei: kanonisch bedeutet (unter anderem), dass die jeweilige Kirche in vollständiger Kirchengemeinschaft mit den anderen kanonischen Kirchen steht. Das ist bei beiden Kirchen nicht der Fall. Füge die beiden Kirchen in die Liste der Kirchen mit nicht allgemein anerkannter Kanonizität ein.--Theltalpha 00:15, 1. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Karamaner und Gagausen

Hallo,

für mich ist die Sache mit den Gagausen und den Karamanern noch völlig unklar. Die christlichen Türken in der Türkei sind ganz klar unterzuordnen aber bei den türkischsprachigen Gagausen sieht die Sache noch anders aus. Ich hätte gerne gewusst, welcher Kirche sie nun angehören. Ich habe schonmal im Internet gelesen, dass sie eine eigene unabhängige türkische Kirche haben, aber bin mir da nicht sicher ob das eine Erfindung zahlreicher nationalistischer Seiten sind. Ich hätte da gern mehr Info. Leider komm ich mit den kyrillischen Alphabet nicht klar, so dass ich die Seiten im Gagaus-Dialekt nicht lesen kann. Bei den Karamanern wird die Sache noch schwieriger. Ich habe den Artikel über die Karamaner selbst verfasst und habe noch einige interessante Infos, die noch eingearbeitet werden müssen. Ich stelle mir nun die Frage, ob die Karamaner noch der alten Rum-Kirche in Anatolien angehören bzw. diese Kirche in Griechenland nun mit den Karamanern existiert oder ob die Karamaner soeit assimiliert wurden sind, so dass sie sich der griechischen Mehrheitskirche anschlossen! Wäre nett, wenn jemand mir da einiges erzählen könnte. Vielleicht wäre es sogar auf die Artikel Gagausien und Karaman übertragbar. Zu dem finde ich die Zahl 250.000 falsch, da sie sich nur auf die Gagausen bezieht und die Karamaner vernachlässigt. Schöne Grüße--Danyalova 22:19, 28. Nov 2005 (CET)

Achtung die Objektivität von Benutzer:Danyalov ist sehr stark anzuzweifeln!!! --Christoffel 00:20, 29. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Redundanz

Wir sind hier eine Enzyklopädie. Warum wird immer so großer Wert auf das Selbstverständnis gelegt. Jede Religion sieht in sich den wahren Glauben an Gott. DDas ist doch selbstverständlich und auch unbenommen, wir sind hier aber dazu da, sie einzuordnen und die Unterschiede aufzuzeigen. Das ist bei den Orthodoxen doch kaum anders als bei den Katholiken oder Protestanten. So weit ist die Ökumene leider noch nciht. So gesehen ist hier wieder vieles Redundant und irgendwie noch tudelig.--Löschfix 11:12, 5. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Christlicher Orient

Neuerdings gibt es zu dem ohnehin schon verwirrenden Unterschied - orthodoxe Kirchen und orthodoxe Kirche noch den christlichen Orient als Artikel, Portal und Kategorie. Der Begriff kommt mir eigenwillig vor, man sagt ja auch nicht jüdischer oder islamischer Orient, das wird auf der Artikel-Seite auch nicht sehr überzeugend erklärt. Die Kategorie wird an alles und jedes angeheftet, was nur im entferntesten mit orthodoxen oder anderen östlichen irchen zu tun hat. Wieso ist die Stadt Ohrid in Mazedonien jetzt christlicher Orient? Der orthodoxe Bischofssitz Korca in Albanien aber nicht, das ist doch Unsinn! Der ganze christliche Orient wurde übrigens anonym erstellt, nicht sehr Vertrauen erweckend! Kann da mal jemand schauen, der sich auskennt? --Decius 19:54, 5. Jan 2006 (CET)

Siehe die Diskussion hier. Der Begriff ist offensichtlich an für ein akademisches Forschungsgebiet durchaus im Gebrauch. Was nicht heißen muss, dass die erfolgten Zuordnungen fehlerfrei sind. Als Experten können u.a. angesprochen werden:

Pjacobi 00:41, 6. Jan 2006 (CET)

Auf die Gefahr hin, dass diese Information vielleicht noch mehr Verwirrung schafft, möchte ich auf die folgende Webseite hinweisen: www.dot2004.de/programm_ra.php?ID=27

Auch wenn die Seite von einigen Teilnehmern nicht als Beweis für den Umfang der Kategorie Christlicher Orient akzeptiert wird, zeigt sie zumindest, dass christlicher Orient doch etwas mit Ostkirche zu tun hat. --217.185.69.250 20:58, 12. Jan 2006 (CET)

Gegen die Kategorie und das Portal Christlicher Orient habe ich nichts einzuwenden. Aber die Einordnung dieses Artikels in die Kategorie Christlicher Orient ist falsch. Galaxy07 22:44, 13. Jan 2006 (CET)

Vielen Dank, aber ich möchte eigentlich nicht als Experte angesehen werden. Bin nur ein dilettierender Interessent und organisiere gerne mit. Wie mein Nick schon sagt, liegt mein Schwerpunkt eigentlich in einer anderen Richtung ;-) Shmuel haBalshan 19:12, 14. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Menstruation und Reinheit

Soweit ich weiß, gelten für alle orthodoxen Kirchen Frauen während der Periode als unrein und sollen nicht am Gottesdienst teilnehmen oder zumindest nicht am Abendmahl, weil sie dann als unrein gelten. Stimmt das so? Und vor allem: Was ist die Begründung dafür? Ulf-S. 21:18, 17. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Diagramm der Abstammung der Konfessionen

Hi!

Ich habe ein Diagramm erstellt, wo die Verflechtung der chr. Konfessionen gezeigt werden soll (weil ich selber kaum durchgeblickt habe), welches ich hier zur Diskusion stellen will.Mr.bloom 17:42, 19. Jun 2006 (CEST)

Ein ziemlich gut verständliches, wenn auch unvollständiges Schaubild der konfessionellen Spaltungen findet man hier: [1]-Frado 16:41, 9. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Neukalendarier vs. Altkalendarier

Interessant finde ich die Differenzierung zwischen Neukalendariern und Altkalendariern.

Warum ist es zu dieser Differenzierung bzw. Spaltung gekommen?

Im Artikel wird versucht, das zu erklären. Diese Differenzierung scheint sich vor allem auf die Griechisch Orthodoxe Kirche zu beziehen.

Eine gute Freundin hat mir erklärt, dass sich die Griechisch Orthodoxe Kirche um ca. 1920 herum zum neuen Kalender bekannt habe. Alle Pastoren etc. sollten konvertiert werden. Wer nicht konvertierte, bekam dann keine Gelder mehr vom Staat. Einige Pastoren weigerten sich aber, zu konvertieren.

Wer weiss mehr darüber?!

Eine andere interessante Frage:

Warum feiern die Neukalendarier das Weihnachtsfest am 25./26.Dezember, aber das Osterfest weiterhin mit den altkalendarischen Ostkirchen (Russland, Serbien etc.). Man kann doch nicht einmal den gregorianischen und ein anderes Mal den julianischen Kalender verwenden.

Martinvoll 19:56, 26. Dez. 2006 (CET)

Wer weiss mehr darüber?!

Also ich glaube das so nicht. Erstens einmal war eine "Konvertierung" nicht notwendig, da es sich um eine rein administrative Maßnahme gehandelt hat (die Einführung des neuen Kalenders). Auch das mit dem "keine Gelder mehr bekommen" wird so nicht stimmen, da die Altkalendarier in Griechenland nicht als häretisch oder schismatisch angesehen werden.

Weil der Modus für die Berechnung des Ostertermins am Ersten Ökumenischen Konzil festgelegt wurde und somit kanonisch verankert ist, im Gegensatz zum allgemein im Gebrauch befindlichen Kalender. --Theltalpha 21:47, 26. Dez. 2006 (CET)

Habe dazu mal etwas gefunden:
In Griechenland wurde der neue (gregorianische) Kalender aufgrund eines staatlichen Gesetztes 1924 eingeführt, und zwar dergestalt, dass auf den 9. März alten Stils der 23. März neuen Stils folgte. Die griechisch orthodoxe Kirche übernahm für alle unbeweglichen Feste den neuen Kalender, bezüglich der Festlegung des Osterdatums blieb sie jedoch bei der alten Regelung. Ähnlich verhielten sich weitere orthodoxe Kirchen, wobei unklar ist, welche Schaltregel gilt. Endgültig wird sich dies wohl erst im Jahr 2800 feststellen lassen. In Griechenland hielten einige Konservative jedoch auch für die unbeweglichen Feiertage am alten Kalender fest. Dies führte zu einer Spaltung der griechischen Kirche in Neukalendarier und Altkalendarier. Wer die wahre griechisch orthodoxe Kirche (zumindest in Deutschland) repräsentiert, muss demnächst das Bundesverfassungsgericht entscheiden[ 17 ]. Es scheint jedoch Hinweise darauf zu geben, dass die orthodoxen Kirchen dem neuerlichen Osterstreit ein Ende setzen möchten.
Quelle: http://www.nabkal.de/ostern.html#fn17 Demnach scheint sich der griechische Staat entsprechend eingemischt zu haben. Trotzdem halte ich das mit dem Osterdatum für unlogisch.
Martinvoll 19:20, 27. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Genuine Orthodox Church of Greece

Wie wird denn die Genuine Orthodox Church of Greece (Lamian Synod) unter Erzbischof Makarios von Athen eingestuft?

Martinvoll 19:48, 14. Jan. 2007 (CET)

Inwiefern?--Theltalpha 21:43, 15. Jan. 2007 (CET)

Wie ich auf Deiner Diskussionsseite gesehen habe, kennst Du Dich mit der orthodoxen Kirche aus.

Es geht mir darum, wie die GOC of Greece eingestuft wird in das System der orthodoxen Kirchen. Martinvoll 21:04, 18. Jan. 2007 (CET)

Soweit ich weiß, wird die GOC von der griechisch-orthodoxen Staatskirche und vom griechischen Staat nicht als schismatisch und auch nicht als häretisch angesehen, da die offizielle Meinung ist, dass die Frage des Kalenders keine dogmatische ist. Das führt dazu, dass der GOC nicht die verfassungsmäßig garantierten Rechte einer eigenen Religionsgemeinschaft zustehen (wie etwa dem Erwerb von Kirchengebäuden), aber auch, dass zum Beispiel die Eheschließungen der GOC für den Staat Gültigkeit besitzen. Durch die eigene Abgrenzung der GOC von der offiziellen Kirche ist sie jedoch keinesfalls als "Untergruppe" der offiziellen Kirche einzuordnen. Die Einordnung im Wikipedia-Artikel unter "'Nichtkanonische' Kirchen und Sondergemeinschaften" ist meiner Meinung nach genau zutreffend.--Theltalpha 23:09, 20. Jan. 2007 (CET)

Von „http://de.wikipedia.org../../../o/r/t/Diskussion%7EOrthodoxe_Kirchen_4ae0.html“