Wikipedia Diskussion:Public-Domain-Bilderquellen

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Archiv
zum Archiv

Inhaltsverzeichnis 1 Gemälde 2 Wikipedia:Public-Domain-Bilderquellen#Politik 3 "Believed to be in the public domain"? 4 http://www.arm.gov/ 5 Patentzeichnungen als Gemeinfreie-Quellen? 6 Sergei Michailowitsch Prokudin-Gorski 7 Urheberrecht auf Fotos von Münzen und Briefmarken? 8 Vom Artikel hierher verschoben 9 Unklar: Naturspektrum.de (ist geklärt) 10 Feldpostbriefe raus 11 CAPL raus 12 Aerospaceweb unbrauchbar 13 eberswalde.biz 14 Dominikanische Impressionen 15 NABU Fotos 16 Locked.de 17 Verwendung von Public Domain aus den USA in der deutschen Wikipedia 18 Welche Kategorie? 19 Merkelbild - CDU/CSU 20 Sammlung? 21 www.rainerebert.de/pictures aufnehmen? 22 aboutpixel.de 23 marxists.org 24 securityconference.de 25 Bilder von der FCC? 26 Wappen des Adels 27 Nochmal: Public Domain aus den USA in der deutschen Wikipedia 28 Berge 29 Suchtechniken 30 http://www.wowturkey.com 31 Seite mit Commons-Pondon vereinigen 32 Death Link 33 EU Bildmaterial 34 stock.xchng 35 Münzen

[Bearbeiten] Gemälde

Zitat en: "Accurate photographs of paintings lack expressive content and are automatically in the public domain once the painting's copyright has expired (which it has in the US if it was published before 1923). All other copyright notices can safely be ignored."

Der Hinweis der im englischen steht wurde entfernt, weil die rechtliche Situation in Deutschland dem Übersetzer nicht bekannt war

Der englischsprachige Hinweis bezieht sich auf die Bridgeman-Entscheidung von 1999 (Bezirksgericht NY).

Die Nennung des Louvre (und anderer Museen) in der Bildquellenliste befremdet, denn deutsche Fotorechtler behaupten, dass Urheberrechte an Fotos gemeinfreier Gemälde bestehen können.

Zur deutschen Rechtslage siehe die kontroversen Beiträge unter http://blog.schockwellenreiter.de/2951

Siehe nun auch den Artikel Bildrechte

[Bearbeiten] Wikipedia:Public-Domain-Bilderquellen#Politik

Es geht um folgenden Link http://www.cducsu.de/Abgeordnete.aspx und die von dort kopierten Bilder. Ich bin grad über Bild:Laurenz Meyer CDU.jpg gestolpert und hab bei Benutzer:Sascha Brück mal kurz quer gelesen. In Wikipedia:Public-Domain-Bilderquellen#Politik steht ja "nach Anruf gemeinfrei", ich fände es aber ganz schön, wenn wir das schriftlich hätten. 1. weil jeder behaupten kann, er hätte angerufen und 2. weil der Angerufene genauso leicht behaupten kann, er hätte keinen Anruf erhalten. Wenn man die Zustimmung schriftlich hätte, wäre das für alle Parteien etwas handfestes. --BLueFiSH ✉! 00:16, 29. Jan 2005 (CET)

Ich nehm jetzt mal an, du hast deinen Brief inzwischen abgeschickt? -- Stahlkocher 08:10, 29. Jan 2005 (CET)

Und - hast Du eine Antwort bekommen? --Benutzer:Eilmeldung

[Bearbeiten] "Believed to be in the public domain"?

Ab und zu findet man Bildergalerien im Internet mit dem Zusatz "The pictures are believed to be in the public domain." Genügt das bereits, um die Bilder hier oder auf den Commons hochzuladen und mit einem "Public Domain"-Tag zu versehen? Oder darf ich Bilder aus solchen Galerien nicht in der Wikipedia verwenden? --fschoenm 14:18, 13. Feb 2005 (CET)

Ich wäre da sehr vorsichtig. Weisen solche Bilder keine Quellenangabe auf, aus der hervorgeht, dass sie z.B. US GOV PD sind oder der Fotograf sie der PD gewidmet hat, so kann man oft davon ausgehen, dass irgend jemand einfach diese Bilder in eine solche Galerie hochgeladen hat, ohne sich einen grossen Kopf zu machen. --Historiograf 16:31, 18. Feb 2005 (CET)

Ich denke, ein solcher Zusatz macht nur bei sehr alten Bildern Sinn, deren Urheberrechtsschutz abgelaufen ist. In Deutschland ist das 70 Jahre nach dem Ableben des Urhebers der Fall. Reproduktionen (z. B. digitale Photographien) von Bildern sind selbst nicht urheberrechtlich geschützt, weil die notwendige Schöpfungshöhe fehlt.

Damit wäre z. B. eine Photographie von Sitting Bull offensichtlich public domain, da der photograph mit Sichergeit schon 70 Jahre tot ist. Auch eine Photographie von Dürers Werken wäre nicht geschützt.

--Lothar.S 15:51, 5. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] http://www.arm.gov/

Wie steht es mit Bildern von http://www.arm.gov/ ?? Müssten der Vorlage:Bild-PD-US zufolge "public domain" sein, da ARM zum Energiedepartement der US-Regierung gehört... -- CdaMVvWgS 20:36, 17. Feb 2005 (CET)

Any of the below images or graphics may be reproduced and published at your discretion. Please use the following credit line: "Courtesy: U.S. Department of Energy's Atmospheric Radiation Measurement Program." Ich würd trotzdem dort mal lieber nachfragen, dann aber bitte auch mit der speziellen Frage, ob die Bilder auch ausserhalb der USA für beliebige Zwecke frei verwendet werden dürfen, denn US PD GOV gilt nur in den USA! --Historiograf 16:31, 18. Feb 2005 (CET)

Ich bekam folgende Antwort:

Yes, the images are available for use world-wide. We just ask that we
be given a credit line. Please let me know if you have any further
questions.

Rolanda Jundt
ARM/ACRF Web Communications
Pacific Northwest National Laboratory

Also: Public Domain mit oben genanntem Vermerk. -- CdaMVvWgS 16:19, 26. Feb 2005 (CET)

Der Vollständigkeit halber: vorzuziehen wäre eine Einstellung auf Commons mit der Lizenzvorlage commons:Template:PD-USGov-DOE. --Svencb 22:22, 5. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Patentzeichnungen als Gemeinfreie-Quellen?

Meiner Erkenntnis nach, dürfte selbst nach dem Ablauf des Patentes das Urheberrecht des Authors weiterbestehen. Damit dürften erst die Patente von vor 1900 (70 Jahre nach dem Tot des Autor) eine Quelle für Wikipedia darstellen. Wer weiß wie solche Dokumente wie man einfach an solche Werke kommt, da das DPMA ja erst die Patente ab 1997 veröffentlicht? Wenn sich niemand meldet kann dieser Eintrag auch wieder gelöscht werden. Kolossos 16:40, 19. Feb 2005 (CET)

Einfach wird das nicht. Ich kenne jetzt keine Quelle aber vielleicht muss man nur tief genug graben. Die DPMA stellte auch Dokumente ab mindetsens 1982 zur Verfügung, das hab ich erst vorgestern recherchiert. -- Stahlkocher 18:39, 19. Feb 2005 (CET)

@Kolossos. Grammatikalische Disziplin ist hilfreich, wenn man von anderen etwas will. Wer sich sprachlich insuffizient ausdrückt, braucht sich nicht zu wundern, wenn sich die Hilfsbereitschaft in Grenzen hält. Es sollte schon irgendwie klar werden, was gemeint ist. Nach § 5 Abs. 2 UrhG sind patentamtliche Offenlegungs-, Auslage- und Patentschriften nach der amtlichen Veröffentlichung vom Urheberrechtsschutz ausgenommen, so die heute ganz herrschende Meinung (Katzenberger in Schricker, UrhR ²1999, § 5 Rdnr. 46). Änderungsverbot und Quellenangabe sind zu beachten. --Historiograf 19:27, 19. Feb 2005 (CET)

Mir ist jetzt aber immer noch nicht klar, ob man Zeichnungen aus Patenten unter GNU-FDL hier einstellen darf. --Markus ✉ 20:25, 19. Feb 2005 (CET)

@Stahlkocher: veröffentlichte Patentanmeldungen und Patente kann man z. B. über esp@cenet (siehe Weblinks im Artikel Patent) als pdf herunterladen. --Markus ✉ 20:25, 19. Feb 2005 (CET)

Hallo Markus, man darf nicht, da ein Änderungsverbot zu beachten ist. Naja, genaugenommen will es die Gemeinde im Moment noch nicht. Ich fände es bisweilen schon sehr hilfreich. Und bei www.dpma.de kann man auch pdf's herunterladen. Ich weiß nur nicht bis zu welchem Jahrgang das gegebenenfalls möglich ist. -- Stahlkocher 20:46, 19. Feb 2005 (CET)

Hallo Stahlkocher, danke für die Info. Übrigens ist das älteste Patent, das ich auf die Schnelle über esp@cenet gefunden hab von 1854. --Markus ✉ 23:29, 19. Feb 2005 (CET)

Da auch bei der Panoramafreiheit ein Änderungsverbot besteht, das wir nicht beachten, wäre das für mich kein absolutes Ausschlusskriterium. Wie wärs übrigens mit ner Anfrage beim DPMA, ob die mehr wissen als wir zu solchen Schutzrechtsfragen? --Historiograf 22:47, 19. Feb 2005 (CET)

Gut. Aber ich hab mich heute schon um das Wappentierchen von Eintracht Frankfurt gekümmert. Morgen ist auch noch ein Tag. -- Stahlkocher 22:51, 19. Feb 2005 (CET)

@Stahlkocher ich wollte mich nur erkundigen ob beim DPMA alles am laufen ist und ggf. meine Hilfe anbieten Kolossos 00:27, 27. Feb 2005 (CET)

Hallo Kolossos, die DPMA spricht nicht zu jedem. Wenn du da irgendwie unterstützend tätig werden kannst, nur zu! -- Stahlkocher 08:47, 27. Feb 2005 (CET)

Nach einer heutigen (für mich kostenlosen) Besprechung mit einem Patentanwalt, kann ich Historiograf zustimmen. Ein Patent ist danach auch für kommerzielle Zwecke frei veröffentlichbar ohne den Author um Erlaubnis zu fragen. Als Quellenangabe ist unbedingt das DPMA und die Patentnummer zu erwähnen. Und die Änderungen dürfen nur darin bestehen einen gewissen Ausschnitt der Zeichnung zu übernehmen. Somit ist leider ein Nachcolorieren nicht möglich.

Ich wüßte nun gerne ob es eine Zustimmung zur Verwendung von Patenten gibt oder ob sich Leute (mit Talent und Interesse) finden um Zeichnungen zu erstellen. Ich möchte aber auch nicht gleich ein Meinungsbild erstellen.

Wenn man sich aber den Artikel Elektromotor ansieht erkennt man, daß im technischen Bereich nicht alles mit Fotos zu klären ist. Wir brauchen also meiner Meinung nach Zeichnungen. Natürlich fände ich es auch eleganter die Zeichnungen selbst zu erstellen, aber der Aufwand dafür ist doch beträchtlich. Andererseits kann es ja auch Leute geben dennen es sinnvoll erscheint und Spaß macht selber zu zeichnen. Kolossos 15:51, 9. Mär 2005 (CET)

Wie ist denn die rechtliche Lage gegenüber Patenten aus den USA? Auf der Seite das "United States Patent and Trademark Office" findet man alle Patente (seit 1790) als tiff-Dateien. (http://patft.uspto.gov/netahtml/PTO/search-adv.htm) Da ist sicherlich viel Brauchbares dabei, nur die Suche ist mühsam. Jakob j 17:45, 21. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Sergei Michailowitsch Prokudin-Gorski

pionier der farbfotografie. die sammlung seiner dokumentarischen fotos (1905-1915) bei der loc ist großartig. en:Image:Lugano prokudin.jpg wurde zb gerade "featured picture".

auf commons:Sergei Mikhailovich Prokudin-Gorskii ist schon einiges hochgeladen worden, von Benutzer:Eloquence mit {{PD-Old}} versehen.

und die seite Rights and Restrictions Information der loc sagt There are no known restrictions on photographs taken by Sergei Mikhailovich Prokudin-Gorskii; however, heirs of the photographer have expressed concern about commercial use.

prokudin-gorski(i) starb aber erst 1944. gibt es irgendwelche bedenken, das in der liste zu behalten? grüße, Hoch auf einem Baum 14:01, 7. Mär 2005 (CET)

Bedenken lassen sich immer finden. Es ist denkbar, dass vor einem deutschen Gericht nach deutschem Urheberrecht geurteilt wird oder vor einem ausländischen Gericht nach den Regeln des Internationalen Privatrechts nach deutschem Recht. Dann gilt 70 Jahre pma. Vorschlag: eigenen 10.000sten Lizenzbaustein basteln ;-) --Historiograf 18:41, 7. Mär 2005 (CET)

[Bearbeiten] Urheberrecht auf Fotos von Münzen und Briefmarken?

Diese Website enthält Tonnen von Bildern, auf welchen spanische Münzen und Briefmarken abfotografiert sind. In der Regel zeigen sie historische Persönlichkeiten, was sie für weit mehr Artikel als solche mit numismatischem oder philatelischem Inhalt interessant macht. Können diese Abbildungen unter Copyright stehen, oder die zugrundeliegenden Münzen und Briefmarken? Wenn nein, könnte das für Artikel rund um die spanische Geschichte eine recht nette Fundgrube abgeben. Ich könnte die eine oder andere Abbildung davon ad hoc gut brauchen. Danke für eine Stellungnahme. --Antaios 00:38, 20. Mär 2005 (CET)

Solche Fragen bitte auf Wikipedia_Diskussion:Bildrechte stellen. Ja die Fotos sind als Fots geschützt und auch die Münzen, wenn der Münzbildentwerfer noch keine 70 Jahre tot ist (früher hatte ES sogar eine 80jährige Frist pma). Also fragen, nicht einfach nehmen. --Historiograf 17:17, 21. Mär 2005 (CET)

[Bearbeiten] Vom Artikel hierher verschoben

• Die Bayerische Staatsregierung erlaubt die Verwendung von Fotos ihrer Mitglieder; andere Bilder des Bayern-Servers unterliegen den Bestimmungen im Impressum:

Guten Morgen Herr XXXXXXXXX,

natürlich haben Sie die Möglichkeit zur Verwendung der
Bilder der Ministerpräsidenten, bzw. der anderen Mitglieder
der Staatsregierung auf deren Internet-Angeboten.

Daneben Danke für Ihre Anfrage, die noch "nie" einging.
Das ist aber für mich der Hinweis, eine entsprechende Anmerkung
beizustellen.
Alle anderen Bilder haben auch wir nur zu diesem www-Zweck
erworben, da in der Staatskanzlei kein Bildarchiv betrieben wird.
Sie unterliegen also den copyright-Beschränkungen wie im Impressum beschrieben.

Mit freundlichen Grüßen
Horst  E. WILHELM  ( Dipl.-Ing. FH )

Bayerische Staatskanzlei
Abteilung Presse-, Öffentlichkeitsarbeit und Medien 

Herr Wilhelm ist der Verantwortliche für das Internetangebot der Bayerischen Staatsregierung (Email vom 21.04.2005). Das Ganze gilt gewiss auch für andere Länderregierungen; bei Unsicherheiten genügt aber in der Regel ein freundliche Anfrage, auf die man meist auch prompt (wie oben - Antwort dauerte eine halbe Stunde) einen ebenso freundliche Genehmigung bekommt. Wichtig ist jeweils der Hinweis, dass Bilder beim nicht-kommerziellen Projekt Wikipedia in erster Linie für edukatorische Zwecke eingestellt werden. Das ist bei einem Lexikon eigentlich selbstverständlich, aber viele - auch andere Quellen - erlassen ihre Copyright-Bestimmungen nur, weil sie halt (meist berechtigterweise) sich vor kommerzieller Übervorteilung fürchten.

---

Kommentar: Bilder, die nur für Bildungszwecke oder nichtkommerzielle Zwecke freigegeben sind kommen nach gültigem Meinungsbild nicht für die Nutzung hier in Betracht. Solche Bilder sind nicht GFDL CC-BY/SA oder äquivalent frei. --Historiograf 10:18, 21. Apr 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Unklar: Naturspektrum.de (ist geklärt)

• http://www.naturspektrum.de/ns1.htm (Insekten, Spinnentiere, Amphibien)

Alle Fotos können frei heruntergeladen werden. Bei Verwendung bitte die Quelle angeben. Das ist nicht eindeutig, bitte nachfragen. --Historiograf 18:18, 3. Mai 2005 (CEST)

Ich denke, dass die Bilder frei verwendet werden dürfen, macht der Autor der Website auf http://www.naturspektrum.de/text/text_impressum.php (Download und Verwendbarkeit der Bilder) ausreichend deutlich. -- Der Meister 11:21, 5. Mai 2005 (CEST)

Hm, dort steht ja folgendes: „Auf die Bilder, die alle von mir selbst gemacht wurden, ist kein Copyright. Jeder kann sie herunterladen und für eigene Zwecke verwenden. Bei Publikationen oder anderer öffentlichen Verwertung der Bilder sollte lediglich die Quelle mit angegeben werden. Über E-Mails oder Links würde ich mich freuen.“ --Blaite 13:14, 5. Mai 2005 (CEST)

OK --Historiograf 16:49, 5. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Feldpostbriefe raus

• http://www.bw-feldpost.de/e107/ Bildgalerie von Feldpostkarten mit Motiven aus den diversen Einsätzen der Bundeswehr, dazu Abbildungen von allen möglichen Feldpoststempeln (Bundeswehr und international)
  

Anbieter ist nicht der Rechteinhaber geschützter Motive. --Historiograf 18:27, 3. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] CAPL raus

http://www.washjeff.edu/capl/category_list.asp?cat=sub&id=47 (Flughafen) The pictures in this database may be viewed, downloaded, linked, manipulated, copied, displayed, and redistributed free of charge for educational non-commercial use. Für uns unbrauchbar. --Historiograf 18:36, 3. Mai 2005 (CEST)

Was macht man dann mit solchen 'Copyleft' Bilddatenbanken? Die sind nützlich für Lehrer zum Beispiel, die die Bilder nicht verkaufen wollen, nur verbreiten. Soll man Zusätzlich eine "Copyleft Bilderquellen" Seite einrichten, oder könnte man einfach nur "Copyleft" erwähnen?

In diesem Namensraum geht es um Bilderquellen für unser Projekt. Wir sind keine Linksammlung für Lehrer (siehe ZUM) --Historiograf 23:39, 13. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Aerospaceweb unbrauchbar

All contents may be used for PERSONAL and NON-PROFIT PURPOSES only and should be attributed to Aerospaceweb.org. --Historiograf 18:39, 3. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] eberswalde.biz

• http://www.eberswalde.biz/foto/lhs/index.html Habe ich Angaben zur Freigabe der Bilder übersehen?? --Historiograf 18:46, 3. Mai 2005 (CEST)

Bei forstfasching.de steht ausdrücklich: Für private Zwecke dürfen Bilder jederzeit verwendet werden. Sollen Bilder für Publikationen in Printmedien oder im Internet verwendet werden, ist vorherige Genehmigung des jeweiligen Bildautors erforderlich. --Historiograf 19:00, 3. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Dominikanische Impressionen

Die Nutzung einzelner Bilder von dominikanischeimpressionen.de ist grundsätzlich kostenlos, doch muss ein Linkverweis zu http://www.dominikanischeimpressionen.de unter jedem Bild eingebaut werden und eine Emailbenachrichtigung wäre nett. Die Bilder dürfen jedoch nicht separat oder unabhängig von einem Produkt oder einer Web Site unterlizenziert, weiterverkauft oder anderweitig zur Verwendung oder Verteilung zur Verfügung gestellt werden. Vereinbar? --Historiograf 19:30, 3. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] NABU Fotos

Hallo Historiograf, auf der Seite http://www.nabu.de/presse/00371.html vom NABU Deutschland. Kann man die Fotos für entsprechende Artikel in der Wikipedia verwenden? --Trainspotter 11:55, 9. Mai 2005 (CEST)

"Die Fotos und Grafiken sind mit Hinweis auf die genannten Fotografen und unter Nennung des NABU sowie der entsprechenden Kampagnen und Projekte frei und kostenlos verwendbar." Ist meiner Ansicht nach PD/GFDL/CC-BY-äquivalent, aber frag mal die Bildlöscher Crux oder Leipnizkeks ob die das auch so sehen. --172.177.174.157 00:20, 10. Mai 2005 (CEST)

Meines Erachtungs stellt sich die Frage, ob "frei verwendbar" kommerzielle Nutzung und Veränderung mit einschließt. Vielleicht sollte da jemand mal per Mail nachhaken, ansonsten sehe ich auch keinen Einwand gegen eine Nutzung der Bilder. --Gruß Crux ふ 01:08, 10. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Locked.de

Mich erreichte folgende Mail des Betreibers von Locked.de (Franz Graf): "Ich habe etliche Bilder per eMail geschickt bekommen und auch nach Nachfragen leider nicht immer den "Besitzer" ermitteln können. Einige Bilder sind sicher frei nach PD, bei vielen wage ich aber ehrlich gesagt nicht, die Hand dafür ins Feuer zu legen." Ist daher zu unsicher. --Historiograf alias 172.177.174.157 00:20, 10. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Verwendung von Public Domain aus den USA in der deutschen Wikipedia

Ich moechte ein Foto welches Car Van Vechten 1933 gemacht hat einem Artikel in der deutschen Wikipdia beifuegen. Es stammt aus folgender Sammlung: [[1]] Ich habe nun an Library of Congress und frage bezueglich der Verwendung dieses Fotos in der deutsprachigen Wikipeida. Folgende Antwort wird mir mitgeteilt:

---

Thank you for visiting the Library of Congress web site.

The Library does not grant or deny permission to use the content mounted in the American Memory Historical Collections. Consult the notice and restriction statements at < [[2]] > about copyright and other rights of the American Memory Historical Collections materials. The copyright and restriction statement for the Van Vechten Photographs collection can be found at <[[3]]>. Bibliographic records for individual items often include specific copyright information. You must make your own, independent assessment of the legal rights that may exist in the American Memory Historical Collections. More on copyright can be found on the U.S. Copyright Office home page at < [[4]] >.

The Prints and Photographs also contains additional information about rights and other restrictions at < [[5]] >.

Best wishes,

---

Nachdem ich nun in diesen Informationsquellen gelesen habe ist mir immer noch nicht klar ob ich nun dieses Bild verwenden "darf" oder nicht. Wie ist das nun mit der Verwendung von Public Domain aus den USA in der deutschsprachigen Wikipedia? Gibt es hier eine Regelung fuer die EU oder herreschen hier z.B fuer Deutschland und Oesterreich eigene Regelungen? Ist hier(Internet) der Standort der Organistion/Firma/Serverbetreiber(en.wikipeida-Florida) entscheident? Kann ein Englaender genau so uber die Bilder/Informationen aus der en.wikipeida verfuengen wie ein Amerikaner?

Bitte helft mir in dieser Sache weiter! Danke Hans-Jurgen Luntzer

Hättest du dir mehr Mühe gegeben, so wäre dir vielleicht aufgefallen, dass auf genau dieser Seite die Vechten-Sammlung bereits behandelt wurde: [6]. Seine Bilder werden hier geduldet (siehe auch [7]). Zu den allgemeinen Fragen: die Schutzfrist von urheberrechtlich geschützten Werken ist in der EU plus Schweiz 70 Jahre pma. Der Serverstandort ist nicht entscheidend. --Historiograf 12:33, 19. Mai 2005 (CEST)

PS: Im jan. 2005 [8] wurde eine anfrage an die loc angeregt. danke, dass du nun den formbrief mitteilst, aus dem hervorgeht, dass von ihr keine hilfe zu erwarten ist. warten wir ab, ob wir mit unserer aufnahme der bilder probleme bekommen! --Historiograf 12:44, 19. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Welche Kategorie?

http://www.ngdc.noaa.gov/seg/hazard/hazards.shtml --Historiograf 22:44, 3. Jun 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Merkelbild - CDU/CSU

Anlässlich von [9] erscheint es sinnvoll, eine schriftliche Bestätigung einzuholen. Eine Angabe über ein Telefonat, bei dem weder der Ansprechpartner noch das Datum angegeben wird, ist wertlos. Gleiches gilt natürlich auch für die anderen Parteien. Hoch auf einem Baum wird um weitere Veranlassung gebeten. --Historiograf 17:31, 24. Jun 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Sammlung?

Wenn in meinem Buch steht: "Sämtliche Abbildungen aus der Sammlung des Verfassers.", und es sind keine Informationen vorhanden, ob dieser eine Genehmigung einholen musste - kann ich dann davon ausgehen, dass alle Bilder Public Domain sind?--Mike F

Nein, der Verfasser hat dann das Urheberrecht. Es sei denn das Buch ist vor 1900 erschienen oder der Verfasser ist 70 Jahre tot. Ansonsten siehe auch Wikipedia:Bildrechte --Stefan-Xp 12:58, 15. Aug 2005 (CEST)

Falls es sich bei den Abbildungen um 2 dimensionale Reproduktionen handelt, deren Schutzfrist abgelaufen ist (70 Jahre pma oder 70 Jahre nach erstveröffentlichung bei Unbekannten Urheber, dann wäre Public Domain möglich. --Stefan-Xp 13:00, 15. Aug 2005 (CEST)

Soll heißen, 70 Jahre nach dem Tod des Zeichners/Malers, nicht nach dem Tod des Autors, der die Bilder nur übernommen hat?--Mike F

Genau. --Historiograf 14:06, 16. Aug 2005 (CEST)

PS: Das mit den 70 Jahren nach Erstveröffentlichung bei unbekanntem Urheber stimmt so nicht ganz, eine differenzierte Darstellung bringt Anonymes Werk (Urheberrecht) --Historiograf 14:07, 16. Aug 2005 (CEST)

Okay, danke!--Mike F

[Bearbeiten] www.rainerebert.de/pictures aufnehmen?

bin dafür www.rainerebert.de/pictures unter "tiere" aufzunehmen, was haltet ihr davon??

Wenn die Galerie erheblich grösser ist, OK. Im Augenblick sehe ich keinen Bedarf, auch wenn die Bilder dankenswerter PD sind. --Historiograf 00:41, 1. Sep 2005 (CEST)

[Bearbeiten] aboutpixel.de

Dort steht auf der Seite http://www.aboutpixel.de/index.php4?sessionid=36f3f173efe43347988a692e1591a2e6&toppage=imagebank&subpage=agb, dass die Bilder nicht in anderen Bilddatenbanken verwendet werden dürfen. Widerspricht dies einer Nutzung in der Wikipedia oder in davon abgeleiteten GFDL-Projekten?

Das Nutzen der Bilddatei für eigenständige kommerzielle und nicht kommerzielle
Medien- und Printprojekte ist ausdrücklich erlaubt. 

Das Veröffentlichen der Bilddatei in anderen Bilddatenbanken oder in Bildkatalogen
ist jedoch nicht gestattet. 

Des Weiteren steht dort

Das Copyright für veröffentlichte, vom Autor selbst erstellte Objekte bleibt
allein beim Autor der Seiten. Eine Vervielfältigung, Verwendung oder
Veröffentlichung solcher Grafiken, Tondokumente, Videosequenzen und Texte in
anderen elektronischen oder gedruckten Publikationen ist ohne ausdrückliche
Zustimmung des Autors nicht gestattet. 

Das inhaltliche oder gestalterische Kopieren oder Abwandeln der Seite oder darauf
befindlicher Objekte und deren Verwendung ist ausdrücklich untersagt.

Meine Meinung würde Euch interessieren, da der Link gerade von einer IP eingestellt wurde.

Grüße! --ALE! ¿…? 17:17, 8. Sep 2005 (CEST)

IMO nicht brauchbar --Historiograf 22:00, 4. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] marxists.org

Lt. Wikipedia:Public-Domain-Bilderquellen#Portraits sind die Bilder von marxist.org nutzbar - mich beschleichen allerdings gewisse Zweifel, ob das auf der Startseite proklamierte "CC-by-SA" durchgängig zutreffend ist. Ist hierzu schon eine definitive Aussage bekannt oder frage ich dort noch mal höflich an? --Svencb 19:08, 20. Nov 2005 (CET)

Bitte Zweifel konkret benennen --Historiograf 22:01, 4. Jan 2006 (CET)

Der Hinweis auf der Startseite lautete mittlerweile "All material within these Archives, unless noted otherwise, is public domain. MIA-created material is protected by the Creative Commons License." Damit sollten alle Fotos (ohne besonderen Hinweis) PD sein - allerdings dürfte bei den meisten Fotos z. B. von [10] die Schutzfrist noch nicht abgelaufen sein. Die Fotos sehen z. T. sehr nach Scan aus Druckwerken aus und Quellenangaben sind praktisch nicht gemacht, anhand derer man eine Freigabe nachvollziehen könnte. --Svencb 11:17, 5. Jan 2006 (CET)

marxists.org ist sicherlich keine vertrauenswürdige Quelle für Public-Domain-Bilder. Das ist ähnlich wie bei http://www.probertencyclopaedia.com/. Sie schreiben zwar hin, dass alles PD sei, aber es finden sich offensichtlich noch geschützte Bilder. Sollte man hier aus der Liste entfernen. --Baikonur 02:14, 27. Jan 2006 (CET)

ACK --Historiograf 16:05, 27. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] securityconference.de

Laut [11] können die Fotos kostenfrei (für jeden Zweck?) verwendet werden. Was sagt Ihr dazu? --Bricktop 22:33, 5. Feb 2006 (CET)

Nicht ohne Rückfrage verwenden, dazu wären sie zu wichtig. --Historiograf 22:39, 5. Feb 2006 (CET)

Also ich gehe davon aus dass die Bilder brauchbar sind, allerdings sollte erst eine Rückfrage per Mail an die Betreiber der Seite erfolgen. Richtig (bin leider kein Experte in der Sache)? --Bricktop 17:30, 6. Feb 2006 (CET)

Richtig --Historiograf 03:35, 19. Feb 2006 (CET)

Ganz wichtig ist dabei die Frage ob die Fotos auch unbeschränkt Kommerziell verwendet werden dürfen. Und ob sie beliebig verändert werden dürfen. Dann kriegst du garantiert keine Freigabe. Aber das ist eben hier erklärter Wille... -- Stahlkocher 11:09, 19. Feb 2006 (CET)

Wir sollten für Anfragen die allgemeine Einverständniserklärung unter Wikipedia:Textvorlagen verwenden --Historiograf 14:41, 31. Mär 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bilder von der FCC?

Die amerikanische FCC hat auf ihrer Webseite diverse Fotos von technischen Geräten, die von ihr geprüft worden sind. Und da sind auch einige Bilder dabei, die man sonst nirgends findet. Da die FCC eine US-Behörde müssten die eigentlich ja Public Domain sein, allerdings finde ich auf deren extrem unübersichtlicher Webseite keine genauen Infos darüber. Weiß einer von euch mehr? --Michael Sch. 19:15, 18. Feb 2006 (CET)

Ich vermute mal, schon. Zumindest wurde bereits ein Bild von denen hochgeladen ... --Flominator 22:29, 18. Feb 2006 (CET)

Kannst du bitte mal ein Bild verlinken welches du genau meinst, ich bin da etwas skeptisch bezüglich der Frage ob die Bilder wirklich von der FCC erstellt wurden oder ob die Bilder von Firmen stammen und dort nur veröffentlicht wurden. Bei Patenten hatten wir im Technikbereich auch schonmal so einen Fall siehe http://www.dpma.de , diese sind eigentlich auch frei, es kam aber leider zu keiner Einigung im Meinungsbild. Kolossos 22:51, 18. Feb 2006 (CET)

Schau z.B. mal in dieses PDFs hier. Es stammt von dieser Seite. Im PDF sind keine Lizenzinformationen enthalten. --Michael Sch. 00:00, 19. Feb 2006 (CET)

Schön, jetzt weiss ich wie eine Sony PSP von innen aussieht, die FCC scheint ja die Kisten zu fotografieren und da es eine gov-Seite ist, denke ich geht das in Ordnung. Die künstlerische Schöfungshöhe der Fotos hält sich ja außerdem auch in Grenzen. Kolossos 00:25, 19. Feb 2006 (CET)

Ich meinte das Logo, welches ich rechts eingefügt hatte. --Flominator 14:35, 19. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Wappen des Adels

Dürfen Wappen (Beispiel wie rechts beim Artikel Kerckerinck) in der Wikipedia genutzt werden? --Managementboy 10:52, 11. Apr 2006 (CEST)

Die Frage gehört nach WP:UF, NICHT auf diese Seite und die Antwort ist ja --Historiograf 17:56, 18. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Nochmal: Public Domain aus den USA in der deutschen Wikipedia

Vielleicht liegt es ja an meiner grudsätzlichen Abneigung gegen das dichte Regelwerk, aber ich habe noch immer nicht herausfinden können in wie fern Public Domain aus den USA in der deutschsprachigen Wikipedia abgebildet werden darf. Wozu die Auflistung der Wikipedia:Public-Domain-Bilderquellen wenn doch zuvor erklärt wird In anderen Ländern (wie Deutschland) sind diese Bilder aber durchaus noch aufgrund internationaler Abkommen urheberrechtlich geschützt? Darunter verstehe ich "folgend findest du Public Domain, aber anfangen kannst du damit hier gar nichts". Jedoch sind hier immer wieder Bilder wie Bild:George-W-Bush.jpeg zu sehen. Ich bin verwirrt. Bitte entschuldigt meine lange Leitung, aber ich brauche nochmal Klartext: Darf PD aus den USA nun auf die Commons geladen und einfach in die deutsche Wikipedia eingebunden werden? ---Nicor 21:50, 20. Aug 2006 (CEST)

Wikipedia wird insgesamt wird in den US gehostet, ja? Ob das deutschsprachig ist oder nicht, interessiert nicht.

---Podmokle

[Bearbeiten] Berge

Der Eintrag von "Uwe Hainlin" sollte gelöscht werden. Auf seiner Seite steht groß "Alle Bilder Copyright by Uwe Hainlin"

Er hat es mir aber schriftlich zugesichert (Ticket#2006050910011915) --Flominator 12:33, 23. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Suchtechniken

Zu dem Kapitel Suchtechniken im Artikel verstehe ich, mangels Erfahrung, folgende Punkte nicht:

1. "Einwandfreie Public Domain Bilder liefert etwa eine Suchanfrage der Yahoo-Suchmaschine (hier ergänzt durch das Suchwort gallery), die sich die Verlinkung auf die Creative Commons Seite "No rights reserved" zunutze macht. Weiteres siehe auf der Diskussionsseite." A) Yahoo liefert mit dieser Suchanfrage keine Bilder (wie der Satz suggeriert), sondern Links zu Seiten (nebenbei: die Suchanfrage "link:http//..." funktioniert formal bei so gut wie allen Suchmaschinen (wenngleich Yahoo dabei die meisten Resultate liefert). B) Ich hab den Hinweis "Weiteres siehe auf der Diskussionsseite" aufgegriffen, aber nichts gefunden, wie ich mit diesem Link dennoch Bilder finde?

2. "Eine weitere Möglichkeit, Bilder mit CC-Lizenzen zu finden, bietet die Creative Commons-Suchmaschine. Für Bilder, die man in der Wikipedia verwenden kann, die Suchoption "Image" auswählen und zwei Häkchen in die oberen Toolboxen setzen."

A) Die beiden Häcken habe ich gefunden, nicht jedoch die Option "Image"? B) Auch hier habe ich keine Bilder gefunden, sondern Links (und ich weiss nicht, wie die helfen wenn ich z.B. Bilder von Jacques Brel suche?).

-- Kultursprung 00:50, 26. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] http://www.wowturkey.com

Hallo! Heute sind verstärkt Bilder von http://www.wowturkey.com durch einen neuen Nutzer eingestellt worden. Er schreibt bei Bild:Mardin merdiven.jpg Wowturkey.com declares that this photo is free to use for any purpose. This image is copyrighted. The copyright holder allows anyone to use it for any purpose. Allerdings hat er das gleiche Bild auch als Bild:Mardin2.jpg mit dem Kommentar selbst fotografiert (2005) eingestellt. Deshalb bin ich etwas misstrauisch geworden. Gut, es kann ja sein, dass er es wirklich fotografiert hat und auch bei wowturkey hochgeladen hat. Allerdings hätte ich gerne überprüft, wie die Lizenzlage bei Wowturkey-Bildern ist. Könnte das jemand überprüfen? Nur zur Sicherheit. Danke, fragwürdig ?! 19:35, 30. Sep 2006 (CEST)

Ok, merke gerade, dass ich hier nicht 100% richtig bin. Da ich aber habe leider keine andere passende Diskussion gefunden, wäre es toll, wenn sich jemand mit ausreichenden Türkischkenntnissen da trotzdem mal schlau machen könnte. Danke, fragwürdig ?! 19:38, 30. Sep 2006 (CEST)

Kommt etwas spät aber eine Antwort wollte ich trotzdem geben. Habe mir die Regeln gelesen und konnte folgendes feststellen: Die Betreiber erlauben und wünschen sich dass die Bilder auf anderen Seiten veröffentlicht werden. Nur muss man den Fotografen zuerst fragen. Die Quellenangabe mit Link zur Seite muss dabei stehen. Die Veröffentlichung ohne Erlaubnis des Fotografens ist ausdrücklich nicht erlaubt und soll gegen die türkischen Urheberrechte verstoßen. http://www.wowturkey.com/forum/viewtopic.php?t=14278

217.224.126.159 00:36, 25. Nov. 2006 (CET)

Danke! Werde das bei Gelegenheit mal angehen. -- FRaGWüRDiG ?! 11:04, 25. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Seite mit Commons-Pondon vereinigen

Wäre es nicht praktischer, die Listen aller Wikipedians zentral unter Commons:Public domain and free image resources zu lagern, um den Verwaltungsaufwand zu minimieren? Man könnte die Beschreibungen ja durch die Sprachvorlagen trotzdem international halten. Eventuell macht es auch Sinn, die Seiten nach Sprachen aufzuteilen. Oder gar nach Lizenzen? Es finden sich nämlich mittlerweile auch schon GFDL und CC-Bilder in dieser Liste. Was meint ihr? --Flominator 21:31, 28. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Death Link

Im Abschnitt "Militär" - Bilder aus dem US-Verteidigungsministerium. -- Shotgun 12:53, 31. Dez. 2006 (CET)

Komisch! Irgendwie scheint die Seite defense.gov generell offline zu sein. Warten? --Flominator 00:36, 6. Jan. 2007 (CET)

geht wieder! --Flominator 23:05, 2. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] EU Bildmaterial

Unbedingt die Zugangsrichtlinie 1049/2001 beachten 2006/291 EC über kommerzielle Verwertung. Avservices will eine Attribution haben. Das ist aber nicht mit Sicherheit EU-rechtskonform. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Podmokle (Diskussion • Beiträge) 23.01.2006) Berthold Werner

[Bearbeiten] stock.xchng

In der Image license agreement von stock.xnchng steht explizit "SELLING AND REDISTRIBUTION OF THE IMAGE (INDIVIDUALLY OR ALONG WITH OTHER IMAGES) IS STRICTLY FORBIDDEN! DO NOT SHARE THE IMAGE WITH OTHERS!" Damit sind die Bilder imho für uns unbrauchbar, solange der Fotograf auf seiner Userpage nicht Anderweitiges festlegt. Oder irre ich mich? -- Gruß Sir Gawain Bibliotheksrecherche 13:52, 25. Jan. 2007 (CET)

siehe Commons:Commons:Stock.xchng images --Flominator 23:06, 2. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Münzen

• http://www.emuenzen.de/galerie/ Alle Bilder in der Galerie sind gemeinfrei, siehe: [[12]]

Das sehe ich auf den ersten Blick nicht, dass alle Bilder der Galerie frei sind --Histo Wikisource braucht Hilfe! 19:46, 27. Mär. 2007 (CEST)

Dann nimm doch den zweiten Blick. Wenn man etwas tiefer blättert bzw.den Thread liest, ist folgendes erkennbar: Der Betreiber hat diese Galerie extra für gemeinfreie Bilder eingerichtet. Was muss er tun, damit du es anerkennst? Gruss --Nightflyer 21:30, 27. Mär. 2007 (CEST)