Diskussion:Sparkasse
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
[Bearbeiten] Öffentlicher Auftrag, Gewinnverwendung, etc.
Ich würde gern mehr wissen, z.B. was genau der "öffentliche Auftrag" ist, welche Normen zur Gewinnverwendung es gibt, wie Sparkassen besteuert werden, etc. Wäre schön, wenn der nächste Überarbeiter dies einbaut. Danke --Macondo 11:30, 4. Sep 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Anstalten - Körperschaften
Sparkassen sind Anstalten des öffentlichen Rechts; sie haben Nutzer. Körperschaften (z.B. Sparkassen- und Giroverbände) haben Mitglieder. --Sciurus 09:50, 17. Feb 2004 (CET)
[Bearbeiten] Struktur
Insgesamt reichlich unstrukturiert, finde ich, mit der letzten Änderung habe ich dazu wohl eher noch beigetragen. Bei Gelegenheit werde ich da mal ran. -- JensMueller 19:26, 12. Mär 2004 (CET)
[Bearbeiten] öffentliches Recht
Jetzt wäre es nur noch interessant zu erfahren, wessen "öffentlichen Rechts" wohl Sparkassen sind. Die sind nämlich privat! --Katharina 17:48, 25. Jun 2004 (CEST)
- Ich verstehe die Frage nicht. Es gibt (in Deutschland) sowohl private, als auch öffentlich-rechtliche Sparkassen (Anstalten). -- Sciurus 18:11, 25. Jun 2004 (CEST)
[Bearbeiten] Hamburger Sparkasse
Nicht die "Hamburger Sparkasse" ist Aktiengesellschaft, sondern die "Hamburger Sparkasse" - ein Rechtssubjekt alten Hamburger Rechts - ist Alleinaktionärin der "Hamburger Sparkasse AG". Dies ist rechtlich ein wichtiger Unterschied und sollte so auch im Artikel dargestellt werden. Vielleicht kann das mal jemand tun, der sich mit dem alten Hamburger Recht besser auskennt als ich. --172.177.60.43 15:05, 17. Feb 2005 (CET)
- Eine Ex-Freundin hat mir mal folgende Definition eingetrichtert: Die Hamburger Sparkasse ist eine Gesellschaft nach alten Hamburger Recht und wird heute wie eine Stiftung behandelt" .. oder so. Die HASPA hat also keinen Besitzer, Erträge werden auch nicht durch Kumunen etc. abgeschöpft. Sprich, der Gewinn nach Steuern verbleibt in der Sparkasse, so daß sie wächst und wächst... etc. Wie man das am besten in den Artikel bekommt, weiß ich im Moment leider auch nicht. --Gulp 15:15, 17. Feb 2005 (CET)
[Bearbeiten] Deutschlandlastig
Wie soll man denn ein deutsches Thema "Sparkasse" mit entsprechenden deutschen Gesetzen verallgemeinern. ? Die Wertung "Deutschlandlastig" sollte entfernt werden. --cwagener 14:49, 16. Mär 2005 (CET)
- Auch in Österreich gibt es Sparkassen. --leckse 12:04, 7. Aug 2005 (CEST)
-
- Sparkassen gibt es in mindestens 86 Ländern (siehe hier). Meiner Meinung nach sollte es einen (kurzen) allgemeinen Artikel "Sparkasse" geben und dann z. B. auch einen Artikel "Sparkasse (Deutschland)", der auf die besonderen nationalen Gegebenheiten und gesetzlichen Regelungen eingeht. -- Sciurus ><> - @ 12:37, 22. Okt 2005 (CEST)
-
-
- Wenn ich von saving-banks statt Sparkasse lese wird mir schon schlecht ... trotzdem ... hat jemand Informationen über die Sparkassen in Österreich? Bitte !!! Danke.Polenta 22:21, 23. Dez 2005 (CET)
-
[Bearbeiten] Sparkassen S
Mir ist eine andere Art der Interpretation eingefallen. Find ich persönlich auch nett: In der Physik steht das s in aller Regel für den Weg. Steht ein Punkt darüber, bedeutet das, dass der Weg nach der Zeit differenziert wird. Ergo bedeutet das s mit dem Punkt darüber die Änderung des Weges mit der Zeit, sprich GESCHWINDIGKEIT. -- Gammaflyer 20:04, 21. Apr 2006 (CEST)
Die ist aber leider falsch, es ist und bleibt eine Spardose, in die Geld einfällt. Es wurde von Louis Gaigg entworfen. ( <-- Kann man in den Artikel einfügen) [[1]] ist hier unter Jahr 1938 Aber eine interessante These ;-) Fernet 18:00 16.05.2006
[Bearbeiten] Review, Oktober–Dezember 2005
Der Artikel hat sich in den letzten Wochen stark verbessert. Trotzdem sind noch viele Punkte schlecht dargestellt oder unvollständig. Der Text zu den freien Sparkassen ist überdimensional groß, es fehlen Hinweise auf die Verbände und Landesbanken. Die Geschäftspolitik, Marktstellung, Ertragssituation und Marktaktivitäten sind nicht erklärt. Die Infos zu den Sparkassen im Ausland wurden erst begonnen. Ebenso wären Bilder und Grafiken wünschenswert. -- Ehrhardt 22:07, 26. Okt 2005 (CEST)
- Ich verstehe nicht, warum der ursprüngliche Artikel über die Freie_Sparkassen überhaupt in den allgemeinen Sparkassenartikel integriert werden mußte. So wird der Artikel unnötig (sind nur 7 Sonderfälle) aufgebläht. Insbesondere nehmen die freien Sparkassen im Abschnitt "öffentlich-rechtliche Sparkassen" schon mehr als die Hälfte des Textes ein, um dann nochmal erklärt zu werden. Verbände und Landesbanken sind über den Link Deutscher_Sparkassen-_und_Giroverband erreichbar und sollten nicht auch noch in den Sparkassenartikel integriert werden. Besser wäre es allerdings, den Satz "Der Gesamtverband aller Sparkassen ist der Deutsche Sparkassen- und Giroverband." aus dem Abschnitt "Geschäftsmodell" in den Einleitungsabsatz verschoben werden?
- Im übrigen ist der Artikel m. E. immer noch sehr deutschlandlastig. -- Bu-Lee 01:01, 11. Nov 2005 (CET)
- Die Landesbanken sind nicht erwähnt und ergo fehlt eine Betrachtung der finanziellen, gesellschaftsrechtlichen und operativen Verbindungen zwischen Sparkassen und Landesbanken
- Aufgrund der Namensverwandtschaft wäre eine Anmerkung zu den Spar- und Darlehenskassen (Volksbankensektor) wünschenswert
- Im Abschnitt Geschäftsmodell fehlt die dwp-Bank
- Die Landesverbände werden nicht erwähnt (die operativ näher an der jeweiligen Sparkasse agieren als der DSGV)
- Die Sparkasse(norganisation) als Arbeitgeber könnte Erwähnung finden
- Kulturarbeit: Sparkassenstiftung; regionale Förderung von Sport und Kultur könnten Erwähnung finden
- DAS Markenprodukt der Sparkassen, das Sparbuch, bleibt unerwähnt (mag ja heute auch zutreffend sein)
- In Dänemark und Frankreich gibt es ebenfalls Sparkassen
- und als i-Tüpfelchen: Der Sparkassenmarathon wäre auch eine Anmerkung Wert. Knightowld 17:04, 17. Nov 2005 (CET)
[Bearbeiten] Abgeschlossen Lesenswert-Kandidatur (gescheitert)
[Bearbeiten] Sparkasse
Aus dem Review. --Bender235 15:55, 31. Dez 2005 (CET)
Contra siehe Diskussion zu Dschingis Khan -- Dr. Shaggeman FROHES NEUES JAHR!!! 00:22, 1. Jan 2006 (CET)
Pro, da der Artikel sehr umfassend und detailliert ist.Ein Werler 13:22, 1. Jan 2006 (CET)- Contra na, umfassend ist was ganz anderes. Wie funktioniert das Sicherungssystem? Keine Darstellung der Verbandelung mit den Kommunenen als Träger. Keine Hinweise auf die ordnungspolitische Problematik und die Diskussion auf der EU-Ebene zum deutschen Sparkassenwesen (Wettbewerbsnachteile der Privatbanken; Vergleich der Marktstruktur mit anderen Ländern; Verbandelung mit Leasinggesellschaften und und der Provinzial; Instrumente wie DEKA-Fonds). Die Organisation mit den Landesbanken fehlt. Im Text wird auf die Zusammenarbeit mit Schweden verwiesen und im Auslandsteil fehlt Schweden dann. etc etc. --Lutz Hartmann 19:57, 1. Jan 2006 (CET)
- Contra Im Review ist nur sehr wenig passiert. Auf der Diskussionsseite sind noch Verbesserungshinweise, die nicht umgesetzt sind. Diese Hinweise können auch noch erweitert werden. Deshalb sollten wir zunächst weiter am Artikel arbeiten, bevor wir ihn als lesenswert deklarieren. -- Ehrhardt 13:42, 2. Jan 2006 (CET)
[Bearbeiten] Geld am Automat abheben als Sparkassenkunde
In der Stuttgarter City gibt es keinen einzigen Sparkassengeldautomat Auf der Internetseite der Sparkasse werden bei der Geldautomatensuche für Stuttgart lediglich BW-Bank-Automaten angegeben (sind Verbundspartner), ist somit das Geldabheben an einem BW-Bank-Automat für Sparkassenkunden kostenlos oder etwa mit Gebühren verbunden?
Da ist aber keine Sparkasse drin und die BW-Bank ist da von der LBBw übernommen *grübel*
Zitat von CashPool <<Seitdem können Kunden der BW-Bank die Geldautomaten der Sparkassen kostenfrei nutzen.>>
gilt dies dann auch im Umkehrschluss? Banken kassieren ja gern.
Naja ich werde heut aus Neugierde so ein Automat aufsuchen, da steht das ja immer bei.
Die Sparkasse der Stadt Stuttgart war die Landesgirokasse Stuttgart. Die Landesgirokasse wurde in die Fusion zur LBBW einbezogen. Ich gehe mal davon aus, dass Sparkassenkunden in Stuttgart kostenfrei die Geldautomaten der LBBW benutzen können. Diese sind dort reichlich vorhanden.
[Bearbeiten] Artikel beschreibt nur die Situation in Deutschland!
Der Artikel ist sehr Deutschlandlastig. Über Sparkassen in anderen Ländern wird nur in 2 Zeilen pro Land berichtet. Ich finde jedes Land sollte einen eigenen Artikel bekommen z.B. Sparkasse(Deutschland), Sparkasse(Österreich) usw.
[Bearbeiten] Toter Weblink
Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
- http://www.savings-banks.com/content/default.asp?PageID=188
- In Sparkasse on Thu Nov 9 14:01:51 2006, HTTP Redirect Loop: http://www.savings-banks.com/content/default.asp?PageID=188 -> http://www.savings-banks.com/Default.asp?PageID=188 -> http://www.savings-banks.com/Content/Default.asp?PageID=188 -> http://www.savings-banks.com/Default.asp?PageID=188
- In Sparkasse on Mon Nov 27 17:15:42 2006, HTTP Redirect Loop: http://www.savings-banks.com/content/default.asp?PageID=188 -> http://www.savings-banks.com/Default.asp?PageID=188 -> http://www.savings-banks.com/Content/Default.asp?PageID=188 -> http://www.savings-banks.com/Default.asp?PageID=188
--Zwobot 17:16, 27. Nov. 2006 (CET)
[Bearbeiten] Toter Weblink
Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
- http://www.savings-banks.com/content/default.asp?PageID=132
- In Sparkasse on Thu Nov 9 14:01:51 2006, HTTP Redirect Loop: http://www.savings-banks.com/content/default.asp?PageID=132 -> http://www.savings-banks.com/Default.asp?PageID=132 -> http://www.savings-banks.com/Content/Default.asp?PageID=132 -> http://www.savings-banks.com/Default.asp?PageID=132
- In Sparkasse on Mon Nov 27 17:15:58 2006, HTTP Redirect Loop: http://www.savings-banks.com/content/default.asp?PageID=132 -> http://www.savings-banks.com/Default.asp?PageID=132 -> http://www.savings-banks.com/Content/Default.asp?PageID=132 -> http://www.savings-banks.com/Default.asp?PageID=132
--Zwobot 17:16, 27. Nov. 2006 (CET)
[Bearbeiten] Kontrahierungszwang der Kreissparkassen. / Sparkassen
Uebertragen von der Benutzerdiskussionseite von Benutzer:Ehrhardt
Bitte gib Deine Gruende fuer die von Dir vorgenommenen Loeschungen im Artikel Kreissparkasse an. Gruss 84.160.229.155 20:35, 6. Jan. 2007 (CET)
Hier nochmal zur Info der Text um den es geht:
Die Sparkassen unterliegen in den Bundesländern Nordrhein-Westfalen, Rheinland-Pfalz, Bayern, Sachsen-Anhalt, Sachsen, Mecklenburg-Vorpommern und Berlin-Brandenburg einem besonderen gesetzlichen Kontrahierungszwang. Dies bedeutet, dass die Sparkassen in diesen Bundesländern gesetzlich verpflichtet sind jedem der es wünscht ein Konto auf Guthabenbasis ("Konto für Jedermann") einzurichten und zu führen. Die Kontoführung kann hier unter aderem auch aufgrund einer schlechten Schufa-Auskunft nicht abgelehnt werden.
- Das ist nur ein Teilaspekt, der zudem in den Bundesländern unterschiedlich geregelt ist. Er ist unvollständig dargestellt. Man nennt so etwas mit Verlauf „Halbwissen“. Außerdem ist die Information im Kontext des derzeitigen Detaillierungsgrades des Gesamtartikels so ein geringer Teil, dass sie absolut nicht dazu passt. Wenn der Artikel allgemein sinnvoll ausgebaut ist, kann man dieses Detail sicher wieder in irgendeiner sinnvollen Form einbauen. Im jetzigen Kontext führt das aber in die falsche Richtung und kann einen Leser eigentlich nur verwirren. Wenn es dir wichtig ist, kannst du die Info ja in der Punktaufzählung unter Kontrahierungszwang einbauen. Dann geht der Text nicht verloren. Dort passt das aus meiner Sicht derzeit auch besser hin. -- Ehrhardt 20:50, 6. Jan. 2007 (CET)
So einfach geht das nicht, Manfred. Der gesetzliche Zwang ein jedem ein Konto auf Guthabenbasis einzurichten ("Konto für Jedermann") unterscheidet die Sparkassen massgeblich von allen anderen Banken in Deutschland. Deine Argumentation die auf den "Detaillierungsgrad des Gesamtartikels" abstellt, ist eine offensichtliche Finte: im Artikel ist ja sogar Nebensaechliches wie die Entwicklung des Sparkassen-Logos beschrieben. Um Deine folgenden Worte aufzugreifen, dient dies die Diskussion in die "falsche Richtung zu lenken und den Leser zu verwirren".
Sofern Dir meine Darstellung des Kontrahierungszwang nicht detailliert genug ist, kannst Du ja meinen Text dementsprechend aufarbeiten. Im uebrigen werde ich diese Diskussion in die Diskussionsseite des Sparkassenartikel uebertrage nd erwarte Deine weiteren Antworten dort. Gruss 84.160.229.155 22:09, 6. Jan. 2007 (CET)
[Bearbeiten] sparkassesymbol in rot
es gibt/gab auch symbole in blau und sogar grün. es gibt auch sparkassen ohne das s-zeichen mit einem anderen symbol. also warum revertiert Benutzer:Ehrhardt ohne 1. gründe anzugeben u. 2. ohne darüber zu diskutieren??! 217.87.96.90 20:07, 25. Jan. 2007 (CET)
