Static Wikipedia February 2008 (no images)

aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - bcl - be - be_x_old - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - co - cr - crh - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dsb - dv - dz - ee - el - eml - en - eo - es - et - eu - ext - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gan - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - hak - haw - he - hi - hif - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kaa - kab - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mdf - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - mt - mus - my - myv - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - quality - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - rw - sa - sah - sc - scn - sco - sd - se - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sr - srn - ss - st - stq - su - sv - sw - szl - ta - te - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu

Web Analytics
Cookie Policy Terms and Conditions Diskussion:Sprache - Wikipedia

Diskussion:Sprache

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Das folgende betrifft jetzt nicht diesen Artikel, sondern all die vielen Artikel zu den einzelnen Sprachen, ich denke aber, ich sollte es hier hin schreiben, denn das ist wenigstens eine eindeutige Stelle dafür.

Es ist sehr schade, dass Sprachen nach einem grammatikalisch orientierten Schema, das der deutschen Sprache abgewonnen ist, beschrieben werden, also z.B. aufgelistet wird, welche Fälle eine Sprache hat.

Fälle haben unterschiedliche Funktionen, mir sind wenigstens drei bekannt, nämlich erstens zu klären welches Substantiv welche Rolle für ein vorgegebenes Verb spielt (Agens, Patiens), zweitens eine Beziehung auf etwas zurückzuführen, was durch den Genitiv geschieht, also ein bezügliches Wort wie "Grösse" auf "Haus", "Elephant" oder sonstwas zurückzuführen oder, wenn das Wort selbst nicht bezüglich ist, dessen Besitzbeziehung auf jemanden zurückzuführen, "mein Auto", drittens umständliche Relationen auszudrücken, wie z.B. Bewegung auf etwas zu, von etwas weg, Verbleib an einem Orte, Zusammensein, Nicht-Zusammensein und derlei mehr...

Um jetzt konkret zu werden. Ich finde es schon geradezu dümmlich, wenn man einen zentralen Punkt wie die Agens-Patiens-Auszeichnung als hoffentlich einen von vielleicht 20 Fällen erklären möchte, was doch immer damit endet, dass man in einer Akkusativsprache das dann im zumeist vierten Fall erledigt und in einer Ergativsprache darauf hinweist, wie es nunmal bei der läuft, dabei aber völlig übersieht, dass z.B. schon im Englischen ein Hinweis darauf, dass die Agens-Patiens-Auszeichnung explizit in den allermeisten Fällen gar nicht stattfindet und man also auf Kontext und in einigen Fällen Wortverständnis angewiesen ist, um zu wissen, ob jemandem etwas widerfährt oder er es veranlasst, ausgesprochen informativ und die englische Sprache in einem zentralen Punkt schön auszeichnend ist.

Es ist ja keine so ganz kleine Aufgabe, aber es wäre nicht schlecht, wenn man "Sprachprobleme" herausarbeiten würde, also Aufgaben, die eine Sprache - jede Sprache! - irgendwie lösen muss. Dann könnte man nämlich Sprachen nach ihren Lösungsansätzen diesbezüglich klassifizieren und für den ganzen Sprachbereich bei Wikipedia wäre immens was gewonnen!

Zwei Punkte könnte ich hier nennen, zum ersten die Agens-Patiens-Geschichte, zum anderen die Frage nach der "Präpositionalität" der Fälle einer Sprache, also in wie weit sie dazu neigt, umständliche Relationen durch Fälle auszudrücken, wobei man natürlich genauer erklären müsste, was eine "umständliche Relation" ist. Mit Blick auf Estnisch, Lateinisch, Deutsch und Platt kann ich aber sagen, dass hier diese Neigung von links nach rechts abnimmt.

Wenn keine solchen Sprachprobleme gefunden werden können, wird man weiter damit leben müssen, dass man auf jeder Einzelsprachseite wieder was ganz neues und anderes und mit den anderen Sprachen überhaupt nicht weiter zusammenhängendes erfährt und ich halte das für einen äusserst misslichen Zustand!


Ein Hinweis auf "Programmiersprachen" wäre nicht schlecht.


Was soll dieses Zitat OHNE QUELLENANGABE direkt am Anfang?? Entweder sollte da hin, wer das gesagt hat, oder es muss raus. Also, falls jemand rausfinden kann, wo das herkommt, wäre das klasse. Ansonsten bin ich dafür, es zu löschen... --Clanget 13:56, 16. Mär 2006 (CET)


Ich denke _alle_ Sprachen kann man mathematisch beschreiben (was nicht heisst, dass es fuer alle besonders einfach ist).

--zeno 07:54, 19. Feb 2003 (CET)

Wie willst Du dass bei nat. Sprachen machen ohne Konflikte zu erzeugen? Wie willst Du math. die Bedeutung klären? Das ist unmöglich! --Coma 01:29, 13. Nov 2003 (CET)
Mit mathematisch beschreibbar meine ich nicht unbedingt, ihre Bedeutung zu erfassen. Aber natürliche Sprachen lassen sich zumindest einordnen, es können formale Grammatiken für sie erstellt werden, und sie lassen sich auch in die Chomsky-Hierarchie der formalen Sprachen einordnen: Von den meisten wird vermutet, dass sie kontextfrei sind, für m.W. drei wurde Konstrukte gefunden, die kontextsensitiv sind.
--zeno 10:51, 13. Nov 2003 (CET)
Und was genau zählt dort als Wort? Ein ganzr Satz? Ein Text? Welche Wörter gehören dazu? Alle die vielleicht auch mit einem Grundwortschatz erklärt/definiert werden können? Dann braucht man doch wieder die Bedeutung! Sonst wird nicht klar, dass da ein Wort definiert wird und in diesem Fall erlaubt ist. Ich denke dass das die Chomsky-Hierarchie und formale Sprachen nur in gewissen Grenzen funktioniert. --Coma 11:21, 13. Nov 2003 (CET)
Sicher, kann eindeutig jeden Textteil als zur deutschen Sprache zugehörig oder nicht erklären. Aber zur mathematischen Beschreibbarkeit muss diese irgendwie endlich sein. Das geht nur, wenn es sich mindestens um einen Typ-0-Grammatik handetl. Das glaube ich aber nicht... --Coma 11:24, 13. Nov 2003 (CET)
Wenn man mit natürlichen Sprachen arbeitet, hat man immer das Problem, was die Sprache eigentlich ist. Aber das lässt sich ja festlegen... Als Wort (im Sinne der formalen Sprachen) könnten Texte, Sätze, oder noch kleinere Fragmente gelten.
Jeder der 4 Grammatik-Typen kann dazu verwendet werden, um mit einer endlichen Beschreibung unendlich große Wortmengen zu erzeugen. Ich verstehe nicht, worauf Du hinaus willst.
Gruß,
--zeno 12:18, 13. Nov 2003 (CET)

Was haltet ihr davon, eine Liste liturgischer Sprachen anzulegen? Es gibt eine Reihe überwiegend toter Sprachen, die ausschließlich oder schwerpunktmäßig in den Liturgien ihrer Kirchen/Religionsgemeinschaften benutzt werden: Altkirchenslawisch, Latein, Mozarabisch (Spanien), Haitian Vodoun Culture Language (im Voodoo-Kult auf Haiti - wie immer die auch auf Deutsch heißt), Koptisch

+Hocharabisch, Altgriechisch

Gut. Ein normaler Artikel (mit ganzen Sätzen) wäre auch nicht schlecht.. --zeno 23:01, 20. Jan 2004 (CET)
Ich fände eine Einarbeitung in die bestehende Liste von Sprachen wesentlich besser als eine weitere Liste. Dort kann ja in Klammern, durch Sternchen oder sonstwie klar gestellt werden, welche Sprachen nur noch als liturgische überlebt haben. Ein Artikel Liturgische Sprachen, wo das ganze im Fliesstext steht, wäre natürlich auch nicht schlecht. --mmr 23:08, 20. Jan 2004 (CET)
Ich bin eher für einen Artikel Liturgische Sprache, wo man auch die wichtigsten auflisten kann, denn fast alle Literatursprachen können auch liurgisch sein; in einer Liste von Sprachen, wo man Literatursprachen, Liturgische Sprachen, Plansprachen und Standardsprachen natürlich vermerken kann, wird es bald zu unübersichtlich. --maha 23:11, 21. Jan 2004 (CET)

Benutzer:S.ludwig: Die Sprache dient lediglich zur Meinungsäusserung (schriftlich u. mündlich) u. zur Verständigung der Menschen untereinander.

  • sie darf nicht mit nationalem Pathos belastet werden.
  • eine gemeinsame Sprache sollte die Menschen miteinander verbinden u. nicht wie bis jetzt die Menschen durch verschiedene Sprachen gegeneinander abgrenzen
  • daher ist es gleichgültig, welche Sprache man benutzt (z.B. Englisch, Spanisch); die Sprache sollte jedoch nicht allzu schwer zu erlernen sein.


Hallo - ich denke, was auf der Seite über die Unterscheidung Menschen- und Tiersprache steht, ist unsinnig, ebenso wie die Behauptung, dass ein Tier, das zwanzig Laute bilden kann auch nur zwanzig Dinge auszudrücken vermag. Wer kann die Sprache irgendeines Tieres verstehen? Oder auch nur einer Tierart? Wer könnte hörtechnisch z. B. die vielgelobten Wallaute auseinanderhalten? Ich denke, das ist unsicheres Gelände und die allgemeine Feststellung, dass die Sprache der meisten Tierarten noch nicht gut erforscht ist, genügt. Daniela

Inhaltsverzeichnis

[Bearbeiten] Sprachenkarte

Historische Sprachenkarte (um 1888)
Historische Sprachenkarte (um 1888)

Ich habe die Karte aus dem Lexikon noch weiter restauriert, so das sie jetzt fast wie eine moderne Karte wirkt, der Text in der Karte ist dadurch aber nicht deutlicher geworden und im Detail ist sie auch nicht besser. Soll ich diese in den Text einbauen oder nicht?

Ich bin dafür... Allerdings fällt mir gerade auf, dass die Karte womöglich ursprünglich von jemand anderem ist, nämlich aus dem Sprachatlas des Paters Schmid. Ich habe einen Nachdruck im Büro. Allerdings ist das ein großformatiger Atlas. Ich weiß nicht, ob es mir gelingen wird, die einzuscannen... Du findest den Atlas aber in fast jeder Uni-Bibliothek. Der Nachdruck ist im Buske-Verlag erschienen, aber das Original ist aus dem 19. Jahrhundert, also urheberrechtlich unproblematisch. --maha 00:25, 2. Jun 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Sprachen in der Wikipedia?

Wo war noch einmal eine Liste aller verfügbaren Sprachen zu finden?


[Bearbeiten] Einordnung nach Schwierigkeit

Meines Wissens gibt es eine Liste, in der die Sprachen der Welt in verschiedene Kategorien zusammengefasst sind, wobei sich die Kategorien dadurch unterscheiden, wie schwierig die darin enthaltenen Sprachen zu erlernen sind. Kennt jemand diese Liste und könnte er sie an geeigneter Stelle einbauen? --Plenz 10:57, 15. Feb 2005 (CET)

[Bearbeiten] Null-Information

Sprache hat zwei eng mit einander verwandte Bedeutungen, die Sprache (ohne Plural) oder eine Sprache/Sprachen.

Das kann man über vieles sagen, aber was bringt es? Es gibt immer das Konkrete und das Allgemeine.


Denke ebenso. Bin dafür, diesen Satz rauszunehmen. --clanget

Nein, das ist eine zentrale Unterscheidung, die beiden Konzepte haben fast schon eigene Lemmata verdient. In den meisten anderen Sprache gibt es auch in der Tat eigene Wörter dafür, dass das im Deutschen beides Sprache ist, ist kein Argument die Unterscheidung aufzuheben. --Trickstar 10:25, 9. Mär 2006 (CET)

Bei näherer Betrachtung: Trickstar hat recht. Drinlassen. --Clanget 13:52, 16. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Begriffsklärung vorsetzen?

Hallo, ich bin dafür die vielen Facetten von "Sprache" zu disambiguieren, und getrennte Artikel aufzubauen. Es gibt Sprache als menschliches Kommunikationssystem (Allgemeine Linguistik), Sprache als Sammlung sämtlicher gesprochener Äusserungen (Phonetik), Sprachen als Einzelsprachen in real existierenden Systemen (Philologie,Sprachtypologie), Formale Sprachen als mathematischer bzw. informationstechnischer Systembegriff , und Sprache als Programmiersprache. Dann würden auch die Querverlinkungen mit englisch: speech, language bzw. französisch: langue, language, parole besser hinhauen. was meint ihr? --Trickstar 21:06, 27. Sep 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Siehe auch

Das „Siehe auch“ ist in diesem Artikel meines Erachtens ziemlich unbrauchbar. Vielleicht sollte man da etwas entrümpeln? Unter Umständen auch kurze Kommentare zu den Links hinzufügen? --Primordial 13:32, 1. Okt 2005 (CEST)

Ich denke die vielen Formen von Sprache sollte man im Portal:Sprache einpflegen, und hier entfernen. Ich halte "siehe auch"-Links sowieso für provisorien, die abgeschafft werden sollten. --Trickstar 12:14, 8. Okt 2005 (CEST)
Jetzt wird das "Siehe auch" auch noch vergrössert, muss das sein? Ich finde das ziemlich sinnfrei, das Portal ist genau dafür gedacht. --Trickstar 18:24, 2. Jul 2006 (CEST)

Moin, ich habe es nicht vergrößert, sondern verkleinert und etwas geordnet. natürlich sollte man das alles ins Portal verschieben, ich habe leider nicht mehr Zeit und muss es dabei bewenden lassen. Mqan solte auch kategorien als Grundlage für Portale nehemn udn die Links dann einer logischen Ordnung zuführen die die Kategorie nicht leisten kann. ich habe bereits alphabetisch sortier, alles mit Excel gemacht. Ich werde meine Excel-datei zum Download für Portalisten stellen. Eine Alternative wäre dass das Siehe auch schlicht und Einfach in die dazugehörige Kategorie reinkopiert wird. Allerdings sind über 50 Links wohl zu viel um sie prominent in eine Kategorie zu stellen dann übersieht vielleicht manch einer dass weiter unten auch noch Artikel gelistet werden. Übrigens: Nur weil ein übersichtliches und vollständiges "Siehe auch" viel Arbeit macht, solltet ihr es nicht bekämpfen, Ihr müsst die WP nicht alleine machen. MfG--Matthias Pester Disk. (Matze6587) 19:15, 2. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Nachahmung menschlicher Laute

Mir ist bis heute nicht bekannt, dass Robben und Delfine menschliche Laute nachahmen können o0

Also von Robben hab ichs schon gehört, da gabs ma nen spektakulären Fall, aber Delfine bezweifel ich auch, aber wenns jemand schreibt kann es ja stimmen. --Trickstar 22:00, 29. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Entwicklung der Sprache

Was ich vermisse: seit wann spricht der Mensch? Evtl. wäre auch ein Artkel wie "Evolution der Sprache" sinnvoll. Leider sind auch in dem Artikel Hominisation (und verwandten Artikel) dort keine oder kaum Information darüber zu finden. --Christoph Demmer 23:41, 11. Jun 2006 (CEST)

Vgl. z.B. Origin of language in der engl. Wikipedia --Christoph Demmer 10:28, 16. Jun 2006 (CEST)


[Bearbeiten] Artikel

Dieser Artikel solte meiner Meinung nach, noch erweitert werden. Da gibt es sicherlich noch vieles zu machen. Danke.--Joachim Schulz 20:27, 6. Aug 2006 (CEST)


[Bearbeiten] Musik als Sprache

Da steht, dass man im westlichen Kulturkreis das Stehenbleiben der Handlung nur aus dem Musicalbereich kennt. In Wahrheit ist dieses Konzept aber doch viel älter; es wurde bereits in Form der Arie in Oratorien, Messen und Opern verwandt. Wie sieht es mit einer Änderung aus? --Javalinnn 21:36, 5. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Sibirische Wikipedia

Die Autors dieser Artikel könnten an der Vorschlag zur Löschung der Sibirische Wikipedia (Siehe auch: Sibirische Sprache), an der zur Zeit im Meta eine Abstimmung gehalten wird, interessiert sein. Beachten sie bitte die "Addressing sockpuppetry"-Warnung. - MfG, Evv 19:52, 19. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Sprache und Sprache

Meine Anmerkung zielt über diese Seite hinaus:

Auf der Suche nach einer Erklärung, ob Katalanisch eine Sprache sei, und wie Wikipedia Sprache definiert, habe ich viele sehr detailierte Artikel gefunden. In einigen ihrer Überschriften ist dennoch von 'Sprache' die Rede, obwohl es dann eigentlich keine sein sollte. - Bairisch z.B. wäre demnach, wie alle anderen im deutschen Sprachraum, nur eine Sprechweise des Hochdeutschen. Ok, das ist ein Detail. Aber dann sollte man den Titel 'Bairische Sprache' zu einem Untertitel machen. Gibt es dafür in Wikipedia Mechanismen? Und bei den Suchergebnissen ist wiederum von Mundart die Rede.

Gruß aus Spanien

Hallo, die Unterteilung von Sprachen in Dialekte und Mundarten ist soweit ich weiß nicht fest definiert, und meist historisch/politisch/geographisch bedingt. Sprachen sind es aber auch, da sie sich auf allen Beschreibungsebenen unterscheiden (Phonologie, Morphologie, Syntax, Semantik, Lexikon, etc.). Aufschluß könnte der Artikel über Dialekte geben, aber ich denke der Begriff Sprache ist in diesen Fällen berechtigt. --Trickstar 12:51, 1. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Schwächen des Systems Sprache

Ich kam von einem Exkurs über "Killerphrasen" hierher. Dort zeigte sich, daß in einer Diskussion über Totschlagelemente eigentlich auch auf grundsätzliche Schwächen des Systems Sprache abgehoben wurde. Ich habe also versucht, hier unter Sprache eine Ergänzung vorzunehmen. Ich halte die Sache, die Rechenberg da herausstellt für bedeutungsvoll. Uns ist vielleicht bewußt, wie sensibel Sprache ist, und wie sehr sie auch zu Mißverständnissen taugt. Aber vielleicht ist nicht so vielen bekannt, daß die Ursachen dafür nach Rechenberg systembedingt sind.

Dr. Peter Maskus info@mikova.com

-- Ticarbon 09:48, 1. Feb. 2007 (CET)

Der eingefügte Abschnitt ist aber ein Essay. Bitte stell ihn so ein, dass er dem Stil einer Enzyklopädie gerecht wird. --Complex ?!? 09:57, 1. Feb. 2007 (CET)


Bin schon dabei :-) Danke für den Hinweis...

Static Wikipedia 2008 (no images)

aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - bcl - be - be_x_old - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - co - cr - crh - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dsb - dv - dz - ee - el - eml - en - eo - es - et - eu - ext - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gan - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - hak - haw - he - hi - hif - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kaa - kab - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mdf - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - mt - mus - my - myv - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - quality - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - rw - sa - sah - sc - scn - sco - sd - se - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sr - srn - ss - st - stq - su - sv - sw - szl - ta - te - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu -

Static Wikipedia 2007 (no images)

aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - bcl - be - be_x_old - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - co - cr - crh - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dsb - dv - dz - ee - el - eml - en - eo - es - et - eu - ext - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gan - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - hak - haw - he - hi - hif - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kaa - kab - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mdf - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - mt - mus - my - myv - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - quality - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - rw - sa - sah - sc - scn - sco - sd - se - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sr - srn - ss - st - stq - su - sv - sw - szl - ta - te - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu -

Static Wikipedia 2006 (no images)

aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - bcl - be - be_x_old - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - co - cr - crh - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dsb - dv - dz - ee - el - eml - eo - es - et - eu - ext - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gan - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - hak - haw - he - hi - hif - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kaa - kab - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mdf - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - mt - mus - my - myv - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - quality - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - rw - sa - sah - sc - scn - sco - sd - se - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sr - srn - ss - st - stq - su - sv - sw - szl - ta - te - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu