Benutzer Diskussion:T.G.

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Gregor Brand 2 Wikipedia:Meinungsbilder/Enzyklopädie-Anspruch und Minderheitenwissen 3 LA: Gerald Drews 4 Mercury Rev 5 Kategorie:Band 6 Löschdiskussion Zunftfüchse 7 Baltasar Gracián 8 Vorlage:Navigationsleiste Städte und Gemeinden im Rhein-Hunsrück-Kreis 9 Ihre Schuetzenhilfe fuer UNSCHEINBAR 10 Junges Literaturforum Hessen-Thüringen 11 Bot 12 Christine + Arminio Rothstein 13 Permissons.. 14 Hauskatze 15 Raute 16 Vogelgrippe

[Bearbeiten] Gregor Brand

Danke für den Hinweis auf die Diskussion um Brand. Hoffe, mein Kommentar kommt noch rechtzeitig. Croz

Ich danke für deine Beteiligung an der Löschdiskussion, die seit vorgestern durch eine IP (Brand persönlich?) sehr zerfasert wurde. Inzwischen (kurz nach deinem Edit) hat Skriptor den Artikel gelöscht. --T.G. 13:47, 11. Jul 2005 (CEST)

Hallo T.G. Vielen Dank für Deine Nachricht. Ich spreche leider kein französisch und kann daher keinen Löschantrag bei der französischen WP einstellen. Schönen Gruß --Heiko A 15:07, 11. Jul 2005 (CEST)

Hallo Heiko, ich kennen keinen frz. Wikipedia-Benutzer, werde nun aber die Liste der dt. Wikipedia-Admins mit der Liste der Babel-fr-3-Benutzer vergleichen und jemanden informieren, der beide Kriterien erfüllt. --T.G. 15:17, 11. Jul 2005 (CEST)

Hallo T.G., Ich werde morgen in der französischen Wikipedia einen entsprechenden Löschantrag stellen. Im Übrigen ist dort der einschlägige Artikel natürlich von jemandem verfasst worden, der nicht französischer Muttersprache ist: So viele Fehler machen nicht mal Franzosen. Gruß, --Seidl 23:58, 11. Jul 2005 (CEST)

Hallo Christian, dass der Artikel nicht von einem Franzosen (ich vermute: von einem Deutschen namens...) stammt, sollte niemanden überraschen. --T.G. 01:06, 13. Jul 2005 (CEST)

Hallo T.G., Du musst entschuldigen, ich hatte das ganz verschwitzt:-( Danke für die Mahnung. Aber jetzt hab ich's gleich nachgeholt und den LA gestellt. Du kannst die Diskussion hier: [1] mitverfolgen. Nochmals Sorry und Gruß, --Seidl 19:55, 22. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Wikipedia:Meinungsbilder/Enzyklopädie-Anspruch und Minderheitenwissen

Hi, wäre schön wenn Du eine Stimme abgeben könntest. --Fgb 11:52, 23. Jul 2005 (CEST)

Würde für "pro" stimmen, auch um dem Darwikinismus Einhalt zu gebieten, aber reicht das denn schon aus? --T.G. 13:30, 23. Jul 2005 (CEST)

Ich glaube 200 Artikelnamensraumedits sind notwendig, aber der Artikel, der das fordert, lässt sich gerade nicht finden, obwohl ich ihn erst vor einer halben Stunde gelesen hatte. --Fgb 00:58, 24. Jul 2005 (CEST)

Ah, da Wikipedia:Stimmberechtigung ist sie ja. :-) --Fgb 01:04, 24. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] LA: Gerald Drews

Lieber T.G. : Das Dein Löschantrag ernstgemeint war, davon bin ich schon ausgegangen. Aber mit über 4 Mio. verkauften Büchern kann man Herrn Drews die Relevanz nicht absprechen - egal wie gut die Werke im Detail sind. Das wiederum ist höchst subjektiv. Als Kriterium, das für einen Artikel berechtigt, gelten z. Zt. 3 Buchveröffentlichungen (keine Vanity-Verlage) als ausreichend. Deshalb gibt es bezügl. des LA keinen Diskussionsbedarf, da auch der Artikel selbst hinreichend ausführlich und sachlich gehalten ist. Grüße --Mozart 00:08, 24. Aug 2005 (CEST)

Mich beschleicht das Gefühl, hätte der gute Mann vor 50 Jahren gelebt, niemand würde sich an seine humorvollen Ratgeberbücher erinnern... Gerald Drews sonnt sich in seiner aktuellen WP-Relevanz, überzeitliche Relevanz fehlt ihm. Erinnerst du dich noch an Jeffrey Weise? (LA angebracht?) --T.G. 00:19, 24. Aug 2005 (CEST)

meiner Meinung wäre LA angebracht - aber ich glaube nicht das er Erfolg hätte. In ähnlichen Fällen wurde imho auf "behalten" entschieden. Aber Versuch macht kluch... Grüße--Mozart 00:37, 24. Aug 2005 (CEST)

Die Relevanz der Person dürfte im Laufe der Zeit abnehmen. Wäre das Massaker 1980 passiert, stünde J. Weise jetzt nicht in der Wikipedia! Übrigens habe ich weiter nachgeschaut, was so alles auf den Artikel Aphorismus zeigt (oft sind da Artikel zu Hobbyleuten, d.h. mögliche Löschkandidaten, zu finden). Ich entdeckte da Anke Maggauer-Kirsche und hatte zunächst starke Relevanzzweifel an der Frau. Auch die Verlage, in der ihre Bücher erscheinen, sind wohl eher winzig. Ein Recherche auf Aphorismen.de lieferte u.a.: "wir träumen so lange von einem Menschen der unsere Einsamkeit teilt, bis wir begreifen, daß dies nur einer wirklich kann: wir selber", oder: "du mußt etwas schon sehr lieben damit du es nicht besitzen willst", oder: "Träume lügen wie gedruckt um die Wahrheit zu sagen", oder: "vielleicht wären wir glücklicher wenn wir mehr zu bereuen hätten". Das ist qualitativ natürlich ein ganz anderes Kaliber als die dummen Sprüche eines Herrn Drews. Sollte - theoretisch - irgendwer einmal den Artikel über Anke Maggauer-Kirsche zum Löschen vorschlagen, werde ich für Behalten stimmen und mit der literarischen Qualität argumentieren - auch wenn dieses Argument auf taube Ohren stößt und alle Welt nur auf Verkaufszahlen schaut. --T.G. 01:07, 24. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Mercury Rev

Hallo,

danke für deinen Hinweis, ich habe "Sänger" jetzt erstmal in "Leadsänger" geändert, da Baker bis zu seinem Ausstieg doch meines Wissens nach Leadsänger war und Donahue "nur" bei einigenen Titeln am Gesang beteiligt war.

Wenn du mehr dazu weißt kannst du es gerne ändern!

Gruß, SebastianWilken talk to me 21:54, 28. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Kategorie:Band

Hallo TG, ich habe dir auf meiner Diskussionsseite geantwortet. Dummerweise warst du #75 und die Seite wurde direkt danach ins Archiv verschoben. Das wollte ich dir nur sagen, damit du weisst, dass ich deine Nachricht nicht entfernt habe :) --Flominator 23:36, 29. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Löschdiskussion Zunftfüchse

Hallo T.G.,

sorry dieser Passus ist mir auch neu. Ich dachte Sie beziehen sich auf das Unterschreiben des eigentlichen LAs.

Grüße, --Wiggum 14:47, 4. Sep 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Baltasar Gracián

War so frei den Link auf die Randgruppenpublikation zu entfernen. Ausser der Namensfindung haben sie ja herzlich wenig mit Gracian zu schaffen, selbst wenn ist Gracian eine andere Welt.--195.62.99.203 16:41, 5. Sep 2005 (CEST)

Ich selbst kenne die Zeitschrift Criticón nicht, las nur dort im Artikel von deren Namensherkunft und dachte, im Gracián-Artikel mache sich in dezenter Hinweis nicht schlecht. Wenn das jetzt nicht mehr im Gracián-Artikel steht, ist es auch kein großer Verlust. Hauptsache, im Criticón-Artikel bleibt ein Hinweis enthalten. Mir geht's nur um Vollständigkeit (zu der eben auch solche – vielleicht unschöne – Querverbindungen gehören). Ansonsten halte ich mich bei politischen Debatten heraus. Übrigens, zum Thema Querverbindungen: Wo, wenn nicht in der Wikipedia, erfährt man, dass der Lincoln-Mörder weitläufig mit der Frau von Tony Blair verwandt ist? Ein gewitzter Essayist weiß das bestimmt zu deuten... --T.G. 17:58, 5. Sep 2005 (CEST)

Durchaus interessant, vor allem dass man nur hier auf diese Verwandschaft stößt. Mir ging es darum, dass noch viele kommen und gehen werden, die sich auf Gracian berufen, ob nun aus Bewunderung oder um sich in seinem Ruhm zu sonnen. Ich denke auch Blair wäre dort nicht erwähenswert.--195.62.99.203 17:57, 12. Sep 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Vorlage:Navigationsleiste Städte und Gemeinden im Rhein-Hunsrück-Kreis

Ein "small"-Tag behebt hier meiner Meinung nach nur ein Symptom. Bei Kreisen mit zu vielen Gemeinden wäre ich eher dafür, Navileisten für die nächstgrößeren Gebietskörperschaften zu verwenden -- in Rheinland-Pfalz z.B. für alle Orte in einer Verbandsgemeinde. Entschuldige die späte Reaktion; ich war länger weg und somit offline. Gruß, Langec ☎ 19:27, 10. Sep 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Ihre Schuetzenhilfe fuer UNSCHEINBAR

Sehr geehrter Herr T.G.
Ich habe meinen kleinen Beitrag zu der Seite "Ehe/Christlich" zurückgezogen, da er ohne den Quellenhinweis, den Sie und UNSCHEINBAR nicht zulassen/gelöscht haben, nicht zweckdienlich ist. Ich darf Sie auf meine Nachricht auf UNSCHEINBARs Diskussionsseite hinweisen, nämlich daß Ihre Maßname Voreingenommenheit verrät. Die Geschwindigkeit, mit der Sie beide vorgegangen sind, spricht für sich selbst. (Ein Gelegenheitsbesucher) 22:40, 10 Sep 2005.

Bitte immer mit vier Tilden unterschreiben (AltGr + +). Um zu sehen, wer mir da diesen freundlichen Kommentar auf die Diskussionsseite geschrieben hat, muss ich jetzt erst in der Versionsgeschichte meiner Benutzerdiskussion nachschauen. Also 86.136.133.16, die Fakten: Ich habe heute im Artikel Ehe eine IP-Änderung, d.h. Ihren Edit, rückgängig gemacht und damit den Zustand von Benutzer:Unscheinbar, der in der Versionsgeschichte des Artikels zufällig vor Ihnen stand, wieder hergestellt. Das mache ich immer so: Die letzte(n) IP-Änderung(en) bis zum letzten vertrauenswürdigen Benutzer (was auf Unscheinbar m.E. zweifellos zutrifft) zurückverfolgen und schauen, ob der Artikel verbessert oder verschlechtert wurde. Sie hatten zusätzlich zu den bestehenden deutschsprachigen Weblinks gleich fünf fremdsprachige Weblinks hinzugefügt, was mir für die deutsche WP wenig sinnvoll erscheint. Dies war der Grund für meinen Revert. Zu Ihren Vorwürfen („Schützenhilfe“, „Voreingenommenheit“...) fällt mir nichts ein, was wohl mit deren Gegenstandslosigkeit, aber auch mit der aktuellen Tageszeit zu tun hat. In der Hoffnung, dass Sie Ihre Selbstbezeichnung „Gelegenheitsbesucher“ ernstnehmen und nicht zum Diskussionsseiten-Stammgast werden, verbleibe ich mit freundlichem Gruß, Ihr T.G. 03:09, 11. Sep 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Junges Literaturforum Hessen-Thüringen

Hallo T.G., schön, dass es noch/wieder Leute gibt, die die Welt nicht in erster Linie durch den Fernseher wahrnehmen. Ich gehöre auch zu jenen Menschen, die dem Trend zum Zweitbuch huldigen und besitze einige ältere Bände der Nagelprobe. Den Hinweis auf den prämierten Text von Th. Hettche habe ich in die Liste wieder reingesetzt, da ich die Überschrift "Bekannte Preisträger" so verstehe, dass nicht alle Nachwuchsautoren aufgeführt werden, sondern nur solche, die später bekannt worden sind. D.h. z.B. auch solche, die einen 2. Preis gewonnen haben oder nur in die Anthologie mit aufgenommen wurden. Falls du weitere Daten brauchst, die Angaben von Bd. 3 bis 10 habe ich hier. Viele Grüße -- Oasis 17:52, 15. Sep 2005 (CEST)

Hallo Oasis, wie ich gerade hier gelesen habe, hat Thomas Hettche damals den Preis zweimal bekommen: 1987 und 1988. Ich werde das gleich im Artikel Junges Literaturforum Hessen-Thüringen ergänzen. Die Titel der Erzählungen/Gedichte, mit denen die Preisträger jeweils den Preis gewonnen haben, sollten m.E. aus Gründen der Übersichtlichkeit nicht im Artikel Junges Literaturforum Hessen-Thüringen erwähnt werden, sondern lieber im Autor-Artikel. --T.G. 17:59, 15. Sep 2005 (CEST)

1987 war Th. Hettche in der Anthologie vertreten, den 1. Preis hat aber Helmut Bednarczyk mit "Kiev" bekommen. Meiner Meinung nach ein gutes Beispiel dafür, dass man ruhig mehr schreiben darf, denn der Name plus Jahr ist wenig aussagekräftig. Im Fall von Th. Hettche kann man die Daten in den Artikel verschieben. Ich fand es auch gelungen, wie du es gemacht hast, aber nicht jeder Preisträger ist mit einem Artikel in Wikipedia vertreten, und wenn ich z.B. einen entsprechenden Stub über den von mir geschätzten Helmut Bednarczyk anlegen würde, würde dieser mit Sicherheit auf der Liste für Löschkandidaten landen und leider zu recht, da ich nicht mal das Geburtsjahr von ihm kenne. Viele Grüße -- Oasis 18:12, 15. Sep 2005 (CEST)

Nachtrag: Kaum hatte ich dir auf deiner Disk.-Seite geschrieben und auf Speichern gedrückt(17:59), sah ich, dass du mir in der Zwischenzeit eine Nachricht geschrieben hast(17:52). Mein 17:59-Beitrag nimmt also noch keinen Bezug auf deinen ersten Hinweis. Um nun auf alles zu antworten, meine Meinung ist: So viel wie möglich in den Autor-Artikel, um im Literaturforum-Artikel die Übersicht zu bewahren, sprich: Autor + Jahreszahl(en) - gerade dann, wenn schon ein Artikel über den Autor existiert und die Angabe dort eingefügt werden kann. Die Hettche-Bibliographie hat übrigens einen Fehler(!): Nagelprobe von 1987 muss die Nr. 4 sein, und 1988 kam die Nr. 5 heraus. Die Nr. 15 ist defintiv 1998 herausgekommen, habe ich hier zu Hause. Siehe auch diese Wortmeldung. Das Vorwort der Nr. 13/1996 nennt rückblickend folgende Fakten:

1. Thomas Hettche, 1987, Der Besuch des Dichters (bestätigt also deine Einarbeitung)
2. Stefanie Menzinger, 1988, Miniatur 1 (ggf. als Ergänzung einarbeiten)
3. Helmut Bednarczyk, 1986, Kiev

Über H.B. steht ebd., S. 11: „Wir trauern um Helmut Bednarczyk, dessen wundersame Geschichte Kiev 1986 ausgezeichnet wurde, der einen vielversprechenden Roman fast beendet hatte, unmittelbar vor dem Sprung in die Literatur war und im April 1995, noch keine dreißig Jahre alt, plötzlich verstarb.“ Das zur Info, Google gibt ja in diesem Falle auch nichts her. Wahrscheinlich müsste man hier richtig recherchieren: Nachwelt, Ministeriumsmitarbeiter... --T.G. 18:54, 15. Sep 2005 (CEST)

Mal eine Frage zwischendurch: Warst du Preisträger in der Anfangszeit? Die Nagelprobe wird doch sonst fast nur von den darin veröffentlichten Autoren gelesen. --T.G. 19:35, 15. Sep 2005 (CEST)

Danke für die Nachricht über den Tod von Helmut Bednarczyk. Es ist wirklich traurig. Ich hatte im Literarboten, der Zeitschrift, in der einige der Nachwuchsautoren regelmäßig publizierten, Geschichten von ihm gelesen, die mir gut gefielen. Selbst mitgemacht habe ich damals als Schüler übrigens nicht, aber mit dem Gedanken gespielt.

Und zu der Frage nach der Datierung: Die Nagelprobe 3 ist 1987 erschienen, Nageprobe 4 1988, Nagelprobe 5 ebenfalls 1988 und Nagelprobe 6 1989. Mit Rechnen kommt man da nicht weiter ;-) Viele Grüße -- Oasis 19:57, 15. Sep 2005 (CEST)

Aha, es gab also 1988 zwei Anthologien. Ich dachte immer pro Jahr ein Buch. Wenn du die Nr. 8 hast, wirst du darin eine Geschichte von Christian Mank lesen. In der Nr. 13 war auch ein Text von ihm drin. Seitdem spurlos verschwunden. Die Nr. 15/1998 enthält einen sehr starken Text („Stryker“) über einen Protagonisten, der – im Krankenhausbett liegend – allmählich erfährt, dass er querschnittsgelähmt ist. Von dem Autor dieser Geschichte (Tobias Rausch) habe ich nie wieder was gehört... --T.G. 20:40, 15. Sep 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Bot

Nein, ich bin kein Bot, lese sogar einen guten Teil der geöffneten Beiträge. Bots regen sich nicht über jeden Scheiß auf, machen weniger Fehler und kriegen keine Maushand. Aber wenn ich mich über diese Kategorie:Mann usw. nicht mehr aufrege, bin ich wahrscheinlich eh schon tot.... -- Robodoc ± 00:18, 19. Sep 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Christine + Arminio Rothstein

Suchbegriffe: "Christine Rothstein" (Google ~871 Treffer) und "Arminio Rothstein" (Google ~756 Treffer)
Wobei ich soetwas nicht wirklich repräsentativ finde. Christine wurde sicher erst dadurch bekannt, dass sie Arminio heiratete und seine Puppe Mimi übernahm. Außerdem kann die höhere Trefferquote auch dadurch verursacht sein, dass sie ihren Namen häufiger online benutzt (dazu wird er wohl nicht mehr kommen) - ganz abgesehen von all den anderen Christine Rothsteins dieser Welt (der Name Arminio ist doch seltener). Christine Rothstein kennt man höchstens als "die Frau, die Mimi spielt" - damit hat es sich dann aber auch schon, wenn du mich fragst. Arminio hingegen hat ja etliche Puppen mehr als bloß Mimi hergestellt und auch der Clown Habakuk war sicher bekannter als "die Frau, die Mimi spielt". Zumindest aus meiner ganz persönlichen Sicht kann ich das sagen. Auch von meiner Mutter hab ich z.B. als Kind nur gehört, dass "der Habakuk ja viele Puppen baut", aber nie etwas von der lieben Christine. Ich find, dass der LA bei Christine Rothstein durch einen Bearbeitungsaufruf ersetzt werden sollt mit einem Verweis auf Arminio.
Wie auch immer, was ich eigentlich sagen will: Danke für deinen Eintrag in meiner Diskussion. Ist gut zu wissen, dass es jemanden gibt, der etwas kompetentere Aussagen treffen kann über Amateurautoren als solche, wie den von dir genannten Bukowski-Vergleich. -- Emilia Ragems 13:39, 19. Sep 2005 (CEST)

Schade, dass es jemand wagt, über Christine und Arminio Rothstein so negativ zu schreiben, obwohl er/sie keine Ahnung von dem Leben der beiden hat. Beide mussten sich alles hart erarbeiten. Sie sind/waren beim Kinderpublikum in Österreich seit den 60er Jahren bis heute sehr beliebt. Daher haben sich beide einen Wikipedia Eintrag redlich verdient. --Andrea1984 14:19, 9. Okt 2005 (CEST)

Hallo Andrea, du kannst mir ja gern auf meiner Diskussionsseite einen Beitrag schreiben, aber dabei bitte nicht vorherige Beiträge löschen! Ich habe das wieder rückgängig gemacht.

Zum Thema „so negativ“ siehe meine Erläuterung vom 16. Sept. auf dieser Seite (2. Absatz). Wie du dort lesen kannst, habe ich mich weder über Chr. noch A. Rothstein negativ geäußert, sondern unglückliche Formulierungen im Artikel kritisiert. Außerdem ist die Löschdiskussion längst vom Tisch. --T.G. 16:31, 9. Okt 2005 (CEST)

Schon gut. Ich wollte dich nicht kritisieren. Die vorigen Beiträge habe ich irrtümlich gelöscht, weil ich noch neu hier bin und keine Ahnung habe, wie man hier mit anderen Wikipedianern Kontakt aufnimmt und Beiträge schreibt. Dafür entschuldige ich mich vielmals.

Inzwischen wurde ja der Artikel über Christine Rothstein revidiert. Die Formulierungen sind inhaltlich korrekt. Ich habe Kontakt zu Frau Rothstein, daher kann ich das mit gutem Gewissen schreiben.

Liebe Grüße von --Benutzer:Andrea1984

[Bearbeiten] Permissons..

.. ist wie info@wikipedia.de eine Liste, die von freiwilligen bearbeitet wird. Da sind sowohl Bürokraten (ich), als auch einige Admins (avatar, elian, akl, presroi usw.) als auch nicht-Admins. Permissions ist multilingual und wir deutschsprachigen schnappen uns alle deutschen E-Mails. Du kannst also auch weiterhin an permissions schreiben oder gleich an info@wikipedia.de - das ist egal. Mir brauchen die auch nicht unbedingt, aber im Zweifel ist es gut eine Ticketnummer zu haben, damit man da schnell nachschauen kann.

Kind regards :) da didi | Diskussion 22:36, 27. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Hauskatze

Hallo T.G., ich habe in der Folge Deines Edits bei mir gleich meine Disk.-Seite aufgeräumt, und damit Du mich deshalb nicht für garstig hältst, hier nochmal mein bester Dank für Deine Aufmerksamkeit! Viele Grüße --Kalumet. Kommentare? 22:52, 16. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Raute

Hallo T.G., das mag für Listen (/Bücher) sinnvoll sein, aber das war ja das klassische Beispiel, warum das in einer dynamischen Datenbank nicht so dolle ist. Weil das keiner weiß, gibt es nämlich plötzlich nicht nur #, sondern zusätzlich 1, 2, 3, ... Den Autoren kann man es nicht beibringen, also muss immer einer auf die Kategorie aufpassen. Beschäftigungstherapie mit minimalem Nutzen. Zudem ist das #-Zeichen auch noch für interne Verlinkungen in Verwendung, was zusätzlich verwirrt. Bei den Filmen gefällt es mir zwar auch nicht, aber dort wird es immerhin konsequent gepflegt. Was mit einer Sammelkategorie Filmtitel auch einfacher ist. Gruß -- Harro von Wuff 21:25, 5. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Vogelgrippe

Ich bin auch der Meinung, dass man auf Rügen zunächst zu spät und dann übertrieben agiert hat, einschl. der überflüssigen Notschlachtungen. Das Thema verfolgt mich täglich beruflich, meine Aufgabe ist es dann, öffentlich und hörbar meine Meinung zu äußern, und da hat mich noch nie eine Firma oder gar ein Politiker beeinflusst, sondern am ehesten noch die Gesprächspartner aus RKI und FLI. Die seriösen Medien sind diesmal allesamt sehr zurückhaltend, finde ich, weil wir seit Jahren wissen, dass die Gefahr einer Pandemie nun mal real ist, genauer: dass sie eigentlich seit Jahren überfällig ist, wenn man die mittleren Mutationszeiten der früheren Pandemien nimmt. Deshalb gibt es seit 10 (?) Jahren Bestrebungen, den Influenza-Pandemiefall organisatorisch zu bedenken (lange jedenfalls vor Tamiflu), Deutschland hat recht spät seinen Pandemieplan erstellt und die Planungen sind inzwischen bis auf die lokale Ebene runtergebrochen worden. Ich kenne z.B. ein Krankenhaus, in dem eine komplette Etage für derartige Notfälle mit sehr großen Räumen leer steht. Dass es auf politischer Ebene so chaotisch läuft mit all den Notverordnungen und unsinnigen Sperrbezirken, wenn eine einzige Ente gefunden wird, sehe ich eher als Beleg, dass es keine konzertierten Aktionen gibt. Und endlich: vorbeugender Gesundheitsschutz ist in diesem Fall wirklich nicht fehl am Platz; keine Ahung, ob uns das Zeugs am Ende nutzt, aber wenn die deutsche Regierung kein Tamiflu bunkern würde, die Pandemie käme und die Schweizerbürger den Stoff hätten und wir nicht, dann möchte ich mal sehn, was hier los wäre. Das dient unmittelbar zunächst zwar nur dem Konzern, aber angesichts der realen Gefahr einer Pandemie sehe ich keinen anderen Weg. --Gerbil 17:05, 20. Mär 2006 (CET)