Wikipedia:Themendiskussion/Anonyme und pseudonyme Benutzer
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
- Diese Seite wurde ursprünglich im März 2005 als Benutzer:Tsor/Gedankenspiele_im_Sandkasten angelegt und dann hierher verschoben.
- Themenverwandte Seite: Wikipedia:Themendiskussion/Persönlichkeitsrechte
 |
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens 1 signierten Beitrag enthalten. |
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Hohen Anteil Vandalismus kann ich nicht bestätigen
Ich bin über die Benutzerseite Benutzer:Eike sauer auf diese Seite gekommen. Grundsätzlich unterstütze ich die Meinung, die Eike sauer dort vertritt! Der erste Beitrag von Zahnstein auf dieser Diskussionsseite hat mich dann doch geschockt: "Praktisch jeder zweite Edit war ein Vandalismus". Das habe ich jetzt doch einmal selbst ausprobieren müssen!!
Ich habe die 50 "letzten Edits" des Zeitraums 21:23 bis 21:22 [von
(Unterschied) (Versionen) . . Olli Banjo; 21:23 . . (+21 Bytes) . . 84.175.201.49 (Diskussion) (→Singles und EPs) bis
(Unterschied) (Versionen) . . Diskussion:Portenkirche Fürstenzell; 21:22 . . (-45 Bytes) . . Lyzzy (Diskussion | Beiträge) (Kat entfernt, da QS) ]
untersucht.
Zwei Sachen sind mir dabei aufgefallen:
1. Das macht tatsächlich (mir) wenig Spaß, deshalb habe ich mich dann nach etwa 25 Beiträgen nur noch auf die IP-Beiträge konzentriert. Grundsätzlich weiss ich und erkenne jetzt noch mehr an, dass es wichtig und richtig ist, dass viele Wikipedianer diese "letzten Edits" kontrollieren - da natürlich auch Unsinn oder Unrichtiges zu erwarten ist.
2. Unter den 50 Beiträgen (darunter habe ich 15 Beiträge von IPs gezählt) habe ich keinen einzigen Vandalismus erkennen können. Zwei Beiträge einer IP habe ich rückgängig gemacht, da in dem Artikel Unternehmenstheater meiner Meinung nach ein weiterführender Link verloren ging. Dabei handelte es sich bestimmt jedoch von der IP nicht um Vandalismus, sondern um eventuell Enttäuschung, dass das Buch derzeit vergriffen ist und in dieser Beziehung handelte es sich eventuell um einen Aktualisierungsversuch.
Aber ich werde den (Selbst-) Versuch bei Gelegenheit um die Uhrzeit 8 Uhr bis eben 9.30 noch einmal wiederholen um mir einen zusätzlichen Eindruck zu verschaffen. --Rheinländer 23:05, 8. Feb. 2007 (CET)
