Diskussion:Unkel

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Neutraler Standpunkt 2 Überflüssige Kopie 3 Abgeschlossene Lesenswertkandidatur (gescheitert) 4 Review 5 Fragen zum Geschichtsteil 6 Stux?? 7 Lesenswert-Kandidatur vom 20. bis 27. Februar (erfolgreich)

[Bearbeiten] Neutraler Standpunkt

Wenn wir beim Artikel erwähnen, dass es "immer noch" Metzgereien und Bäcker gäbe und dass die Altstadt "romantisch" sei, müssen wir das laut "Neutralem Standpunkt" begründen. Dafür müsste man gesondert:

• Die Entwicklung des Einzelhandels in der Unkeler Innenstadt erläutern, sowie
• worin die Gründe dafür liegen und
• bei der Bemerkung "romantisch" eine gute Begründung wie Umfragen oder ähnliches zur Hand ziehen (was es natürlich nicht gibt, deshalb soll man sich laut NPOV selbst ein Bild davon machen).

Deshalb habe ich "immer noch" und "romantisch" gestrichen, weil man das so nicht stehen lassen kann.

--Www.camping-klinger.de 18:21, 7. Jan 2006 (CET)

Habe romantisch geändert! Rest kommt noch!

Benutzer Mäthe

[Bearbeiten] Überflüssige Kopie

Hier ist eine m .M. nach völlig überflüssige Kopie der Geschichte Unkels eingestellt worden Geschichte von Unkel am Rhein. Dokumentiert ist die Kopie nicht, der Artikel "Unkel" ist nicht zu lang, also ich sehe keinen Grund für diesen Zusatzartikel. --Tohma 16:11, 3. Nov. 2006 (CET)

Genauso wie Sehenswürdigkeiten von Unkel am Rhein. Werde einen Schnelllöschantrag setzen --Mk-fn 16:20, 3. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Abgeschlossene Lesenswertkandidatur (gescheitert)

Unkel ist eine Stadt im nördlichen Landkreis Neuwied in Rheinland-Pfalz, Deutschland. Sie ist Sitz der gleichnamigen Verbandsgemeinde Unkel. Die Rheinstadt ist circa 20 Kilometer vom Stadtzentrum der Bundesstadt Bonn entfernt, liegt jedoch nur drei Kilometer südlich der Stadtgrenze zu Bonn.

• erst mal ohne Stimme: Bitte zunächst alle Jahreszahlen entlinken. --Nina 17:01, 9. Dez. 2006 (CET)

• Pro: Das sieht ja recht manierlich aus. --Reise-Line Fahr mal hin! 17:47, 9. Dez. 2006 (CET)

• Pro - Der Artikel ist sehr detailliert und anschaulich verfasst. Für mich klar ein lesenswerter Artikel. --Alienne 18:07, 9. Dez. 2006 (CET)
• Contra. Zu kleinteilig, da kommt bei mir kein Lesevergnügen auf. -- Carbidfischer Kaffee? 20:28, 9. Dez. 2006 (CET)

• Klares Contra. Hundert Überschriften, aber jeweils nur ein zwei Zeilen Text, das ist nicht lesenswert. --Thogo (Disk./Bew.) 20:37, 9. Dez. 2006 (CET)

• contra zu kleinteilig, teilweise zu listenlastig, unruhiger Lesefluss, durch Tabellen und zu kurze Absätze gestört --Felix ^fragen! 20:38, 9. Dez. 2006 (CET)

• Contra. Ich muß meinen Vorrednern zustimmen. Phasenweise mehr Überschriften als Inhalt, insgesamt ein sehr ungleichmäßiges Erscheinungsbild. --Fritz @ 20:40, 9. Dez. 2006 (CET)

• Contra Es ist natürlich schon mal grundsätzlich schwieriger, über Unkel einen lesenswerten Artikel zu machen, als über Paris oder London. Aber mir gefallen auch Diktion, Kleinteiligkeit und extreme Ausführlichkeit nicht. Das ist nicht mehr informativ, sondern langatmig und wirkt hilflos-hölzern. Der Artikel liest sich wie eine Schulaufgabe, in der eine Mindestseitenzahl erreicht werden muss. Ich würde gerne beim Verbessern helfen, wüsste aber gar nicht, wo anfangen, da IMO umfangreiche Umstellungen und Extraktionen erforderlich wären. Tut mir leid. --RoswithaC | DISK 21:01, 9. Dez. 2006 (CET)

• Klares Pro. Die Gliederung finde ich in Ordnung, der Text wirkt ausführlich, aber nicht langatmig. --80.136.8.12 21:16, 9. Dez. 2006 (CET)

• Der Text ist zwar an sich ganz ok, aber die Strukturierung ist ziemlich vermurkst, teilweise 5 Überschriften auf einer Bildschirmseite lassen keine große Freude aufkommen. Ansonsten schon mal eine wirklich gute Grundlage. Nope -- ShaggeDoc Talk 21:57, 9. Dez. 2006 (CET)

• contra - Die Gliederung ist zu kleinteilig, Geschichte im Dritten Reich ist nichtssagend und unspezifisch, Geschichte nach 45 fehlt. Wirtschaft ist ungenügend, die Fruchtsaftkelterei Rabenhorst gehört mit Umsatzzahlen und anderen Daten hierher, nicht in die Sehenswürdigkeiten. Keine Arbeitsmarktdaten, nichts zu Gewerbegebieten. Was ist mit Weinbau? Welche Rolle spielt der heute? Kein Sport. Insgesamt nicht ausreichend für das Bapperl --h-stt !? 22:39, 9. Dez. 2006 (CET)
• Contra - Schließe mich den Argumenten u.a. von Carbidfischer, RoswithaC und h-stt an. --Happolati 23:20, 9. Dez. 2006 (CET)
• Contra; die kleinteilige Gliederung habe ich etwas beseitigt, aber ich vermisse Hohenunkel, die Rheinpromeda (nur erwähnt), die Rheinschifffahrt, den Tourismus und den Weinbau --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 23:49, 9. Dez. 2006 (CET)
• Contra Ein bisschen mehr Vorlaufzeit hätte es schon sein können, noch deutlicher Erweiterungsspielraum, dann ist das LA-Bapperl angebracht.--Borheinsieg 13:51, 10. Dez. 2006 (CET)
• Pro Ich habe den Artikel um die Geschichte in der Nachkriegszeit und den Weinbau ergänzt, ich werde die anderen Verbesserungsvorschläge etwas später umsetzen--Nicolas17 14:21, 10. Dez. 2006 (CET)
• Contra - Unschön gegliedert, Wirtschaft nach Veranstaltungen und bekannten Persönlichkeiten. Nee, so wird das nichts. - Gancho Kolloquium 15:59, 10. Dez. 2006 (CET)
• Ich kann dir nicht ganz folgen. In der Formatvorlage Stadt steht "Regelmäßige Veranstaltungen" vor "Wirtschaft und Infrastruktur". --Nicolas17 16:49, 10. Dez. 2006 (CET)
• Pro Der Artikel ist sicher nicht exzellent, aber ich denke er erfüllt durchaus die Vorgaben eines lesenswerten Artikels. Der fehlende Abschnitt über die Nachkriegszeit ist ja nun auch ergänzt worden,also fällt dieser Kritikpunkt schonmal weg. Allerdings könnte man wirklich noch etwas über Sport schreiben, um ein ausführlicheres Bild der Gemeinde darzustellen. --Jeanne alias 17:30, 10. Dez. 2006 (CET)
• Contra Hab mir nur den Abschnitt 1933-45 angesehen und der ist gruselig. Da wird eine Synagoge abgebrannt ohne zu erfahren von wem, jüdische Bevölkerung gibt es gar nicht und Quellen für Sätze wie "Ab 1937 wurden Prozessionen verboten, da sie den Nationalsozialisten zuwider waren." fehlen ebenfalls. Da darf die Caritas nur noch Geld in der Kirche sammeln und ein Pfarrer bekommt einen Verweis. Angesichts der Verbrechen der Nationalsozialisten, die es sicher auch in Unkel gab, grenzt das Hervorheben von Kleinigkeiten fast schon an Verharmlosung. --Rlbberlin 00:49, 11. Dez. 2006 (CET)
• Contra Ganz banal ist das Bild-Layout nicht auf "große Tumbs bei breitem Bildschirm" eingerichtet: Es klaffen große weiße Lücken im Artikel. Bei einem Ort dieser Größe sollte es zudem möglich sein, besseres Bildmaterial aufzutreiben. --jha 04:51, 11. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Review

Unkel ist eine Stadt im nördlichen Landkreis Neuwied in Rheinland-Pfalz, Deutschland. Sie ist Sitz der gleichnamigen Verbandsgemeinde Unkel. Die Rheinstadt ist circa 20 Kilometer vom Stadtzentrum der Bundesstadt Bonn entfernt, liegt jedoch nur drei Kilometer südlich der Stadtgrenze zu Bonn. --80.136.56.166 17:31, 30. Nov. 2006 (CET)

Der Artikel ist viel zu sehr zergliedert, die ganzen Ein-Satz-Abschnitte sollten zu größeren zusammengefasst werden. Grüße --Michael S. °_° 18:46, 5. Dez. 2006 (CET)

Ich habe noch ein Diagramm zur Bevölkerungsentwicklung hochgeladen und einige Überschriften entfernt. Gibt es sonst noch Verbesserungsvorschläge? --Nicolas17 21:30, 6. Dez. 2006 (CET)

Hallo Nikolas17, der Artikel über Unkel ist meiner Meinung nach nicht schlecht, mir sind nur einige Kleinigkeiten aufgefallen:

• Gibt es in der einleitenden Zusammenfassung nicht auch evt. spannenderes zu berichten als die Nähe zu Bonn?
• Bei der Beschreibung der Nachbargemeinden mit Himmelsrichtungen könnte auch eine Windrose hilfreich sein.
• Kölner Krieg und Dreißigjähriger Krieg: im zweiten Satz fehlt etwas.
• Das Wappen ist bereits in der Infobox, würde ich nicht noch mal in den Text setzen.
• Die Bilder aus der Galerie jedoch sollten den Text illustrieren.

Viele Grüße --Itti 15:49, 20. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Fragen zum Geschichtsteil

• „Die beiden Türme, der Gefängnisturm und der Turm des Fronhofs, sind nicht mehr original erhalten, aber heute noch Zeugen der Vergangenheit.“ Was will mir dieser Satz sagen? Einer späteren Aussage entnehme ich, dass ein Turm noch steht. Ist es ein Wiederaufbau? Und inwiefern ist er / sind sie Zeugen der Vergangenheit?

• „aus dem Kriegsgefangenenlager in Wahn“ Was machen Kriegsgefangene aus dem hohen Norden in Unkel? Ist nicht eher Köln-Wahn gemeint?

Traitor 20:43, 20. Jan. 2007 (CET)

Die beiden Türme, der Gefängnisturm und der Turm des Fronhofs, sind nicht mehr original erhalten, aber heute noch Zeugen der Vergangenheit soll bedeuten, dass die Türme seit dem 16. Jahrhundert stehen, aber seitdem geringfügig geändert wurden. Es ist tatsächlich das Kriegefangenenlager in Köln-Wahn gemeint, ich habe den Link bereits korrigiert. -- Nicolas17 Bewerte mich! 21:22, 20. Jan. 2007 (CET)

Unter Sehenswürdigkeiten heißt es „sowie einer der alten Ecktürme, der Gefängnisturm“. Der Fronhofsturm ist also zerstört, der Gefängnisturm in nur leicht veränderter Form erhalten? Traitor 22:22, 20. Jan. 2007 (CET)

Beide Türme wurden im Jahre 1553 gebaut und bestehen heute noch, der Turm des Fronhofs wurde 1803 im neu-gotischen Stil komplett umgebaut, beim Gefängnisturm wurde um 1700 ein neues Dach im barocken Stil eingebaut. Ich habe das noch im Artikel untergebracht. -- Nicolas17 Bewerte mich! 22:42, 20. Jan. 2007 (CET)

Mist, jetzt hatte ich gerade schon eine Überarbeitung geschrieben, aber du warst schneller. So habe ich es unten bei Sehenswürdigkeiten noch etwas angepasst. Damit sollte der Punkt abgehakt sein. Traitor 22:55, 20. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Stux??

Im Artikel steht: "Die höchste Erhebung im Stadtgebiet ist der Stux, der tiefste Bodenpunkt befindet sich am Rheinufer." Was bitte ist Stux? Kann man das Essen? Im Ernst: Eine Kurzerklärung, in Klammern gesetzt hinter den Begriff, würde helfen, Stirnrunzeln beim Lesen zu vermeiden. Und wenn man schon von hohen und tiefen Punkten spricht (Ist das so wichtig, dass man es gleich zu Beginn des Artikels erwähnt?), kann es auch nichts schaden, diese direkt im Text in Meterangaben zu benennen. Gruß-- Helge Sternke 23:57, 20. Jan. 2007 (CET)

Der Stux ist ein Berg ;-), auf dem ein (Sende)Mast steht. Das mit der Erwähnung am Anfang entspricht jedenfalls der Formatvorlage Stadt.--Eigntlich (re) 23:59, 20. Jan. 2007 (CET)

Ich habe den Stux verlinkt, jetzt sollte es wohl keine Verständnisprobleme mehr geben ;-) -- Nicolas17 Bewerte mich! 00:14, 21. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Lesenswert-Kandidatur vom 20. bis 27. Februar (erfolgreich)

Unkel ist eine Stadt im nördlichen Landkreis Neuwied in Rheinland-Pfalz, Deutschland. Sie ist Sitz der gleichnamigen Verbandsgemeinde Unkel. Die Rheinstadt ist circa 20 Kilometer vom Stadtzentrum der Bundesstadt Bonn entfernt, liegt jedoch nur drei Kilometer südlich der Stadtgrenze zu Bonn.

Der Artikel stand am 11. Dezember schon einmal zur Wahl und scheiterte. Seitdem wurde unter anderem die Quellennachweise angegeben, die Gliederung überarbeitet und Abschnitte über die Nachkriegszeit, die Demografie, die Rheinpromenade und den Weinbau ergänzt. -- Nicolas17 Bewerte mich! 14:26, 20. Jan. 2007 (CET)

Pro, sieht ganz gut aus. Allerdings würde ich persönlich lieber auf die Zwangsbildgrößen verzichten. --Geisterbanker 14:35, 20. Jan. 2007 (CET)

Pro - Ich hatte schon letztes Mal pro gestimmt und nachdem der Artikel jetzt verbessert wurde, ist er meiner Meinung nach klar ein lesenswerter Artikel. -- Alienne 14:49, 20. Jan. 2007 (CET)

Pro, für eine zukünftige Exzellenz-Kandidatur besteht aber noch genügend Erweiterungsbedarf.--Eigntlich (re) 16:40, 20. Jan. 2007 (CET)

Abwartend. Am Stil habe ich schonmal einiges gedreht, aber da wären noch ein paar Punkte, die ich nicht selbst machen möchte, die aber im Zeitrahmen der Kandidatur durchaus noch verbesserbar wären. Die Geographie ist so nur absolut rudimentär, zur Lage in Bezug auf Rhein und Siebengebirge sowie zu den Ortsteilen ist noch einiges hinzuzufügen. Der Geschichtsabschnitt ergeht sich für meinen Geschmack bei den beiden Weltkriegen viel zu sehr in Allgemeinheiten, die Lebensmittelsituation war nicht unkelspezifisch. Da sollte man geschickt kürzen. Zur Zeit ab 1950 sollte sich sicher auch etwas schreiben lassen. Der Preußen-Abschnitt ist teils mit dem Weinbau redundant. Politik, Demographie etc. wären Punkte Richtung Exzellenz, aber das oben erwähnte sollte meines Erachtens schon jetzt erledigt werden. Traitor 20:41, 20. Jan. 2007 (CET)

Bemerkung Ich habe die Abschnitte über die Geografie, die Stadtbefestigung und die Sehenswürdigkeiten überarbeitet und den Abschnitt über den Ersten Weltkrieg gekürzt -- Nicolas17 Bewerte mich! 23:25, 20. Jan. 2007 (CET)

Die Einleitung ist nicht optimal. Den irgendwann mal von mir ergänzten Hinweis der Nähe zu Bonn kann man eigentlich rausnehme, dafür etwas anderes: z. B., Unkel ist bekannt für xxx und war Wohnort von Willy Brandt oder so etwas.--Eigntlich (re) 23:50, 20. Jan. 2007 (CET)

Ich habe mal versucht, die Einleitung etwas zu überarbeiten -- Nicolas17 Bewerte mich! 00:09, 21. Jan. 2007 (CET)

Ist jetzt OK. Was meiner Meinung nicht schaden könnte, wäre eine etwas detailliertere Beschreibung der doch etwas ungewöhnlichen Stadtgrenzen. Ich schau mal, ob ich das erledigen kann. Wichtig dafür wäre auch eine Lagekarte im Landkreis Neuwied wie bei Königswinter oder Sylt-Ost. Und ein Foto vom Rathaus würde den Bilderkatalog vervollständigen. Das hat zwar absolut keinen Einfluss auf meine Pro-Stimme, aber das wäre halt noch irgendwann mal zu machen.--Eigntlich (re) 12:49, 21. Jan. 2007 (CET) P.S.: da ist zumindest mal eine Karte von www.bund.de. Woher man Karten vom ganzen Kreis bekommt, weiß ich aber nicht.--Eigntlich (re) 12:58, 21. Jan. 2007 (CET) P.S.2: hier ist so eine Karte, ob man daraus was anständiges wie bei Sylt-Ost etc. hinkriegt, weiß ich aber nicht.--Eigntlich (re) 13:02, 21. Jan. 2007 (CET)

Ich habe ein Bild des Rathauses der Verbandsgemeinde und ein Bild des Rathauses der Stadt hochgeladen, die Lichtverhältnisse waren jedoch nicht perfekt. Wenn jemand Lust hat, kann er die Bilder im Artikel unterbringen. -- Nicolas17 Bewerte mich! 14:05, 21. Jan. 2007 (CET)

Das eine ist ja von der Verbandsgemeinde und sollte eher dort untergebracht werden. Du hast aber bei der Beschreibung des Rathauses von der VG etwas geschludert ;-). Wenn du Bilder bei besseren Lichtverhältnissen hast, kannst du sie ja einfach mit neuen Versionen überschreiben.--Eigntlich (re) 20:33, 21. Jan. 2007 (CET)

Ich habe die Bildbeschreibung bearbeitet, ich hoffe jetzt ist alles richtig :-) Könntest du bitte "Unkeler_Rathaus.JPG" löschen, ich denke es reicht, wenn wir die bearbeitete Version "Unkeler_Rathaus.jpg" haben. -- Nicolas17 Bewerte mich! 21:44, 21. Jan. 2007 (CET)

• Der Artikel hatte erhebliche stilistische Mängel, die ich versucht habe, zu beseitigen. Lesenswert ist er meiner Meinung nach (noch) nicht. --Schubbay 00:43, 21. Jan. 2007 (CET)
• Pro Der Artikel erfüllt alle Kriterien, ist sehr informativ und gut bebildert. Ich kann hier keine "erheblichen stilistischen Mängel" erkennen! --Der Wolf im Wald Bewerte meine Arbeit! 17:15, 22. Jan. 2007 (CET)
• Abwartend Im Abschnitt Klima wurden Zahlen unnötigerweise zusammengeworfen, vielleicht lässen sich diese während der Kandidatur noch aufdröseln. Ein Klimadiagramm wäre nicht schlecht. --Septembermorgen 00:29, 23. Jan. 2007 (CET)
• Pro, gefällt mir, sehr informativ. -- 80.136.67.197 15:20, 26. Jan. 2007 (CET)