Wikipedia Diskussion:Weiternutzung

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Archiv (bis Oktober 2004)

Inhaltsverzeichnis 1 Wie suchen? Problem der Unterseiten 2 Clone finden 3 Irgendwie ist das alles noch nicht perfekt 4 Aufteilung in Unterseiten 5 Vermeidung? 6 Organisation der Seiten 7 Ankündigung 8 Weiternutzung von Artikeln anderer Wikis 9 Verlinkung von Wikipedia als Grafiklink 10 Vielleicht ganz interesseant ... 11 Übernahme von Artikeln aus der englischen WP per Übersetzung 12 URV Wikipediaintern? 13 arger Mißbrauch

[Bearbeiten] Wie suchen? Problem der Unterseiten

Prinzipiell nicht schlecht, die verschiedenen "Nutzungsarten" in Unterseiten aufzuspalten. Es sollte nur irgendwie eine Möglichkeit geschaffen werden, schnell abprüfen zu könnnen, ob ein Clone schon hier gelistet ist, ohne dafür Google-Sitesuche o.ä. bemühen zu müssen. --Addicks 00:41, 23. Nov 2005 (CET)

Ich dachte eigentlich, das in jetziger Form die Suche nach eingetragenen Seiten auf Wikipedia:Weiternutzung/Mängel ok sei. Aber dummerweise hast du recht, sowohl Archiv, Offline und Lizenzkonform sind nicht berücksichtigt.

• Vielleicht nur die URLs der Seiten aus o.g. Listen auch in Wikipedia:Weiternutzung/Mängel aufführen?!? Dann wäre eine Suche mit STRG-F möglich. Nachteil: viel Arbeit!
• Technische Lösung (wenn machbar): den TOC der anderen Seite auf der Mängel Seite abbilden. Weiß jemand, ob das geht?!?
• en: Lösung: Alphabetische Gesamtliste. Finde ich nicht so gut, die Nutzungsarten sollten getrennt sein, ergibt besseren Überblick und Interventionen sind leichter zu fokussieren.
• Ein Google-Such Kästchen. Weiß nicht mal, ob das vereinbar mit der WP ist, wobei das auch bei der Suche angeboten wird.

Meine Ideen. --Mdangers 01:14, 24. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Clone finden

Welche Methoden nutzt Ihr? Ich kenne nur 3 effektive (nur 2 davon Ansätze)

1. Artikel aus den Löschkandidaten, die Monate als Stub überwintert haben, um dann doch als Hoax enttarnt oder einfach nur einer Relevanzfrage unterworfen zu werden. (z.B. Kredentialismus)
2. Nach älteren "Genial-Daneben"-Artikeln suchen. Außer auf Genial-Daneben-Fanseiten gibt's dazu idR nur WP-Clones. (Die Macher der Sendung suchen sich wohl inzwischen vermehrt Fragen, die die Zuschauer selbst nicht in Sekundenschnelle selbst ergoogeln können, damit beim "Mitraten im Familiären Kreis" niemand schummeln kann.) Beispiel: Kriechwinker
3. für 1) und 2) Gegenprobe auf Life-Mirror mit einem frischen Artikel aus den "Last100" oder frisch von den aktuellen Löschkandidaten mit "zusammengeratener" URL.

Verbesserungsvorschläge? --Addicks 00:41, 23. Nov 2005 (CET)

Ich habe bisher auch immer den Löschkandidaten-Ansatz genutzt, in Verbindung mit Gegenprobe mit einem Artikel, der nach dem letzten Dump geschrieben wurde. --Mdangers 21:02, 24. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Irgendwie ist das alles noch nicht perfekt

Wikipedia:Freunde der Wikipedia müsste eher irgendwie integriert werden - dort scheint auch jeder jeden einfach so einzutragen und niemand aufzuräumen -- Nichtich 14:17, 24. Nov 2005 (CET)

Die Seite habe ich gerade gestern erst kennengelernt. Ist genau wie du sagst ebenfalls ein buntes durcheinnander. Könnte hier prominenter verlinkt werden, versuche ich heute/demnächst. Hingegen bin ich zweitlich nicht in der Lage, die Freunde der WP demnächst aufzuräumen. Merke es mir aber vor (für die sprichwörtlichen Winterabende, die eh' nie kommen, weil man immer örbentwas zu tun hat, und dann ist schon Frühjahr und man fragt sich...).

Was meinst Du denn sonst so, ich habe einfach mal meine Vorstellungen durchgesetzt. War übrigens super, das du diese Änderungen angestoßen hast, ich wollte immer mal beigehen, scheute aber die Arbeit... --Mdangers 15:44, 24. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Aufteilung in Unterseiten

Eigentlich ist die Aufteilung ganz gut, aber igendwie noch zu unübersichtlich. Die Links zu den Unterseiten sind zu sehr im Text versteckt. Wie wäre es außerdem, für die noch nicht eingeordneten eine eigne Unterseite anzulegen? -- Timo Müller Diskussion 21:27, 24. Nov 2005 (CET)

Vielleicht wäre das ne gute Sache. Ich hätte am liebsten einen von diesen Buttons, wo dann ein Untereintrag automatisch erstellt wird. Am besten auf der von dir angesprochenen Unterseite. Ich weiß aber nicht, ob das von einer zur anderen Seite geht. Und wie überhaupt. Ist vielleicht eine Frage für WP:FZW, mache ich demnächst und dann mal schauen... --Mdangers 23:01, 24. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Vermeidung?

Ich finde es jedes Mal schrecklich, wenn ich durch das Internet surfe und dabei einen Wikipediatext als "Mirror" oder "Klon" sehe. Kann man denn nichts gegen diese "Abschreiber" machen?Alopex 09:24, 27. Nov 2005 (CET)

Tatsächliche sind die Inhalte der Wikipedia absichtlich und grundsätzlich frei, d.h. nicht nur die Benutzung der Wikipedia ist "umsonst" im Sinne von kostenfrei, sondern jeder kann auch die Inhalte der WP frei nutzen. Dies ist nur unter einigen Vorbehalten möglich (s. die Artikelseit dieser Diskussion), aber immer kostenfrei. Also: Nix zu machen, die Wikipedia ist frei wie in Freibier und wird dies hoffentlich auch bleiben :-). Gruß --Mdangers 14:27, 30. Nov 2005 (CET)

P.S. Wenn du nicht lizenzkonforme Mirrors findest, folge den Anweisungen und Kriterien auf Wikipedia:Weiternutzung/Mängel und trage diese ein, damit jemand (ruhig auch Du) die Betreiber zur Nachbesserung anleitet.

[Bearbeiten] Organisation der Seiten

Ich war mal wieder etwas am Aufräumen und habe dabei die Seite Wikipedia:Wikipedia anderswo verwenden mal mit Wikipedia:Weiternutzung zusammengelegt, weil sich mir die zwei Seiten arg überschnitten. Auf Weiternutzung gibt es wohl ein noch nicht ausgearbeitetes Vorhaben, Mirrors aufzuführen - ich bin mir nicht sicher, ob ich das für richtig halte. Unsre Ziele mit dieser Seite sollten IMO zwei sein: a) Leute, die Inhalte nutzen wollen, informieren, was sie dürfen und was nicht und b) Kontrolle, ob die Nutzung lizenzkonform ist. Den Sinn darin, eine Liste von Mirrors, seien sie auch noch so lizenzkonform, prominent zu präsentieren, sehe ich dagegen nicht. Für die Organisation der Seiten ergibt sich für mich deshalb folgender Vorschlag:

• Wikipedia:Weiternutzung: Erklärung, was bei Nutzung von Wikipedia-Inhalten praktisch zu beachten ist, Erklärungen für die "Kontrolleure" + Übersichtsseite für die Unterseiten.
• Wikipedia:Weiternutzung/Datenträger: das, was da jetzt auch schon ist: kurzübersicht aller Wikipedia-Ausgaben auf Datenträgern mit Beurteilung der Lizenzkonformität
• Wikipedia:Weiternutzung/Mängel: das, was da jetzt auch schon ist
• Wikipedia:Weiternutzung/Offline: Könnte man mit Archiv zusammenlegen, dann muss man an weniger Stellen suchen
• Wikipedia:Weiternutzung/Archiv: Archivierte Diskussionen zu Seiten, die lizenzkonform wurden oder offline gegangen sind
• Wikipedia:Weiternutzung/Lizenzkonform: ähnlich wie bei den Datenträgern eine Kurzzusammenfassung ohne Diskussion, die schnelles Nachgucken ermöglicht. --Elian Φ 00:48, 30. Nov 2005 (CET)

Die Zusammenlegung Wikipedia:Wikipedia anderswo verwenden mit Wikipedia:Weiternutzung finde ich ziemlich sinnvoll, wobei ich befürchte, das eine zu große Textwüste eher abschreckt. Auch kommt jetzt die Anleitung zum Eintrag von nicht lizenzkonformen Seiten eher zu kurz, ich mache demnächst einen Verbesserungsvorschlag.

• Zusammenlegung Archiv + Offline ist eine gute Sache.
• Eine Aufführung der Lizenztreuen Seiten an prominenter Stelle kann eine Art Belohnung darstellen. Eine Verlinkung finde ich im Sinne einer Anerkennung auch sinnvoll (vielleicht sogar meßbare, minimale Erhöhung des Pageranks).
• Andererseits: Lizenzkonforme in Listenform auf Wikipedia:Weiternutzung/Lizenzkonform und auf Wikipedia Diskussion:Weiternutzung/Lizenzkonform die Diskussion über die Lizenzkonformität nach Einstufung auf der Mängelseite finde ich auch sehr schlüssig.

Soweit, --Mdangers 14:21, 30. Nov 2005 (CET)

Nachtrag: Weiterhin sind auch die weiter oben auf dieser Seite angeführten Punkte nicht unwichtig:

• Durchsuchbarkeit
• Einarbeiten der Wikipedia:Freunde_der_Wikipedia
• Bessere Darstellung der Unterseiten

--Mdangers 14:31, 30. Nov 2005 (CET)

Zum ersten Punkt: Ich kann da gerne auch nochmal drüber gehen und etwas zusammenkürzen, vieles steht ja auch schon auf Wikipedia:Lizenzbestimmungen. Offline+Archiv zusammenlegen: machen wir gleich? Zu drei: eine saubere Liste auf Lizenzkonform, mit Informationen zum Betreiber und anderen evtl. relevanten Fakten sollte prominent genug sein. Zum letzten Punkt: Die Diskussion zur Lizenzkonformität hat ja meist auf der Mängelliste stattgefunden und sollte danach im Archiv zu finden sein (könnte man evtl. von der Lizenzkonformliste jeweils einen Diff auf die Archivierung setzen), für spätere Diskussionen sollte man deshalb problemlos die Diskussionsseite nutzen können, soviel wird das nicht mehr sein. --Elian Φ 14:33, 30. Nov 2005 (CET)

re: Durchsuchbarkeit: Zur Kontrolle müssten nach diesem Vorschlag zwei Listen durchsucht werden - die Mängel und die Lizenzkonform-Liste. re: Freunde der Wikipedia: Ich weiß nicht, ob wir die Seite in der Form überhaupt noch weiter behalten sollen. Ich setz einen Link auf Wikipedia auf meine Homepage und schon macht Wikipedia kostenlos Werbung für mich? Sinnvoller wäre es IMO, diese Liste komplett aufzulösen und in eine Danksagung und Vorstellung prominenter und wichtiger Förderer umzuwandeln. re: Bessere Darstellung: Was schwebt dir da vor? Ich würde die Unterseiten mit in die Navibox aufnehmen, wenn wir die Zahl etwas reduzieren, das erleichtert schon mal das Wechseln zwischen den Seiten. --Elian Φ 14:39, 30. Nov 2005 (CET)

Habe gerade keine wirkliche Zeit, deswegen kurz:

• Kürzen: zeitlich nicht so dringend. Entweder Du oder ich oder beide oder werauchimmer.
• Offline + Archiv: machen!
• Diskussion der Lizenzkonformen: Diese Diff Geschichte sieht immer sehr schön aus, aber ist ganz schön viel Arbeit, um den Backlog aufzuholen. Stimme ich aber grundsätzlich zu, so richtig hetzt ja auch niemand.
• Durchsuchung: Sind 3 Listen: Archiv, Mängel, Lizenzkonform. Finde ich suboptimal, s.o. Man köönte auf die Mängel Seite Stichwortartig die archivierten unterbringen (Tabelle oder kl. Schrift oder so), die wären dann durch STRG-F auch findbar.
• Neueintrag: Ich hätte gern oben auf der Mängel Seite eine Box: (Hier klicken zum Neueintrag) oder so. Sollte dann auf "nicht eingeordnet" in der korrekten Überschriftenebene gehen. Findest Du das gut, kannst Du das machen, ich brauche bestimmt ewig, wenn ich's überhaupt hinkriege.
• Übersichtlichkeit: Siehe kürzen, kann sich örbentwie entwickeln. Navbox=gute Sache.
• Freunde: Bin ich noch ein bißschen überfragt. War ne Anregung von Nichtich weiter oben.

Mehr/Mitarbeit später, --Mdangers 16:17, 30. Nov 2005 (CET)

Habe was getan, zu einigen Punkten bis auf die Wikipedia:Freunde_der_Wikipedia. Bin nicht Unzufrieden, aber mal sehen... . --Mdangers 19:33, 1. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Ankündigung

Ich werde auf www.fahrradmonteur.de die Inhalte der WikiPress-Bände "Fahrräder", "Radrennen" und "Tour de France" aufbereiten und veröffentlichen. Dies allerdings von Hand, ich werde dort keinen Mirror haben, sondern die Artikel Stück für Stück einbauen und die Mängel, die sie in meinen Augen noch haben, aber hier nicht zu beseitigen sind, beseitigen. Auch werden einige Artikel sehr viel deutlicher, als das in der Wikipedia gewünscht ist, eine "to-do"-Liste darstellen. Auch wenn viele der Artikel hier hauptsächlich von mir geschrieben wurden, werde ich natürlich den Wikipedia-Hinweis auf jeder Seite haben. Das ist noch nicht korrekt, das weiß ich, ich bin ja auch gerade dabei, anzufangen - wollte das nur hier ankündigen, bevor jemand anderes darüber stolpert... Ralf 09:46, 17. Dez 2005 (CET)

Super Sache, meld dich doch nochmal oder trag dich selber ein, wenn Du fertig bist. Habe selbst gar kein Fahrrad, trotzdem viel Spass! --Mdangers 22:18, 17. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Weiternutzung von Artikeln anderer Wikis

Oftmals gibt es ja Texte, die in anderen Wikis schon zur Verfügung stehen und ebenfalls unter der GFDL stehen.

• In welcher Form können / sollen diese Artikel weiterverwendet werden ?
• Gelten die Richtlinien der Wikipedia zur Weiternutzung auch für den Umgekehrten Weg (Nutzung von GFDL u.ä. Artiklen in der WP) ?
• Sicherlich wurden entsprechende Texte in der Wikipedia schon genutzt? Wo finden sich Beispiele (Artikelverweis, Autorennennung) in der Wikipedia?

Arcy 12:45, 21. Jul 2006 (CEST)

Befinde mich diesbezüglich auch auf der Suche nach der Möglichkeit, dies technisch umzusetzen. Ich habe die Befugnis, die Inhalte eines Wikis zu übernehmen und möchte diese zum Teil in einem Schwesterprojekt unterbringen. Nun kann ich das Mediawiki nicht in einem Frame öffnen und den content schon gar nicht rausziehen. Dies, obwohl es technisch anscheinend recht einfach umzusetzen ist. Wo kann ich denn fündig werden? --Oliverkoch 00:08, 11. Feb. 2007 (CET)

Ich befürchte, Du bist hier eher falsch, für technische Fragen empfehle ich Wikipedia_Diskussion:Download. Gruss, --Mdangers 00:22, 11. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Verlinkung von Wikipedia als Grafiklink

Hallo, ist es eigentlich ok, wenn auf die Wikipedia mittels einer kleinen Grafik, in welcher Wikipedia steht, verlinkt wird? So gesehen bei [1] (ganz unten, die Schrift Wikipedia ist ein Bild). Der Mirror selbst ist derzeit als ok eingestuft: [2]. Gruß --Olaf1541 14:31, 13. Aug 2006 (CEST)

Hmm, für mich sieht der Hinweis auf der beschriebenen Seite (hellgraue Schrift unter dem Artikel, Text: "Dieses Dokument entstammt in seiner ersten oder einer späteren Version...") absolut in Ordnung aus. Unser "Gentlemen agreement" fordert direkte Links per HTML (s. Lizenzbestimmungen), diese sind vorhanden. Solltest Du die Grafik ganz unten rechts auf der verlinkten Seite meinen, diese verlinkt nur die MediaWiki-Software, die unter GPL freigegeben ist und die die Seite auch nutzt. Soweit von mir, Grüße --Mdangers 17:10, 13. Aug 2006 (CEST)

Hallo, schau bitte nochmal hin: Dieses Dokument entstammt in seiner ersten oder einer späteren Version (falls es vor dem 26.5.05 erstellt wurde und existiert und nicht in Biologie.de begonnen wurde) der deutschsprachigen Wikipedia. Soweit so gut, nur das "Wikipedia" in diesem Satz ist kein Text, sondern ist als ein kleines Bild eingebunden. Dasselbe bei Alle Texte der Wikipedia sind.... Hier noch die Links zu den Grafiken: [3] und [4]. Gruß --Olaf1541 10:11, 14. Aug 2006 (CEST)

Caramba, du hast recht! Dies ist mMn nicht ganz ok, Ich frage mal per email nach und verweise auf diese Diskussion. --Mdangers 12:02, 14. Aug 2006 (CEST)

Es sind jetzt Textlinks auf der Seite. Allerdings fehlt im HTML-Quelltext das schließende Tag für den Link auf Wikipedia, und beim Link auf den Artikel sind hinten noch zwei Leerzeichen. Das hat zumindest bei mir keine funktionalen Einschränkungen, aber ob das nur ein Schusselfehler ist oder ob die damit was beabsichtigen (zum Beispiel, dass Suchmaschinen nicht ohne weiteres mitkriegen, das der Artikel aus der WP ist), kann ich nicht sagen. Gruß --Olaf1541 11:44, 22. Aug 2006 (CEST)

Asume good faith, würde ich sagen. Ist für mich jetzt mehr oder weniger erledigt, dieser Eintrag kommt demnächst ins Archiv. --Mdangers 12:43, 22. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Vielleicht ganz interesseant ...

[5] --Badenserbub 08:27, 11. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Übernahme von Artikeln aus der englischen WP per Übersetzung

Wie muss man hinsichtlich der Verlinkung des Artikels bei der Weiternutung von übersetzten Artiklen aus der englischsprachigen WP verfahren? Ist dann ein Link/Verweis auf der Diskussionsseite in einem anderen Wiki dann aussreichend?. Arcy 08:29, 14. Sep 2006 (CEST)

Ausreichend ist es nur, die Lizenz auch tatsächlich einzuhalten. --Rtc 15:36, 14. Sep 2006 (CEST)

s.a. Vorlage_Diskussion:Übersetzung#Ein_Hinweis_auf_der_Diskussionsseite

[Bearbeiten] URV Wikipediaintern?

Wenn ich einen Text aus Wikipedia 1:1 (copy&paste) in einen anderen Text in Wikipedia kopiere und dieser als Hauptartikel verlinkt ist, handelt es sich dann um URV? Ich weiß das man es so nicht machen sollte mich interessiert es aber --MfG, Bkmzde 14:05, 22. Jan. 2007 (CET)

Abgesehen davon, daß ich mir keine sinnvolle Anwendung vorstellen kann: es wäre eine URV, weil die Versionsgeschichte nicht mitkopiert wird und damit die Urheber unbekannt sind. Vereinzelt habe ich schon gesehen, daß Versionsgeschichten auf Diskussionsseiten gepackt wurden. Inwieweit da Konsens besteht, ist mir nicht klar. Wenn man bei 99 Städten im Kreis Kleinkleckersdorf 3 Sätze Einleitung kopiert und anpaßt, sehe ich keine Schöpfungshöhe. --RalfR 14:17, 22. Jan. 2007 (CET)

Man man diese Rechte... ^^ --MfG, Bkmzde 15:47, 25. Jan. 2007 (CET)

passiert besonders auch bei Übersetzungen aus anderen WPs häufig.--Arcy 16:38, 25. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] arger Mißbrauch

Verschoben nach Wikipedia:Weiternutzung/Mängel#www.yahio.de. --Mdangers 11:21, 9. Feb. 2007 (CET)