Wikipedia:Weiternutzung/Mängel
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Der Nutzen dieser Seite ist umstritten und steht derzeit zur Diskussion. Hier werden Projekte Dritter gesammelt, bei denen Zweifel bestehen, ob sie die Inhalte der Wikipedia lizenzkonform nutzen. Ebenso wird hier die Einordnung neuer Projekte diskutiert. Bitte beachte vor dem Eintragen folgende Hinweise:
Folgende Punkte müssen - gemäß dem mehr oder weniger umstrittenen „Gentlemen Agreement“ - bei einer lizenzgerechten Nutzung von Inhalten der Wikipedia gegeben sein |
A) Benennung der Wikipedia als Quelle (inkl. Verlinkung der Hauptseite) Die indirekte Benennung der Autoren wird von manchen Wikipedia-Autoren nicht als konform mit der GNU FDL angesehen. |
|
Bitte trage nun den Kandidaten unter Beachtung der vorstehenden Hinweise ein: |
Folgen einer nichtkonformen Nutzung:
Jeder Autor, dessen Texte kopiert wurden, ohne dass die Lizenzbestimmungen eingehalten wurden, kann den Betreiber der Site wegen Verletzung seiner Urheberrechte verklagen. In der Praxis sollte zu diesem Mittel jedoch erst gegriffen werden, wenn freundliche Ermahnungen nicht gefruchtet haben.
Live-Mirrors:
Seiten, die Inhalte ohne Genehmigung live von den Wikimedia-Servern beziehen, werden von den Server-Administratoren blockiert. Dazu sollte der Mirror auf m:Live mirrors gelistet werden. Trage den gefundenen Live-Mirror bitte auch unten auf dieser Seite im Abschnitt „== Live Mirrors ==“ ein, um Dein Vorgehen zu dokumentieren.
Archivierung/Offline Seiten
Abgearbeitete Vorgänge und Seiten, die z. Zt. offline sind, sollten im Archiv abgelegt werden. Lösche die erledigten Fälle und gib den Link mit dem Versionsunterschied der Löschung zusammen mit einem kurzen Kommentar dort an, so kann man alte Fälle einfach wiederfinden.
Markenrechtsverletzungen:
„Wikipedia“ ist eine in der EU geschützte, auf die Wikimedia Foundation eingetragene Marke. Das Wikipedia-Logo ist zudem urheberrechtlich geschützt (es steht nicht unter einer freien Lizenz). Wenn Du festgestellt hast, dass eine Website durch ihren Domain-Namen oder durch ihre Gestaltung zur Verwechslung mit der Wikipedia Anlass gibt, weise bitte die deutsche Wikimedia e.V. per E-Mail an info@wikimedia.de auf diesen Umstand hin.
[Bearbeiten] Volle Mirrors nicht lizenzkonforme Nutzung
Nota Bene: Solange die genannten Mängel bestehen, werden zu den folgenden Projekten keine "anklickbaren" Links angeführt.
[Bearbeiten] www.doctor-net.de (nicht lizenzkonform)
Doctor-net.de spiegelt seit 2004 Inhalte der deutschen WP und kennzeichnet diese nicht ausreichend, siehe z.B. hier. Zwar werden die Texte unter die GNU-FDL gestellt (kaum lesbar ganz unten), jedoch fehlt die Erwähnung der WP als Quelle, der Link auf die Autorenliste und die lokale GNU-FDL. Mehrere Kontaktversuche (siehe archivierte Diskussion, lang) haben zu nichts geführt.
Viele Adressen verweisen auf die Doctor-net.de Seite, es handelt sich immer um denselben Betreiber. Doctor-net Klone sind leicht an dem blau/orangem Design und dem Doctor-net Logo links oben zu erkennen. --Mdangers 23:39, 14. Dez 2005 (CET)
MSN-Suche nach "Geometrisierung Thurston" brachte über 100 verschiedene Umleitungen auf Doctor-net-Seiten, habe nur die ersten paar davon ergänzt. (MSN scheint gut geeignet zur Klon-suche zu sein, da "echte" Wikipedia-Seiten wohl herausgefiltert werden...). --Yonatan 11:54, 16. Dez 2005 (CET)
- Danke dafür! --Mdangers 15:54, 16. Dez 2005 (CET)
- 2. email ist raus. --Mdangers 00:21, 31. Jan 2006 (CET)
- Kontakt. Bei näherem Hinsehen (d.h. ignorieren von einigen Popups und wühlen durch laaange Listen an Amazon-Links und ähnlicher Werbung) sind alle Anforderungen der GNU-FDL erfüllt. Ich habe den kooperativen Vorstand des betreibenden, gemeinnützigen (!) Vereins gebeten, eine etwas lesbarere Auszeichnung zu verwenden. --Mdangers 17:42, 31. Jan 2006 (CET)
- Auszeichnung ist verbesssert, ist lizenzkonform, dieser Eintrag verbleibt aufgrund der Menge an Domains hier. --Mdangers 11:16, 1. Feb 2006 (CET)
- 2. email ist raus. --Mdangers 00:21, 31. Jan 2006 (CET)
-
- p.p.s: Recherche bei Denic ergab, dass alle Domains auf die selbe Person registriert sind und zwar derjenigen, der auch docnet.de, bzw. doctor-net.de gehört. Sollte man da nicht darauf hinweisen, dass auch solche Klone die lokale GFDL und entsprechende Hinweise benötigen? Ich hab die Domain daher mal auf der Hauptseite als legitimen Klon ausgetragen --Taxman 議論 11:17, 10. Apr 2006 (CEST)
Jawoll, ist ein Doctor-Net Klon, guckst du einmal auf dieser Seite auf den ersten Eintrag (TOC 1.1). Ich stimme absolut mit Dir überein, das die Seite bemerkenswert schlecht gestaltet ist, ich habe das gegenüber den Betreibern auch bereits angesprochen (s.o.). Wenn man gaaaanz genau hinschaut, ist unten rechts der korrekte Disclaimer eingebaut. Die Links waren vormals ok, d.h. die Seite war lizenzkonform. Dies ist scheinbar nicht mehr der Fall, zumindest sind die Links jetzt für mich tot (FF1.5, Opera lädt die Seite ohne WP-Inhalte). Deswegen alles gut mit der Entfernung, ich werde demnächst eine mail schreiben. --Mdangers 14:51, 10. Apr 2006 (CEST)
- Tatsächlich ist ein Anteil der Seiten korrekt AUsgezeichnet, die Mehrheit jedoch nicht. Email deswegen geschrieben, zusätzlich wikipädia.de und den Schutz des Begriffes "Wikipedia" angesprochen. --Mdangers 00:11, 26. Apr 2006 (CEST)
Ich habe heute mal den Impressum ganz prominent ins Auge fallenden Prof. Dr. J. Kornhuber mal gefragt, wie er dazu steht. --Bahnmoeller 23:42, 15. Aug 2006 (CEST)
- Sehr innovativer und guter Ansatz, ich sprach bisher immer nur mit Herrn M. Schlabeck. --Mdangers 09:52, 16. Aug 2006 (CEST)
- Antwort von Professor Kornhuber: "vielen Dank für den Hinweis. Ich habe mit diesen Aktivitäten jedoch nichts zu tun." --Bahnmoeller 07:59, 19. Aug 2006 (CEST)
Was sagt denn der gute Herr Schlabeck persönlich dazu? Seine Suchmaschinen-Bombardiererei ärgert eine ganze Menge Leute, aber Google scheint z.B. nix dagegen machen zu wollen. Abgesehen davon, dass die betreffenden Seiten psychisch Kranke wohl eher in den Wahnsinn treiben, statt ihnen zu helfen... Übrigens wechselt Herr S. so häufig den Wohnsitz (siehe die verschiedenen DENIC-Einträge), dass ich schon dachte, er wäre überhaupt nur eine Sockenpuppe. Unter den Mitarbeitern der Uni-Klinik Erlangen ist er jedenfalls nicht (mehr) gelistet, und Dr. Bachar Khalife, der ebenfalls verantwortlich für dieses unsägliche „doctor-net“ zeichnet, ist sowieso nirgends zu finden. Vielleicht sollte man Prof. Kornhuber mal danach fragen, ob ihm diese Herren überhaupt bekannt sind? --84.184.167.90 19:26, 15. Nov. 2006 (CET)
Bekannte Umleitungen auf Doctor-net:
- äbv.de
- adipositas-fachklinik.de
- angehörigen-beratung.de
- angehörigenselbsthilfe.de
- änr.de
- änu.de
- anwälte-suche.de
- ärx.de
- arzt-telefon.de
- ärzte-apotheken.de
- ärzte-hilfe.de
- ärzte-verbund.de
- ärztlicher-psychotherapeut.de
- ästhetische-therapie.de
- beauty-chirurgen.de
- beautyzentrum.de
- bücher-bestellung.de
- bücher-dienst.de
- bulimieklinik.de
- clinicnet.de
- clinic-net.de
- clinix.de
- chirurgisches-centrum.de
- d-arzt-praxis.de
- däs.de
- demenz-centrum.de
- demenzzentrum.de
- dermatologischetagesklinik.de
- diagnose-center.de
- diseasemanagementzentrum.de
- easysurfing.de
- erlanger-arkaden.de
- fachärzte-24.de
- fachklinik-psychosomatik.de
- gastroenterologieklinik.de
- gerontozentrum.de
- geriatriefachklinik.de
- hausaerzte-praxis.de
- hauttagesklinik.de
- homöopathie-therapie.de
- homöopathischepraxis.de
- impotenz-behandlung.de
- kinder-kliniken.de
- klink-fürth.de --> xn--klinik-frth-0hb.de (nur Artikel Fürth ohne irgendwelchen Sinn, Domain-Inhaber Schlabeck aber mit 'Doctor-Net'-Mailaddy)
- kopfpraxis.de
- kranke-kassen.de
- laser-korrektur.de
- love-gui.de
- lungen-sprechstunde.de
- maennerklinik.de
- medikamenten-bestellungen.de
- näs.de
- nervenaerzte-online.de
- nervenarzt-psychotherapeut.de
- nervenfachklinik.de
- neurologietagesklinik.de
- neurologischeklinik.de
- nürnberg-psychotherapeuten.de
- öas.de
- online-diseasemanagement.de
- ophtalmologie-praxis.de
- order-apotheke.de
- orthopädie-sprechstunde.de
- orthopädieambulanz.de
- orthopaediekliniken.de
- orthopaedischeszentrum.de
- panik-störung.de
- pharma-führer.de
- pharmabestellung.de
- pharmaka-service.de
- pharmazentrale.de
- pneumologiezentrum.de
- praxis-vertretungen.de
- privat-psychotherapeuten.de
- privatbegutachtung.de
- privatbetreuung.de
- private-clinic.net
- private-psychotherapeuten.de
- privatuni-klinik.de
- privat-hospital.de
- psychiatrie-klinik.de
- psychiatrie-praxis.de
- psychiatrischeklinik.de
- psycho-therapy.com
- psychotherapeut-nuernberg.de
- psychotherapeuten-privat.de
- psychotherapie-goettingen.de
- psychotherapieratgeber.de
- psychotherapiesupervision.de
- radiologieklinik.de
- rechtsanwalts-sozietät.de
- rekonstruktionschirurgie.de
- roä.de
- rückenschmerz-online.de
- schlaf-stoerungen.de
- schoenheitschirurgische-ambulanz.de
- schoenheitschirurgischeklinik.de
- schoenheitschirurgie-klinik.de
- seel-sorge.de
- senioren-praevention.de
- shop-apotheke.de
- sucht-rehabilitation.de
- suchtselbsthilfe.de
- tagkliniken.de
- tcm-clinic.de
- therapeuten-suche.de
- therapie-guide.de
- ugui.de
- urologie-klinik.de
- urologie-praxisgemeinschaft.de
- vt-fachklinik.de
- web-praxis.de
- wikipaedia.de
- wwwapotheken.de
- wwwgutachter.de
- wwwtherapeuten.de
- www.madeasy.de
- zahnfachklinik.de
- zmk-ambulanz.de
- zmkklinik.de
Doppelnennungen scheinbar neuer Seiten:
- laser-korrektur.de
- tages-kliniken.de
- homoeopathieklinik.de
- kopfpraxis.de
- ophtalmologie-praxis.de
- psychiatrie-klinik.de
- xn--rechtsanwlte-kanzlei-jzb.de
- gesundheits-prämie.de
- www-psychologen.de
- xn--gynkologie-rzte-2kbi.de
[Bearbeiten] www.xn--wikipdia-4za.com (www.wikipädia.com, auch .org)
scheinbar je nach artikel unterschiedlich falsche lizenzeinhaltung ("wikipedia.de", gfdl-text nicht auf eigenem server, kein link auf autoren,...). ich kann das mit meinem 56k-modem nicht wirklich nachvollziehen, weil es dermaßen mit werbung und popups vollgeballert ist - deshalb meine bitte, dass das jemand anderes übernimmt. --JD {æ} 01:42, 19. Mär 2006 (CET)
- Sehe ich auch so, gehört zu doctornet. --Raymond 09:21, 19. Mär 2006 (CET)
- Jau, schlimme Seite. Wird demnächst in die Liste eingefügt. --Mdangers 19:45, 20. Mär 2006 (CET)
[Bearbeiten] homöopathische-klinik.de
Bin während einer Recherche auf das hier gestoßen. Neben dem allgemeinen Chaos auf der ganzen Seite läßt das Impressum ganz unten links (nicht auf der "Hauptseite" vorhanden) vermuten, dass die Inhalte von docnet.de geklaut sind. Selbstverständlich weder ein Link auf WP, noch auf die Hauptseite oder gar eine lokale Kopie der GFDL. --Taxman 議論 11:08, 10. Apr 2006 (CEST)
- p.s. Daneben sollten auch die "Weitere Links zum Thema" (http://biomentalmanagement.com/ , http://wellnessmedizin.de/ , http://psychologie-klinik.de/ ,etc. etc.) gecheckt werden. Sieht für mich nach massivem Google-Spam aus.
- p.p.s: Recherche bei Denic ergab, dass alle Domains auf die selbe Person registriert sind und zwar derjenigen, der auch docnet.de, bzw. doctor-net.de gehört. Sollte man da nicht darauf hinweisen, dass auch solche Klone die lokale GFDL und entsprechende Hinweise benötigen? Ich hab die Domain daher mal auf der Hauptseite als legitimen Klon ausgetragen --Taxman 議論 11:17, 10. Apr 2006 (CEST)
Jawoll, ist ein Doctor-Net Klon, guckst du einmal auf dieser Seite auf den ersten Eintrag (TOC 1.1). Ich stimme absolut mit Dir überein, das die Seite bemerkenswert schlecht gestaltet ist, ich habe das gegenüber den Betreibern auch bereits angesprochen (s.o.). Wenn man gaaaanz genau hinschaut, ist unten rechts der korrekte Disclaimer eingebaut. Die Links waren vormals ok, d.h. die Seite war lizenzkonform. Dies ist scheinbar nicht mehr der Fall, zumindest sind die Links jetzt für mich tot (FF1.5, Opera lädt die Seite ohne WP-Inhalte). Deswegen alles gut mit der Entfernung, ich werde demnächst eine mail schreiben. --Mdangers 14:51, 10. Apr 2006 (CEST)
[Bearbeiten] seniorgui.de (Doctor-Net Klon)
Scheint sich auf Geriatrie-spezifische Themen zu beschränken, macht das aber in einer Art und Weise die man einfach nur noch traurig nennen kann. Ganz zu schweigen davon, dass ihm anscheinend das Mitkopieren von Sonderzeichen als unnötiger Luxus erschien. Lennert B d·c·b 18:34, 8. Mai 2006 (CEST)
- Das ist ein Doctor-Net Klon, guckstu ganz oben (unter 1.1), verschiebe ich demnächst dorthin. Grüße, --Mdangers 22:57, 13. Mai 2006 (CEST)
[Bearbeiten] homöopathie-ärzte.de/ (Doctor-Net Klon)
Gehört zu doctor.net (s.o.). --Raymond Disk. 19:51, 3. Jun 2006 (CEST)
[Bearbeiten] gedaechtnis-sprechstunde.de/ (Doctor-Net Klon)
Nochmals doctor.net. --Raymond Disk. 09:24, 7. Jun 2006 (CEST)
- Können auch einfach dort nachgetragen werden, oder?!? --Mdangers 16:23, 8. Jun 2006 (CEST)
[Bearbeiten] xn--rntgen-ambulanz-8sb.de
xn--rntgen-ambulanz-8sb.de zeigt einzelne Artikel, verlinkt aber nichts. Man findet per Google mittels "site:" nichts, aber in anderen Suchen finden sich Ergebnisse, z.B. [1] Google zeigt als eigentlichen Titel "r%C3%B6ntgen-ambulanz.de" (Ersetzung des ö vom Browser Mozilla ? Ist möglich.) Per Klick auf wikiverlinkte Seiten kann man erkennen, dass es sich womöglich um einen Vollmirror handelt. -- Amtiss, SNAFU ? 18:22, 22. Jul 2006 (CEST)
- Wiedermal Doctor-Net. -- Timo Müller Diskussion 22:08, 23. Jul 2006 (CEST)
wohl auch: xn--rzteempfehlung-4hb.de/index.php/Quatsch --W!B: 21:37, 26. Aug 2006 (CEST)
[Bearbeiten] xn--ac-fka.de (doctor-net Klon)
Diese Webseite ist vertretend für zig tausende, wenn nicht gar zehntausende verschiedene Seiten, die die deutsche Wikipedia für ihren Werbemüll völlig inhaltsfremd missbrauchen. Teilweise sind diese etwas versteckt, da dafür keine Navigation benötigt wird. http://xn- -ac -fka. de/index.php/Gemeinfrei (Leerzeichen vor dem Aufruf löschen)
Gesucht habe ich z.B. mit zwei Artikelnamen die nichts miteinander gemein haben, also eigentlich so gut wie gar nichts als Ergebnis hätte erscheinen dürfen. Eine Verbindung mit Ortsnamen, Medizininfos und anderer Auskünfte zum spammen ist scheinbar besonders beliebt, analog zu den typischen Sucheingaben. Siehe z.B. wohl ziemlich jedes Sucherergebnis von z.Zt. 19.200 Seiten für diese zwei Suchegriffe, siehe auch http://www.google.de/search?q=grevenbroich%2Bgemeinfrei&hl=de Die betroffenden Seiten führe ich anhand der Masse besser nicht alle auf, zudem würde er sich nur über die hochwertigen Backlinks von Wikipedia freuen.
Bei 10 Stichproben der Ergebnisse war es alles ein gewisser M. Schlabeck . Mit anderen Suchbegriffen wird man noch hunderttausende solcher Seiten finden. Er macht das ja auch nur bei sich mit diesen zwei speziellen Begriffen und spiegelt den Müll dann zehntausende mal, andere nehmen auch andere Begriffe. Wieviel von Wikipedia gelaut wurde mag ich nicht abschätzen. Es sich aber noch diverse andere Seiten, zu denen man teilweise auch über die genannte Unterseite kommt, sofern Wikilinks auf diese existieren. Gruß --AndyNE 02:37, 30. Nov. 2006 (CET)
- Nachtrag: Der Müll gehört zum gleichen Besitzer wie Wikipedia:Weiternutzung/Mängel#www.doctor-net.de_.28nicht_lizenzkonform.29. Ich hatte die URL hier und im Archiv gesucht und außerdem nach dem Namen im Archiv, die war allerdings noch nicht dabei. Gruß --AndyNE 02:48, 30. Nov. 2006 (CET)
- Stimmt, ist Doctor-net.de , wir dahin verschoben. Gruss, --Mdangers 13:39, 6. Dez. 2006 (CET)
[Bearbeiten] Merkel Internet Service
Diverse Domains, die mit verschiedenen Tricks versuchen, das Google-Ranking zu erhöhen. Stichwörter oder Inhalte der Wikipedia wurden verwendet in folgenden Seiten, dies ist scheinbar nicht mehr aktuell (hier archivierte Diskussionen):
- www.uratmosphaere.de
- www.graptolithen.de
- www.indexsuche.de
- www.steine.de
- www.kuiperguertel.de
- www.oortschewolke.de
- www.themensuche.de
[Bearbeiten] www.melifon.de
Sieht nach einem kompletten Spiegel aus. Lokaler Link auf die GNU-FDL ist da, ansonsten gibts nur den lapidaren Hinweis "Original, History and Authors: de-wikipedia-org/wiki/[Artikelname]" (nicht als Link). Standardmail ging gerade raus. Electrocat 01:37, 5. Feb 2005 (CET)
- Hallo, der jeweilige Link auf den Stichwortseiten ist gesetzt, auch wenn die Lizenzbedingungen dies nicht erfordern. mfg 217.225.190.182 11:00, 7. Feb 2005 (CET)
- Desgleichen haben wir jeweils einen link zur Versionsgeschichte gesetzt. 217.225.190.182 11:04, 7. Feb 2005 (CET)
-
- sehr richtig, die Lizenzbedingungen erfordern mehr, unter anderem die Nennung der Autoren - dass das Verlinken reicht, ist ein Entgegenkommen unsererseits - darüber müssen wir aber hier nicht diskutieren ... oben im Artikel sind alle wichtigen Informationsquellen verlinkt. -- Schusch 11:34, 7. Feb 2005 (CET)
- Der Link auf die Versionsgeschichte gilt doch als Nennung der Autoren, wenn wir das richtig verstehen? Somit dürfte die Site jetzt als "konform" gelten? 217.225.178.77 15:44, 7. Feb 2005 (CET)
- mein Kommentar bezog sich auf auch wenn die Lizenzbedingungen dies nicht erfordern. Das ist richtig, die Lizenzbedingungen erfordern eine Nennung mindestens (sofern so viele vorhanden) der fünf letzten Autoren, außerdem noch einiges mehr, ich bitte das selber zu lesen. Und wie auch unter dem oben angeführten Artikel "Wikipedia anderswo verwenden" (o. ä.) zu lesen steht, ist es ein Entgegenkommen der Wikipedia, dass ein Link ausreicht. Insofern war der Kommentar der Nicht-Erforderniss aus Sicht von Wikipedia-Mitarbeitern eher wenig konstruktiv. Aber solange sich die Spiegel an die Spielregeln halten, ist das Spiegeln völlig in Ordnung. Aus meiner Sicht wäre es übrigens immer ein Gebot der Fairness, auf der Einstiegsseite zu erwähnen, wo man denn diese riesige Datenbank herhat – auf Paragraphen möchte (und kann) ich da nicht rumreiten. -- Schusch 17:56, 7. Feb 2005 (CET)
- sehr richtig, die Lizenzbedingungen erfordern mehr, unter anderem die Nennung der Autoren - dass das Verlinken reicht, ist ein Entgegenkommen unsererseits - darüber müssen wir aber hier nicht diskutieren ... oben im Artikel sind alle wichtigen Informationsquellen verlinkt. -- Schusch 11:34, 7. Feb 2005 (CET)
- Immer noch nicht korrekt. Erinnerung ist raus. --Mdangers 19:41, 16. Sep 2005 (CEST)
- Der Bearbeiten Link ist eine Weiterleitung an Amazon, d.h. Werbung. Version und Link zur WP nur über eine weitere Seite. Kontakt gehabt, eher unerfreulich. --Mdangers 17:51, 22. Sep 2005 (CEST)
[Bearbeiten] visits-for-link.com
Sieht lizenzkonform aus. --Raymond 22:23, 9. Mär 2006 (CET)
Nachtrag: Der Bearbeiten-Link geht auf eine Werbeseite. Vom Aufbau her identisch mit www.melifon.de (siehe oben). --Raymond 22:38, 9. Mär 2006 (CET)
[Bearbeiten] www.geodatabase.de
und www.hadida.de, wie Melifon, jedoch mit funktionierendem Bearbeiten link, d.h. lizenzkonform. --Mdangers 18:18, 22. Sep 2005 (CEST)
[Bearbeiten] www.noerdlinger-ries.de
www.noerdlinger-ries.de/tektite_und_moldavite.html Verwendet Text und Bildmaterial aus dem Artikel Tektit. Keinerlei Verweis auf Wikipedia sowie auf die GFDL.
[Bearbeiten] bizkitt.de
Ist das noch okay? Sehr sparsame Hinweise auf Wikipedia, Beispiel: fertighaus.bizkitt.de/Fertighaus_102248.html --MichaHablitzel 00:53, 24. Mai 2004 (CEST)
- Der Betreiber ist angeschrieben. --APPER\☺☹ 22:04, 8. Jun 2005 (CEST)
- Sehr schnelle Antwort. Mal sehen, ob sich was ändert. --APPER\☺☹ 22:11, 8. Jun 2005 (CEST)
- Unten am Ende jedes Artikels steht nun gut lesbar Dieser Artikel oder Teile dieses Artikels stammen aus Wikipedia und werden durch die GNU FDL lizenziert., mit links auf de.wikipedia.org und die gfdl --mGla 16:52, 9. Aug 2005 (CEST)
- Sehr schnelle Antwort. Mal sehen, ob sich was ändert. --APPER\☺☹ 22:11, 8. Jun 2005 (CEST)
- 2. email ist raus. --Mdangers 00:21, 31. Jan 2006 (CET)
[Bearbeiten] www.trendmarke.de (DB offline)
Aufgrund des praktisch identischen Aufbaus dieser 3 Auftritte liegt der Verdacht nache, dass der Betreiber nur zugunsten der werbenachrichten seine Bekanntheit und Trefferquote bei Google steigern möchte. -- RainerBi 10:19, 16. Jun 2004 (CEST)
- die Seite ist zwar noch vorhanden, aber die Datenbank scheint gelehrt worden zu sein. Erledigt? --Körnerbrötchen 22:15, 17. Jan. 2007 (CET)
-
- Hmmm mal abwarten, vielleicht nur tech. Problem. Erstmal als offline markiert. --Mdangers 22:46, 17. Jan. 2007 (CET)
-
[Bearbeiten] www.tigersuche.de
Wie trendmarke.de vom gleichen Betreiber wie bizkitt.de. Aufgrund des praktisch identischen Aufbaus dieser 3 Auftritte liegt der Verdacht nache, dass der Betreiber nur zugunsten der werbenachrichten seine Bekanntheit und Trefferquote bei Google steigern möchte. -- RainerBi 10:19, 16. Jun 2004 (CEST)
[Bearbeiten] www.xasa.com
www.xasa.com/wiki/de/wikipedia/h/ha/hauptseite.html -Rrdd 21:26, 19. Feb 2004 (CET) Unformatierte WP-Kopie, ohne Link auf Originalartikel und Autoren, WP nur als Wort auf der Seite, kein Hinweis auf die Urheberschaft - Nb 00:41, 14. Nov 2004 (CET)
- Ist ein spanischer Anbieter, email auf engl./dt. ist raus. --Mdangers 00:19, 20. Okt 2005 (CEST)
- 2.email raus. --Mdangers 00:00, 17. Jan 2006 (CET)
[Bearbeiten] www.know-library.net/www.ilexikon.com
www.ilexikon.com, *.know-library.net, www.internet-abkuerzungen.de (Offline), Details s.u.. Von der Firma Rabbit Media (Litauen) betriebene Seiten. Inzwischen wird korrekt verlinkt auf die WP und den Originalartikel aus der WP und unter GNU-FDL gestellt. Verlinkung der Autoren fehlt. Mehrfach Kontakt durch Benutzer:Beyer. --Mdangers 12:49, 29. Dez 2005 (CET)
-
- Email ist raus. --Mdangers 00:21, 31. Jan 2006 (CET)
Inzwischen sind www.know-library.net & www.ilexikon.com streng lizenzkonform, nur die korrekte Auszeichnung der Bilder fehlt. Archivierte Diskussion. --Mdangers 12:10, 14. Apr 2006 (CEST)
-
-
- Jetzt bin ich etwas irritiert. Inwiefern sind die "streng lizenzkonform", wenn sie auf ihren Seiten ueberhaupt nicht auf die wikipedia verweisen? (Beispiel) --Ibn Battuta 04:39, 16. Nov. 2006 (CET)
- Hmm, auf der Suchseite ist tatsächlich keine Auszeichnung vorhanden, alle Artikel sind hingegen ok. Ich wäre da großzügig. Wegen der Bilder ist nochmal eine email raus. --Mdangers 23:43, 18. Jan. 2007 (CET)
- Jetzt bin ich etwas irritiert. Inwiefern sind die "streng lizenzkonform", wenn sie auf ihren Seiten ueberhaupt nicht auf die wikipedia verweisen? (Beispiel) --Ibn Battuta 04:39, 16. Nov. 2006 (CET)
-
[Bearbeiten] encyclopedie-de.snyke.com
1:1 aus der Wikipedia, aber anstatt unserem Baustein nur ein lapidares: "License : GFDL - Source: Wikipedia - Article - History". Diese sind zwar verlinkt, aber mMn nicht ausreichend. -- da didi | Diskussion 13:15, 15. Sep 2005 (CEST)
- Und auch das wird nur angezeigt, wenn man Javascript aktiviert hat. Werde eine Email schreiben. --C.Löser Diskussion 11:35, 10. Dez 2005 (CET)
[Bearbeiten] www.wissensnetz.de
Unter www.wissensnetz.de/lexikon/ kommt man zur Hauptseite, wo der Link zur Wikipedia fehlt (ich entdecke ihn nicht) - alle Artikelseiten enthalten aber den üblichen Satz, Benutzerseiten sind leider teilweise auch da (in der Suche Benutzer:name) eingeben, allerdings verstehe ich da das System nicht - könnte sein, daß die Inhalte von einem anderen Klon kopiert wurden ... -- Schusch 20:25, 29. Jan 2005 (CET)
- Ist mMn jetzt ok. 2. Meinung? --Mdangers 19:41, 16. Sep 2005 (CEST)
- Keine interne Kopie der Lizenz, Links im Lizenzhinweis funktioniern mit Javascript: Link in Neuem Fenster öffnen nicht möglich. -- Timo Müller Diskussion 21:27, 16. Sep 2005 (CEST)
- Mein Fehler, man muß tatsächlich alles anklicken. Link auf Wikipedia ist kaputt, keine lokale Lizenz. Die Verwendung von Javascript und Link-in-neuem-Fenster nicht möglich ist mMn unerheblich für die Lizenzkonformität. --Mdangers 14:47, 17. Sep 2005 (CEST)
- Email ist raus. --Mdangers 22:07, 23. Sep 2005 (CEST)
- Mein Fehler, man muß tatsächlich alles anklicken. Link auf Wikipedia ist kaputt, keine lokale Lizenz. Die Verwendung von Javascript und Link-in-neuem-Fenster nicht möglich ist mMn unerheblich für die Lizenzkonformität. --Mdangers 14:47, 17. Sep 2005 (CEST)
- 2.email raus. --Mdangers 00:00, 17. Jan 2006 (CET)
- Keine interne Kopie der Lizenz, Links im Lizenzhinweis funktioniern mit Javascript: Link in Neuem Fenster öffnen nicht möglich. -- Timo Müller Diskussion 21:27, 16. Sep 2005 (CEST)
[Bearbeiten] de.freeglossary.com
Mirror anscheinend aller großen WP.
- [2]- About der Seite, Wikipedia powered. Sehr magere Erklärung.
- in den Artikeln gibt es dafür ein mehr oder weniger verstecktes "about" Darkone (¿!) 22:09, 10. Sep 2004 (CEST)
[Bearbeiten] www.uni-protokolle.de
- http://www.uni-protokolle.de/ Gefunden mit Google-Suche nach "Der Landkreis Grafschaft Bentheim ist ein Landkreis" Lizenzhinweis ist m.E. in Ordnung, der Hinweis aur WIKIPEDIA ("Dieser Artikel von Wikipedia unterliegt der GNU FDL.") am Schluss ist aber etwas dürftig, einen Link auf den Originalartikel "Landkreis Grafschaft Bentheim" fehlt (Fehlerhafter Link, von anderen Seiten aus scheint's aber zu funktionieren), so dass auch die Verionsgeschichte und damit die Autoren nicht erreichbar sind. Alles in allem eher Lappalien. -- RainerBi 11:21, 29. Jun 2004 (CEST) Link geht inzwischen.
- Uni-Protokolle wurde vom Benutzer Pomponius bei seiner URV-Anklage fälschlich als Quelle für Hexentheoretiker angegeben, obwohl am Fuss der Seite die Wikipedia als Quelle genannt wurde.
- Ja, so was passiert immer wieder. Eine meiner Mitarbeiterinnen wollte allen Ernstes einen Artikel von www.uni-protokolle.de als Zitatangabe in einer Arbeit aufnehmen. Darauf hingewiesen, dass der Artikel 1:1 aus der Wikipedia stamme und sie eigentlich aus Gründen der Nachvollziehbarkeit (und wegen Fehlern, die in der von uni-protokolle.de gerade verwendeten Version enthalten sein können) auf die Wikipedia-Originalseite referenzieren sollte, hat sie überhaupt nicht begriffen: "Wieso Wikipedia? Das is' doch Uni-Protokolle.de, dieses Lexikon, nicht? Die werden das doch schon überprüft haben..." Fazit: der Hinweis am Fuss der Seite ist viel zu klein. Die meisten Leser übersehen das schlicht. --Weiacher Geschichte(n) 19:54, 4. Jun 2005 (CEST)
- Kein Verweis auf Versionsgeschichte, WP nur erwähnt, nicht verlinkt, sonst alles gut --Mdangers 19:15, 5. Okt 2005 (CEST)
- Email ist raus. --Mdangers 20:34, 31. Okt 2005 (CET)
- Dieses Lexikon ist eine Kopie der Wikipedia von etwa August 2004 oder noch älter. -- Martin Vogel قهوة؟ 01:47, 11. Jan 2006 (CET)
- 2. email raus. --Mdangers 00:00, 17. Jan 2006 (CET)
-- umgetragen -- Die Lizenzinformationen sind etwas sehr knapp. Kein Hinweis auf die Autoren/Versionsgeschichte. -- Timo Müller Diskussion 12:57, 30. Jan 2006 (CET)
- Wird bereits weiter oben diskutiert (2.13, ich bin ganz sicher ;-)), wird demnächst nach oben verschoben. Willkommen zurück! --Mdangers 22:43, 30. Jan 2006 (CET)
[Bearbeiten] powerwissen.com, xpsearch.to
anscheinend recht vollständiger mirror, mit google-ads. lizenzhinweis: Dieser Artikel stammt aus der Wikipedia und ist durch die GNU FDL lizensiert. Verantwortlich für den Inhalt sind die jeweiligen Autoren. aber keine links auf wikipdia, den artikel, die gfdl oder die autorenliste.
laut diesem artikel auf dialerschutz.de (siehe auch das posting dazu auf der wikide-l-mailingliste)
- [verlinkt] Die Pseudo-Suchmaschine Powerwissen.com [..] auf Texte des kostenlosen Lexikons Wikipedia. Der Betreiber der "Suchmaschine" verdient an den fremden Texten - er bietet sie über eine teure 0137-Nummer zum Download an.
(ein artikel als pdf für 49 Cent). ich konnte den im screenshot als beispiel gezeigten artikel Nokia 7650 jedoch kostenfrei herunterladen... grüße, Hoch auf einem Baum 05:25, 28. Apr 2005 (CEST)
Beispiel: [3]
Nur der Hinweis "Dieser Artikel stammt aus der Wikipedia und ist durch die GNU FDL lizensiert. Verantwortlich für den Inhalt sind die jeweiligen Autoren" Der Hinweis ist aber ein Bild und es gibt keine Links, weder auf die Wikipedia noch auf die Lizenz. -- Timo Müller Diskussion 20:53, 9. Sep 2005 (CEST)
- Email geschrieben. --Mdangers 17:02, 15. Sep 2005 (CEST)
- jetzt offline, mal abwarten. --Mdangers 19:13, 15. Sep 2005 (CEST)
Verwendet WP-Inhalte, Beispiel: [4] und [5] identisch mit Konrad Adenauer (scheint aber eine etwas ältere Artikelversion zu sein). Hinweis auf Wikipedia ist drin, allerdings nur als Bild mit dem Text "Dieser Artikel stammt aus der Wikipedia und ist durch die GNU-FDL lizensiert. Verantwortlich für den Inhalt sind die jeweiligen Autoren". Keine Links auf Artikel, Autoren, GNU-FDL etc.. Außerdem halte ich den Hinweis in einem Bild auch für untauglich (kann bspw. mit Textbrowsern nicht gelesen werden). Außerdem kann der Artikel auch als PDF-Dokument heruntergeladen werden (Link direkt über dem Artikeltext), allerdings ist darin die Wikipedia überhaupt nicht mehr erwähnt. (von Benutzer:Kam Solusar, umgetragen von offline) --Mdangers 16:57, 12. Okt 2005 (CEST)
- Für mich schon wieder offline. Liegts an mir? --Mdangers 20:38, 19. Okt 2005 (CEST)
-
- Bei mir sind beide Seiten erreichbar. --Kam Solusar 16:06, 20. Okt 2005 (CEST)
- Danke, ist wohl tatsächlich mein Problem. Hängt wohl vom ISP ab, zu Hause über Freenet wirds nix, von der Arbeit i.o.. Dasselbe vier Einträge weiter unten. --Mdangers 20:34, 31. Okt 2005 (CET)
- Bei mir sind beide Seiten erreichbar. --Kam Solusar 16:06, 20. Okt 2005 (CEST)
Offensichtlich ordnungsgemäß GFDL deklariert, nicht verlinkt.
Beispiel: http://xpsearch.to/j2UKcjyEHnoAteY1b7SiYQ%3D%3D_Kredentialismus.html --Addicks 21:58, 22. Nov 2005 (CET) Verschoben --Mdangers 00:44, 24. Nov 2005 (CET)
Enthält zwar einen Baustein, dass der Text aus WP stammt, aber keinen Link auf WP, die GFDL oder die History. Ich kann leider keine Mail schicken, weil keine Addy im Impressum steht und ich nicht weiss, wer "Denic" für .com-Domains ist. --Flominator 07:48, 14. Mär 2006 (CET)
- Powerwissen ist weiter oben (1.14) bereits eingetragen. Ich benutze www.dnsstuff.vom für Whois Anfragen, Ich weiß nicht ob es bessere/andere gibt. Dieser Eintrag wird demnächst vereint, --Mdangers 10:53, 14. Mär 2006 (CET)
- E-Mailadresse lautet: yvonne.plattes@papalado.com Körnerbrötchen 17:25, 16. Aug 2006 (CEST)
- Dankeschön, das ist die Adresse für Powerwissen, die bereits 2 emails erhalten hat. Bei xpsearch fand ich nix. Grüsse --Mdangers 08:50, 17. Aug 2006 (CEST)
- E-Mailadresse lautet: yvonne.plattes@papalado.com Körnerbrötchen 17:25, 16. Aug 2006 (CEST)
[Bearbeiten] www.infobitte.de
bekannt durch Lexika wie Kunst-Lexikon der Weltkunstgeschichte, hat nach eigenen Angaben Ende 2004 Artikel via XML übernommen: http://www.infobitte.de/free/lex/wpdeLex0/online/_main.htm -- Cherubino 22:01, 14. Dez 2005 (CET)
-
- Ist nicht vollständig ok, Email ist raus. --Mdangers 19:18, 16. Dez 2005 (CET)
[Bearbeiten] startpage.iload.to
Vollständiger Mirror mit Startseite dem aktuellen Tag z.B. heute 16. Dezember. Als Quelle erscheint nur (als Bild!) "Dieser Artikel stammt aus der Wikipedia und ist durch die GNU FDL lizensiert. Verantwortlich für den Inhalt sind die jeweiligen Autoren". Kein Link zu GNU FDL, Wikipedia, Artikel oder Autorenliste. --Yonatan 12:07, 16. Dez 2005 (CET)
- Kann ich nicht beurteilen, Webseite nicht erreichbar mit Freenet als ISP. --Mdangers 23:14, 17. Dez 2005 (CET)
-Verschoben aus Archiv- Da wurde wohl im Oktober 2004 nur einmal ein Snapshot gemacht. Bilder fehlen. Kein eigenes Impressum. Das angegebene verweist direkt auf das von Wikipedia. Keine Autorenliste. Kein Hinweis der Art „… stammt aus Wikipedia …“. Liebloser geht's nimmer. Benutzerseiten ebenfalls übernommen. Habe meine gerade mal geleert. — KMJ 22:06, 29. Dez 2004 (CET)
- Habe beim Betreiber mal meine E-Mail-Adresse hinterlassen. — KMJ 17:39, 2. Jan 2005 (CET)
- Ist scheinbar offline. --Mdangers 23:15, 23. Sep 2005 (CEST)
Ist nicht offline, Yonatans Angaben von oben sind korrekt. --Mdangers 16:15, 26. Jan 2006 (CET)
[Bearbeiten] deutsch.asinah.net/www.aseannewsnetwork.com
Zwar wird unterhalb der Artikel aufgeführt: Dieser Artikel steht unter der GNU Freien Dokumentationslizenz, siehe auch Lizenzbestimmungen. Wikipedia.org Diese Formulierung ist jedoch verwirrend, da nicht eindeutig die Wikipedia als Quelle daraus hervorgeht, sondern vielmehr der Eindruck entsteht, Wikipedia.org sei für vorstehenden Link zur GNU verantwortlich.
Anmerkung von Asinah.net (13/Maerz/2004 Das Wikipedia ist unter www.asinah.net/de/ abrufbar und nicht unter: www.asinah.net/community/deutsch.html
Die Software Loesung heisst Wiki2static und ist auf www.wikpedia.org gelisted. Ich kenne die anderen Webseiten nicht aber alle scheinen Wiki2static zu benuzten. http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Copies_of_Wikipedia_content_(medium_degree_of_compliance)#Asinah.net
- Die deutsche Fassung beginnt unter: deutsch.asinah.net Ekliges Plagiat mit Bezug zu Reisen, Hotelbuchungen, Länderinformationen, dumpfer Werbematsch. -- Simplicius 11:38, 1. Jul 2004 (CEST)
von weiter unten ebenfalls hierhin:
deutsch.asinah.net - Übernahme zahlreicher Artikel aus mehreren der großen Wikis. Über dem Artikel steht ein Link zur Hauptseite (der zur dortigen deutschen Startseite führt) und ein Link zum editieren des Textes, über den man direkt zur Wikipedia geleitet wird. Unten befindet sich ein Verweis, dass die Artikel unter der GNU Freien Dokumentationslizenz stehen (der aber selbst auf die dortige englische Hauptseite führt) und ein Link zur Wikipedia. Die ursprünglichen Autoren werden nicht genannt. -- jed 22:23, 4. Jun 2004 (CEST)
- Egal. Die Autoren der Artikel sind ohnehin unbekannt, oder soll als Autor tsor, sansculotte oder Katharina angegeben werden? Selbst bei Angabe von voll ausgeschriebenen Klarnamen ist die Urheberschaft unklar und nach spätestens 80 Tagen (Frist für die Aufbewahrungspflicht von Verbindungsdaten) in keinem Fall mehr nachweisbar. Ein Link ist ebenfalls nicht notwendig, es reicht laut GNU-FDL die Angabe einer Netzwerkadresse, ob diese clickbar ist (link) oder nicht (Quellenangabe) ist demnach völlig egal (ganz analog übrigens zu dem Verfahren, das hierseits auf anderweitige Quellen angewendet wird! Wer im Glashaus sitzt ...). In diesem Sinne wäre es ein für alle Mal besser, hier dem Wortlaut der Lizenz zu folgen und nicht den eigenen Illusionen darüber. 217.225.181.161 19:41, 14. Jun 2004 (CEST)
- Kleiner Irrtum bezüglich Aufbewahrungspflicht für Verbindungsdaten. 80 Tage mag für Deutschland zutreffen. Es gibt aber auch noch andere Länder. Da gelten 6 Monate oder sogar wesentlich mehr (wenn nachrichtendienstliche Erfassung betroffen ist). --Weiacher Geschichte(n) 14:27, 25. Aug 2004 (CEST)
- nicht egal - klar soll als Autor tsor, sansculotte oder Katharina angegeben werden - ist das so schwer zu kapieren? (mir ist schon klar, daß es Menschen gibt, denen jedes Gespür für Fairness abgeht, aber das muß ich deswegen nicht gut finden). Und durch Frechheit ist Mißbrauch auch nicht zu legalisieren (das bezieht sich auf den Kommentar der IP und nicht auf asinah.net) -- Schusch 13:05, 16. Jun 2004 (CEST)
- Ich bitte auch in diesem Fall um die Beachtung der Ausführungen, die ich weiter unten im Bereich "Homoeopathieklinik.de" mache. Auch hier die Empfehlung an einen Administrator, eine Frist von einer Woche zur Umsetzung der Bedingungen zu setzen und die Nutzung durch die andere Website ggf. nach Ablauf der Frist zu unterbinden. Unscheinbar 13:48, 16. Jun 2004 (CEST)
-
- die Empfehlung an einen Administrator, eine Frist von einer Woche zur Umsetzung der Bedingungen zu setzen Ich glaube, ein Administrator kann das nicht tun, da er kein Vertreter der Wikipedia ist? Das müßte Jimbo Wales oder die Foundation tun. und die Nutzung durch die andere Website ggf. nach Ablauf der Frist zu unterbinden Nur wie, ist die Frage, darüber lohnt es sich mal wirklich nachzudenken, denn diese Para-Sites werden wie Pilze aus dem Boden spriessen, wenn sich mal rumspricht, wie damit eine Mark zu machen ist. Pearl 12:08, 17. Jun 2004 (CEST)
In den URLs steht sogar wikipedia:
http://deutsch.asinah.net/de/wikipedia/f/fr/frankfurt_am_main.html
Am Ende der Artikel steht dann die Aufforderung: Bitte linken Sie direkt zu diesem Artikel von Ihrer Webseite: <a href="http://deutsch.asinah.net/de/wikipedia/f/fr/frankfurt_am_main.html">Asinah.NET Artikel</a>. Das ist schon ziemlich dreist, oder? --Magadan 15:47, 28. Okt 2004 (CEST)
jetzt www.asinah.org und kein Lexikon mehr.--^°^ @
www.asinah.net/community/deutsch.html - Wer erkennt hier noch WP? --Rrdd 21:21, 19. Feb 2004 (CET)
jetzt www.aseannewsnetwork.com, siehe z.B. http://www.aseannewsnetwork.com/artikels/deutsch/n/ne/neu_isenburg.html. Nur unvollkommener Link auf GNU-FDL, keine Erwähnung Wikipedia als Quelle. --Mdangers 23:25, 28. Sep 2005 (CEST)
- Email ist raus. --Mdangers 12:28, 29. Dez 2005 (CET)
- Ich bin gerade auch per Google zufällig an diese Seite gelangt (Per Suche nach einem Lemma, das es offenbar nur in WP gibt. ;-) ) Haben die irgendwie reagiert? Wenn man es nicht schon weiß, dann wird man dort nach wie vor in keiner Weise darauf hingewiesen, woher das Material stammt (abgesehen davon, dass der Stand dieses Mirrors offenbar ca. 1 1/2 Jahre als ist) --JrohrDiskussion 10:16, 12. Jan 2006 (CET)
- Keine Reaktion bisher, ich vermerke das sonst immer hier. Demnächst folgt ein 2. Anschreiben. Gruß --Mdangers 00:06, 13. Jan 2006 (CET)
[Bearbeiten] www.steuer-foren.de/Definition/Hauptseite
Anscheinend kompletter Mirror (live? Datum der Hauptseite ist von heute). Kein GFDL-Hinweis, kein Hinweis auf die Wikipedia, viel Werbung. JensMueller 01:08, 23. Jan 2006 (CET)
- Die gesamte Seite ist absolut im Aufbau, bis jetzt fast keine Inhalte der WP (verstümmelte Hauptseite und Eintrag "Wikipedia") vorhanden. Noch kein Impressum, keine emailadresse bei WhoIs, deswegen mMn erstmal abwarten. --Mdangers 17:36, 23. Jan 2006 (CET)
- http://www.steuer-foren.de/Definition/Skelettmuskel hab ich über Google gefunden (mit -wikipedia, um den ganzen Spam rauszukriegen). http://www.steuer-foren.de/Definition/Deutsches%20Reich http://www.steuer-foren.de/Definition/Frankreich http://www.steuer-foren.de/Definition/Turing-Maschine - nur mal ein paar zufällige Beispiele - alles da, alles mit ordentlich Werbung, auch bei Google zu finden. JensMueller 23:53, 24. Jan 2006 (CET)
- Ok, du hast ja recht. Wenn du jetzt auch noch eine email-adresse aus dem Hut zauberst, bin ich glücklich :-). Sonst muß ich tatsächlich einen Brief *horror* schicken, Adresse gibt's bei WhoIs nämlich. Gruß, --Mdangers 01:24, 25. Jan 2006 (CET)
- Ich würde mal info@, webmaster@ etc. ausprobieren ... Ansonsten hat er im Forum ein Kontaktformular (also Nachrichtenfunktion für den Benutzer Admin), das man verwenden kann, wenn man angemeldet ist - wenn Du keinen Bock hast, Dich da anzumelden, könnte ich eine Nachricht dahin weiterleiten. Google nach Name und Straße vom Registranten sind leider erfolglos, ansonsten fällt mir auch nix mehr ein ... Außer vielleicht, ihn bei der zuständigen Aufsichtsbehörde, das müßte die Aufsichts- und Dienstleistungsdirektion in Trier (Mainz ist in RLP, oder?) sein, wegen Verletzung der Impressumspflicht anzuschwärzen. JensMueller 10:17, 25. Jan 2006 (CET)
- Ok, du hast ja recht. Wenn du jetzt auch noch eine email-adresse aus dem Hut zauberst, bin ich glücklich :-). Sonst muß ich tatsächlich einen Brief *horror* schicken, Adresse gibt's bei WhoIs nämlich. Gruß, --Mdangers 01:24, 25. Jan 2006 (CET)
- http://www.steuer-foren.de/Definition/Skelettmuskel hab ich über Google gefunden (mit -wikipedia, um den ganzen Spam rauszukriegen). http://www.steuer-foren.de/Definition/Deutsches%20Reich http://www.steuer-foren.de/Definition/Frankreich http://www.steuer-foren.de/Definition/Turing-Maschine - nur mal ein paar zufällige Beispiele - alles da, alles mit ordentlich Werbung, auch bei Google zu finden. JensMueller 23:53, 24. Jan 2006 (CET)
- Also: Info@, webmaster@ und admin@ sind zurückgekommen, habe jetzt ein Schreiben gepostet, sollte so wohl ankommen. Google Suche war auch bei mir sinnlos, leider ein Allerweltsname. Wenn du magst, kannst du den Text auch noch per Kontaktformular weiterleiten. So weit, --Mdangers 23:17, 25. Jan 2006 (CET)
- Toll - gestern hat der Admin mal wieder ein "test bla bla" oder so ins Forum geschrieben - aber an der Urheberrechtsverletzung nichts geändert. JensMueller 19:36, 1. Mär 2006 (CET)
- Gerade nochmal den Benutzer Admin per Forumsfunktion auf den Hinweis im Forum aufmerksam gemacht. Die eMail-Kopie an mich enthielt den Satz: "Die folgende E-Mail wurde von tessarakt über Ihren Account auf steuer-foren.de gesendet. Wenn diese E-Mail unerwünschten Inhalt (Spam) enthält, dann kontaktieren Sie bitte den Administrator unter: automailer@steuer-foren.de" JensMueller 23:37, 1. Mär 2006 (CET)
- Nochmal email an o.g. automailer@...
- Toll - gestern hat der Admin mal wieder ein "test bla bla" oder so ins Forum geschrieben - aber an der Urheberrechtsverletzung nichts geändert. JensMueller 19:36, 1. Mär 2006 (CET)
[Bearbeiten] www.mrspell.com
Spiegelt scheinbar alleWikipedias! Lizenzhinweis nicht ausreichend. Beispiel: [6]. -- Timo Müller Diskussion 18:05, 31. Okt 2005 (CET)
- Fast alle notwendigen Hinweise da, aber in mieser Form. Ist ein Amerikanischer Anbieter, Ich werde versuchen, den Burschen en: unterzuschieben. --Mdangers 20:50, 31. Okt 2005 (CET)
- Links auf die Orginalsiete und auf die Versionsgeschichte sowie ein richtiger Hinweist, dass der Inhalt unter GFDL steht, fehlen. -- Timo Müller Diskussion 11:16, 1. Nov 2005 (CET)
Dazu kommt, dass sie die Daten von den Servern in Echtzeit saugen. Ich werd mich mal ums Blacklisten kümmern. Darkone (¿!) 11:05, 1. Nov 2005 (CET)
- Hoffentlich hilft es. -- Timo Müller Diskussion 11:16, 1. Nov 2005 (CET)
- Ich bezweifele, das die Seite Live Content saugt. Gegenbeispiele Einbeinigkeit und Artikel vom 30.11.05. Vielleicht ist auch einfach nur die Sperrung durchgeführt und bereits geladenen Seiten werden gecacht. --Mdangers 01:13, 30. Nov 2005 (CET)
Jetzt normaler Mirror, alles bis auf Autorenliste und klarer Bezug zur GFDL vorhanden, aber mies gemacht. --Mdangers 00:13, 26. Jan 2006 (CET)
[Bearbeiten] www.gesund-abnehmen-tipps.de/lexikon
Falls das hier nicht bereits abgehandelt wurde: Auf der Website konnte ich keinen Hinweis auf die WP finden, lediglich "Der Inhalt dieser Seite steht unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation", was aber dem dortigen Impressum widerspricht. Die Bilder scheinen direkt von den Servern der Wikipedia geladen zu werden, anders kann ich mir z. B. diesen Link: [7] im Artikel Apotheke nicht erklären. --Pikdame 21:31, 4. Feb 2006 (CET)
- Unvollständige Auszeichnung (nur GNU-FDL ohne Link) und Bilder von Wikipedia, wie oben erklärt. --Mdangers 00:01, 7. Feb 2006 (CET)
- Jetzt ohne Bilder und alles bis auf Link zur Autorenliste i.O. --Mdangers 17:48, 24. Apr 2006 (CEST)
[Bearbeiten] www.ratgeber-lexikon.de
Hinweis auf Original und GNU FDL, Link auf Wikipedia, Link auf Versionen, Link auf Bearbeitungsmöglichkeit in der Wikipedia. --Sascha Claus 19:45, 15. Okt 2004 (CEST)
- Hinweis ist gut... die GNU FDL liegt nicht lokal vor und ist nicht verlinkt. --Avatar 16:59, 9. Feb 2005 (CET)
[Bearbeiten] de.news-server.org/h/ha/hauptseite.html
Scheint eine völlig veraltete Kopie zu sein (150.000 Artikel), aber wurde heute im OTRS als Quelle für einen Fehler genannt. Kein Verweis auf Autorenliste, im Firefox gar nicht darstellbar, nur im IE. --Raymond 23:12, 22. Feb 2006 (CET)
- Sieht schlimm aus, Tschechischer Betreiber, mache ich später. --Mdangers 15:47, 23. Feb 2006 (CET)
[Bearbeiten] www.daswillichwissen.de/Hauptseite
War schon als offline archiviert, ist aber wieder online. Es erfolgt am Ende jeweils ein Verweis auf www.wikipedia.org/wiki/(Seitenname) und damit auf en: wo aber logischerweise die de:-Artikel nicht zu finden sind. --Raymond 21:55, 1. Mär 2006 (CET)
- Link zur Versionsgeschichte fehlt, Link zum Artikel wie beschrieben nicht i.O., mail ist raus. --Mdangers 00:07, 2. Mär 2006 (CET)
[Bearbeiten] www.infos-aktuell.de/lexikon.php/index.php/Hauptseite
Nicht lizenzkonform, da läuft ein kaputtes Skript und ganz oben wird Werbung für DSL usw. eingeblendet. Laut Spezial:Version läuft da MediaWiki 1.4.9. --Raymond 21:24, 1. Mär 2006 (CET)
- Sieht nach einem abgebrochenen Experiment aus, email zur Klärung ist raus. --Mdangers 23:49, 1. Mär 2006 (CET)
- Kontakt, wird lt. Betreiber bis März entweder lizenzkonform oder abgeschaltet. --Mdangers 21:30, 2. Mär 2006 (CET)
[Bearbeiten] www.lexlkon.de
Ausser dem Hinweis auf die GNU FDL und einem allgemeinen Link auf die WP fehlt jeder lizenzkonforme Hinweis :-( --Raymond 22:50, 9. Mär 2006 (CET)
- Stimmt so, email ist raus. --Mdangers 18:33, 13. Mär 2006 (CET)
- Offline. --Mdangers 00:25, 19. Jan. 2007 (CET)
[Bearbeiten] www.encyclopediawiki.org
auf der startseite gerade mal ein link auf de.wikipedia.org. ansonsten eher eine chaoswebsite, unübersichtlich und voller fehler, nutzt aber unsere artikel, ohne von den artikelseiten auf uns zu verweisen. stolperte darüber als ich recherchierte. wenn bekannt, entsorgen. gruß --ee auf ein wort... 02:58, 14. Mär 2006 (CET)
- Kannte ich/das Archiv nicht. Irgendwie merkwürdige Seite, email ist raus, Dankeschön. --Mdangers 19:45, 20. Mär 2006 (CET)
[Bearbeiten] www.lexikon-portal.de
Es fehlt ein Link auf den WP-Artikel und die Historie. Der Rest sieht ok aus. --Raymond 19:40, 26. Mär 2006 (CEST)
- Stimmt so, email ist raus. --Mdangers 19:52, 3. Apr 2006 (CEST)
[Bearbeiten] www.hypotheek-portal.nl/tuin/Kapital.htm
Link-Farm ohne Hinweise auf Originalartikel, Autoren, usw. --Joystick 11:20, 26. Mär 2006 (CEST)
- Stimmt so, Kein Impressum gefunden, WhoIs nicht geklappt (temporäres Problem?!?), Versuche es wieder. --Mdangers 19:47, 3. Apr 2006 (CEST)
- Whois erfolgt scheinbar NUR über http://www.sidn.nl/ (anschliessend Sprache auf english umstellen). Möchte hier aber nicht die Domaindetails reinsetzen. --Joystick 10:02, 5. Apr 2006 (CEST)
- Ok, habe die "Details" nicht angeklickt, jetzt (mit leichter Hilfestellung :-)) email raus. --Mdangers 00:04, 29. Apr 2006 (CEST)
- Whois erfolgt scheinbar NUR über http://www.sidn.nl/ (anschliessend Sprache auf english umstellen). Möchte hier aber nicht die Domaindetails reinsetzen. --Joystick 10:02, 5. Apr 2006 (CEST)
[Bearbeiten] www.all2know.com/de/wikipedia/
vollständiger Mirror, im Grund schön gestaltet, allerdings keine lokale GFDL Kopie und kein Link auf die Autorenliste/Versionsgeschichte. Link auf die Hauptseite wikipedia.org, nicht auf de.wikipedia.org. --Taxman Rating 15:10, 13. Mai 2006 (CEST)
- Ok, Schwedischer Betreiber. Email folgt später. --Mdangers 22:43, 13. Mai 2006 (CEST)
(Verschoben von Live Mirrors) Offenbar ein weiterer Livemirror, diesmal auch (?) mit der deutschen Wikipedia. -- Amtiss, SNAFU ? 17:33, 3. Jul 2006 (CEST)
- Ist bereits weiter oben aufgeführt, Live mirror kann ich nicht bestätigen (außer Hauptseite), baer kann mein Fehler sein. Hast du einen aktuelle seite (außer der Hauptseite)? Gruß, --Mdangers 17:48, 5. Jul 2006 (CEST)
- Ist inzwischen nicht mehr so aktuell wie damals als ich in gefunden habe. Dennoch ist z.B. dieser Edit vom 19.7. 19:43 bereits übernommen: [8] -- Amtiss, SNAFU ? 18:32, 22. Jul 2006 (CEST)
[Bearbeiten] protectfly.com (viele Domains)
Sammelbecken für eine Vielzahl von Domains, die Artikel verschiedener Sprachen ohne ersichtliches Zusammenhang darstellen und Werbung einbinden. Keine Hinweise auf Quellen, whois verweist auf einen "Whois Protection Service", email ist XXX@protectfly.com". Bisher keine Schritte eingeleitet. --Mdangers 17:02, 21. Jun 2006 (CEST)
- Email ist raus. --Mdangers 15:11, 29. Jun 2006 (CEST)
- Kontakt, bereits eine Auszeichnung vorhanden, habe noch Verbesserungswünsche geäußert. Bin überrascht. --Mdangers 14:24, 30. Jun 2006 (CEST)
[Bearbeiten] bonnie.tyler.de.lmoney.info
heftige sache. scheint zigtausend artikel einfach untereinander auf diversen unterseiten zu verteilen, um auf google nach oben zu kommen. keine ahnung, ob es da auch direkt noch weitere subdomains unter lmoney.info betroffen sind... das sollten experten hier prüfen. gracias, --JD {æ} 01:27, 20. Mai 2006 (CEST)
- Ich kenne nach diesem Muster verfahrende Seiten, geht nach dem Muster http://(Artikelnamme).(Länderkürzel).(Domain).(TLD). Vermutlich verschiedene Domains desselben Anbieters, internationaler Google Spam. Bin ich etwas überfragt. --Mdangers 21:22, 21. Mai 2006 (CEST)
- vielleicht klappt z006m28wwktu0k@protectfly.com ???Ralf 17:00, 23. Mai 2006 (CEST)
[Bearbeiten] reference.pl
Verlinkt ganz merkwürdig nur mit rudimentärem Hinweis auf die GFDL. Siehe z.B. "route.der.industriekultur.geschichte.und.gegenwart.der.ruhr.de.reference.pl"/ --Raymond 01:54, 3. Mär 2006 (CET)
[Bearbeiten] serigrafie.de.oviture.info
Die Seite http://serigrafie.de.oviture.info/ ist eine 1:1 Kopie von Siebdruck ohne irgendwelche Lizenshinweise --fubar 02:53, 19. Jun 2006 (CEST)
- Gehört zu protectfly.com, s.o., wird demnächst dahin verschoben. --Mdangers 17:02, 21. Jun 2006 (CEST)
[Bearbeiten] <Artikelname>.de.car03.info/
Skript-unterstützte Seitenaufbereitung ohne Lizenzeinhaltung, ich bin über alkoholembryopathie.de.car03.info/ gestolpert, aber auch 'FAS', 'Speicher' funktionierten... --NB > ?! > +/- 10:16, 19. Jun 2006 (CEST)
- Gehört zu protectfly.com, s.o., wird demnächst dahin verschoben. --Mdangers 17:02, 21. Jun 2006 (CEST)
[Bearbeiten] infoax.biz
sieht für mich nach groß angelegtem Google-spam aus - der Name Wikipedia verirrt sich da höchstens im Zuge der zufälligen Textverteilung irgend eines Algorithmus auf die jeweilige Seite, konkretes Beispiel [9] - ein Impressum kann ich auf die Schnelle auch nicht finden. -- Schusch 10:42, 23. Jun 2006 (CEST)
- Ist identisch mit Einträgen etwas weiter oben ("protectfly.com", eine sinnvollerer Name fällt mir nicht ein) wird demnächst dahin verschoben. --Mdangers 10:58, 23. Jun 2006 (CEST)
-
- Weitere Seite infoax.com -- sk 13:08, 6. Okt 2006 (CEST)
[Bearbeiten] aforeignaffair.info
Ich fand folgenden Hinweis von Dickbauch auf meiner Diskussionsseite:
- [10] hier gibt es Kopien unserer Artikel ohne jegliche Hinweise etc. ((ó)) Käffchen?!? 11:20, 18. Jun 2006 (CEST)
Ich denke wir können's erstmal im guten versuchen. --Kurt Jansson 15:08, 23. Jun 2006 (CEST)
- Ich wiederhole mich gern: Ist identisch mit Einträgen etwas weiter oben ("protectfly.com", diesmal sogar eine sinnvolle email-adresse pch008 ät gmail com), wird demnächst zusammengelegt. Das Schema der Webseiten ist <Artikelname>.<Sprachenkürzel>.car03.info/. Da diese Seiten inzwischen immer häufiger auftauchen, werde ich mal eine Mail an Google versuchen. Seiten existieren im Grunde hingegen schon länger, vgl. 3.20 auf dieser Seite. Gruß, --Mdangers 15:17, 23. Jun 2006 (CEST)
- Okay, gib Bescheid, falls Du Briefpapier oder sonstige Unterstützung brauchst :-) --Kurt Jansson 16:09, 23. Jun 2006 (CEST)
[Bearbeiten] kaliumrhodanid.de.pdapalm.info
Hat einen Hinweis, setzt aber weder link auf den Originalartikel noch auf die Versionsgeschichte. --132.230.20.112 13:12, 29. Jun 2006 (CEST)
- Gehört zu protectfly.com, s.o., wird demnächst dahin verschoben. --Mdangers 14:30, 29. Jun 2006 (CEST)
[Bearbeiten] db.regio.de.phonelg.info/
Beim Googeln nach "Verkehrsunternehmen RheinNeckar" bin ich gerade auf diese Seite gestoßen, ist eine ältere Kopie von DB Regio, dahinter (auch wenn man die URL ändert z.B. in de.phonelg.info/) vesteckt sich aber eine Kopie der Wikipedia in mehreren Sprachversionen. Lizenzbestimmungen auf der Seite sind entweder nicht vorhanden oder ungenügend. -- LosHawlos 17:40, 2. Aug 2006 (CEST)
- Es handelt sich dabei um einen bekannten Betreiber ("protect-fly.com"), mit dem ich auch schon Kontakt hatte, siehe diese Seite weiter oben. Lösung steht aus, dieser Beitrag wird demnächst mit o.g. vereint. --Mdangers 13:08, 10. Aug 2006 (CEST)
[Bearbeiten] de.infofx.info
Nennt zwar Wikipedia als Quelle und verlinkt die GFDL. Aber weder die Wikipedia noch Versionsliste oder Originalartikel sind verlinkt und die GFDL wird nicht lokal vorgehalten. Zudem erfolgt die Lizenzangabe nur in Englisch. Hält auch andere Wikipedias vor. --jailbird 00:25, 24. Aug 2006 (CEST)
- Selber Betreiber. --Mdangers 18:54, 6. Okt 2006 (CEST)
[Bearbeiten] fiji.ro.ogarnij.pl/de/
Hält viele Artikel verschiedener Wikipedias vor. Lizenzbestimmungen werden nicht eingehalten (Wikipedia.org als Quelle genannt, aber genausowenig verlinkt wie die Versionsliste; GFDL nicht lokal vorgehalten). --jailbird 13:36, 9. Nov. 2006 (CET)
- Ist eine Protectfly Sache, s. weiter oben auf dieser Seite. --Mdangers 17:16, 7. Dez. 2006 (CET)
[Bearbeiten] web4640.server74.greatnet.de/
Verwendet Wikipedia-Inhalte ohne Quellen- und Lizenzangabe, z.B.
Mitten im Text werden Werbesätze platziert. --Greenhorn 17:40, 22. Jun 2006 (CEST)
- Email an Hoster greatnet ist raus. --Mdangers 20:12, 22. Jun 2006 (CEST)
[Bearbeiten] www.enciclopedia.com/de/artic/h/ha/hauptseite.html
Klon mit altem Datenbestand (August 2004), kein Verweis auf Versionsgeschichte bei uns. --Raymond Disk. 18:59, 3. Aug 2006 (CEST)
- Tatsächlich sind sonst alle Voraussetzungen eingehalten. Zusätzlich keine Werbung. Nette email ist raus, sonst wäre ich fast glücklich und würde dies so laufen lassen. --Mdangers 12:01, 10. Aug 2006 (CEST)
[Bearbeiten] wiki.sl.to
komplette übernahme der wikipedia-inhalte. unzureichende quellenangabe und lizenzhinweise: ganz am ende jeder seite nur ein eingebundenes bild mit entsprechendem text [17]. --JD {æ} 02:02, 11. Aug 2006 (CEST)
- Die Aufmachung und das Lizenz-Bild kenne ich irgendwoher, ist wahrscheinlich ein Klon irgendeiner bereits gelisteten Seite. Seite ohne Werbung. WhoIs für mich erfolglos, kein Impressum. Ideen, jemand? --Mdangers 10:12, 11. Aug 2006 (CEST)
-
- Verschleierungsmethoden eines Profi-Spammers, möglicherweise eine geparkte domain, die irgendwann für spam/phishing/sonstiges genutzt werden soll und inszwischen schon mal listings in Suchmaschinen sammelt. Tonga hat kein Whois, die nameserver sind auf den britischen Virgin Islands registriert, koordiniert bei isp-services in den Niederlanden. Ich würde es mal mit einer freundlichen Mail an abuse (at) isp-services.nl probieren. --h-stt !? 13:03, 11. Aug 2006 (CEST)
[Bearbeiten] www.lumrix.de
War bereits hier erledigt, aber erneut wird Gentleman-Agreement nicht eingehalten: kein Link auf den Artikel, kaputter Link zur History, z.B. hier. --Raymond Disk. 17:19, 14. Aug 2006 (CEST)
- Schon das 2. Mal, email ist raus. --Mdangers 08:38, 15. Aug 2006 (CEST)
[Bearbeiten] www.bon.to
Lediglich eine einfache Textgrafik mit dem Inhalt „Dieser Artikel stammt aus der Wikipedia und ist durch die GNU FDL lizensiert. Verantwortlich für den Inhalt sind die jeweiligen Autoren“ (siehe [18]). --80.133.70.134 09:03, 9. Jan. 2007 (CET)
- Kein Impressum, kein WhoIs, Hmm. --Mdangers 18:54, 17. Jan. 2007 (CET)
[Bearbeiten] i77.de, artie.de,... / black-marketing.de (?)
mal wieder was größeres heute... eine ganze reihe websites – zumeist subdomains von www.i77.de, www.artie.de, www.kosiama.de, aber auch z.b. direkt www.charivari-online.de oder www.kunst-szene.net – scheinen von ein und dem selben spaßvogel betrieben zu werden. quellenangaben fehlen komplett, lizenznachweis nicht vorhanden bzw. eindeutig falsch ("(c) 2006 black-marketing.de"), von links auf history und co ganz zu schweigen. ein gutes beispiel für die ausmaße des ganzen siehe diese google-anfrage. --JD {æ} 23:37, 14. Sep 2006 (CEST)
- Stimmt so, email ist raus. --Mdangers 10:16, 15. Sep 2006 (CEST)
[Bearbeiten] www.goyellow.de
Hallöchen, auf Städteportalen von goyellow.de werden Fotos aus entsprechenden WP-Artikeln verwendet ohne jeglichen Hinweis. Siehe z.B. wuerzburg.goyellow.de (Festung links) und de.wikipedia.org/wiki/Bild:Marienberg_wuerzburg.jpg oder schweinfurt.goyellow.de (Rathaus) und de.wikipedia.org/wiki/Bild:Schweinfurt.jpg oder hamburg.goyellow.de (Rathaus) und de.wikipedia.org/wiki/Bild:Hamburger_Rathaus_von_St-Petri.jpg und bestimmt noch tausend andere :) evtl mal eine eMail hinschicken, nüch? :) ---VisualBeo
- Stimmt so, dicke Sache. email raus. --Mdangers 19:55, 17. Jan. 2007 (CET)
- Haben mich heute morgen angerufen und werden so schnell als möglich korrekt auszeichnen. Netter Mensch, sehr besorgt um Korrektheit. Nach eigenen Angaben geht es bei goyellow um ca. 200 Bilder, aber alles wird gut! Gruss, --Mdangers 23:26, 18. Jan. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Nutzung einzelner Artikel
[Bearbeiten] www.china-guide.de
verwendet mehrere Wikipedia-Artikel aus dem Bereich China, wörtlich kopiert, z.B: china-guide.de/china/China-A-Z/index.html usw., setzt noch ein Coypright-Zeichen darunter und erweckt so den Eindruck, er sei der Verfasser und Rechteinhaber. 19. März 22.15. Immerhin hat er jetzt unter die komplette Webseite den Hinweis gesetzt: "Einzelne Texte stammen aus der freien Enzyklopädie Wikipedia und steht unter der GNU Lizenz für freie Dokumentation", allerdings kein Link auf Wikipedia oder die einzelnen Wikipdia-Artikel...also immer noch nicht ganz korrekt.
Jetzt hat er den Text, mit dem er auf Wikipedia verweist, geändert, ganz klein, ganz unten:
"Nur einzelne Textepassagen stammen aus der freien Enzyklopädie Wikipedia und steht unter der GNU Lizenz für freie Dokumentation. Der Inhalt dieser Internetseite (Texte, Bilder und Grafiken) sowie deren Zusammenstellung unterliegt dem Copyright. Jegliche Verwendung ohne eine schriftliche Zustimmung ist untersagt." Der Autor wurde wohl noch nicht angeschrieben. (25.Juli 2005)
- Email ist raus. --Mdangers 23:51, 6. Okt 2005 (CEST)
- Email wurde beantwortet - die Verwendung ist nicht wie dargestellt --61.51.194.90 13:49, 9. Okt 2005 (IP des anonymen Benutzers nachgetragen von Kam Solusar 16:09, 9. Okt 2005 (CEST))
- Folgende Textpassage weist auf die Wikipedia hin (so klein, dass ich beinahe Opas Lupe verwenden musste um das ganze zu entziffern):
- Unsere deutsche Version verwendet ausser eigenem Material auch Texte und Textepassagen (keine Fotos oder Grafiken) aus der freien Enzyklopädie Wikipedia und steht unter der GNU Lizenz für freie Dokumentation. Der Inhalt dieser Internetseite (Texte, Bilder und Grafiken) sowie deren Zusammenstellung unterliegt dem Copyright. Jegliche Verwendung ohne eine schriftliche Zustimmung ist untersagt.
- Dass die gesamte Internetseite dem Copyright unterliegt bezweifle ich. Die aus der Wikipedia entnommenen Passagen doch sicher nicht, oder? lg Gugganij 21:47, 13. Dez 2005 (CET)
- Sehe ich genauso. Per email nachgehakt. --Mdangers 12:25, 29. Dez 2005 (CET)
- Der Disclaimer ist jetzt nachgebessert, weitere Verbesserungen fraglich/später. --Mdangers 10:04, 30. Dez 2005 (CET)
- Sagen die, daß sie ihrem Copyright unterliegt? ;-) JensMueller 21:03, 25. Jan 2006 (CET)
- Sehe ich genauso. Per email nachgehakt. --Mdangers 12:25, 29. Dez 2005 (CET)
- Ja und Nein, Sie sagen alles ausser WP Sachen unterleigt Ihrem copyright. War Minimalkonsens, sind noch schlimmere Sachen unterwegs, deswegen erstmal für mich so ok. --Mdangers 23:17, 25. Jan 2006 (CET)
[Bearbeiten] www.orthopedia-shop.de
Keine lokale GNU, keine Links auf Bearbeiten und Artikel-Historie, Kein Link auf Wikipedia.de
Artikel sind anders als in der richtigen Wikipedia, manipulative Auslassungen und Ergänzungen im Sinne der Schulmedizin (z.B.) beim Artikel "Neue Medizin": Bei Orthopedia-shop.de: www.orthopedia-shop.de/glossar/lexikon-Neue_Medizin Original: http://de.wikipedia.org/wiki/Neue_Medizin
Es werden also falsche Inhalte als in der Wikipedia stehend verkauft, und das evtl. sogar im wörtlichen Sinne, denn Betreiber ist eine Firma!
Um so schlimmer ist das man das als einen der ersten Treffer bei Google findet!
bei "Österreich" link zur wikipedia nicht klickbar (http:// fehlt). Image (Wikipedia-Logo direkt verlinkt). --nemonand 16:06, 23. Sep 2004 (CEST)
- email ist raus. --Mdangers 00:56, 20. Okt 2005 (CEST)
- wollte hierzu gerade einen neuen eintrag machen, da das wirklich ziemlich konfus dort ist. komische verweise auf wikipedia, irgendwelche erklärungen, was wikipedia sein soll und irgendwelche exzerpte aus nicht aktuellen versionen von wikipedia-artikeln... nur link auf originalartikel, autorenhinweis, lizenznachweis und gfdl-kopie fehlen irgendwie komplett. --JD {æ} 16:39, 1. Nov. 2006 (CET)
[Bearbeiten] versicherung-versicherungen.biz
- http://www.versicherung-versicherungen.biz
Wir haben viele Inhalte aus Wiki übernommen und die Quelle sowie Links eingefühgt. Ich hoffe es ist alles so in ordnung. Bitte mal checken. Vielen lieben Dank!
ToxoT
- IMHO nicht makelos: Der link zur WP ist immer nur auf die hauptseite und nicht zu den entsprechenden Artikel,
- Autore/Versionen unverlinkt!--^°^ @
- Möchte ich gerne verlinken, nur wo oder wohin, bzw. wo finde ich die Autoren?
- unter dem link "Versionen/Autoren", der bei jedem artikel steht. beispiel: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kfz-Haftpflichtversicherung&action=history
- außerdem fehlt beispielsweie der hinweis, dass die artikel unter der GNU-FDL stehen.
- auch hier sei wieder auf Wikipedia:Lizenzbestimmungen#Praktische_Anwendung_in_Online-Medien verwiesen: am besten einfach den dort vorgeschlagenen satz übernehmen, so machen das auch die meisten akzeptierten mirrors.
- bitte korrigieren. danke für die meldung hier und viel erfolg mit der website.
- grüße, Hoch auf einem Baum 20:42, 12. Jun 2005 (CEST)
- Leider immer noch nicht GNU-FDL-konform, es findet sich bei den jeweiligen Artikeln nur der Vermerk Diese Informationen sind Auszüge der deutschsprachigen Wikipedia. grüße, Hoch auf einem Baum 06:15, 31. Aug 2005 (CEST)
[Bearbeiten] aniki.info
Problematisch! Anime-Enzyklopädie, gefunden mit Google suche nach "Hakodate war einer von fünf Häfen" Ist durch die thematische Beschränkun weitgehend eigenständig (vergleiche Synchronisation!), zum Teil sind Artikal aber auch praktisch identisch wie zum Beispiel Buddhismus - Schulen und Systeme. Auf [19] fehlt jeder Hinweis auf WIKIPEDIA. -- RainerBi 07:12, 23. Jun 2004 (CEST)
Nachdem sich ein User beschwert hat sind wir auf die Problematik aufmerksam geworden und diskutieren gerade das weitere Vorgehen auf unserer ML. Siehe auch http://www.aniki.info/cgi-bin/mailman/listinfo/aniki und http://www.aniki.info/Benutzer:Ninjamask. -- Ranma 21:36, 5. Sep 2004 (CEST)
- Wir haben die kopierten Artikel aus dem Aniki gelöscht, sofern sie in der Versionshistorie als Kopien gekennzeichnet waren, siehe 6. September im Aniki:Lösch-Logbuch. Vermutlich haben wir noch ein paar kopierte Artikel übersehen (Tippfehler in der Versionshistorie oder nicht korrekte Kennzeichnung), diese werden aber in Zukunft ebenfalls entfernt werden. Außerdem werden in Zukunft mehr direkte Verlinkungen auf die Wikipedia benutzt werden. Guckt uns bitte nochmal jemand an und schiebt uns in die Kategorie "kleine Mängel" oder "ohne Beanstandungen" hoch? --Mitch 23:09, 13. Sep 2004 (CEST)
[Bearbeiten] kunst-und-antiquitaeten.nyet.de
Gefunden durch Suche nach M. C. Escher: http://kunst--und-antiquit-aeten.nyet.de/poster--und-kunstdrucke/escher.html - zwar mit lapidarem Hinweis auf Wikipedia versehen (Dieser Artikel oder Teile dieses Artikels stammen aus Wikipedia und werden durch die GNU FDL lizenziert.), jedoch nicht verlinkt, keine Versionsgeschichte, kein lokaler GNU-FDL-Text. Murks. :Bdk: 04:47, 9. Okt 2004 (CEST)
- Email ist raus. --Mdangers 21:05, 25. Sep 2005 (CEST)
- Ich sehe immer noch keine Verlinkung. Hat der Betreiber geantwortet? --C.Löser Diskussion 11:43, 10. Dez 2005 (CET)
- Nein, Kontakt mit dem Betreiber trage ich immer hier ein. 2. Email geht demnächst (= nicht zwingend 2005) raus, danach offizielles Anschreiben per Post. --Mdangers 17:35, 10. Dez 2005 (CET)
- Ich sehe immer noch keine Verlinkung. Hat der Betreiber geantwortet? --C.Löser Diskussion 11:43, 10. Dez 2005 (CET)
[Bearbeiten] www.reptilikus.de
Ausgewählte Artikel aus dem Reptilien-Bereich. jeglicher Hinweis auf Wikipedia fehlt. keine Angaben zur GNU-FDL. steht in mir nicht 100%ig klarer verbindung zu [lexikon.trinler.net]. scheint von dort über ein skript die daten zu beziehen. --BLueFiSH ✉! 01:15, 26. Dez 2004 (CET)
- Schon mal gesehen, wer hinter dem Angebot steht? Ein Klickfarmer: Jörg Dudzinski - hyro-mediaservice e.K. aus Schwäbisch Gmünd; steht auch hinter den im Impressum angegebenen aussagekräftigen Mailadressen xxx@traffichome.com... - Nb 14:32, 28. Dez 2004 (CET)
[Bearbeiten] www.bigtrail.de
Kopien der Artikel Trekking, Kungsleden, Rennsteig, Frankenweg u.a. teilweise mit marginalen Modifikationen. Mail an Betreiber ist raus. --Momo ∇ 20:42, 5. Jun 2005 (CEST)
[Bearbeiten] florian.faule-schweine.com/tiere-lexikon/
ursprünglich eingetragen in Wikipedia:MediaWiki, private homepage, keinerlei quellen oder lizenzinfos, beispielartikel: [20] -- 23.144.186.42 19:10, 26. Jun 2005 (CEST)
Wie oben beschrieben ohne jegliche Lizenzkonformität. Email ist raus. --Mdangers 20:55, 15. Sep 2005 (CEST)
- Der bisher einzige hinweis auf die Lizenz sind ein GFDL-Logo und ein Wikipedia-Logo, dass so winzig ist, das man es praktisch nicht erkennen kann. Das GFDL-Logo ist ein link auf [[21]] und das Wikipedia-Logo ein Link auf unsere Hauptseite. -- Timo Müller Diskussion 17:51, 16. Sep 2005 (CEST)
Seit ca 10 Monaten immer noch nicht geändert, da sollte man mal abmahnem etc. 84.148.9.128 16:05, 2. Jul 2006 (CEST)
[Bearbeiten] www.besserfliegen.de
Verwendet Texte aus dem Bereich "Luftsport". Beispiel: Segelflugzeug, dort h**p://www.besserfliegen.de/luftsport/segelflugzeug/index.html. Unter dem Artikel steht "Text von Wikipedia.de. Verfasst von WiESi. Alle Rechte vorbehalten!". Dieser Hinweis befindet sich auch nur auf dem Oberartikel; Weitere Absätze von Segelflugzeug befinden sich in einzelnen Unterseiten, welche den Hinweis nicht mehr enthalten. --BLueFiSH ✉! 09:25, 10. Feb 2005 (CET)
- Stimmt so. Email ist raus. --Mdangers 00:19, 16. Sep 2005 (CEST)
- Kontakt gehabt. Bisher noch nicht umgearbeitet, aber Betreiber sehr kooperativ. --Mdangers 19:04, 31. Okt 2005 (CET)
- Immer noch nicht geändert, wie wärs mit Abmahnung durch Wikimedia e.V. oder ähnlichen harten Mitteln? 84.148.9.128 16:03, 2. Jul 2006 (CEST)
- Kontakt gehabt. Bisher noch nicht umgearbeitet, aber Betreiber sehr kooperativ. --Mdangers 19:04, 31. Okt 2005 (CET)
[Bearbeiten] www.fotoalbum-leipzig.de/immobilien
Da sind zwar nur 21 Artikel zu finden, aber: Der Inhalt dieser Seite steht unter der GNU Free Documentation License (www.gnu.org) ist eindeutig zu wenig. --ElRaki ?! 16:15, 8. Feb 2005 (CET)
- Definitiv zu wenig, email ist raus. --Mdangers 19:41, 16. Sep 2005 (CEST)
[Bearbeiten] www.ama-schoenerwohnen.de
Verschoben von Wikipedia:Ich_brauche_Hilfe#Textklau aus Wikipedia. HTTP-Links entschärft. -- Schnargel 19:37, 20. Dez 2004 (CET)
Textklau aus Wikipedia
siehe www.ama-schoenerwohnen.de/news2/renzopiano.htm, weitere Seiten sind dort verlinkt. Da das kommerziellen Zwecken dient, finde ich das weniger schön. Was unternimmt man in solchen Fällen?--dbh 09:49, 20. Dez 2004 (CET)
Wird dort der Inhalt (Text) oder eine andere Ware beworben? ERDINC 10:11, 20. Dez 2004 (CET)
- Die GNU-FDL, unter der hier alle Artikel veröffentlicht werden schließt eine kommerzielle Nutzung nicht aus. Jedoch müssen die Lizenzbedingungen beachtet werden und die sind dort, wie ich nach einer oberflächlichen Betrachtung meine, nicht erfüllt. Wir haben für solche Fälle die Seite Wikipedia:Projekte, die Wikipedia als Quelle benutzen. -- Schnargel 10:27, 20. Dez 2004 (CET)
- www.ama-schoenerwohnen.de/news2/iannisxenakis.htm z.B. wurde so modifiziert, dass der zweite Absatz Produkte der Firma bewirbt. Auch das dürfte mit der Lizenz kompatibel sein. Nicht jedoch das nicht nennen der Quelle, also Wikipedia.--dbh 10:47, 20. Dez 2004 (CET)
-
- Das ist schon eine bemerkenswerte Geschäftsidee und ein gewisser Fleiß, in einige Hundert (Tausend?) Artikel eine Anpreisung der tollen Glasvitrinen unterzubringen, wobei der Text jeweils halbwegs (naja) passend zum Artikel modifiziert wurde. --Pjacobi 11:05, 20. Dez 2004 (CET)
-
-
- Ist sicher gestellt, wer hier von wem "geklaut" hat? --ST 11:31, 20. Dez 2004 (CET)
-
-
-
-
- Da sie angeben, dass er Text aus Wikipedia stammt, ist das wohl ziemlch klar. Die Frage nach dem Vorgehen: Nach GFDL ist es jedem gestattet, die Texte privat und kommerziell zu nutzen, wenn er Quelle und Autoren angibt. Auf der Seite wird zwar die Wikipedia als Quelle angegeben, auf einen Link zum Artikel, zur Versionsgeschichte und zur Wikipedia überhaupt wurde verzichtet. Auch steht nirgends ein Hinweis darauf, dass der Artikel unter GFDL veröffentlicht wird und damit (auch in der von ihnen modifizierten Form) frei ist. Der infachste Weg, da Problem zu lösen stellt sicher eine freundliche Ermahnung an die Betreiber der Websites dar, in dr sie auf die GFDL hingewiesen und aufgefordert werden, die fehlende Nennung der Quellen, der Lizenz und die Verlinkung nachzuholen. Es müßte also irgendwer ein freundliche Mail verfassen und darauf hinweisen, wobei ich grad keine Zeit habe. Gruß -- Achim Raschka 11:38, 20. Dez 2004 (CET)
- Ich schlage vor, diese Diskussion nach Wikipedia:Projekte, die Wikipedia als Quelle benutzen zu verschieben. Sollte sich bis 15:00 Uhr kein Widerspruch erheben, gehe ich davon aus, dass das in Ordnung ist. --ST 11:50, 20. Dez 2004 (CET)
- Da sie angeben, dass er Text aus Wikipedia stammt, ist das wohl ziemlch klar. Die Frage nach dem Vorgehen: Nach GFDL ist es jedem gestattet, die Texte privat und kommerziell zu nutzen, wenn er Quelle und Autoren angibt. Auf der Seite wird zwar die Wikipedia als Quelle angegeben, auf einen Link zum Artikel, zur Versionsgeschichte und zur Wikipedia überhaupt wurde verzichtet. Auch steht nirgends ein Hinweis darauf, dass der Artikel unter GFDL veröffentlicht wird und damit (auch in der von ihnen modifizierten Form) frei ist. Der infachste Weg, da Problem zu lösen stellt sicher eine freundliche Ermahnung an die Betreiber der Websites dar, in dr sie auf die GFDL hingewiesen und aufgefordert werden, die fehlende Nennung der Quellen, der Lizenz und die Verlinkung nachzuholen. Es müßte also irgendwer ein freundliche Mail verfassen und darauf hinweisen, wobei ich grad keine Zeit habe. Gruß -- Achim Raschka 11:38, 20. Dez 2004 (CET)
-
-
www.ama-schoenerwohnen.de/news4/andreapalladio.html usw., keinerlei Hinweise auf W. Jcr 22:08, 2. Mär 2005 (CET)
Verlinkung und Lizenz ist jetzt in wenigen Seiten korrekt (s. Link oben), aber noch viele Artikel inkorrekt. Email ist raus. --Mdangers 19:41, 16. Sep 2005 (CEST)
[Bearbeiten] friedensvertrag.info
Im Abschnitt "Der Staat Deutschland" werden ältere Kopien der entsprechenden Wikipedia-Text dargestellt ohne jeglichen Verweis auf die Quelle.
Als Beispiele zwei Artikel bei denen die ich geprüft habe und die auf den ersten Blick ohne dass man in der History wphlen muss als Kopien erkennebar sind:
[22] ist äquivalent zu Artikel Staat#Völkerrecht,
[23] ist offensichtlich eine frühere Kopie von Weimarer Republik, wie man deutlich am 2. Satz und den folgenden erkenn kann.
Gruß Finanzer (eingetragen aus mailinglist --Mdangers 12:12, 21. Sep 2005 (CEST))
- Email ist raus. --Mdangers 20:34, 31. Okt 2005 (CET)
[Bearbeiten] autoprep.de
Die Site nutzt unter Unter "Analytik" Inhalte aus der Wikpedia und das m.E. ohne ausreichende Hinweise. Da ich bei der Beurteilung derartiger Sachverhalte noch wenig Erfahrung habe, möge doch bitte ein "alter Hase" sich das mal ansehen und ggf. reagieren. --Keuner 01:25, 28. Mai 2005 (CEST)
- Ist nicht i.O. WIkipedia erwähnt und GNU-FDL vorhanden, aber keine Verlinkung von Autoren und org. Artikel. --Mdangers 10:33, 23. Sep 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Nomenestomen.info, www.designclassics.info/, www.bestoffilms.info
Artikel Vornamen (bzw. entsprechende andere Themenartikel) als Homepage-Aufmacher - aber ohne eingehaltene Lizenzbestimmungen. Lediglich im Impressum ("Kunstverein IVG, A-1060 Wien", ohne Adresse oder Telefon) ein kurzer Hinweis "Textauszüge übernommen von http://de.wikipedia.org/wiki"... --NB > + 20:08, 1. Okt 2005 (CEST)
- Email ist raus. --Mdangers 20:34, 31. Okt 2005 (CET)
[Bearbeiten] spiel-viel.de
Ich habe gerade diese Seite (spiel-viel.de/holzspielzeug-spielregeln/dame.htm) gefunden, wo die erste Hälfte des Artikels Damespiel verwendet wird. --Robert 17:31, 1. Okt 2005 (CEST) (umgetragen --Mdangers 21:56, 1. Okt 2005 (CEST))
- Beschreibung ist korrekt, nur das Wort "Wikipedia" taucht verschämt am Rande auf. --Mdangers 20:44, 4. Okt 2005 (CEST)
[Bearbeiten] www.ihrenachrichten.de
übernimmt Texte aus der Wikipedia z.B. www.ihrenachrichten.de/nachrichten/Wikipedia.org/2005/01/29/Hans_Geisler.html ist eine Kopie von Hans Geisler
Es erfolgt kein Hinweis auf GNU-FDL, kein Link zu Versionsgeschichte und zum Artikel. Verlinkt ist lediglich:
- Quelle "Hans_Geisler" : Wikipedia.org
- Der darunterliegende Link zur Haupt Seite von "Hans_Geisler" führt auf www.ihrenachrichten.de --ahz 17:10, 9. Okt 2005 (CEST)
- Email ist raus. --Mdangers 20:34, 31. Okt 2005 (CET)
- Die Betreiber der Seite in Holland wurden von mir auch schon am 9.Oktober angemailt - Reaktion Fehlanzeige. --ahz 10:18, 6. Nov 2005 (CET)
Hab erst jetzt diesen Eintrag gefunden und meinen Beitrag nachträglich hierher verschoben: Dürfte wohl so nicht ausreichend sein, denn z. B. fehlen bei Entwicklung des PSE Links zur Versionsgeschichte sowie ein Hinweis auf die Lizenz. Bei den anderen Artikeln (anscheinend unter [24] zu finden) sieht es ähnlich aus. --CyRoXX (?) 14:35, 19. Mär 2006 (CET) (verschoben --CyRoXX (?) 21:40, 19. Mär 2006 (CET))
[Bearbeiten] lochhausen.muenchen-touristinformation.de
Auf der Seite sind in erheblichem Maße Texte von Wikipedia enthalten, ohne dass irgend eine Angebabe zu WP steht. Insbesondere die ganzen Bundesländer sind übernommen. Z.B. Hessen (siehe lochhausen.muenchen-touristinformation.de/hessen/hessen_100242_0.html scheint ganz von WP abgeschrieben zu sein, Sachsen Geschichte etc..
-
- Verantwortlich für den Inhalt ist:
- Tourismus-Deutschland.de e.V.
- Truderinger Strasse 13
- 81677 München
- Tel.: 0800 0852 963
- Fax: 0700 998 998 88
-
- Wem die Webseite tourismus-deutschland.de gehört, kann auf http://www.denic.de/de/ abgefragt werden.
Ich komme leider nicht dazu, mich darum zu kümmern. Andreas56 11:28, 20. Okt 2005 (CEST)
- Email ist raus. --Mdangers 20:34, 31. Okt 2005 (CET)
- Andere Seite von Dasat.com (www.tourismus-deutschland.de) jetzt i.O., hier immer noch nicht i.O. --Mdangers 14:12, 15. Jan 2006 (CET)
[Bearbeiten] www.tourinaut.com
www.tourinaut.com/index_infos.php?content=tourinaut_cities_venedig_markusdom und viele andere Artikel - ohne den geringsten Hinweis auf die Wikipedia. -- Jcr 14:03, 2. Nov 2005 (CET)
- Email ist raus. --Mdangers 00:47, 3. Dez 2005 (CET)
- Kontakt, wird laut Betreiber im Jan. 06 geändert. --Mdangers 00:56, 3. Dez 2005 (CET)
der betreiber von tourinaut: 1.) allgemeine quelle war schon immer über footer erreichbar. 2.) wir arbeiten noch an der entsprechenden technischen lösung, zwecks quellen angabe 3.) texte werden in der regel nicht eins zu eins übernommen 4.) unsere redaktion darf 20% seiner arbeitszeit nutzen, die qualität von wikipedia mit unseren neutralen texten zu verbessern und zu erweitern. leider endete dieses aufgrund von kommunikation von "ober gurus von wikipedia" und permanentem löschen von artikeln, aufgrund mangelnder fachkenntnis der löscher.
wir arbeiten dran! vielleich auch wikipedia.
lg alexander kretzschmar
- Nochmals Per email nachgehakt, mal sehen was wird, Auszeichnung (für mich!) noch mangelhaft, aber am Schluß wird ja bekanntlich alles gut :-). 20% Arbeitszeit lässt sich doch sinnvoll nutzen, ich bin sicher, das auch die Löschhölle durch ein wenig Aufklärung auf beiden Seiten entschärfbar ist. --Mdangers 23:58, 23. Jun 2006 (CEST
per e mail geantwortet und lösungsvorschlag unterbreitet, leider noch keine antwort erhalten. lg ak tourinaut
[Bearbeiten] www.promi-forum.com
siehe auch die links am unteren ende unter "Weitere nackte Stars in unserer Datenbank:" - sieht mir nicht allzu GFDL-konform aus. -- ∂ 22:02, 28. Okt 2005 (CEST)
- Kein Impressum, Whois landet bei einem Amerikanischen Reseller. Hmm.--Mdangers 20:50, 31. Okt 2005 (CET)
- Doch noch mail Adresse entdeckt, email ist raus. --Mdangers 00:28, 26. Jan 2006 (CET)
[Bearbeiten] www.westlord.com
Das betrifft nicht nur die deutsche WP, über deren Links zu anderen Sprachen kann man in einigen Fällen die entsprechenden Artikel aus anderssprachigen WPs erreichen. Bisher gefunden: Al Pacino ([www.westlord.co m/alpacino/ger-home.html]), Robert De Niro und Salma Hayek ([www.westlord.co m/salmahayek/ger-home.html] zumindest der Anfang, der Rest ist eine bizarre automatische Übersetzung). Eine Suche nach "westlord" zeigt weitere Artikel, die dort übernommen wurden. Grüsse,--Michael 10:50, 16. Nov 2005 (CET)
- Ist definitiv nicht in Ordnung, WhoIs ergab nichts, aber Kontaktformular vorhanden. Mache ich, wenn ich den engl. Text wiederfinde. --Mdangers 23:47, 18. Nov 2005 (CET)
[Bearbeiten] de.wiki.oekonux.org
Dieses Wiki enthält neben weiteren URVs unter anderem eine nicht lizenzkonforme Kopie des Artikels Freie Software aus der Wikipedia. Laut den Lizenzberstimmungen stehen sämtliche Inhalte des Wikis unter der CC-BY, und der Projekt Oekonux e.V. ist der angebliche Lizenzgeber(!!!). Eingestellt wurde diese Wikiseite vom Benutzer StefanMertenEdit; dahinter verbirgt sich Stefan Merten, der Vorsitzende des besagten Vereins. -- Sloyment 23:45, 25. Nov 2005 (CET)
- Email ist raus. --Mdangers 00:20, 3. Dez 2005 (CET)
[Bearbeiten] www.netzcheckers.de
Umgetragen von Wikipedia:Weiternutzung, nicht lizenzkonform. --Mdangers 17:04, 28. Nov 2005 (CET)
- Email ist raus. --Mdangers 23:37, 2. Dez 2005 (CET)
- Kontakt, sehr kooperativ. Angeaben sind jetzt fast korrekt (GFDL nicht lokal), aber die Seite leecht Live Content. Ich warte die Antwort des Betreibers ab, bis weitere Schritte eingeleitet werden.. --Mdangers 17:46, 5. Dez 2005 (CET)
- Mirror wird erstellt lt. Betreiber. --Mdangers 16:06, 16. Dez 2005 (CET)
- Kontakt, sehr kooperativ. Angeaben sind jetzt fast korrekt (GFDL nicht lokal), aber die Seite leecht Live Content. Ich warte die Antwort des Betreibers ab, bis weitere Schritte eingeleitet werden.. --Mdangers 17:46, 5. Dez 2005 (CET)
[Bearbeiten] www.boese-lokfanz.de/
Verwendet Artikel ohne Hinweis auf die Herkunft. -- Budissin - Disc 16:40, 28. Nov 2005 (CET)
- Find ich so nicht. --Mdangers 00:20, 3. Dez 2005 (CET)
[Bearbeiten] www.genealogie-mittelalter.de
http://www.genealogie-mittelalter.de/wettiner/rochlitz_burg.html ist identisch mit der ersten Hälfte des Artikels Schloss Rochlitz. Ob noch weitere Texte übernommen wurden, habe ich nicht geprüft. Natürlich wäre es auch möglich, dass Benutzer:Krtek76, der Einsteller des Textes in die Wikipedia, den Text kopiert hat. Ich hatte ihn wegen der Klärung des Punktes privat angeschrieben, leider hat er nicht reagiert. Aber die Webseite führt als Beschreibung - Materialsammlung - und besteht quasi nur aus fremden Texten. --jed 09:26, 8. Okt 2005 (CEST)
- Email ist raus. --Mdangers 19:24, 31. Okt 2005 (CET)
- 2. Email am 10. Jan 2006 raus, Kontakt, Seite wird geändert oder Inhalte entfernt. --Mdangers 13:08, 18. Jan 2006 (CET)
[Bearbeiten] www.langau.de
Hat den Artikel Bund Christlicher Pfadfinderinnen übernommen [25], dort kein Quellenhinweis, keine Lizenz, keine Autorenliste. Entsprechende Mail habe ich abgesandt. --jergen ? 19:02, 5. Dez 2005 (CET)
[Bearbeiten] www.wikiwiki.de
So ziemlich der dreisteste Lizenzmissbrauch. Wikipedia-Texte werden per Copy&Paste einfach kopiert, ohne irgendeinen Verweis auf Wikipedia. Im Projektportal heißt es dazu nur: "Als Grundlage kann man die bereits vorhandenen wikipedia-Artikel benutzen, da diese ja "frei" nach GNU-FDL sind." und "Regeln gibt es hier keine. Neutralität (NPOV) und Verzicht auf Urheberrechtsverletzungen (URV) sind hier nicht notwendig". Mail ist unterwegs. Mwka
- Ich finde keine Verstösse mehr, der vorhandene Inhalt ist deutlich zu POV für WP. Email scheint gewirkt zu haben. --Mdangers 23:21, 23. Sep 2005 (CEST)
- Also, ich finde da noch reichlich Wikipedia-Artikle, insbesondere dioe beiträge von SchreiberD. Bitte nochmal nachhaken... -- D. Dÿsentrieb ⇌ 00:24, 25. Okt 2005 (CEST)
[Bearbeiten] china-reisen-info.de
Verwendet verschiedene Bilder (z.b. hier jene aus dem Artikel Xi'an), die unter GFDL lizenziert sind, ohne Autoren-, Quell- oder Lizenznennung. Zudem steht im disclaimer: "Bildmaterial und Urheberrecht: Alle Texte und Bilder sind urheberrechtlich geschützt!" --Tsui 21:50, 12. Dez 2005 (CET)
-
- Email ist raus. --Mdangers 19:28, 16. Dez 2005 (CET)
- Kontakt, Betreiber kooperativ. --Mdangers 22:57, 17. Dez 2005 (CET)
- Bei einigen der Bilder (zumindest auf der o.g. Seite) steht zwar nun "Quelle Wikipedia", was auf den Disclaimer von china-reisen-info.de verweist, wo wiederum ganz unten zu lesen ist " Gekennzeichnete Bilder basieren auf Bildern aus der freien Enzyklopädie Wikipedia (http://de.wikipedia.org/) und steht unter der GNU-Lizenz (http://de.wikipedia.org/wiki/GNU_FDL) für freie Dokumentation." aber es fehlen immer noch die Angaben zum jeweiligen Autor/Fotografen (für mich der wesentlichste Teil neben der Lizenz). --Tsui 10:18, 30. Dez 2005 (CET)
- Kontakt, Betreiber kooperativ. --Mdangers 22:57, 17. Dez 2005 (CET)
- Email ist raus. --Mdangers 19:28, 16. Dez 2005 (CET)
- Das war der Minimalkonsenz. Die direkten Links habe ich bereits angesprochen, mal sehen... --Mdangers 11:45, 30. Dez 2005 (CET)
[Bearbeiten] www.maislinger.net
Die einzelnen Biographien auf [26] sind aus der Wikipedia übernommen. Wikipedia wird auch als Quelle angegeben, aber ohne die korrekte Lizenz anzuführen. lg Gugganij 21:38, 6. Jan 2006 (CET)
- Email ist raus. --Mdangers 22:48, 12. Jan 2006 (CET)
-- umgetragen -- Verwendet Biographien aus WP, allerdings ohne die Versionsgeschichte zu verlinken. Eine Lizensierung ist auch nicht angegeben. --13:49, 26. Jan 2006 (CET)
- Siehe etwas höher (3.28), email ist bereits raus. Diesen Eintrag wird demnächst entfernt/verschoben. --Mdangers 15:43, 26. Jan 2006 (CET)
- Okay, meine Schuld, sorry. --149.229.96.110 15:18, 28. Jan 2006 (CET)
[Bearbeiten] airgirls.de
Verwendet Biographien aus der Wikipedia, ohne ausreichend zurückzuverweisen (es ist jeweils nur ein pauschaler link auf die Hauptseite gesetzt). Lizensierung fehlt auch, die Wikipedia ist als Quelle nur in der URL erwähnt. --149.229.88.197 15:19, 24. Jan 2006 (CET)
- Stimmt so, email ist raus. --Mdangers 23:26, 24. Jan 2006 (CET)
[Bearbeiten] autowelt-schoenbuch.de
http://www.autowelt-schoenbuch.de/kfz-fahrzeughersteller/automobilhersteller-modell.htm. Wikipedia wird zwar als Quelle angegeben aber kein Hinweis auf die Lizenz. --JuergenL ✈ 17:27, 11. Feb 2006 (CET)
- Email ist raus. --Mdangers 13:55, 21. Feb 2006 (CET)
- Kontakt mit Webseitenagentur, nette Menschen. Inhaltsänderung noch nicht geschehen. --Mdangers 14:10, 6. Mär 2006 (CET)
- Bis heute keine Änderung. Einzige Angabe ist immer noch nur der Hinweis Quelle: Wikipedia oder sogar Quelle: Wikkipedia [sic] --84.60.113.91 19:44, 15. Jul 2006 (CEST)
[Bearbeiten] www.afrika-online.com
- www.afrika-online.com/suedafrika/index.php
Diese Seite verwendet Texte und Bilder aus dem Artikel Südafrika der Wikipedia, ohne diese als Quelle zu zitieren. Ich weiß das, da die Bilder von mir in die Wikipedia hochgeladen wurden und der Text teilweise auch von mir erstellt wurde --Zakysant 15:33, 14. Feb 2006 (CET)
- Korrekt beschrieben, auch weitere Artikel betroffen, nur ab und an eine GNU-FDL Lizenzierung. Email ist raus. --Mdangers 15:46, 14. Feb 2006 (CET)
-
-
- Habe deine Nachricht an den Benutzer und deine reverts gesehen, hätte ich tatsächlich genauso gemacht. u.U. ist das tatsächlich der Betreiber der Webseite, dann wäre der edit in Westkap keine URV gewesen, aber das läßt sich im Nachhinein noch ändern/wiedereinbringen. Mal sehe, wer zuerst eine Rückmeldung bekommt, ich werde auch deine Diskussionsseite für einige Zeit beobachten. Gute Sache, soweit, ich denke wir haben beide freundlich und angemessen agiert. --Mdangers 16:18, 14. Feb 2006 (CET)
-
Hallo!
Ich bin der Webmaster von www.Afrika-Online.com Ich habe die Kritik gerade gelesen. Ich werde umgehend meine Seite entsprechend korrigieren
Verschobener Doppeleintrag:
Benutzt mehrere themenspezifische Artikel der Wikipedia, zum Teil ohne jeglichen Hinweis, zum Teil mit einem Hinweis auf die GNU-Lizenz, aber ohne Hinweis auf Wikipedia. (Die Worte "GNU-Lizenz für freie Dokumentation" sind zur entsprechenden Wikipedia-Seite verlinkt, das ist alles. Beispiele: z.B. http://www.afrika-online.com/namibia/staedte/luederitz/000000984514e171a.html entspricht dem Artikel Adolph Woermann in der Fassung zwischen dem 16. August und dem 5. November; kein Hinweis auf Wikipedia. http://www.afrika-online.com/namibia/staedte/swakopmund/index.html entspricht dem Artikel Swakopmund in ungefähr der Fassung vom 27.11.05; nur der obengenannte Link zur Wikipedia-GNU-Lizenz, aber mit keinem Wort Wikipedia erwähnt. usw. --Ibn Battuta 08:25, 29. Nov. 2006 (CET)
- Nochmals per email erinnert. --Mdangers 13:50, 6. Dez. 2006 (CET)
[Bearbeiten] www.kreisgebiet-xyz-Kreis.de/
Die ganze Site enthält Angaben über alle Kreise Deutschlands und die zugehörigen Gemeinden. Dazu wurden offensichtlich die entsprechenden Kreisbezeichnungen mit vorangestelltem 'kreisgebiet-' registriert. Beispiel www.kreisgebiet-wetterau.de/: Zusammengestückelte Informationen aus den Artikeln Wetteraukreis und der einzelnen Gemeinden wie etwa Büdingen (www.kreisgebiet-wetterau.de/frameset/buedingen.htm) einschließlich Bildern aus der Wikipedia/Commons etwa Bild:Buedingen_Muehltorbruecke.jpg dort www.kreisgebiet-wetterau.de/pictures/buedingen.jpg stammt von Hagrid. Kein Hinweis auf Wikipedia, Urheber, Autoren etc. Der Büdinger Text enthält Änderungen, die erst am 6. Februar von Pikdame im Artikel eingebracht wurden. Impressum nicht auffindbar (möglicherweise eine Problem meiner Bildschirmeinstellung). Quelltext zeigt: Proweb Consulting GmbH und info (at)proweb-consulting.de. --ST ○ 09:05, 22. Feb 2006 (CET)
- PS: Das Bild www.kreisgebiet-wetterau.de/pictures/friedberg.jpg ist definitiv von mir Bild:Friedberg (Hessen) Eingang Burg.jpg, wenn auch stark bearbeitet. --ST ○ 10:00, 22. Feb 2006 (CET)
- Bei einigen der Seiten gibt es einen Lizenzhinweis (z. Bsp. [27]), aber bei vielen, die eindeutig Wikipedia-Texte enthalten, fehlt er. Die Lizenzen für die BIlder sind scheinbar gar nicht angegeben. Außerdm fehlen Lizenzhinweise ein Link auf die History und eine lokale Kopie der GFDL. -- Timo Müller Diskussion 14:18, 22. Feb 2006 (CET)
- Ist so, wie Timo M. sagt, ich mache erstmal was ich immer mache, Email ist raus. @Steschke: Ich würde Geld verlangen, das ist am einfachsten weiterverwendbar ;-). Im Ernst würde mich die Reaktion des Betreibers immens interessieren, sag mal, ob Du tatsächlich Kontakt aufnimmst. Der Sachverhalt sollte ja unstrittig sein. --Mdangers 15:47, 23. Feb 2006 (CET)
- Bislang hatte ich noch nicht den Nerv dafür. --ST ○ 00:25, 28. Feb 2006 (CET)
- Ich hatte soeben Kontakt mit dem Betreiber, wird lizenzkonform ausgebaut werden, ich habe nochmals auf die korrekte Auszeichnung der Bilder/Autoren hingewiesen. Laut dem Betreiber sind die Artikel von "freiberuflichen Mitarbeitern" eingestellt, deswegen die fehlenden Angaben zu den Quellen. --Mdangers 14:57, 1. Mär 2006 (CET)
- Anschreiben und Rechnung sind gedruckt und kuvertiert. --ST ○ 19:00, 19. Okt. 2006 (CEST)
- Wikipedia_Diskussion:Bildrechte#Derivat --ST ○ 19:21, 14. Nov. 2006 (CET)
- Anschreiben und Rechnung sind gedruckt und kuvertiert. --ST ○ 19:00, 19. Okt. 2006 (CEST)
- Ich hatte soeben Kontakt mit dem Betreiber, wird lizenzkonform ausgebaut werden, ich habe nochmals auf die korrekte Auszeichnung der Bilder/Autoren hingewiesen. Laut dem Betreiber sind die Artikel von "freiberuflichen Mitarbeitern" eingestellt, deswegen die fehlenden Angaben zu den Quellen. --Mdangers 14:57, 1. Mär 2006 (CET)
- Bislang hatte ich noch nicht den Nerv dafür. --ST ○ 00:25, 28. Feb 2006 (CET)
[Bearbeiten] samsungnotebooks.sa.funpic.de/
Sieht nach einer Linkfarm aus, mit Wikipedia-Artikeln
(Google-Suche nach "cutewiki" fördert einige Seiten hervor) (siehe auch gebrauchtepc.ge.funpic.de/ und notebookshop.no.funpic.de/)
- Wie gemeldet Googlespam sehr wahrscheinlich für com-winner.com. Keinerlei Informationen zur Wikipedia oder Lizenz. Email ist raus. --Mdangers 16:22, 1. Mär 2006 (CET)
[Bearbeiten] www.news-from-newspapers.com
Kopien vieler Artikel, z. B. [28] von Core Design. Einzige Angabe: Quelle "Core_Design" : Wikipedia.org. Ich meine mich ganz dunkel zu erinnern, daß die Seite vor langer Zeit schonmal hier stand, habs aber auf Anhieb nirgendwo finden können... --Kam Solusar 19:53, 24. Feb 2006 (CET)
- Mir kommt das Design auch sehr bekannt vor, aber finde auch nichts. In jedem Fall ist eine email raus. --Mdangers 15:28, 1. Mär 2006 (CET)
[Bearbeiten] www.binnenschiffahrtswelt.de/ruhr/ruhr.htm
Artikel ist 1:1 aus der Wikipedia, alle (?) Fotos ebenfalls, die pauschal angegebene CC-Lizenz stimmt so nicht. Auf der Hauptseite steht noch was zur Wikipedia, ist alles in allem aber nicht lizenzkonform. --Raymond 21:07, 27. Feb 2006 (CET)
- Email ist raus. --Mdangers 15:45, 1. Mär 2006 (CET)
- Lizensierung des Textes jetzt ok, meines eigenen Bildes auch, aber zwei weitere Bilder sind noch fehlerhaft, habe der Betreiberin die entsprechenden Bildbeschreibungsseiten genannt. --Raymond 19:00, 1. Mär 2006 (CET)
- Hatte inzwischen tatsächlich auch schon Kontakt per email, mache morgen weiter. --Mdangers 20:29, 1. Mär 2006 (CET)
[Bearbeiten] www.germanscooterwiki.de
Artikel von Admin und Bürokrat MaNiAc LRSC geklaut, dem Betreiber der Homepage. Er ist nicht bereit die Beiträge zu Lizensieren weder so noch so?? Nachdem ich alle von meinen von hier kopierten Seiten gelöscht habe ist mir aufgefallen, daß er das auch so gemacht hat (wohlwissend, das er GNU ablehnt). [1] {http://www.germanscooterwiki.de/index.php?title=Zweitaktprinzip}
[2] {Zweitaktmotor}
Ich hab ihm mal den Brief auf seiner Benutzerseite hinterlassen.++Scooterman 02:24, 10. Mär 2006 (CET)
- Uneindeutige Angelegenheit, laut letzten Änderungen/Versionenabgleich hatte Scooterman selber mehrere Wikipedia-Artikel einkopiert und bei dem angemahnten Zweitaktmotor-Artikel einen vorhandenen Wikipedia-Hinweis entfernt. Zudem ist der Lizenzverstoß-Standardtext mehrfach im Wiki platziert worden - aktuelle Benutzerdiskussionen deuten auf eine private Auseinandersetzung? 89.50.225.45 03:56, 10. Mär 2006 (CET)
Bei der Vorgare sind fehler drin, ich bitte um Linkfix. Grus Admin von [29]
[Bearbeiten] www.frontal-lengefeld.net/lf/index.htm
Artikel Lengefeld geklaut. Liesel 14:24, 10. Mär 2006 (CET)
- Stimmt so, email ist raus. --Mdangers 18:33, 13. Mär 2006 (CET)
- Kontakt mit Betreiber, wird verändert. --Mdangers 10:54, 14. Mär 2006 (CET)
[Bearbeiten] www.smart-travel-germany.com
- http://www.smart-travel-germany.com/cologne-cathedral.html, zwar Quelle genannt, aber nicht unter GNU lizenziert
- Fotoverwendung ohne jegliche Autorenangabe, z.B. http://www.smart-travel-germany.com/cologne.html
- Zusätzlich explizite Nutzungseinschränkung und Copyrighthinweise unter [30]
Angeschrieben habe ich heute Marcus Hochstadt über sein Kontaktformular. --elya 18:35, 12. Mär 2006 (CET)
[Bearbeiten] www.sportbranche.de
ich habe folgendes eingefügt und wollte wissen ob es ok ist, oder habe ich etwas vergessen?! zu finden auf,
http://www.sportbranche.de/ unter sportarten
http://www.sportbranche.de/american_football.htm http://www.sportbranche.de/Sportart-Kategorie-Angelsport.htm
ist noch nicht ganz fertig, aber bevor ich da anfange irgendetwas falsch zu machen bilder zb. lasse ich raus.
ansonsten ok?! hilfe :-) bin ich hier richtig?!
- Na, ja, so halb richtig :) Also, es sollte noch ein Link zum Wikipediaartikel selbst und zur entsprechenden Versionsgeschichte hinzugefügt werden. Einen Entsprechenden Text für Artikel findest du unter diesem Link, zur Einbindung von Bildern aus Wikipedia siehe hier. Viele Grüße Pill δ 20:50, 23. Mär 2006 (CET)
- Erinnerungsmail raus. --Mdangers 19:33, 3. Apr 2006 (CEST)
[Bearbeiten] www.staedte-wissen.de
Bin über „deren“ Eintrag zur Gemeinde Hattert gestolpert und habe festgestellt, dass noch einige mehr (alle??) aus der WP stammen. Und ich finde keinerlei Hinweis auf die WP, GFDL oder Autoren (temporäre Blindheit?). Standard E-Mail habe ich an die Adresse der Betreiber (it-effects.de) geschickt. Owly K blablabla 14:57, 25. Mär 2006 (CET)
- ...und bis heute keine Antwort erhalten. Aber die Seiten scheinen z.Zt. auch down zu sein, außer der Startseite ist Hängen im Schacht. Owly K blablabla 18:30, 30. Mär 2006 (CEST)
[Bearbeiten] www.grup-tekkan.de.vu/
der artikel "geschichte" ist einfach aus wiki kopiert, unformatiert, ohne jegliche nennung irgendwelcher quellen o.ä.
habe mich auch schon hier Diskussion:Grup_Tekkan eingeschaltet.
--Sebastien 20:42, 31. Mär 2006 (CEST)
- Stimmt, gute Sache auf der Diskussionsseite. --Mdangers 20:02, 3. Apr 2006 (CEST)
[Bearbeiten] myblog.de/metal-zone/
ein blog, das scheinbar vollkommen ohne irgendwelche lizenz-/quellennachweise auskommen möchte. es gibt dort aber wohl reihenweise komplett übernommene artikel aus dem musikbereich; zufällig per google bin ich auf [32] und [33] gestoßen. --JD {æ} 01:46, 2. Apr 2006 (CEST)
- Kümmer mich gleich darum (das sind wirklich viele URVs). Viele Grüße Pill δ 22:17, 2. Apr 2006 (CEST)
[Bearbeiten] www.förderland.de
(Siehe auch hier)
Auf der Webseite förderland.de ist unter diesem Link ein Artikel zum Thema Mindestlohn zu finden. Da ich einer der Hauptautoren des Wiki-Artikels bin und regelmäßig im Netz nach anderen Quellen suche, bin ich darauf gestoßen. Es decken sich mehrere Teile mit Formulierungen aus dem Wiki-Artikel, insbesondere ist die Tabelle hier (nach unten scrollen) 1:1 kopiert worden. Eine vor zwei Wochen an förderland.de versendete eMail mit dem Hinweis darauf und der Bitte, Wikipedia als Urheberin zu nennen wurde bis heute nicht beantwortet. Hardern -T/\LK 17:11, 26. Apr 2006 (CEST)
Die Seite ist trotzdem nicht lizenzkonform: keine lokale GPL-Lizenz; kein Link auf Wikipedia Hauptseite; kein Link zu dem Artikel aus welchem das Material stammt; kein Link zu den Autoren/Versionsgeschichte
[Bearbeiten] www.meybohm.de
Die Seite nutzt die Popularität von Ulli Meybohm, um Geld zu verdienen und hat die Texte der WP einfach ohne Hinweis kopiert. Ralf 11:06, 21. Mai 2006 (CEST)
- Jawoll, email ist raus. --Mdangers 21:42, 21. Mai 2006 (CEST)
[Bearbeiten] ebay Artikel werden mit verlinkten Wikitexten eingestellt
Ebay Artikel Ich habe mich mit dieser Materie bisher nicht beschäftigt. Was ist zu tun? Gruss Araba 16:31, 18. Mai 2006 (CEST)
- Ist eindeutig eine URV. Passend wäre es, sich bei eBays VeRI-Programm anzumelden, muss aber für die erste Meldung per Fax/Post geschehen. --Raymond Disk. 18:13, 18. Mai 2006 (CEST)
- Ich würde dass gerne weitergeben. Vieleicht findet sich jemand dies zu tun? Danke für die Antwort. GrussAraba 18:51, 18. Mai 2006 (CEST)
- ich bemühe mich morgen darum. Tatsächlich ist die Sache etwas problematisch, da tatsächlich ein Autor des Artikels der Inhaber der Urheberrechte ist und nicht ich oder die Wikimedia Foundation oder Wikimedia Deutschland. Mal sehen, Gruß --Mdangers 21:42, 21. Mai 2006 (CEST)
- Das "VeRI-Programm" ist tatsächlich nur möglich, wenn man Rechteinhaber ist. Ich bin mal den einfachsten Weg gegangen und habe das eBAy Mitglied angeschrieben. Mal sehen. --Mdangers 17:53, 23. Mai 2006 (CEST)
Hier kopierte ein Kunsthändler meinen eigenen Artikel über den Künstler unverändert und ohne Quellenangabe. Nach Anmahnung bei Ebay wurde der Artikel überraschend schnell gelöscht und dann ohne die Raubkopie neu eingestellt.
[Bearbeiten] www.drogen-heute.com/
Auf der Website http://www.drogen-heute.com/ werden gegen Entgelt Artikel aus Wikipedia zu Drogen angeboten und unter abenteuerlichen Bedingungen Kinder und Jugendliche in Abos gelockt. Es handelt sich dabei um die schon von anderen Abzockereien bekannte "Andreas und Manuel Schmidtlein GbR aus Vor der Hube 64572 Büttelborn. 81.189.22.70 17:22, 12. Mai 2006 (CEST)
- Also erstens hab ich keine Lust da ein Abo einzugehen, um herauszufinden, ob es sich um URVs handelt und kann das deshalb nicht nachprüfen und zweitens hege ich Zweifel, dass diese, quasi schon "berühmten Gauner" irgendwie auf eine nette Erinnerung unsererseits eingingen. Viele Grüße Pill δ 17:49, 12. Mai 2006 (CEST)
- Ohne Zweifel richtig. Die Leute haben grössere Probleme als ein Beschwerdebrief von uns, siehe B. Syndikus weiter oben. Trotzdem: email ist raus, Elektronen sind billig, heute ;-) --Mdangers 22:43, 13. Mai 2006 (CEST)
[Bearbeiten] www.uefa-archiv.de
Hat Texte aus Wikipedia-Artikeln übernommen, z.B. http://www.uefa-archiv.de/nordamerika.html aus CONCACAF Gold Cup, http://www.uefa-archiv.de/wolfsburg.html aus VfL Wolfsburg, usw. Bei allen drunter "Copyright(c) 2006 uefa-archiv.de. Alle Rechte vorbehalten." geschrieben, und die Seite mit Google Anzeigen gepflastert.
Und als Krönung des Ganzen wird der Link der Webseite jetzt massiv in Wikipedia-Artikel hineingespammt (wohl um das PageRank zu heben, und noch mehr Traffic für die Google-Anzeigen zu generieren). Ist mir aufgefallen als ich den Linkspam von Benutzer Danyell verfolgt habe. --Nanouk 15:09, 6. Mai 2006 (CEST)
- Ich leg noch einen drauf: Die Inhalte dieser Seite sind im Rahmen des allgemeinen Urheberrechts geschützt und dürfen nicht ohne Erlaubnis des Verfassers in irgendeiner Form vervielfältigt werden. Bei Zuwiderhandlungen droht eine Anzeige (aus http://www.uefa-archiv.de/impressum.html). Abgesehen von Wikipedia-Inhalten werden auch noch Texte von anderen Sites, wie bspw. www.weltfussball.de 'adoptiert'. Ich schätze mal, spätestens wenn die UEFA von der Site Wind bekommt wird sich die Sache erledigen. --Gnu1742 11:38, 9. Mai 2006 (CEST)
- Ich habe mal nicht auf die UEFA gewartet, die sind mit Geldzählen seeehr beschäftigt, email ist raus. --Mdangers 22:54, 13. Mai 2006 (CEST)
[Bearbeiten] peter-diem.at/Chernivtsi/ukraine.htm
Zusammengesammelte Bruchstücke aus div. Artikeln der WP. Bilder und Grafiken aus Commons und von hier. --ST ○ 23:01, 11. Feb 2006 (CET)
- Stimmt so, email ist raus. --Mdangers 16:00, 21. Feb 2006 (CET)
- Der Schuss wird, wenn ich das Bild verwenden darf, nach hinten los gehen. peter-diem.at ist eine auch mehrfach in de Wikipedia verlinkte Quelle zu Geschichte und Heraldik Österreichs und von Gebieten, die mal zur Monarchie gehörten. Leider habe ich diese Meldung hier erst jetzt gesehen, sonst hätte ich schon früher darauf aufmerksam machen können.
- Welche Textpassagen oder Bilder sollen denn konkret von Wikipedia und Commons übernommen worden sein? Ich gehe davon aus, dass, falls es solche Stellen oder Bilder gibt, der Weg genau umgekehrt war. --Tsui 16:06, 21. Feb 2006 (CET)
- PS: Ich muss mich korrigieren: ganz oben auf der genannten Seite steht: Allgemeines: http://de.wikipedia.org/wiki/Ukraine http://www.ukraina.at; das habe ich jetzt erst gesehen. Finde ich gut, dass dort auf Wikipedia zurückgegriffen wird - das kann durchaus als Qualitätssiegel betrachtet werden. Ein korrekter Hinweis auf GFDL, Quellen und Versions-/Autorenhistory wäre auch in dem Fall natürlich angebracht. --Tsui 16:10, 21. Feb 2006 (CET)
Mir ist tatsächlich auch aufgefallen, das u.U. die Sache nicht ganz so einfach ist, deswegen Zitat aus meiner Mail:
(Kurzer inoffizieller Einwurf) Guten Tag! Aufgrund der Biographie auf ihrer Webseite vermute ich, dass ich eher von Ihnen etwas über die korrekte Zitierung von online Inhalten lernen könnte als anders herum, deswegen entschuldigen Sie bitte den nachfolgenden standardisierenden Formbrief, der nicht anmaßend klingen soll. Ich nehme weiterhin an, das die fehlende lizenzkonforme Auszeichnung der Inhalte der Wikipedia auf Ihrer Seite ein Mißverständnis darstellt und hoffe auf eine unproblematische Lösung. Viel Spass mit dem folgenden Standardbrief :-) (Ende kurzer inoffizieller Einwurf)
Die mail ist soeben zurückgekommen (access denied, wasauchimmer das heißt), d.h. ich darfs nochmal versuchen. Vorschläge dazu? Gruß --Mdangers 16:22, 21. Feb 2006 (CET)
- Nochmals versucht, jetzt "Disk quota full", hoffentlich gehts dem Menschen gut und er schaut bald in seine email. --Mdangers 11:20, 14. Apr 2006 (CEST)
[Bearbeiten] www.archiv.tagesspiegel.de
Der Tagesspiegel Online hat Texte von uns auf deren HP veröffentlich, ohne Lizenz (Autoren / Quellen) -angabe. Es geht um folgendes: Der Artikel Wetten dass wurde teilweise vom Tagesspiegel auf der HP hier veröffentlicht. Ich habe die eine E-Mail am 12.02.2006 um 16:52 Uhr an die Redaktion geschickt und warte nun auf antwort. Gruß --DennisNenner 17:06, 12. Feb 2006 (CET)
[Bearbeiten] freifunk.net
Auf [34] und [35] wird anscheinend WRT54G bzw. Wireless Access Point genutzt. Hinweise auf die Textherkunft konnte ich dort nicht erkennen. --83.171.188.225 23:10, 3. Jun 2006 (CEST)
- Stimmt so, email ist raus. --Mdangers 23:04, 4. Jun 2006 (CEST)
- Kontakt, u.U. Textfluß von dort zu uns, wird untersucht. --Mdangers 18:32, 7. Jun 2006 (CEST)
- Möglich ist das natürlich, deren Wikihistory ist leider sehr undurchsichtig und schwer zurückzuverfolgen. Allerdings sieht mir "unser" Artikel durch das schrittweise Wachstum zum jetzigen Stand eher wie das Original aus. Aber ich bin nicht darauf aus, jemandem was zu unterstellen - also mal abwarten. --83.171.182.234 23:56, 7. Jun 2006 (CEST)
- Kontakt, u.U. Textfluß von dort zu uns, wird untersucht. --Mdangers 18:32, 7. Jun 2006 (CEST)
[Bearbeiten] elib
Hauptseite. Gut gemeint, mangelhaft umgesetzt. Österreichbezogene Artikel sollen zur freien Nutzung veröffentlicht werden. Dazu werden auch zahlreiche Wikipedia-Artikel übernommen. Es wird zwar eine "gegenseitige Unterstützung" erwähnt, aber Bestimmungen zur Weiternutzung der Wikipedia werden (bisland) nicht eingehalten. Ein Beispiel: Der Artikel Österreichische Filmgeschichte wurde am 6. Juni aus der Wikipedia kopiert. Gemäß den Weiternutzungsbestimmungen müsste die Wikipedia als Quelle samt Autoren/Versionenliste genannt werden. Tut es aber nicht. Pikant find ich auch den Hinweis auf den elib-Lizenzbestimmungen, wo steht, dass bei Eingabe von Textinhalt auf Elib die Copyright-Rechte an Elib übergehen. Irgendwas stimmt da nicht. -- Otto Normalverbraucher 22:04, 15. Jun 2006 (CEST)
- Nicht i.O.. Hinweis per Mail und auf die Disk des Admins, Beispielverlinkung im o.g. Artikel eingefügt. Gegenseitige Unterstützung erweckt den Anschein einer offiziellen Kooperation. --Mdangers 17:59, 21. Jun 2006 (CEST)
[Bearbeiten] swisscharts.com
Übernahme des Artikels über Eminem, siehe [36] ohne Quellen-, Lizenz- und Autorenangabe. Siehe außerdem [37]. --Matt314 16:34, 27. Jun 2006 (CEST)
- Stimmt so, email ist raus. --Mdangers 14:38, 10. Aug 2006 (CEST)
[Bearbeiten] soundlexikon.de
Das Wiki unter www.soundlexikon.de enthält Kopien von Wikipedia-Artikeln aus den Bereichen Akustik und Musik.
Folgende Mängel sind mittlerweile abgestellt. Wikipedia ist auf der Hauptseite deutlich erwähnt. Der Hinweiß auf soundlexikon.de ist in Wikipedia entfernt worden.
Der Betreiber der Seite hat versprochen, Versionsgeschichten und Autoren nachzutragen (Wiki ist neu aufgesetzt). JK
Überprüfte Beispiele: www.johannes-kraemer.de/wiki171/index.php/DJ, www.johannes-kraemer.de/wiki171/index.php/Schallbeschleunigung. Versionsgeschichten wurden nicht übernommen. Es findet sich keinerlei Hinweis auf Wikipedia. (Andererseits hat man sich bereits die Mühe gemacht, Links auf soundlexikon.de - eine Weiterleitung dorthin - in Wikipedia-Artikel einzufügen...) grüße, Hoch auf einem Baum 23:47, 20. Jul 2006 (CEST)
Vielen Dank für die Hinweise. Das Soundlexikon ist noch nicht fertig und soll "howto" und "kursartige" aufsätze in Form von Portalen bekommen, die ich so nicht in Wikipedia machen könnte und die mir beim Unterrichten Hilfe leisten. Das Soundlexikon soll sich an eine bestimmte Benutzergruppe richten. Der Verweis auf Wikipedia wird selbstverständlich kommen, ebenso wenn die Programmierung gelungen ist, der Nachtrag der Quellen. Einfach in einem Monat oder so nochmal schauen und für meine Lernphase mit dem Wiki Verständnis haben. Und den Fehler oben johannes-kraemer.de = soundlexikon.de habe ich korrigiert.
JK mail@soundjohannes.de
[Bearbeiten] n.tv.de
Unter http://www.n-tv.de/img/695166_src_path11.2d9g.jpg findet man das Bild Bild:Vertrag-von-verdun 1-660x500.png (GNU FDL) auf de und auf commons), welches in der N-TV-Bilderserie Heiliges Römisches Reich Deutscher Nation verwendet wird. Kein Verweis auf Wikipedia oder den Bildersteller oder sonst irgendetwas --Heiko A 23:33, 2. Aug 2006 (CEST)
[Bearbeiten] de.geocities.com/akademie_der_kuenste/
Benutzt zumindest die Artikel Kunst und Romantik, letzterer ist jedoch nirgens verlinkt, kann aber mit Google gefunden werden (3. Hit mit "Romantische Malerei"). Keine Links zu Wikipedia, kein Änderungsnachweis, keine Angaben zu Autoren. Noch keine Aktionen unternommen --WanjaChresta 18:40, 21. Aug 2006 (CEST)
- Meldung an die Abuse-Stelle von Yahoo! ist raus. Gruß, --Mdangers 12:19, 22. Aug 2006 (CEST)
Doppeleintrag: Benutzt Lemma Kunst und Schmuck. Kein Hinweis auf Quelle. Was mich wundert, ist die gleichartige Aufmachung einzelner Seiten bei verschiedenen Webhostern. Weiterhin gibt es dann noch wahlweise Diskussionen auf WP (schuheundschmuck.goracer.de/sic/online-fotolabor.html , schuheundschmuck.goracer.de/sic/online-fotolabor.html) Habe die erste Seite zufällig gefunden und mich dann noch umgeschaut, es gibt sicher noch ähnliches. --Polarlys 23:57, 23. Jul 2006 (CEST)
[Bearbeiten] www.kfz-kennzeichenauskunft.de
Verwendet die Bilder zur Lage der Landkreise .. ich weiß leider nicht genau inwiefern die geschützt sind und welche Lizenzangaben notwendig sind... kann das jemand prüfen? Ich hab den Betreiber bereits kurz per Kontaktformular auf diesen Umstand hingewiesen. --Self 13:55, 5. Jun 2006 (CEST)
- Ich habe per Formular die Einzelheiten nachgereicht, Bilder stehen unter GNU-FDL und ein Link zur Bildbeschreibungsseite muß mind. da sein. Außerdem werden bisher die Bilder live von der Wikipedia geladen. Dankeschön für die Meldung und erste Mail, Gruß --Mdangers 12:27, 6. Jun 2006 (CEST)
[Bearbeiten] rbb online
Der Rundfunk BerlinBrandenburg verwendet insbesondere zur Information über Gäste ihrer Sendungen oder anderer Artikel Wikipedia-Artikel dieser Personen. Am Fuß steht stets (Quelle: Wikipedia) oder vergleichbarers, aber kein Link, Autorenlink, Lizenzhinweis etc.
Beispiele: http://www.rbb-online.de/_/zibb/beitrag_jsp/key=4232163.html
Zu Gast: Jasmin Wagner
Biografie:
Jasmin Wagner ist die Tochter eines Deutschen und einer Kroatin. Zum ersten Mal öffentlich in [...](aus: Wikipedia)
http://www.rbb-online.de/_/zibb/beitrag_jsp/key=4244874.html http://www.rbb-online.de/_/zibb/beitrag_jsp/key=4216641.html
Standard-Mail wurde versandt.
Stm999999999 23:05, 7. Jun 2006 (CEST)
Antwort erhalten: Selbstverständlich wolle man Lizenzbestimmungen einhalten, man habe die Seiten entfernt.
mein Kommentar dazu: 1) Ich habe ausdrücklich darauf verwiesen, daß die von mir genannten URLs nur exemplarisch sich, prompt wurden andere Artikel auch nicht entfernt (etwa hier der dritte Link oben). 2) Lieber wäre mir natürlich, anstatt zu entfernen, daß sie einen korrekten Quellenverweis machen würden.
meine Reaktion: einen neue Mail, in der ich a) darauf hinweise, daß es noch etliche andere Inhalts-Übernahmen gibt und b) in der ich nochmal deutlich darauf hinweise, daß eine Übernahme grundsätzlich erlaubt und erwünscht(!) ist, es lediglich eines korrekten Urheber- und GNU-Verweises im Sinne des Gentleman's Agreement bedarf. --Stm999999999 13:36, 22. Jun 2006 (CEST)
- Immer noch problematisch. --Mdangers 11:28, 10. Aug 2006 (CEST)
[Bearbeiten] www.dach-portal.de
Die Seite kopiert Wikipedia-Artikel und setzt teilweise einen Link auf den Originaltitel. Allerdings kein Wort von GFDL oder Autoren. Standardmail ist raus. --Flominator 20:47, 11. Jun 2006 (CEST)
- Antwort erhalten. Link auf Wikipedia:Lizenzbestimmungen ist nun statt GFDL Kopie drin und Liste der Urheber ist nicht verlinkt. Nachbesserung verlangt. --Flominator 16:37, 12. Jun 2006 (CEST)
- Mittlerweile ist gar kein Verweis aus WP mehr drin :( --Flominator 14:55, 16. Jun 2006 (CEST)
[Bearbeiten] de.bettawiki.org
[38] nutzt einige Artikel aus der de-Wikipedia ohne Quellenangabe. --jha 21:21, 14. Jun 2006 (CEST)
- Ich habe eine Nachricht auf der Diskussionsseite der Hauptseite hinterlassen und beispielhaft verlinkt, Vorlagen und anderes funktionieren anscheinend in diesem Wiki nicht, deswegen eher einfach ausgeführt. Leider keine Emailadresse gefunden, mal sehen. --Mdangers 17:15, 21. Jun 2006 (CEST)
- Kontakt, Betreiber sehr positiv, wird verändert. --Mdangers 11:28, 10. Aug 2006 (CEST)
[Bearbeiten] www.flight-monster.com/wiki
Das Wiki verwendet einige Artikel und Bilder aus der Wikipedia ohne Quelle und Autoren zu nennen. --JuergenL ✈ 10:14, 28. Jun 2006 (CEST)
- Ich hab mal Benutzer:Daniel DIA037 als einen der Admin angeschrieben. --JuergenL ✈ 10:25, 28. Jun 2006 (CEST)
- Ja, ich werde selbstverständlich diese Fehler berichtigen! Mfg --Daniel DIA037 10:35, 28. Jun 2006 (CEST)
- Quasi erledigt, Vorlagen sind bereits teilweise eingebaut. Wird demnächst verschoben. --Mdangers 15:16, 29. Jun 2006 (CEST)
- Der gute Wille ist zwar da, noch gibt es aber viel zu tun, vor allem bei den Bildern. Also bitte noch abwarten. --JuergenL ✈ 13:36, 30. Jun 2006 (CEST)
- Ja, das stimmt! Artikel sind jetzt alle mit diesem Kasten versehen! Bei den Bildern sind wir dran! Mfg --Daniel DIA037 12:45, 1. Jul 2006 (CEST)
- Der gute Wille ist zwar da, noch gibt es aber viel zu tun, vor allem bei den Bildern. Also bitte noch abwarten. --JuergenL ✈ 13:36, 30. Jun 2006 (CEST)
- Quasi erledigt, Vorlagen sind bereits teilweise eingebaut. Wird demnächst verschoben. --Mdangers 15:16, 29. Jun 2006 (CEST)
- Ja, ich werde selbstverständlich diese Fehler berichtigen! Mfg --Daniel DIA037 10:35, 28. Jun 2006 (CEST)
[Bearbeiten] pcopen.de
Verwendet Teile aus Wikipedia-Artikeln aus dem Bereich Informatik als eigene Texte. Keine Bennennung von Wikipedia als Quelle. Keine Verlinkung mit Wikipedia, Autorenliste oder Orginalartikel. Statt der GFDL wird eigenes Copyright angegeben. Zu ca. 10 % sind die Inhalte leicht verändert und neu sortiert aber zu ca. 90 % wortwörtlich aus Wikipedia kopiert. Dies fällt nicht sofort auf, da die kopierten Versionen aus Anfang 2005 und früher stammen. Ich empfinde dies als besonders störend, da bereits umgekehrte Urheberrechtsverletzungen vermutet wurden [[39]]. Lehmi 15:07, 2. Jul 2006 (CEST)
- Stimmt so, email ist raus. --Mdangers 17:34, 5. Jul 2006 (CEST)
- Kontakt, Betreiber ist kooperativ. --Mdangers 18:23, 6. Jul 2006 (CEST)
[Bearbeiten] www.seen.de
Recht dreister Contentklau, da im Impressum sogar ein Urheberrecht beansprucht wird. --AndreasPraefcke ¿! 16:49, 3. Jul 2006 (CEST)
- Stimmt so, email ist raus. --Mdangers 17:34, 5. Jul 2006 (CEST)
- Kontakt, Betreiber ist kooperativ. --Mdangers 18:23, 6. Jul 2006 (CEST)
[Bearbeiten] www.tour-de-france.de
Dieser Artikel (Text z.B. Etappen/Teilnehmer) schein komplett von http://de.wikipedia.org/wiki/Tour_de_France zu stammen.
- Stimmt so, email ist raus. --Mdangers 17:34, 5. Jul 2006 (CEST)
[Bearbeiten] www.giswiki.org
Das Wiki kopiert massenweise Wikipedia-Artikel, bei denen ab und zu in der Zusammenfassung "Wikipedia" angegeben wird. Ich habe den Verantwortlichen (?) hier angesprochen und die Vorlage "aus Wikipedia" erstellt. Vielleicht bringt es was ... --Flominator 13:05, 11. Jul 2006 (CEST)
- Der Betreiber hat bereits geantwortent, habe dort auch nochmal Stellung genommen. --Mdangers 15:53, 11. Jul 2006 (CEST)
- Scheint aber trotzdem etwas uneinsichtig ... --Flominator 21:28, 17. Jul 2006 (CEST)
-
- Sieht jetzt besser aus, nochmals Stellung genommen. --Mdangers 13:50, 10. Aug 2006 (CEST)
-
- Scheint aber trotzdem etwas uneinsichtig ... --Flominator 21:28, 17. Jul 2006 (CEST)
[Bearbeiten] www.philosophbar.at
[40] Da gehts los, kein Hinweis auf Wikipedia, kein Hinweis auf GNU-FDL usw. Umfang der Nutzung nicht bekannt, Datum des Datenbankdumps ebenfalls unbekannt (wahrscheinlich relativ alt), ob auch nicht-WP-Artikel dort vorhanden sind ebenfalls unbekannt. Der erste Eintrag dort Abolitionismus ist hier übrigens unter Abolitionismus (Prostitution) zu finden. Getätigte Aktionen: keine außer diesem Eintrag hier. --Olaf1541 15:36, 15. Jul 2006 (CEST)
- Mail raus. Viele Grüße Pill δ 17:09, 15. Jul 2006 (CEST)
- Betreiber verspricht, das Problem zu lösen. Viele Grüße Pill δ 23:31, 15. Jul 2006 (CEST)
- Nichts passiert, erinnere morgen (bzw. heute mittag) nochmal dran. Viele Grüße Pill δ 00:17, 6. Aug 2006 (CEST)
- Nochmal email raus.--Mdangers 14:30, 10. Aug 2006 (CEST)
- betreiber scheint kooperativ, verspricht erneut zu reagieren („Bin kurz darauf nach spanien geflogen, wo ich noch bis ende august bin. anfang september bin ich vor ort und kann persönlich reagieren. versprochen“). viele grüße Pill δ 22:08, 10. Aug 2006 (CEST)
- Nichts passiert, erinnere morgen (bzw. heute mittag) nochmal dran. Viele Grüße Pill δ 00:17, 6. Aug 2006 (CEST)
- Betreiber verspricht, das Problem zu lösen. Viele Grüße Pill δ 23:31, 15. Jul 2006 (CEST)
[Bearbeiten] www.krankheiten.de/Krankheiten/argyrie.php
der dortige artikel ist von unserem Argyrie abgeschrieben, ohne hinweise auf die quelle. Email geht heute von mir raus. Redecke 15:32, 19. Jul 2006 (CEST)
- Es geht tatsächlich um eine Vielzahl, aber nicht alle Artikel, die entweder veraltet oder leicht umgeschrieben sind. Noch eine email von mir, doppelt ... --Mdangers 13:34, 10. Aug 2006 (CEST)
[Bearbeiten] haypedia.org
Frage: ist es korrekt, wenn "Haypedia" (http://de.haypedia.org/) ohne Angabe von Wikipedia und ohne Versionsgeschichte Artikel aus der Wikipedia uebernimmt? Konkretes Beispiel: Mleh= [[41]], Rubeniden, Hethumiden yak 11:41, 7. Aug 2006 (CEST)
[Bearbeiten] www.zrhwiki.ch/wiki/Ruth_Genner
Der am 6. August 2005 erstellte Text in diesem "ZRHwiki" benutzt eindeutig den von mir zuvor für die Wikipedia geschriebenen Artikel Ruth Genner. Ich bin erst jetzt durch den Hinweis auf der Diskussionsseite darauf aufmerksam geworden. Da ZRHwiki alle seine Texte nicht unter die GNU-FDL, sondern unter die Attribution-NonCommercial-ShareAlike 2.5 stellt, ist das wohl ein Verstoss gegen unsere Lizenz. Gestumblindi 00:15, 2. Sep 2006 (CEST)
- Eine Einzelauszeichnung der Inhalte ist mMn der korrekte Weg, dies zu Handdhaben, ausserdem fehlen ja Angaben zu Autoren und Quelldokument. Standardtexte und freundl. Ansprache folgt etwas später heute. Gruss, --Mdangers 09:58, 4. Sep 2006 (CEST)
- 4.9., 14.9. oder 15.9, Ich habs endlich geschafft, tatsächlich ist die Auszeichnung drin. Dank an 217.162.. für die Erinnerung.
[Bearbeiten] www.rsvcd.com/svcd.htm
Übernimmt Text von Super Video Compact Disc, einzige – nicht ausreichende – Angabe „Quelle Wikipedia“ unter dem Text. In unseren (sic!) Artikel wurde deshalb bereits ein URV-Hinweis hineingesetzt und der Artikel sogar schon ganz gelöscht (habe ihn wiederhergestellt).
Ebenso betroffen: www.rsvcd.com/xvcd.htm u.a. (nicht weiter durchgeklickt). --:Bdk: 14:39, 13. Sep 2006 (CEST)
- Stimmt so, email ist raus. --Mdangers 17:28, 13. Sep 2006 (CEST)
[Bearbeiten] de.wikiplant.org
bsp. Welwitschie und [42], dazu bilder Image:Helleborus niger Leaf.jpg und [43]. gilt mehrere weitere artikel und bilder dort. -- Arne 04:39, 9. Okt. 2006 (CEST)
- Menschen dort informiert. --Mdangers 14:10, 24. Okt. 2006 (CEST)
- Danke für den Hinweis auf meiner Diskussions-Seite! Ich habe den Hinweis den Richtlinien entsprechend verändert (s. hier und werde entsprechende Artikel (bei denen es noch nicht geschehen ist) mit dieser Vorlage versehen. Was muss ich bei den Bildern beachten? Reicht ein entsprechendes "Lizenz: GNU-FDL" oder "CC-by-sa 2.5" (z. Bsp.) samt Verlinkung auf Lizenztext? --GARTENFLO ⁂ ¿! 19:33, 24. Okt. 2006 (CEST)
- Vorlage: alles gut! Zu den Bildern: Verlinke einfach auf die Bildbeschreibungsseite, Irgendwie mit "Quelle:Wikipedia, Autor und Lizenz s. hier" o.ä., das müsste passen. Wobei diese Sache gerade noch diskutiert wird, also eher ohne Gewähr. Gruss, --Mdangers 10:21, 25. Okt. 2006 (CEST)
[Bearbeiten] www.sirene.elf88.de
[44] ist größtenteils uas Sirene zusammenkopiert. -- Timo Müller Diskussion 21:59, 14. Okt. 2006 (CEST)
- Link will nicht, für mich. Etwas wirre Sache, ich weiss nicht genau, wo die Inhalte sind. Gruss, --Mdangers 14:10, 24. Okt. 2006 (CEST)
[Bearbeiten] test.athpedia.net/wiki/Hauptseite
Benutzer kopieren Artikel aus der Wikipedia rüber, ohne sie zu kennzeichnen. Für ein paar habe ich es bereits nachgetragen, möchte das aber hier noch mal erwähnen. --Nina 20:50, 12. Nov. 2006 (CET)
[Bearbeiten] abendblatt.de
[45] und [46] sind zum grossen Teil wortwörtlich aus dem Artikel Tischfußball kopiert. Ärgert mich besonders, da es sich um die Seite der Tageszeitung "Hamburger Abnedblatt" handelt. Habe keinen Kontakt aufgenommen, da ich mich mit der Vorgehensweise nicht auskenne. --81.14.161.228 18:36, 23. Nov. 2006 (CET)
- Ist recht ähnlich, habe um Stellungnahme gebeten. Gruss, --Mdangers 23:19, 17. Jan. 2007 (CET)
[Bearbeiten] www.public-invest.com
Diverse Artikel aus dem Bereich Börse. Zum Beispiel Aktie und http://www.public-invest.com/aktien.htm oder Börsenkurs und http://www.public-invest.com/boersenkurs.htm . --AT talk 15:09, 27. Dez. 2006 (CET)
- Die Domain sthet zum Verkauf, kein Impressum. --Mdangers 23:35, 17. Jan. 2007 (CET)
[Bearbeiten] www.martin-prange.de
Ohne Angabe der Quelle, kein Verweis auf GFDL.
http://www.martin-prange.de/namibia/etosha.shtml kopiert von Etosha Nationalpark
http://www.martin-prange.de/namibia/hoba.shtml kopiert von Hoba (Meteorit)
Benachrichtigung heute mit Standardtext über Webformular http://www.martin-prange.de/1/index.php3 --HS 16:46, 6. Jan. 2007 (CET)
[Bearbeiten] www.fotosderwelt.de
Ohne Angabe der Quelle, kein Verweis auf GFDL.
http://www.fotosderwelt.de/na1001/na100101.html (Manfred Hollweck?) benutzt Abschnitte aus Artikel Etosha Nationalpark
Benachrichtigung heute mit Standardmail an galerie@fotosderwelt.de. -HS 16:46, 6. Jan. 2007 (CET)
[Bearbeiten] www.raschwarz.de
Ohne Angabe der Quelle, kein Verweis auf GFDL.
http://www.raschwarz.de/Etosha.htm kopiert von Etosha Nationalpark
Kein Impressum und keine E-mail-Adresse vorhanden. --HS 16:46, 6. Jan. 2007 (CET)
[Bearbeiten] http://www.gratis-wiki.com/Dubai/
Artikel Dubai: http://www.gratis-wiki.com/Dubai/index.php?title=Dubai:Portal
[Bearbeiten] http://www.wikipedia.eu/wiki/Quallen
ist dem Artikel Qualle sehr ähnlich, keine Angabe der Autoren. --136.199.8.42 16:38, 28. Feb. 2007 (CET)
- Die meisten anderen Artikel übrigens auch. --136.199.8.42 16:43, 28. Feb. 2007 (CET)
[Bearbeiten] www.fixdarlehen.de
Hinweis kam per E-Mail (OTRS-Ticketnr. 2006082210006856):
An: <info-de@wikimedia.org> Betreff: Seltsame Inhaltsgleichheit Erstellt: 22.08.2006 13:44:01 Hallo! Unter http://www.fixdarlehen.de/amortisation.htm findet sich eine seltsame Inhaltsgleichheit zu http://de.wikipedia.org/wiki/Amortisation Wer hat da wohl von wem geklaut. Auf http://www.fixdarlehen.de befindet sich jedenfalls keine Quellenangabe. Unter http://www.fixdarlehen.de/lexikon.htm finden sich zahlreiche Begriffe, die nur wenig abgewandelt zur Wikipedia erscheinen.
--Raymond Disk. Bew. 18:40, 28. Aug 2006 (CEST) Deutlicher ist Girokonto, email ist raus. --Mdangers 10:37, 29. Aug 2006 (CEST)
[Bearbeiten] www.fussball-auktion.de / .ch
Es werden viele Bilder aus der Wikipedia verwendet, zwar mit Autorennennung, aber ohne jeden Lizenzhinweis. Ausgehend von dem gefundenen Foto http://www.fussball-auktion.de/cgi-bin/reisefuehrer.php?id=105 (mein eigenes) einfach mal vor/zurück blättern. E-Mail auf mein eigenes Foto bezogen ist raus. --Raymond Disk. Bew. 11:24, 29. Aug 2006 (CEST)
[Bearbeiten] www.velomobilportal.de
hat seinen weblink in den artikel Velomobil gesestzt, nutzt WP-Text ohne Lizenz und Quellangaben. ([47]) Hadhuey 16:50, 3. Sep 2006 (CEST)
- Stimmt so, email ist raus. --Mdangers 09:58, 4. Sep 2006 (CEST)
[Bearbeiten] www.gratis-wiki.com/audio-branding/index.php?title=Hauptseite
Diverse Artikel direkt aus der Wikipedia kopiert, siehe hier. --AT talk 23:17, 10. Sep 2006 (CEST)
- Ich habe eine Beispielsverlinkung und Nachricht auf der HAuptseite hinterlassen. --Mdangers 12:36, 12. Sep 2006 (CEST)
[Bearbeiten] activepaper.tele.net/vntipps/Kiebitz_Infos.pdf#search=%22sammeln%20von%20Kiebitzeiern%20Friesland%22
Hier wird ein Text aus der Wikipedia Kiebitz (Art) wortwörtlich übernommen und als PDF ins Netz gestellt. Die Hauptautorin juonline hat nicht selbst den Text eingestellt. Ich kann keinen Urheber ausmachen. Was tun? -- Zirpe 14:50, 16. Sep 2006 (CEST)
- Ist für mich offline, nochmal einen Link?!? Gruss --Mdangers 18:08, 6. Okt 2006 (CEST)
- Ist nicht offline, Problem meines providers. Und dummerweise fehlen Impressum oder Informationen zu irgendetwas. --Mdangers 13:28, 10. Okt. 2006 (CEST)
- Hat laut Logo offensichtlich etwas damit zu tun
- Ist nicht offline, Problem meines providers. Und dummerweise fehlen Impressum oder Informationen zu irgendetwas. --Mdangers 13:28, 10. Okt. 2006 (CEST)
[48] -- 84.129.140.139 10:01, 12. Okt. 2006 (CEST)
- Danke an 84. Email ist raus. --Mdangers 11:36, 12. Okt. 2006 (CEST)
[Bearbeiten] mytechniker.de
http://www.mytechniker.de/wiwimod+index.page+WikiProjekt-Farbe.htm spiegelt das Wikipedia:WikiProjekt Farbe (nichtmal aus dem artikelraum). der link in Dieser Artikel basiert auf dem Artikel WikiProjekt Farbe lautet auf javascript:Artikellink('WikiProjekt Farbe')
, bei eingeschaltetem Javascript des Browsers schiebt sich aber ein böses werbefenster über den text, sodass weder text noch link erreichbar ist. dürfen die das? --W!B: 14:15, 27. Sep 2006 (CEST)
- Ach, das ist ein weites Feld! Im Wesentlichen nicht (keine techn. Hürden bei Hinweisen zu Autor etc., sagt die GNU-FDL verkürzterweise), aber die Auszeichnung ist eigentlich i.O., ich würde nicht weiter meckern wollen. Du bist eingeladen, dies zu tun. Gruss, --Mdangers 13:55, 24. Okt. 2006 (CEST)
[Bearbeiten] www.burgbernheim.de/tourismus_und_natur/sehenswuerdigkeiten_/aischquelle/
Bis auf zwei Worte entspricht der Text dort dem von Aisch in einer Version von 2. Juni bis 14. Oktober 2004. Hundertprozentig sicher, daß der Text auf unserem Mist gewachsen ist, bin ich mir zwar nicht, aber auf Grund des Wachstums in drei Stufen bis zum genannten Stand sieht es doch so aus. --jailbird 17:31, 20. Okt. 2006 (CEST)
- Stimmt so, ist sehr wahrscheinlich von uns. Email ist raus. --Mdangers 13:55, 24. Okt. 2006 (CEST)
[Bearbeiten] www.sh-kompass.de
Die Seite scheint zahlreiche Artikel in den Rubriken "Kreisfreie Städte", "Landkreise" und "Städte und Gemeinden" (zum Beispiel Eckernförde in einer alten Version) ohne Hinweis auf Quelle und Lizenz aus der Wikipedia entnommen zu haben. -- Sciurus 23:19, 24. Okt. 2006 (CEST)
- Bin nicht vollständig überzeugt, Nachfrage und Aufklärungsemail raus. --Mdangers 11:34, 7. Nov. 2006 (CET)
- Kontakt, Hinweis wird kurzfristig im Impressum untergebracht. Mittelfristig wird lt. Betreiber korrekt ausgezeichnet werden. --Mdangers 13:25, 7. Nov. 2006 (CET)
[Bearbeiten] www.ilmenauwiki.de
Die Seite nutzt zumindest im Impressum Inhalte der Wikipedia, ohne unter GFDL zu stehen oder die Quellen zu nennen. Webmaster angemailt. --Flominator 20:50, 27. Okt. 2006 (CEST)
[Bearbeiten] www.florian-habenicht.de
Siehe dazu auch Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Artikel_.C3.BCber_diverse_Stile_des_Technos - scheint mir eindeutig zu sein. --Ralf 18:53, 18. Nov. 2006 (CET)
- Jawoll, email ist raus. --Mdangers 13:23, 6. Dez. 2006 (CET)
[Bearbeiten] waellipedia.de
Einige Artikel aus Wikipedia kopiert, ohne Hinweis auf Autoren oder WP (z.B. [49], [50]). Die „Lizenzbestimmungen“ der Wällipedia erwecken den Eindruck eines Copyrights. Wahrscheinlich ein kopflos aus dem Boden gestampftes Projekt (so sind die Wäller), ohne einen Gedanken an Urheberrechte o.ä. zu verschwenden. Owly K blablabla 11:38, 21. Nov. 2006 (CET)
- Meine "Aus Wikipedia" Vorlagen euingefügt und Menschen dort informiert. --Mdangers 17:49, 17. Jan. 2007 (CET)
[Bearbeiten] www.babylon.com/definition/Diversifikation/German
Hat einen Link auf den Artikel, auf Wikipedia und GFDL (unser Artikel), aber keine Autorennennung. Gilt das als Zitat? --Flominator 21:49, 30. Nov. 2006 (CET)
[Bearbeiten] www.all-car-photos.com
Diese Seite kopiert Artikel aus der Deutschen Wikipedia wortwörtlich und stellt sie unter eigenem Copyright ins Netz.
Textauszug von [http: www.all-car-photos.com/BMW/BMW-Series-7-E23.php hier]:
The placed before "7" stands for the series. The two figures behind the "7" designate one-hundredth of the Capacitys in cm³. herewith found that up or rounding however in some cases to Gunsten of the desired model label place and is mathematically therefore not always correct. An exception is the model 745i, whose motor possessed 3210 cm³ and/or 3430 cm³ Capacity, however over a Turboaufladung ordered.
Original im Artikel BMW E23:
Die vorangestellte „7“ steht für die Baureihe. Die zwei Ziffern hinter der "7" bezeichnen ein Hundertstel des Hubraums in cm³. Hierbei fand die Auf- oder Abrundung jedoch in einigen Fällen zu Gunsten der gewünschten Modellbezeichnung statt und ist mathematisch daher nicht immer korrekt. Eine Ausnahme ist das Modell 745i, dessen Motor 3210 cm³ bzw. 3430 cm³ Hubraum besaß, jedoch über eine Turboaufladung verfügte.
Nahezu alle Texte auf allen Unterseiten von www.all-car-photos.com sind wortwörtlich aus der deutschen Wiki übernommen.
Ebenso übernimmt diese HP fast in jeder Unterseite Fotos aus der Wikipedia, ohne diese als solche zu kennzeichnen.
Die [http: www.all-car-photos.com/BMW/BMW-Series-7-E32.php hier] dargestellten Fotos stammen aus der Wiki, siehe Bild:BMWE32.jpg aus dem Artikel BMW E32.
Auch [http: www.all-car-photos.com/Audi/Audi-100-C2.php hier] Text und Bild 1 zu 1 aus Audi 100 C2 übernommen.
usw.--62.226.46.82 22:35, 26. Nov. 2006 (CET)
- Stimmt ganz klar so, email ist raus. --Mdangers 18:35, 6. Dez. 2006 (CET)
- Scheinbar immernoch (aus aktuellem Anlass auf WP:VM). Was ist der nächste Schritt? --Schmiddtchen 说 00:52, 6. Feb. 2007 (CET)
[Bearbeiten] warlord.myhp24.de
nutzt eine reihe bandartikel aus de.wikipedia, z.b. hammerfall. keinerlei hinweis auf herkunft, urheber, lizenz oder sonstwas. --JD {æ} 14:15, 28. Nov. 2006 (CET)
- Stimmt so, email ist raus. --Mdangers 18:41, 6. Dez. 2006 (CET)
[Bearbeiten] billig--fliegen.de
Auf [51] steht zwar der übliche Satz (ganz unten), aber der einzige Link geht zu www.wikipedia.de. Ich mag mich irren, aber ein "hab ich aus der Wikipedia" ist nicht GFDL-konform. --32X 11:36, 14. Nov. 2006 (CET)
- Stimmt so, Email ist raus. --Mdangers 16:49, 7. Dez. 2006 (CET)
[Bearbeiten] www.aviation-history.com/engines/db605.htm
Nutzung der Bilder Image:Daimler-Benz-DB 601A Schnitt.jpg und Image:Aircraft_engine_DB_610_front.jpg. Die Bildbeschreibungen der Bilder (Cutaway view of the Daimler Benz DB 601A, Daimler Benz DB 610) verweisen nur auf den Wikipediaartikel und wurden erst nach meinem Hinweis auf die GFDL eingefügt. Der Webmaster (Larry.Dwyer@aviation-history.com) ist trotz des Austausches mehrerer emails bezüglich des gentleman's agreement beratungsresistent. Ideen? --kogo 01:34, 15. Dez. 2006 (CET)
- Hmm, Du als Autor könntest den Menschen verklagen, bzw. eine Honorarforderung stellen. Dies ist bereits geschehen, ich kann Dir off-wiki nährere Informationen dazu geben, bitte per Wikipedia-email bei mir melden. Gruss, --Mdangers 18:01, 17. Jan. 2007 (CET)
[Bearbeiten] www.motorradreiseforum.de
nutzen verschiedene artikel bzw. ausschnitte derselben ohne jeglichen hinweis auf urheber, quelle oder lizenz; vielmehr soll das ganze "Copyright 2006 - All rights reserved" sein. beispiel für einen artikel aus wikipedia: [52] <=> erste absätze aus Glysantin. --JD {æ} 20:37, 19. Dez. 2006 (CET)
- Viele Artikel, Kontaktformular defekt, emails an info@.., webmaster@... . --Mdangers 19:02, 17. Jan. 2007 (CET)
- Emails kamen zurück, Mist. --Mdangers 12:42, 24. Jan. 2007 (CET)
- Ich habe es mal anders versucht: http://www.motorradreiseforum.de/forum/viewtopic.php?id=44 --RalfR 22:25, 5. Mär. 2007 (CET)
- Emails kamen zurück, Mist. --Mdangers 12:42, 24. Jan. 2007 (CET)
Ich nehme übrigens mal an, dass sogar alle Artikel oder zumindest ein großer Teil der im Lexikon vorhandenen Artikel abgekupfert ist. Das gibt Note 6! -- ChaDDy ?! +/- 20:46, 6. Mär. 2007 (CET)
- Kleine Stichprobe: Ich habe 10 Artikel aus der Wikipedia und dem motorradreiseforum verglichen. Ergebnis: 10 Artikel wurden nahezu unverändert übernommen (sogar mit Rechtschreibfehler!). Das ist eine URV-Quote von ganzen 100%! -- ChaDDy ?! +/- 20:54, 6. Mär. 2007 (CET)
[Bearbeiten] www.magie-blog.de
- www.magie-blog.de/archiv/39/satanismus/ „Satanismus“
- www.magie-blog.de/archiv/40/satanismus-als-philosophie-und-religion/ „Satanismus als Philosophie und Religion“
- www.magie-blog.de/archiv/41/ouroboros/ „Ouroboros“
Wahrscheinlich mehr, aber ich wollte nicht die ganze Website abgrasen. – Holger Thølking (d·b) 18:11, 27. Sep 2006 (CEST)
- Mail raus. –Pill δ 21:59, 4. Okt 2006 (CEST)
- Nochmal als Kommentar gepostet. --Mdangers 18:14, 6. Okt 2006 (CEST)
[Bearbeiten] www.salzburg.com/wiki
Dieses Salzburg-Wiki nutzt zahlreiche Artikel aus der Wikipedia, ohne einen Hinweis auf die Quelle und relizensiert die Beitraege unter der CC-by-SA. Ich habe auf einer Diskussionsseite einen Hinweis hinterlassen und schreibe die gerade noch an. --P. Birken 10:51, 13. Mär. 2007 (CET)
- Prompt positive Rueckmeldung der zustaendigen Redaktion bekommen, die sind dabei die Sachen zu bereinigen. --P. Birken 13:02, 13. Mär. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Live-Mirrors
Liste der aktuelle Live-Mirrors zur Sperrung durch die Serveradmins siehe m:Live mirrors
[Bearbeiten] themenpark.iai.fzk.de
- Landesanstalt für Umweltschutz Baden-Württemberg: Bsp. http://themenpark.iai.fzk.de/servlet/is/Global..ShowWikiPage/?page=/wiki/Chemie - Zumindest die Bilder werden direkt von den Wikimedia-Servern aus eingebunden, Artikel offenbar auch (tagesaktuell), Impressum nur Copyright, GFDL = Fehlanzeige. --:Bdk: 19:07, 29. Nov 2005 (CET)
- Korrekt. Weiteres Beispiel: Löschkandidaten des aktuellen Datums. --Mdangers 01:01, 30. Nov 2005 (CET)
- Tatsächlich sind alle Lizenztechnischen Vorgaben sehr genau eingehalten. Trotzdem ein Mirror. Email zur Klärung unterwegs. --Mdangers 00:19, 15. Dez 2005 (CET)
- Kontakt, Betreiber (Landesregierung BaWü) ist sehr kooperativ, Seite wird in der Testphase weiter Live Content nutzen, später wird auf einen lokalen Mirror umgestellt. Sehr lizenzkonform, nicht-kommerziell, mMn ist abwarten sehr i.O.. --Mdangers 18:30, 23. Jan 2006 (CET)
- Tatsächlich sind alle Lizenztechnischen Vorgaben sehr genau eingehalten. Trotzdem ein Mirror. Email zur Klärung unterwegs. --Mdangers 00:19, 15. Dez 2005 (CET)
Die haben aber lange Testphasen, http://themenpark-umwelt.baden-wuerttemberg.de/servlet/is/Global..ShowWikiPage/?page=/wiki/Chemie läuft immer noch alles live drauf, siehe Diskussionsseiten... --gunny Fragen? 13:26, 12. Jul 2006 (CEST)
- Aktuell wohl immer noch Testphase ? Ausserdem findet man: "Der Inhalt des Themenparks ist urheberrechtlich geschützt. Das Umweltministerium Baden-Württemberg und die Landesanstalt für Umwelt, Messungen und Naturschutz behalten sich alle Rechte an den Daten oder einzelner Teile daraus vor, insbesondere das Recht der Vervielfältigung." --Akustik 16:49, 14. Feb. 2007 (CET)
[Bearbeiten] wikipedia.7val.com (bleibt)
Dank den beiden Eintragungen hier (1) (2) wissen wir von dieser Seite: [53]. Nicht nur, dass sie sich Wikipedia nennt, auch sind alle Kriterien bis auf die lokale GFDL-Kopie so, dass man das Teil direkt vom Netz nehmen könnte. Allerdings geht aus den Seiten nicht hervor, dass die GFDL sich auch auf den Text bezieht und auf ihn angewendet werden kann. Peritus 19:52, 23. Dez 2005 (CET)
- Da ist in Sachen GFDL noch deutlich Nachbessern angesagt (Autorenhinweis fehlt). Zu den Namensrechten steht die Firma in Gesprächen mit dem Verein (Erlaubnis, den Domain-Namen zu verwenden, haben sie AFAIK). --Elian Φ 22:13, 27. Dez 2005 (CET)
- Also ich finde da auch heute Artikel ohne jeglichen _konkreten_ Hinweis auf Wikipedia (z. B. [54], Autoren und GFDL. Ein paar aneinandergereihte Links unten ohne weitere Erklärung reichen doch bei weitem nicht aus? --88.134.45.204 23:34, 24. Jun 2006 (CEST)
- Sehe ich auch so. Mal schau'n, entweder meldet sich einer vom Verein und segnet das so ab, oder aber die Bedinungen sind denen unklar. Peritus 10:55, 3. Jul 2006 (CEST)
- Ok, das erscheint aber u.U. ein wenig schwieriger zu sein, heute (immer? ;-))) ohne Zeit, aber ist auf meine ZuMachen-Liste. Gruß --Mdangers 17:44, 5. Jul 2006 (CEST)
- Sehe ich auch so. Mal schau'n, entweder meldet sich einer vom Verein und segnet das so ab, oder aber die Bedinungen sind denen unklar. Peritus 10:55, 3. Jul 2006 (CEST)
Nach Rücksprache mit Brion und Jeluf heute im tech-channel ist dieser Live-Mirror in Ordnung, da er auf mobile Clients spezialisiert und werbefrei ist. --Raymond Disk. 23:13, 2. Aug 2006 (CEST)
- ok, damit hier erledigt, dieser Eintrag wird demnächst archiviert. --Mdangers 15:05, 10. Aug 2006 (CEST)
[Bearbeiten] www.therapeutikon.de
Live-Mirror, sogar die Bilder werden transparent durchgeleitet. Bitte abklemmen. --h-stt !? 13:52, 24. Jul 2006 (CEST)
- Kümmer mich heute od. morgen drum, wenn ich brion antreffe. Viele Grüße Pill δ 00:44, 6. Aug 2006 (CEST)
- wird morgen wahrscheinlich geregelt --Pill δ 22:13, 10. Aug 2006 (CEST)
- Immer noch live, s. RecentChanges. --Mdangers 12:41, 22. Aug 2006 (CEST)
- wird morgen wahrscheinlich geregelt --Pill δ 22:13, 10. Aug 2006 (CEST)
IP wurde gesperrt. --Revvar (D RT) 12:30, 24. Sep 2006 (CEST)
- trotzdem immer noch Artikel-Kopien (1:1) ohne Nennung der Wikipedia als Quelle, ohne Verlinkung ... -- Schusch 23:07, 28. Sep 2006 (CEST)
-
- Weiterhin aktiv, war sogar heute Quelle eines URV-Vorwurfs gegen eine Autorin, wobei auch der URV-Hinweis auf der Seite erschien und nach Wegnahme in Wikipedia wieder verschwand, ist also weiterhin auch live. --Bjs (Diskussion) 15:47, 8. Okt 2006 (CEST)
-
-
- Schon wieder darüber gestolpert. :-( --Polarlys 22:30, 11. Okt. 2006 (CEST)
- bin auch gerade druebergestolpert. [56] scheint live zu sein.Elvis untot 15:36, 19. Okt. 2006 (CEST)
-
-
- ...immer noch oder schon wieder [57], Gruß, JHeuser 18:42, 3. Nov. 2006 (CET)
- heute immer noch aktiv Andreas König 07:57, 30. Nov. 2006 (CET)
- ...immer noch oder schon wieder [57], Gruß, JHeuser 18:42, 3. Nov. 2006 (CET)
Habe in den letzten Tagen erneut eine Beschwerde eines anderen Benutzers zum Thema erhalten. Wenn es eben geht, sollte der Verursacher abgeklemmt werden, da der entstehende unnötige Datenverkehr nur durch Spenden finanziert wird. --Markus Schweiß| @ 18:36, 9. Jan. 2007 (CET)
- Ich habe diesen Fall zum Anlass genommen, Kontakt mit der Wikimedia-Foundation und den Anwälten von Wikimedia Deutschland aufzunehmen. Ziel ist, ein möglichst unkompliziertes und weitgehend standardisiertes Verfahren zu entwickeln, um bei ähnlichen Fällen kurzfristig juristische Maßnahmen ergreifen zu können. Wie schnell es gelingt, alle dafür notwendigen juristischen und organisatorischen Fragen zu klären, kann ich derzeit noch nicht einschätzen, aber immerhin kam aus Florida schon grundsätzliche Zustimmung zu einem möglichst einfachen Verfahren. -- akl 13:21, 11. Jan. 2007 (CET)
-
- Ich habe nochmalige Sperrung erfragt, vgl. wikitech-l. Soweit, --Mdangers 23:52, 17. Jan. 2007 (CET)
auch gerade darüber gestoplert. die schlaumeier versuchen sich offensichtlich mittlerweile durch die einbindung dieses bildes von den geforderten quellangaben freizusprechen. --JD {æ} 15:31, 16. Feb. 2007 (CET)
Auch ich bin grade darüber gestolpert ([58]). Wann werden die denn endlich richtig abgeklemmt? -- ChaDDy ?! +/- 04:19, 23. Feb. 2007 (CET)
- Hoi, siehe m:Live mirrors, Open Proxys; alles nicht so einfach, tim hat gesagt, man würde sich jetzt vielleicht regelmäßig um die Mirror-Kandidaten kümmern. Grüße, — Pill δ 10:38, 23. Feb. 2007 (CET)
[Bearbeiten] www.koordinaten.de
Live-Mirror, siehe www.koordinaten.de/cgi-ko/wikikexikon.cgi?begriff=Spezial:Recentchanges --Raymond Disk. Bew. 22:54, 26. Aug 2006 (CEST)
[Bearbeiten] www.1bx.com/askmore.net
Live-Mirror ohne jede Lizenzangabe (siehe www.1bx.com/de/Hauptseite.htm). --Raymond 01:43, 3. Mär 2006 (CET)
- Irgendwie hängt die Domain de.askmore.net, siehe hier, da mit drin. Verlinkt nach 1bx.com --Raymond 01:47, 3. Mär 2006 (CET)
-
- Stimmt beides, kann ich auch nicht richtig zuordnen, sind beide Live, siehe aktuelle löschkandidaten. Email und Blockierung unterwegs. --Mdangers 11:42, 6. Mär 2006 (CET)
- Immer noch live. --Mdangers 23:27, 21. Apr 2006 (CEST)
- Stimmt beides, kann ich auch nicht richtig zuordnen, sind beide Live, siehe aktuelle löschkandidaten. Email und Blockierung unterwegs. --Mdangers 11:42, 6. Mär 2006 (CET)
[Bearbeiten] www.lebentoday.de
Und noche einer (nehme ich zumindest mal an). --Sebastien 17:02, 15. Apr 2006 (CEST)
- Ist richtig, ist live. --Mdangers 23:27, 21. Apr 2006 (CEST)
[Bearbeiten] xxx.lextoday.de
Auszeichnung ist vorbildlich, war unter Lizenzkonform. Bilder werden jedoch live geladen. Email ist raus. --Mdangers 23:50, 24. Apr 2006 (CEST)
Archivierte Diskussion: www.lextoday.de Quellenangabe (ziemlich klein) unten an der Seite, alle Links sind aber Lokal und zeigen nicht auf die Wikipedia -- D. Dÿsentrieb ⇌ 02:26, 14. Nov 2005 (CET)
- Die Quellenangabe ist tatsächlich nur mittelgroß, naja. Die Links sind aber korrekt ausgeführt, muß man nur mal klicken, und nicht nur gucken ;-). Bin aber auch schon diverse Male drauf reingefallen... . mMn so ok, wenn kein Wiederspruch, verschiebe ich nach Nutzung ohne Beanstandungen. --Mdangers 23:40, 18. Nov 2005 (CET)
Auch:
- www.lebentoday.de
- www.naturtoday.de
- www.techniktoday.de
- www.kunsttoday.de
- www.geotoday.de
[Bearbeiten] lex.izynews.de (selber Betreiber)
http://lex.izynews.de lex.izynews.de
- Nach Anpassung der beanstandeten Formulierung wieder unter Konform eingestellt.
M.E. konform, aber man weiss ja nie. Also bitte prüfen und ggf. benachrichtigen. Eventuelle Beanstandungen werden dann umgehend beseitigt.
Danke für die Mühe,
Ulrich Schwanitz uschwanitz ..ahem.. izynews.com
Scheint live übernommen zu sein:
Vgl.: Hauptseite = Hauptseite Wikipedia, das Wort "Wikipedia" ist durch das Wort "Lexikon-Datenbank" ersetzt.
So heißt es zum Beispiel auch: "Lexikon-Datenbank aktuell: Die englische Lexikon-Datenbank hat vor kurzem ½ Million Artikel erreicht - the English Lexikon-Datenbank has just published its 500,000th article! Wir gratulieren!"
Vgl. auch andere Seiten: z.B.: Wikipedia: Hier steht unter dem Wikipedia-Logo: "Logo der Lexikon-Datenbank (geschützt)"
- Was natürlich gar nicht so toll ist ist der Einbau von Promolinks (vom Layout her nicht unterscheidbar) in den ansonsten unveränderten Text. Zur Qualität der Links vgl. http://lex.izynews.de/de/lexw.aspx?doc=Ani_(T%c3%bcrkei). Die Formulierung der Quellennennung lautet: In diesem Dokument werden Materialien aus dem Artikel "[...]" (Stand: [...] ) aus der freien Enzyklopädie Wikipedia verwendet. In Anbetracht der Art der Verwendung (Komplettkopie statt Zitat) ist das wohl nicht lizenzkonform. Bildlizenzen werden nicht angegeben, stattdessen wird zur WP-Seite verwiesen. Keine automatische Commons-Umleitung. "Wikipedia"-Mamensraum wird auf "Lexikon" abgebildet, bleibt allerdings in der URL erhalten. --213.54.205.187 17:45, 11. Jun 2005 (CEST)
Darf ich höflich nachfragen, worin Sie eine Lizenzverletzung sehen? Soweit wir erkennen können, sind die Lizenzbedingungen streng nach Ihren Richtlinien für die praktische Anwendung umgesetzt.
- Modifikationen, also auch Erweiterungen und Ergänzungen, sind nach Ihren Vorgaben zulässig. Siehe auch hier.
- Quellennennung: Unsere Quellenangabe geht sogar über Ihre eigene Formulierung hinaus: Datum und einen Verweis auf Ihre Dachorganisation sind angegeben.
- Die Bildunterschriften entsprechen ebenfalls der empfohlenen Vorgehensweise. Über einzelne Wörter oder die Satzstellung müssen wir hoffentlich nicht streiten.
- Zum guten Schluss beachten wir natürlich auch den Hinweis auf eventuelle Markenrechte an dem Begriff "Wikipedia", wie hier, 3. Absatz beschrieben.
Bitte lassen Sie mich wissen, wo für Sie das Problem liegt, damit wir ggf. Abhilfe schaffen können. Danke für die Mühe,
Ulrich Schwanitz
- Das Problem ist der nicht konforme Quellennachweis. Nach Ihren Angaben "verwenden" die Artikel "Materialien aus Wikipedia". Damit legen Sie den Schluss nahe, Sie würden nur auszugsweise zitieren und die Rechte an dem Artikel lägen bei Ihnen. Bitte verwenden Sie eine konforme Formulierung wie "dieser Artikel basiert auf ...". --213.54.211.137 14:19, 19. Jun 2005 (CEST)
-
- Wunschgemäss umgesetzt. Dürfen wir damit davon ausgehen, dass Sie -unter Berücksichtigung der jetzt gefundenen Formulierung- keine weiteren Einwände haben gegen:
- Änderungen, Ergänzungen, Weglassungen oder Zusammenfügungen aus verschiedenen Quellen ?
- Wunschgemäss umgesetzt. Dürfen wir damit davon ausgehen, dass Sie -unter Berücksichtigung der jetzt gefundenen Formulierung- keine weiteren Einwände haben gegen:
-
-
- Durch die Verwendung von urheberrechtlich geschützten Bildern in den von uns unter GFDL zur Verfügung gestellten Dokumenten verstossen Sie gegen die Lizenzbedingungen. Die Bilder müssten entfernt werden oder dürften bestenfalls in einem separaten Zusammenhang (ausserhalb der eigentlichen Dokumente) dargestellt werden. --213.54.215.90 23:25, 27. Jun 2005 (CEST)
-
[Bearbeiten] www.wagners-home.de
Live-Mirror wie es mir scheint. --Raymond Disk. 22:19, 8. Mai 2006 (CEST)
- Ich finde tatsächlich die Inhalte nicht. Noch mal nen spezifischeren Tip, bitte! Gruß, --Mdangers 22:54, 13. Mai 2006 (CEST)
- Habe auch eine Weile gebraucht, aber www.wagners-home.de/wiki.php?Begriff&wikiname=Deutschland bzw. www.wagners-home.de/wiki.php?Begriff&wikiname=Hauptseite ist eindeutig :) --Raymond Disk. 12:16, 16. Mai 2006 (CEST)
- Dankeschoen! Hmm, scheinen nur einige Artikel zu sein, Footer ist gut, Artikel sind vielleicht gecacht, auf jeden Fall nicht völlig live. Email zur Klärung ist raus. --Mdangers 15:56, 16. Mai 2006 (CEST)
- Habe auch eine Weile gebraucht, aber www.wagners-home.de/wiki.php?Begriff&wikiname=Deutschland bzw. www.wagners-home.de/wiki.php?Begriff&wikiname=Hauptseite ist eindeutig :) --Raymond Disk. 12:16, 16. Mai 2006 (CEST)
[Bearbeiten] radiosaw.de
- www.radiosaw.de/start.php?wikipedia
Haben scheinbar techn. Schwierigkeiten, Links sind nicht korrekt. Auszeichnung mangelhaft, gebrauchen WP-Logo. --Mdangers 18:53, 13. Mai 2006 (CEST)
- Email ist raus. --Mdangers 22:43, 13. Mai 2006 (CEST)
[Bearbeiten] www.formel-sammlung.de (Live Mirror)
Zwar anscheinend nicht über deren Hauptseite zu erreichen (hab's auch nicht in der Sitemap gefunden), aber in der google-Suche tauchen die Live-Versionen auf - gefunden über www.formel-sammlung.de/wiki_Igor_Dmitrijewitsch_Ado.html (Syntax: www.formel-sammlung.de/wiki_<Artikelname>.html) - ein kurzer check mit den letzten Änderungen ergab, dass es sich tatsächlich um einen Live-Abgriff handelt (einfach das Lemma des neusten Eintrags verwenden). -- srb ♋ 23:30, 24. Mai 2006 (CEST)
- Immer noch aktueller Mangel! Hat mal jemand die Betreiber angeschrieben? --Aragorn05 17:50, 10. Jan. 2007 (CET)
[Bearbeiten] http://en.wikipedia.b4d.pl
Offenbar ein Livemirror (relativ aktuell zumindest), allerdings gibts dort nur die englische Wikipedia. -- Amtiss, SNAFU ? 20:03, 21. Jun 2006 (CEST)
- Stimmt so, bereits als blockierbar aufgeführt. --Mdangers 19:34, 18. Jan. 2007 (CET)
[Bearbeiten] www.power-pedia.com/pedia/Kalifornien (geblockt)
Live-mirror, alle Bilder! --Carl 04:16, 7. Jul 2006 (CEST)
- Stimmt so, siehe Recentchanges. Email ist raus. --Mdangers 11:32, 7. Jul 2006 (CEST)
[Bearbeiten] www.stadtmagazin-netzwerk.de (Live Mirror)
Hat die Inhalte der Wikipedia so eingebunden, dass ihre Suchmaschine, wenn man einen Begriff eingibt, den entsprechenden Wikipedia-Artikel in deren Auftritt und Layout (ohne Bilder) anzeigt. Sieht nach einer lokalen Kopie aus, ist aber recht up-to-date, so dass eine Live-Anbindung nicht ausgeschlossen werden kann (Seite wird über ein CGI-Skript generiert). Beispiel: Der Artikel über die Alster. Hinweis auf die Wikipedia kann ich wirklich gar keinen entdecken - vielleicht bin ich auch nur zu blind... Sollte man vielleicht mal anschreiben. --Flo12 16:25, 7. Jan. 2007 (CET)
- Nachtrag: Doch, Tatsache, ein kleiner Hinweis, mehr oder weniger mittendrin: Von „http://de.wikipedia.org/wiki/Alster“. Ausreichend ist das nicht... --Flo12 16:28, 7. Jan. 2007 (CET)
- ist wirklich live. --JD {æ} 16:57, 7. Jan. 2007 (CET)
- Hmm, hat die inzwischen denn mal jemand angeschrieben? Oder was macht man da am besten? --Flo12 21:21, 11. Jan. 2007 (CET)
-
-
- Sind wirklich live, s. Löschkandidatenseite. Eine eMail kann jeder schreiben, s. Textvorlage, ich habe das hier mal übernommen, email ist raus. Gruss, --Mdangers 12:03, 17. Jan. 2007 (CET)
-
[Bearbeiten] www.netis.de/Tetschen.phtml (Live Mirror)
Umfang nicht geprüft, nur einige Links ausgehend von dieser Seite. Keinerlei Hinweis auf Wikipedia, GFDL etc. Bilder direkt von Wikipedia-Servern eingebunden. Gruß + Danke --Olaf1541 21:48, 11. Dez. 2006 (CET)
- Mail raus. --Timer 01:15, 11. Jan. 2007 (CET)
- Ist tatsächlich ein Live mirror, s. Aktuelle LKs]. --Mdangers 19:15, 17. Jan. 2007 (CET)
- öm... eher ein Live-Mirror der cached. Habe bereits veranlasst, dass die Seite auf die Blacklist gesetzt wird, wie man hier erkennen kann: http://www.netis.de/Traitteur.phtml . Jedoch sind Seiten, die schonmal aufgerufen wurden, wie z.b. die LKs gecached (sieht man an dem schönen "heute" neben dem 17. Januar). Da der Server aber offenbar weiterhin Bilder von upload.wikimedia.org bezieht, habe ich nochmal ne mail an info-de@wikimedia.org geschickt... --Timer 15:33, 27. Jan. 2007 (CET)
- Ist tatsächlich ein Live mirror, s. Aktuelle LKs]. --Mdangers 19:15, 17. Jan. 2007 (CET)
[Bearbeiten] www.netj.de/cgi-bin/njw.pl?LAN=de&Query=Hauptseite
Scheint komplett live zu holen - diesen LA hab ich vor 10 Minuten gestellt... Viele Grüße, --C-M ?! +- 23:29, 21. Feb. 2007 (CET)
- hmmm... ich glaube eher, dass es wie oben ein Live-Mirror ist, der die Seiten sobald sie einmal aufgerufen wurden cached (siehe hier: www.netj.de/cgi-bin/njw.pl?LAN=de&Query=Investiturstreit). Zusätzlich fehlt noch ein FUNKTIONIERENDER Link auf die Autorenseite und auf den Artikel in der Wikipedia selbst. --Timer 12:33, 2. Mär. 2007 (CET)
[Bearbeiten] www.dewiki.net (Live)
Sammeln die Artikel, die auf Spezial:Neue_Seiten erscheinen, ohne dabei sich an die Lizenz zu halten. Es findet sich lediglich ein Link ("full article") zu Wikipedia. -- kh80 •?!• 00:18, 16. Jan. 2007 (CET)
- Stimmt so, Domain ist bei GoDaddy über einen Anonymisierer registriert. Habe dort eine Abuse-Mail geschrieben, Mal sehen... . --Mdangers 11:55, 17. Jan. 2007 (CET)
[Bearbeiten] www.lexikon-heute.com (Live)
Kommerzieller Reseller (gemeldet auf WP:UF), Inhalte sind per GA lizenziert, allerdings Live-Mirror (Hauptseite, Bilder, etc.) Testzugang mit Fake-Daten ist im Quelltext einkommentiert. --Taxman¿Disk?¡Rate! 16:34, 25. Jan. 2007 (CET)
- Ich hab mir das mal angeschaut. Eigentlich ist da imho (fast) alles ok. Unten an den Seiten ist der Hinweis, dass die Artikel aus der Wikipedia stammen und ein Link zur auch auf der Webseite vorhandenen GFDL. Außerdem gibt es noch einen Link auf die Versionsgeschichte. Was nicht ok ist, ist dass sie natürlich auch das Wikipedia-Logo kopiert haben. Das ist eine URV. -- ChaDDy ?! +/- 17:31, 25. Jan. 2007 (CET)
- Ist dummerweise eine der Seiten, die mein Provider nicht anzeigen will oder die Seite bzw. die Weiterleitung auf www.geldverdienen-heute.com ist tatsächlich offline/nicht anzeigbar. Ich verlasse mich aber auf Chaddy und würde deshalb erstmal abwarten und von einem anderen Rechner eine email wegen des Logos schreiben. Soweit, --Mdangers 18:37, 25. Jan. 2007 (CET)
- www.geldverdienen-heute.com? Die Seite gibt´s nicht. Die Seite, um die es hier geht, heißt www.lexikon-heute.com.... -- ChaDDy ?! +/- 18:51, 25. Jan. 2007 (CET)
- Komisch, die Seite funktioniert nun bei mir auch nicht mehr. Hat der Betreiber das hier vielleicht gelesen? -- ChaDDy ?! +/- 18:52, 25. Jan. 2007 (CET)
- Nein, das wird daran liegen, dass ich relativ zügig den Account widerrufen habe, nur um ganz sicher zu gehen. Ich hatte gehofft, dass deren IT etwas länger braucht, aber jeder, der Lust dazu hat kann sich ja unter einer beliebigen fiktiven Adresse mit einem Wegwerfaccount anmelden und nachschaun. Die Bilder werden 100%ig direkt vom Server eingebunden (Bild-URL: ...upload.wikimedia.org... ) und die Hauptseite ist auf dem aktuellen Stand, ansonsten habe ich ja geschrieben dass die Seiten per GA gekennzeichnet sind. Mich interessiert also, ob die ne Lizenz als Live-Mirror haben. --Taxman¿Disk?¡Rate! 19:04, 25. Jan. 2007 (CET)
- Lexikon-heute.com versuchte nicht erfolgreich, ein Skript auf geldverdienen-heute zu öffnen, wieauchimmer. Eine Lizenz als Live-Mirror haben die mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht, das sind nur eine Handvoll Seiten. Ich weiss tatsächlich nicht, wer Ansprechpartner für die "Abonnenten" ist, ich sprach vor Ewigkeiten mit Anthere über diese Sache, da war ein Mensch von Bomis zuständig. Ich bin ein wenig unwillig, mich in dieser Sache International zu engagieren, das kann viel Zeit kosten.
- Zusammenfassend meien Meinung: Abwarten, ob die Seite wieder online geht und dann blocken lassen, am besten zusammen mit den Seiten auf Wikipedia:Weiternutzung/Live Mirrors. Oder nicht? Gruss, --Mdangers 19:20, 25. Jan. 2007 (CET)
- Alles klar, ich wollte es nur kurz anmerken, weil ich finde, wenn die damit schon Leute abzocken wollen, dann sollen sie wenigstens ihre eigenen Server bezahlen! --Taxman¿Disk?¡Rate! 20:05, 25. Jan. 2007 (CET)
- Achso, das ist ja ein Live-Mirror (jetzt les ich das erst). Dann isses natürlich nicht ok. Aber zumindest das "Gentleman's Agreement" wurde eingehalten, immerhin. -- ChaDDy ?! +/- 21:57, 25. Jan. 2007 (CET)
- Falls die hier mitlesen, sollten sie schnellstens die nicht lizenzkonformen Bildverlinkungen entfernen. Ich habe über 1.000 Bilder hier drin. --RalfR 09:34, 28. Jan. 2007 (CET)
- Achso, das ist ja ein Live-Mirror (jetzt les ich das erst). Dann isses natürlich nicht ok. Aber zumindest das "Gentleman's Agreement" wurde eingehalten, immerhin. -- ChaDDy ?! +/- 21:57, 25. Jan. 2007 (CET)
- Alles klar, ich wollte es nur kurz anmerken, weil ich finde, wenn die damit schon Leute abzocken wollen, dann sollen sie wenigstens ihre eigenen Server bezahlen! --Taxman¿Disk?¡Rate! 20:05, 25. Jan. 2007 (CET)
- Nein, das wird daran liegen, dass ich relativ zügig den Account widerrufen habe, nur um ganz sicher zu gehen. Ich hatte gehofft, dass deren IT etwas länger braucht, aber jeder, der Lust dazu hat kann sich ja unter einer beliebigen fiktiven Adresse mit einem Wegwerfaccount anmelden und nachschaun. Die Bilder werden 100%ig direkt vom Server eingebunden (Bild-URL: ...upload.wikimedia.org... ) und die Hauptseite ist auf dem aktuellen Stand, ansonsten habe ich ja geschrieben dass die Seiten per GA gekennzeichnet sind. Mich interessiert also, ob die ne Lizenz als Live-Mirror haben. --Taxman¿Disk?¡Rate! 19:04, 25. Jan. 2007 (CET)
- Bernhard Syndikus... mehr braucht man wohl nicht zu sagen... --ST ○ 23:22, 9. Feb. 2007 (CET)
- Ist dummerweise eine der Seiten, die mein Provider nicht anzeigen will oder die Seite bzw. die Weiterleitung auf www.geldverdienen-heute.com ist tatsächlich offline/nicht anzeigbar. Ich verlasse mich aber auf Chaddy und würde deshalb erstmal abwarten und von einem anderen Rechner eine email wegen des Logos schreiben. Soweit, --Mdangers 18:37, 25. Jan. 2007 (CET)
[Bearbeiten] netencyclo.com (Live)
Live-Mirror? Kein Verweis auf Versionsgeschichte. --Polarlys 15:25, 2. Feb. 2007 (CET)
- Ist live, s. LK von heute, email auf engl. raus. --Mdangers 23:26, 2. Feb. 2007 (CET)
[Bearbeiten] www.elektro.de (Live)
Von http://www.elektro.de/lexikon.php kommte man direkt auf das Portal Elektrotechnik. Es gibt auch nicht elektrotechnische Artikel, z.B. http://www.elektro.de/lexikon.php?article=Frankfurter_Schule --jed 12:55, 8. Feb. 2007 (CET)
- ist doch korrekt lizensiert, sogar die lokale Kopie der GFDL wird bereitgestellt. --RalfR 13:07, 8. Feb. 2007 (CET)
- Ist aber live, guckstu aktuelle LAs]. --Mdangers 13:57, 8. Feb. 2007 (CET)
- Und unter jeder "Lexikon"-Seite dort steht: "Copyright © 2005-2007 elektro.de Alle Rechte vorbehalten. " -- Martina Nolte 16:25, 6. Mär. 2007 (CET)
- Ich habe eine email gesendet. --Mdangers 23:19, 6. Mär. 2007 (CET)
[Bearbeiten] www.plesk-modules.com/GNU/Curt-Heinz_Merkel.phtml (Live?)
Live Mirror? Keine GNU-FDL, keine Autorenliste, kein gar nichts... URL für Artikel wie oben im Beispiel eingeben... Danke und Gruß --Olaf1541 21:06, 9. Feb. 2007 (CET)
- Der Betreiber A. Fahnenspiel ist hier schon bekannt, live vielleicht, anteilig Stand 17.1. --Mdangers 22:33, 9. Feb. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Google-Spam, Live Übernahme Hauptseite
[Bearbeiten] www.moestl-pfettrach.de
Z.B. www.moestl-pfettrach.de/index.php?Begriff&wikiname=Benutzer_Diskussion:Elian/Archiv5. Ganz komische Seite, jeder erneute Aufruf dieser URL liefert dieselbe "Grundseite" mit Lizenztext, der immer auf einen anderen WP-Artikel verlinkt. Also eigentlich kein Lizenzverstoß mangels Artikeltext, kümmern wir uns dann darum überhaupt? --Raymond 21:09, 1. Mär 2006 (CET)
- Versteh ich auch nicht, u.U. versteckter Google-Spam?!? --Mdangers 00:07, 2. Mär 2006 (CET)
[Bearbeiten] www.gerätehaus-24.de/wiki/Documenta
Bei google erscheint unter der Suche "landschaft im dia" folgender Text: Auszug aus Wikipedia"Landschaft im Dia" Der d6 am Staatstheater. Einige Der ausgestellten Werke verblieben in Kassel, So zB Die "Landschaft im Dia" vom Künstlerkollektiv Haus ... www.gerätehaus-24.de/wiki/Documenta - 38k - Zusätzliches Ergebnis -
Wenn man dem Link folgt, dann landet man auf einer Seite "http://www.mesem.de/" und da gehts nicht um die documenta sondern um Besondere Schwerpunkte liegen auf den folgenden Themen: Gartenhaus, Gartenhäuser- und Pavillion-Bau, Gartenhaus-Bausätze, Carport, Parkett, Sauna, Bangkirai und Gartenmöbel.
Besuchen Sie unsere große Gartenhaus- und Parkett-Ausstellung in Dülmen. -- SkINMATE 13:12, 23. Mär 2006 (CET)
mit der gleichen suchanfrage kommt man unter "ber1in.com/lexikon/Documenta" zu einer Seite wo man Gratis skat spielen kann. auch keine spur von Inhalten aus dem wikipedia. -- SkINMATE 13:14, 23. Mär 2006 (CET)
- Das ist eine Googlespam Geschichte, bei der auf irgendeine Art und Weise irrelevante Inhalte der WP auf die Seiten gebracht werden. Verschoben in entsprechende Rubrik. --Mdangers 19:36, 3. Apr 2006 (CEST)
[Bearbeiten] ber1in.com/lexikon/
leecht die Hauptseite der deutschen Wikipedia. --Fb78 ☼ 10:54, 4. Nov 2005 (CET)
- Sehe ich auch so. Scheint aber nicht verlinkt, weitere Inhalte werden nicht angezeigt. Korrekte Quellenangabe hingegen ist da, ich warte noch mal ab, was das wird. --Mdangers 23:37, 2. Dez 2005 (CET)
[Bearbeiten] broogs.de/enz
<von Fragen zu Wikipedia verschoben>
Und das habe ich eben beim Googeln (trotz -wikipedia) gefunden. Ist das OK? --Wilhans Komm_herein! 12:18, 27. Nov 2005 (CET)
<Ende des verschobenen Teils --Begw 14:01, 27. Nov 2005 (CET)>
- Nicht i.O., email ist raus. --Mdangers 23:37, 2. Dez 2005 (CET)
- Nur noch die aktuelle hauptseite wird angezeigt. Seite defekt? --Mdangers 21:54, 15. Jan 2006 (CET)
[Bearbeiten] www.docju.de/wikipedia/wikinews.php
Dreiste Kopie. Behauptet "Willkommen in der Wikipedia". Es steht zwar unten klein geschrieben "dieser Artikel basiert auf der Wikipedia..." blablabla. Aber ob das alles so ganz rechtens und ok ist? -- Otto Normalverbraucher 23:44, 18. Nov 2005 (CET)
- Email zur Klärung ist raus, ist scheinbar nur die Hauptseite. --Mdangers 23:37, 2. Dez 2005 (CET)
[Bearbeiten] www.chessica.de
Deklariert als GFDL, verlinkt zur Wikipedia, jedoch layout aber als Linkfarm plausibel. Auch Benutzer-Namens-Raum übernommen. Beispiel: http://www.chessica.de/spieler.php?Spieler&wikititle=Benutzer:SirJective/Wartungslisten/Halbwaisen/K Für Google Volltext-Index der WP, für Browserbenutzer nur Startseite der WP sichtbar. versteckter Googlespam --Addicks 22:11, 22. Nov 2005 (CET) www.chessica.de/spieler.php?Spieler&wikititle=Tangstedt_(Kreis_Pinneberg) - Keine Links zur Lizenz --Begw 02:01, 29. Nov 2005 (CET) Außerdem Hauptseite live vom WP-Server geladen. --Mdangers 20:35, 29. Nov 2005 (CET)
[Bearbeiten] Seiten von Mario Dolzer
Google Spam.
[Bearbeiten] roon-it.de
SEO-Aktivitäten von Mario Dolzer um eigene Inhalte zu puschen. Wechselnder Content. Nicht GFDL-konform, klarer Verstoß gegen das Urheberrecht. Aufforderung zur Beseitigung per Mail (OTRS Ticket#: 2006112810010593) am 28. November 2006. --Avatar 13:00, 28. Nov. 2006 (CET)
- Siehe auch OTRS Ticket#: 2006112810005091 --jha 19:11, 24. Dez. 2006 (CET)
- nach wie vor offen, nach wie vor wilde Textstücke aus Artikeln, Diskussionsseiten, Projektseiten. Jeweils mindestens verschiedene "Zufallsblöcke" auf einer "Page". (jewils GANZ runterscrollen bitte!). Neben roon-it auch:
arbeitsrecht-rumke.de bmw-webring.de die-partei-boeblingen.de dirk-michaels.de elke-froehlich.de ford-team-hohenroda.de freiwilligenzentrum-ffo.de friedhelm-repnik.de goertz-schwaffertz.de greifswald-gegen-rechts.de guenterdemant.de hondacommunity.de ingo-russmann.de johannesnaegele.de lars-holstein.de lufthansareisen.de marktoberdorf-therapeutikum.de new-kazaa-lite-faq.com richard-nowotny.de rittervomhahn.de sc-langenhagen.de schoenberg-hexental.de schweriner-sv.de swf-info.de theo-res.de thomassauer.de tom-schuster.de verlagernstprobst.de vwaudi-forum.de wasg-mettmann-web.de wasserwacht-oberlahn.de
--jha 23:41, 3. Jan. 2007 (CET)
[Bearbeiten] www.salgaming-clan.de/fakih.html
Schlimmer Google-Spam, Text aus dutzenden Wikipedia-Artikeln zusammengewürfelt (runterscrollen); kein Hinweis auf Wikipedia, GNU-FDL usw. --Olaf1541 10:58, 25. Dez. 2006 (CET)
- Ebenfalls Dolzer. --Mdangers 18:31, 17. Jan. 2007 (CET)
[Bearbeiten] www.patrizier-alpenland.de/bodenlos.html
Google-Spam schlimmster Sorte. Teile verschiedener Artikel wild zusammengewürfelt, evtl. runterscrollen. Kein Hinweis auf Wikipedia, GNU-FDL usw. Danke, --Olaf1541 10:05, 17. Dez. 2006 (CET) Ebenfalls Dolzer. --Mdangers 18:31, 17. Jan. 2007 (CET)
[Bearbeiten] noch mehr aus Wikipedia geklaute Texte auf Dolzer-Domains
Wieder ohne jede GNU-FDL, ohne Quellenangabe, ohne Autorennennungen/verlinkungen, wild aus diversen Wikipedia-Artikeln zusammengestoppelt, Inhalte allem Anschein nach dynamisch generiert, d.h. bei jedem Seitenreload anderer Inhalt. Daher faktisch kaum von Autoren zu verfolgen, da die Opfer der Rechtverletzung diese nicht reproduzieren können, da beim nächsten Abruf der identischen URL wieder andere Artikel erscheinen. --jha 01:31, 24. Jan. 2007 (CET)
www.1-a-fotograf.de www.100000logos.de www.3d-way.de www.addmoon.de www.alteseishaus.de www.amv-chater.de www.at-casting.de www.aufbruch-partei.de www.backpacker-berlin.de www.baumaschinisten-service.de www.be-spiegelt.de www.benhamburg.de www.bier-essing.de www.bluehen-institut.de www.bluetensturm.de www.blunk-event.de www.bmg-bayern.de www.bocd2000.de www.bruggi.de www.btw2003.de www.carstnet.de www.cevnet.de www.check-the-sound.com www.checkthesound.com www.chemische-wartungsprodukte.de www.creativity.mempsych.de www.cyberwyb.de www.derbrunner.de www.designteppich-schurwolle-dekostoff.de www.deuko2004.de www.die-dolzer-methode.de www.dietheorie.de www.domiphon.de www.dreamgirlsrevue.de www.easy-it-trade.de www.eck-stein.de www.ei-essen.de www.einbruchspraevention.de www.ekklesiastikus.de www.emily-holunder.de www.ephesus-gmbh.de www.erfurt-weimar-jena.de www.erotik-manufaktur.de www.f-s-q.de www.f4faq.de www.fahrschule-in-franken.de www.fanstorys.de www.federweise.de www.ferien-in-volksen.de www.ferienfranken.de www.fettabbau-mit-goodlife2000.de www.finanzmarkt2004.de www.folkaufderbadeinsel.de www.fotos.bindow-online.de www.freddys-portal.de www.freizeit-in-sh.de www.fritzer-pape.de www.galeriebrhel.de www.gbo-leer.de www.gesamtschule-beelitz.de www.glaenzer-books.de www.gratiserotikvideo.de www.graurheindorf.de www.grossyacht.liegeplatz-mittelmeer.de www.hans-bruemmer.de www.hans-wallow.de www.harztourservice.de www.heinz-hummel.de www.hirschgarten-raudies.de www.hochzeit-tauben-muenchen.de www.hochzeitstauben-oberbayern.de www.homeyinc.de www.hs-linux.de www.hsd-community.de www.ijon-tichy.de www.infowave.de www.ingenieurbuero-franken.de www.ingo-russmann.de www.institut-fuer-thr.de www.interbase2000.de www.itwaren.de www.izp-gmbh.de www.jamierenae.de www.jobuser.de www.jobvermittlung123.de www.karsten-mv.de www.kennzahlen-vergleiche.de www.kent-depesche.de www.kh-roeder.de www.khinternet.de www.killianhomedesign.de www.koelnerfotonews.de www.konnex-eiba.de www.kradtraining.de www.l-f-t.de www.lackmeinauto.de www.leonhardt-lyrik.de www.lesben-dildos.de www.liegeplatz-mittelmeer.de www.linkies.de www.little-hurrican-cattery.de www.lua-nordbayern.de www.malika-serviceleistungen.de www.mamamia-bayreuth.de www.mamasu.de www.marktoberdorf-therapeutikum.de www.massagesessel-shop.de www.max-und-moritz-shop.de www.mempsych.de www.merkel-wird-kanzlerin.de www.metapeter.de www.mittelerde-bereisen.de www.moewa-lug.de www.montagehausbau.de www.mtp-systemhaus.de www.murdog.de www.nabu-wittmund.de www.navelview.de www.net-billing.org www.net-market.de www.partner.addmoon.de www.phoenix-chemnitz.de www.pique-gravur.de www.planet-elmi.de www.planet-mauze.de www.planungsgruppe-vor-ort.de www.ps2-future.de www.pyromanica.de www.raetsel-service.de www.raziemann.de www.regionale-agenda.de www.rettinger-familienstellen.de www.rheinischeglanviehzuechter.de www.ri-mini.de www.rider-and-horse.de www.rio-sambashow.de www.rios-herzbeben.de www.robbies-mates.de www.roentgen-kelheim.de www.roterloewe.de www.rszetel.de www.sacred-planet.de www.sagt-ja-zu-freier-software.de www.samba.info www.saskiamodel.de www.schausteller-schramm.de www.schura-frauenbeauftragte.de www.schweden-ferienhaus-ferienwohnung.de www.sexblox.de www.silver-shadows-germany.de www.simtriplex.de www.skate-bs.de www.skate-the-allgaeu.de www.skk-enterprise.de www.software.liegeplatz-mittelmeer.de www.sonyericsson-t200.com www.sourceport.de www.specta.de www.supergroup-ttc.de www.tauchen-kapstadt.de www.team-dlb.de www.thesoup.de www.thewebcoders.de www.toms-hawaii.de www.tubestrike.de www.umzugsberatung-berlin.de www.united-boards-clan.de www.usc-muenchen-eishockey.de www.vcd-streifzuege.de www.verkaufsagent-soestshop.de www.viaduktgartenbahn.de www.wasserski.freddys-portal.de www.weihnachtsmann-service-bremen.de www.westukraine-gmbh.de www.wetterzentraleforum.de www.whirlpool-island.de www.wiesbaden-fuer-olympia.de www.willige-mona.de www.wng-punk.de www.wundw-lemgo.de www.xi42.de www.yggdrasil-bonlanden.de
[Bearbeiten] Seiten von Bernhard Syndikus
Es existieren eine Vielzahl von Domains, die von einem nicht lizenzkonformen Wikipedia Mirror mit Inhalten versorgt werden. Betreiber sind lt. WhoIs Tomas Dolezal (vgl. hierund Bernhard Syndikus. Weiterhin wird die Laten8 Limited (vgl. Heise Artikel von Syndikus vertreten. Auch auf Seiten dieser Firma werden Inhalte der WP nicht korrekt ausgezeichnet, laten8 Seiten zeichnen sich aus durch wirr gemischte Textpassagen, die aus WP Artikeln entnommen wurden. Die Seiten dienen zur Erhöhung von Google Ratings. Im Impressum wird auf Wikipedia bezug genommen. Es wurden bereits zwei emails versendet, s.u. --Mdangers 23:22, 30. Jan 2006 (CET)
[Bearbeiten] www.musikforum-bremen.de und VIELE andere (Syndikus)
Kopiert viele Artikel, vor allem zum Thema Musik, meist aber nur manche Teile der Artikel in falscher Reihenfolge. Keinerlei Hinweise auf Wikipedia. Bsp.: [59] aus Weltmusik --Kam Solusar 23:26, 16. Dez 2005 (CET)
- Jawoll, korrekt beschrieben, email ist raus. --Mdangers 23:14, 17. Dez 2005 (CET)
- ARGH* - hab dort gerade auch noch Links auf [60], [61], [62], [63], [64], [65], [66], [67], [68] und [69] gefunden - alle in gleicher Weise aufgebaut. --Kam Solusar 23:29, 16. Dez 2005 (CET)
- Lt. Whois wohnt die Firma, der diese Domains gehört, in derselben Strasse wie der Betreiber von musikforum-bremen.de. Ich nehme damit an, das eine email ausreicht. --Mdangers 23:14, 17. Dez 2005 (CET)
- 2. email raus. --Mdangers 00:00, 17. Jan 2006 (CET)
[Bearbeiten] www.freier-webworker.de (Syndikus)
3 google-blöcke und alles was mit dem Web zu tun hat ist von WP, ein entsprechender Hinweis ist nicht zu finden. Leon bot an, sich morgen drum zu kümmern. --WikiWichtel Cappuccino? 17:22, 28. Jan 2006 (CET)
- Ist eine Seite von Bernhard Syndikus, siehe 5.5 auf dieser Seite, wird demnächst dahin verschoben. Wenn email geschrieben wurde oder Kontakt erfolgte, bitte hier eintragen. Dankeschön, --Mdangers 22:43, 30. Jan 2006 (CET)
[Bearbeiten] www.g-foren.de (Laten8)
Inhalte wie Kondom.
Am Ende lediglich ein Link betitelt mit "Impressum / Legal Notice" auf http://www.g-foren.de/legal.png, wo sich zwar ein Hinweis auf Wikipedia findet, aber sehr versteckt und ohne Link.
-- da didi | Diskussion 02:58, 14. Apr 2005 (CEST) (Hinweis kam per Mail, ich habe es nicht kontrolliert)
- Ist mir zu wirr, konnte stichpunktartig keine handfeste URV finden. --Mdangers 00:19, 16. Sep 2005 (CEST)
- Ebenfalls eine Seite von Bernhard Syndikus. --ST ○ 01:47, 25. Jan 2006 (CET)
[Bearbeiten] www.sintmaartenszee.de (Laten8)
Mir ist aufgefallen, dass bei Google-Suchen im Bereich Urlaub diese Seite immer wieder auftaucht. Sie enthält den Inhalt vom Artikel Urlaub, ohne jeden Hinweis auf Wikipedia, auf allen möglichen Seiten (www.sintmaartenszee.de/Urlaub.htm, www.sintmaartenszee.de/Angebote/, www.sintmaartenszee.de/Last%20Minute/, etc.) Ich weiß aber nicht, ob nur der Artikel "Urlaub" von Wikipedia geklaut ist, oder ob man bei anderen Anfragen auch andere Wikipedia-Artikel erhält.
[Bearbeiten] www.extrasens-marketing.de (Laten8)
Verwendet den Text aus Marketing, anscheinend zu irgendwelchen Testzwecken (Google-rating?!), jedenfalls ohne irgendwelche Lizenzinformationen, Autoren-History etc. --Tsui 01:12, 8. Feb 2005 (CET)
- Standardtext an eine per whois gefundene Adresse ist raus - ansonsten scheint es sich um irgendeine Firma mit Sitz in England zu handeln. Mwka 23:13, 3. Mär 2005 (CET)
[Bearbeiten] www.arguscom.de (Laten8)
- www.lasrich.de/Fonds/Klettwitz.htm
- www.lasrich.de/Near%20Shore/Rhede.htm
- www.arguscom.de/Bimolten/Fischbeck.htm
und wahrscheinlich noch mehr Unterseiten nutzen einen Text aus Windpark ohne jeden Hinweis auf die wikipedia und mit eigenenm Copyright-Vermerk Hadhuey 13:38, 8. Jan 2005 (CET) Auch Latten8. --Mdangers 18:34, 22. Sep 2005 (CEST)
[Bearbeiten] www.fettes-radio.de
Für normale Browser nur Übernahme der Startseite, jedoch für Google-Crawler offensichtlich ein fulltext-index sichtbar. Als GFDL deklariert, verlinkt. versteckter Googlespam --Addicks 22:15, 22. Nov 2005 (CET)
[Bearbeiten] www.mirandino.de
Blendet in die Suchergebnisse durcheinandergewürfelte Wikipediaseiten ein, die offenbar live abgefragt werden (siehe z.B. Suche nach "Wikipedia:Spielwiese"; garniert mit Promolinks für Suchmaschinen). Die Texte sind nicht direkt lesbar, weil sie in einem <div> mit style="position:absolute; width:200px; height:115px; left: -1600; top: -2300; overflow:hidden" stecken (können mit javascript:document.getElementById('L1').removeAttribute('style') sichtbar gemacht werden).
Hinweis auf Wikipedia und GFDL ist drin (wegen zahlreichen HTML-Syntaxfehlern u.Ä. auch in einem Textbrowser u.U. nicht lesbar), "Liste der Autoren" ist nicht korrekt verlinkt (führt immer zur Hauptseitenhistory). --84.150.152.93 03:29, 6. Jun 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Verwendung des Wikipedia-Logos
[Bearbeiten] OWiki
Das OWiki verwendet das Wikipedia-Logo (hier und das Hauptlogo). Erlaubt? Erlaubnis habe ich nirgendwo gefunden. --FGodard ♂ 15:00, 22. Jan 2006 (CET)
- Die Thematik is auch schon mal im OWiki gewesen. hier. Die Sache scheint ok zu sein. ^^--Japan01 14:48, 20. Aug 2006 (CEST)
[Bearbeiten] lexikon.freenet.de (Logo)
Sie benutzen das Wikipedia-Logo, obwohl es nicht unter GFDL steht. igel+- 10:59, 12. Jan. 2007 (CET)
- Ich kümmere mich um eine Klärung. -- akl 00:22, 15. Jan. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Printmedien
[Bearbeiten] Broschüre der jungen Grünen
Im Impressum steht das einzelne bilder von uns kommen: "Bilder: de.wikipedia.org (GNU-Lizenz)", auch unter einzelnen Textblöcken kann man das lesen. Jedoch werden die bedingungen der lizens nicht eingehalten, nirgendwo stehen Namen der Autoren und auch die Lizenz selbst ist nicht abgedruckt. Hier das ganze als PDF: http://www2.gruene-jugend.de/uploads/atombroschuereweb.pdf
- Stimmt, wobei die Broschüre selber auch unter der GFDL veröffentlich wurde. Wie geht man da am besten vor? --Raymond 13:25, 20. Mär 2006 (CET)
- Ich sehe tatsächlich auf der 2. Seite (Impressum) eine Auflistung der Namen der Photographen, kann sich das geändert haben?!? mMn ist dies so ausreichend, schöner wäre vielleicht die Nennung der Bilderautoren direkt am Bild, aber ich wäre so zufrieden. Vielleicht nochmal einen Autoren (z.b Benutzer:Aka fragen? Gruß, --Mdangers 19:38, 21. Mär 2006 (CET)
- Die Bestimmungen der Lizenz sehen vor, dass man die Lizenz mit abdrucken muss. Wenn man das nicht mag, hat man die freie Wahl, auf das Bild oder den Text zu verzichten. Und natürlich kann ich die Bestimmungen der Lizenz auch nicht dadurch aushebeln, dass ich die Broschüre mit Texten und Bildern wieder selbst unter die GFDL stelle. Wäre ja noch schöner! Wenn nicht mal die Leute, die selbst Inhalte unter die GFDL stellen, sich daran halten - wie soll es dann der Rest tun? Wenn wir nicht mal die Leute, die die GFDL prinzipiell anerkennen, auf die Einhaltung der Lizenz hinweisen - warum geben wir das ganze Projekt dann nicht ganz auf?
- Ich sehe tatsächlich auf der 2. Seite (Impressum) eine Auflistung der Namen der Photographen, kann sich das geändert haben?!? mMn ist dies so ausreichend, schöner wäre vielleicht die Nennung der Bilderautoren direkt am Bild, aber ich wäre so zufrieden. Vielleicht nochmal einen Autoren (z.b Benutzer:Aka fragen? Gruß, --Mdangers 19:38, 21. Mär 2006 (CET)
[Bearbeiten] Lizenzwidrige Bildnutzung vom "Lokalanzeiger Siegerland" (Printausgabe), www.lokalanzeiger-siegerland.de
Lizenzwidrig genutzt wurde in der Printausgabe vom 06.09.2006 auf Seite SI-3 das Bild Image:Kreuztal_Schloss_Junkernhees.jpg, nämlich indem der Autor (ich) nicht genannt worden ist. Die Lizenz CC-by selbst (wie das nach den CC-Lizenzen ja erforderlich ist) wurde auch nicht genant, da ich aber sowieso alles auf attribution zusätzlich ändere, kann man das außer Acht lassen. --Bob. 02:23, 8. Sep 2006 (CEST)
- Kannst Du evtl. Einen Scan / ein lesbares Foto der Seite (mit Ausgaben-Nummer/DAtum) auftreiben, irgendwo extern (nicht in der WP!) hinlegen (z.B. bei http://www.imageshack.us) und dann hier verlinken? --jha 02:52, 8. Sep 2006 (CEST)
- In einem ähnlich gelagerten Fall habe die Redaktion angeschrieben und sie auf den Lizenzverstoß hingewiesen und direkt eine Rechnung mitgeschickt. Einen Musterbrief findest du hier. Du musst ihn nur anpassen, da ich meine Bilder unter GFDL lizensiere. Wenn du Hilfe brauchst, kannst du mir gerne eine E-Mail schreiben. --Raymond Disk. Bew. 07:23, 8. Sep 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Printmedium "Hernalser Schaufenster"
Das "Wiener Einkaufsstraßen-Management" (Wirtschaftskammer Wien) hat an (laut Impressum) 40.000 Haushalte ein Blatt namens "Hernalser Schaufenster" (Ausgabe 9/2006) versandt, das (neben viel Werbung) fast ausschließlich aus (zt. abgewandelten) WP-Artikeln besteht. Da es für jeden Bezirk ein solches "Schaufenster" gibt, nehme ich an, dass die Artikel (zu Jeans und Weinherstellung) auch dort erschienen sind (=Mutationen), in Summe also eine Millionenauflage. Mangels Vorlage für Lizenzverletzungen durch Printmedien habe ich die für Online-Medien leicht abgewandelt:
Guten Tag, wir freuen uns, dass Sie sich in Ihrer Druckschrift "Hernalser Schaufenster" (sowie weiteren Bezirksmutationen) dafür entschieden haben, Inhalte der Wikipedia [1-4] zu verwenden. U. a. für solche Zwecke wurde dieses Projekt geschaffen. Leider haben Sie es versäumt, die Lizenzbestimmungen, unter denen Ihnen diese Texte zur Verfügung gestellt wurden, zu beachten. Die GNU Lizenz für freie Dokumentation (GFDL) [5] erfordert zwingend * die Nennung der fünf an einem Text beteiligten Hauptautoren * einen eindeutigen Hinweis, dass der Text der GFDL unterliegt * eine Kopie des Lizenztexts von http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html Nähere Details können Sie unter http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Lizenzbestimmungen nachlesen. Wir möchten Sie bitten, in der nächsten Ausgabe Ihrer Medien eine entsprechende Klarstellung zu veröffentlichen und weitere Urheberrechtsverletzungen zu unterlassen. Vorsorglich weisen wir Sie daraufhin, dass jede Verwendung ohne Einhaltung der Lizenz einen Verstoß gegen das Urheberrecht darstellt. Vielen Dank für Ihre Mithilfe. Mit freundlichen Grüßen, XXX Ehrenamtlicher Mitarbeiter Wikipedia – die freie Enzyklopädie [1] Seite 6, linke Spalte vollständig aus http://de.wikipedia.org/wiki/Denim, http://de.wikipedia.org/wiki/Jeans, sowie http://de.wikipedia.org/wiki/Indigo [2] Seite 6, linke Spalte, Illustration von http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Denim_closeup.jpg [3] Seiten 4-7, Artikel "Jeans - das nächste Revival", absatzweise aus http://de.wikipedia.org/wiki/Jeans und http://de.wikipedia.org/wiki/Indigo [4] Seiten 14-15, Artikel "Es wird ein Wein sein", absatzweise aus http://de.wikipedia.org/wiki/Weinherstellung [5] http://de.wikipedia.org/wiki/GNU_FDL
--Helge 22:35, 15. Sep 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Printausgabe der Thüringer Allgemeine
Die Thüringer Allgemeine vom 15. April 2006 zitiert in ihrem "Ratgeber" im Artikel "Kulinarischer Spaziergang" einen Teil des Artikels Bärlauch (Den Teil über die Verwechselungsgefahr bis zur Liste, nur leichte sprachliche Änderungen im letzten Teil) ohne jegliche Quellenangabe. Auch das im Artikel verwendete, aber gemeinfreie Bild Bild:Baerlauch-etc.jpg wird mit verwendet. Die Online-Ausgabe hat den Artikel in der Suche, man benötigt aber eine Registrierung, um ihn dort lesen zu können. --Carstor 22:51, 16. Apr 2006 (CEST)
- Hmm, die Online-Version hat wohl die betreffende Infobox nicht mit übernommen. --Carstor 23:53, 16. Apr 2006 (CEST)
- Müßt mal suchen, ob ich die entsprechende Ausgabe noch finde, aber da war eh' kein Name des Redakteurs unter dem Artikel. Viel mehr als darauf hinweisen, es das nächste mal richtig zu machen kann man eh nicht. Aber welche Zeitung will schon die GFDL in jeder Ausgabe abdrucken? --Carstor 17:35, 25. Apr 2006 (CEST)
- Zumindest ein Hinweis wäre schön, ich bin Freund des Kirche im Dorf lassens, siehe Junge Grüne von weiter oben. Ich kann etwas Nettes (ohne Ironie) schreiben, oder willst Du? --Mdangers 22:44, 25. Apr 2006 (CEST)
Hmmm, war jetzt ein paar Tage nicht da und konnte nicht gleich reagieren: Ich denke mal, Du bist da der Erfahrenere in dieser Richtung und dadurch auch etwas geübter in der Wortwahl. Wenn es jetzt nach 2 Wochen überhaupt noch Sinn macht, da was zu unternehmen, würd' ich das doch gern an Dich abtreten. ;) --Carstor 19:42, 30. Apr 2006 (CEST)
-
- Sorry, war ein bißschen faul, die letzten 2 Wochen. Aufklärungsmail geht demnächst raus. Gruß, --Mdangers 23:05, 13. Mai 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Joaquín Navarro-Valls und Sächsische Zeitung vom 12. Juli. 2006
Der Artikel in der Sächsischen Zeitung (SZ) vom 12. Juli 2006, S. 4 über den Rücktritt des Vatikansprechers (Joaquín Navarro-Valls) kam mir beim Lesen derart bekannt vor, dass ich prompt bei uns mal nachschauen musste. Und siehe da: Die bisherige Biographie entspricht größtenteils den Inhalten und Formulierungen unseres Artikels. Quelle sei „SZ“ und „dpa“. Grüße, Polarlys 10:19, 12. Jul 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Klaus J. Jacobs und Bremer Nachrichten vom 2. November 2006
Die Bremer Nachrichten veröffentlichen in ihrer heutigen Ausgabe einen Artikel über Klaus J. Jacobs (online unter [70]), der mit geringen Änderungen aus Wikipedia abgeschrieben ist, ohne die Lizenzbestimmungen einzuhalten. Formbrief ist verschickt.
--[Rw] !? 09:39, 2. Nov. 2006 (CET)
[Bearbeiten] Südwestpresse
Verwendet in einer Serie "Exotische Früchte" regelmäßig Bilder von Wikipedia und Commons nur mit der Angabe FOTOS:Wikipedia versehen. Die Bilder sind GFDL oder CC. Ein nett gemeinter Hinweis per Email an die zuständige Stelle doch zumindest die Namen der Fotografen zu nennen brachte bisher keinen Erfolg. --BerndH 07:51, 28. Feb. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Commons-Bilder-Problem
Es geht darum, dass keine Lizenzen geschweige denn Autoren bei Bildern aus Commons bei den Mirrors erscheinen. Sogar bei lexikon.freenet.de fehlen alle. Von "ohne Mängel" kann man dort nicht mehr so wirklich sprechen. Wurde das Thema schon irgendwie irgendwo angesprochen? Gruß Darkone (¿!) 13:49, 16. Sep 2006 (CEST)
- Das Gleiche gilt für die Wikipedia, auch hier erscheinen kaum noch Informationen. --Ralf 17:13, 24. Sep 2006 (CEST)
- Also in de:WP kann ich das zumindest für meine Bilder nicht bestätigen; da wird die komplette Beschreibung angezeigt, siehe z.B. [71]. Vielleicht hängt das auch damit zusammen, ob man die Bildbeschreibungsvorlage für Commons benutzt hat. --Túrelio 00:55, 7. Okt 2006 (CEST)
- Es kommt manchmal vor, dass sich der Server verschluckt und die Commons-Seite nicht unter dem roten Trennstrich wiedergegeben wird, sondern ohne Fehlermeldung fehlt. So habe ich es zumindest schon erlebt. Wenn man es genau nehmen würde, müsste auch unter dem Thumbnail im Artikel selbst je nach Lizenz der Autor genannt werden, nicht erst auf der Bildbeschreibungsseite. --Bob. 14:08, 7. Okt 2006 (CEST)
- Also in de:WP kann ich das zumindest für meine Bilder nicht bestätigen; da wird die komplette Beschreibung angezeigt, siehe z.B. [71]. Vielleicht hängt das auch damit zusammen, ob man die Bildbeschreibungsvorlage für Commons benutzt hat. --Túrelio 00:55, 7. Okt 2006 (CEST)
-
-
-
- Ralf, falls Du damit meinst, dass bei der wikimediainterner Einbindung außerhalb der Commons kein Name oder Link auf die Benutzerseite erscheint, weil jemand als Hochlader den originalen Autor nicht nachvollziehbar verlinkt hat wie z.B. hier, dann ist dies ähnlich zu werten wie fehlende Quellenangaben bei klarer Textübernahme in Artikeln. Die Absurditäten wie „selbst fotografiert“ ohne Autorenangabe sind altbekannt, m.E. aber mehrheitlich faulheits- wenn nicht gar dummheitsbedingt, auf jeden Fall respektlos gegenüber den Originalautoren. Dies ist jedoch kein generelles Problem der Commons, sondern eines von Nutzern und mangelnder Konsequenz/Kontrolle/Anleitung (je nach Projekt). Für de.wikipedia und Commons selbst sind die Anweisungen für Nutzer ziemlich von Anbeginn an (2004) sehr eindeutig (u.a. weil ich und andere schon frühzeitig immer wieder an entsprechenden Stellen klar und deutlich geschrieben haben, dass eine Verlinkung aller Bildinformationen notwendig ist). Wenn dies nicht befolgt wird, u.a. von Dir selbst bei fremden Bildern in etlichen Fällen – (diesen Hinweis gebietet die für Mitleser wichtige Diskussionstransparenz) – ist dies kein Sache, die den Commons als Projekt angelastet werden kann.
- Solltest Du hingegen die von Bob. angesprochenen Cacheprobleme meinen, dann ist dem nichts hinzuzufügen. Es ist jedoch weder ein neues, noch ein ausgesprochen schwerwiegendes Problem, da die dann eingeblendete Nachricht immer noch eine sehr klare Anweisung gibt (im Unterschied z.B. von den freenet-Fehlern). Die Frage der Thumbnails bzw. die der direkten Artikeleinbindung hingegen ist eine grundsätzliche Frage, die ggf. auf breiter Front diskutiert werden muss. -:Bdk: 00:38, 8. Okt 2006 (CEST)
-
-
Bilder auf freenet.de Auf Benutzer:Ralf_Roletschek/kommerzielle_Bilder#Contra hat mich jha darauf hingewiesen, daß meine Fotos (sofern sie auf commons liegen) ohne Nennung des Autors weitergenutzt werden. Deshalb werde ich mich in eigenem Namen an freenet wenden und die Antwort (sofern eine kommt) hier posten. Es betrifft in meinem Fall etwa 600 Fotos, scheinbar sind alle commons-Bilder betroffen. Weiter oben wurde schon kritisiert, daß sich die Wikipedia ebenso nicht an korrekte Weiternutzung hält (was offenbar ein Bug ist). Autorennennungen der commons erscheinen nicht mehr in der Wikipedia. --Ralf 15:49, 4. Okt 2006 (CEST)
- Naja es liegt eher am System, die Images bieten die Bildbeschreibungen nicht mit an. Müsste man einen Developer mal fragen, was man da machen könnte. Ärgerlich isses auf jeden Fall. Irgendwie scheints auch totgeschwiegen zu werden oder unbekannt. Darkone (¿!) 17:33, 4. Okt 2006 (CEST)
-
- War das nicht mal anders? Ich glaube, mich zu erinnern, "früher" alle commons- Informationen gesehen zu haben. Aber egal, warum - jemand, der weiternutzt, muß den Autoren nennen, wie auch immer er das anstellt. Daß sich die Wikipedia selbst nicht daran hält, tut dabei nichts zur Sache. --Ralf 17:37, 4. Okt 2006 (CEST)
- Ralf, was genau meinst Du wo gesehen zu haben? Auf freenet?
- Wobei hält sich auf welche Art und Weise Wikipedia selbst nicht dran? --:Bdk: 00:38, 8. Okt 2006 (CEST)
- War das nicht mal anders? Ich glaube, mich zu erinnern, "früher" alle commons- Informationen gesehen zu haben. Aber egal, warum - jemand, der weiternutzt, muß den Autoren nennen, wie auch immer er das anstellt. Daß sich die Wikipedia selbst nicht daran hält, tut dabei nichts zur Sache. --Ralf 17:37, 4. Okt 2006 (CEST)
Vgl. Commons-Dumps. Die Verantwortung, ob nur Bilder oder Bilder mit Beschreibungsseiten und Versionsgeschichten übernommen werden, bzw. die Pflicht zur Einhaltung der Lizenzbestimmungen liegt zentral bei den weiternutzenden Seiten (wie bei ausnahmslos allen Angeboten im Netz, die fremde Bilder verwenden). Das Angebot, um Bilder und Bildbeschreibungen (und Versionsgeschichten) korrekt zu übernehmen, ist vorhanden. Externe Lizenzverstöße sind keine Besonderheit der Commons.
Ansonsten siehe Copyright and license ("Image copyright information is contained in the image description page inside the text dumps."). --:Bdk: 00:38, 8. Okt 2006 (CEST)
- Ich meine konkret dieses Bild, welches ohne Autorennennung übernommen wird, in der Wikipedia klappts aber momentan wieder??? Ich habe gestern nur mal testweise dieses Bild angeklickt, da stand definitiv auch nichts drunter. Diesen Effekt habe ich schon öfters bemerkt, bei KEB wurde schon mehrmals mangelnde Bildbeschreibung bemängelt, was sich dann im Nachhinein als falsch herausstellte nach Klick auf die Commons-Seite. Ich verstehe nicht, wann und warum dieser Effekt auftritt, der Wikimedia-Link hilft mir auch nicht weiter, weil ich es nicht verstehe. --Ralf 11:19, 8. Okt 2006 (CEST)
- Ich habe den Effekt, der auf diesem Screenshot dargestellt ist, wenn ich "Bild:Tallinn-hafen.jpg" im Suchfeld eingebe. Wenn ich aus einem Artikel, in den es eingebunden ist, draufklicke gehts. --Wiggum 12:04, 8. Okt 2006 (CEST)
-
- Versuch doch mal für die Bildbeschreibungsangaben zu diesem Bild auf Commons das dort empfohlene Template (s.u.) zu verwenden, falls man das nachträglich noch ändern kann; vielleicht verschwindet das Problem dann ja.
-
-
- {{Information
- |Description=
- |Source=own work
- |Date=
- |Author=
- |Permission=Lizensiert unter CC-BY-SA-2.5 (siehe unten)
- |other_versions=
- }}
- --Túrelio 16:16, 8. Okt 2006 (CEST)
-
tomshardware.thgweb.de/ Seite steht schon bei den Lizenzkonformen, trotzdem habe ich ein unkoshere Sachen entdeckt. Die Bildbeschreibungen von Commons-Bildern wurden nicht übernommen, ergo existiert keine. Genauso lustig sind Beschreibungen in denen "selbst fotografiert" ohne Autor stehen. Bsp. [73]. Ich weiß nicht worans liegt, ist wohl zuviel Aufwand für jedes Bild die Bildbeschreibung nicht-automatisiert rauszufinden oder geht das sonst ratzfatz mittlerweile? Darkone (¿!) 11:45, 29. Aug 2006 (CEST)
www.suchmappe.de Scheint sich bei Artikeln an das Gentleman-Agreement zu halten. Bildbeschreibungsseiten wie diese http://www.suchmappe.de/bildinfo/Ravensburg_Fasnet_Papierkrattler_2005.jpg.html empfinde ich jedoch als Verletzung meines Urheberrechts. Ich weiß nicht, wie andere das sehen. --AndreasPraefcke ¿! 09:31, 5. Sep 2006 (CEST)
- Damit irgendjemand etwas sagt, Vielleicht wäre WP:UF ein günstigerer Platz zur Diskussion.
Hmm, ich sehe einen Link auf die org. Bildbeschreibungsseite, auf der dann der Name des Autors auftaucht. Ich empfinde dies als equivalent zur Verlinkung der Versionsgeschichte, die das GA fordert. Nur meine 2cent. --Mdangers 12:02, 12. Sep 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Noch nicht eingeordnet
[Bearbeiten] www.arikah.net/enzyklopadie/ (erledigt)
Der Mirror „www.arikah.net/enzyklopadie“ erwähnt zwar Wikipedia und die Gnu unter jedem Artikel, aber die Liste der Autoren und Direktlinks zu den "Originalen" fehlen leider. Bsp. Bildlizenzen werden auch ignoriert und nur eine größere Bildversion zur Verfügung gestellt. Darkone (¿!) 23:01, 6. Sep 2006 (CEST)
- Direktlink zu Artikel und lokale GNU-FDL sind da (s. www.arikah.net/enzyklopadie/Berlin), aber Autorenliste fehlt tatsächlich. Email ist raus. --Mdangers 12:36, 12. Sep 2006 (CEST)
- Erledigt, Autorennennung ist da, s. www.arikah.net/enzyklopadie/Botanik.--Mdangers 23:26, 2. Mär. 2007 (CET)
[Bearbeiten] www.nuernberg.city-map.de/city/db/136202011800.html (erledigt?)
Der Text der Seite stimmt inklusive Tippfehlern mit einer Version des Wikipedia-Artikels Frauenkirche (Nürnberg) zwischen [74] und [75] überein. In der Versionsgeschichte des WP-Artikels lässt sich das Wachstum verfolgen. Das könnte zwar theoretisch von unserer (bzw. Keichwas) Seite auch eine zur Verschleierung langsame und stückweise Übernahme eines fremden Textes sein, das erscheint mir aber doch weit hergeholt. --jailbird 20:20, 10. Nov. 2006 (CET)
- nicht nur der Text, sondern auch die Bilder. Ich habe den Fotografen der Bilder Bescheid gegeben um die Sache zweifelsfrei entscheiden zu können. --Körnerbrötchen 21:44, 17. Jan. 2007 (CET)
[Bearbeiten] www.woxikon.de (erledigt?)
Beispiel1, Beispiel2 und Beispiel3 sind x-beliebige Beispiele von wortwoertlich uebernommenen wikipedia-Texten (ohne jeden Hinweis). Klappt zwar nicht bei jedem woxikon-Eintrag - aber leider bei genuegenden... und an Beispiel3 sieht man ja auch, dass die Erklaerungen "ohne Sinn und Verstand" uebernommen werden (sonst wuerden ja immerhin beide Bedeutungen von "Vase" uebernommen, da sie doch immerhin im ersten Satz angekuendigt wurden!) --Ibn Battuta 04:54, 16. Nov. 2006 (CET)
- Problem besteht immer noch. Könnte sich irgendwer darum kümmern? Oder sollte das der Finder (= ich) normalerweise selbst tun? --Ibn Battuta 04:50, 2. Dez. 2006 (CET)
- Hmm, das sind sicher Zitate aus der Wikipedia, fraglich ist, ob der Umfang ausreichend für eine Beschwerde ist. Ich bin unschlüssig, andere Meinungen?
- Ausserdem kannst Du sehr gern selbst eine mail senden, s. WP:TV, wäre zmindest mir extrem Recht. Ich möchte Dich der Vollständigkeit halber auf Wikipedia_Diskussion:Weiternutzung/Mängel hinweisen. Manchmal hilft's sogar :-). Gruss, --Mdangers 17:16, 7. Dez. 2006 (CET)
- mMn geringfügig und erledigt. --Mdangers 23:56, 2. Mär. 2007 (CET)
[Bearbeiten] AOL (erledigt?)
AOL benutzt ohne jede Quellenangabe Bild:Portuguese Man-O-War (Physalia physalis).jpg (hier) und nur mit der Quellenangabe "Wikipedia", aber ohne Urhebervermerk und ohne Weitergabe der Lizenz etc. das Bild:SCORPIO MAURUS PALMATUS.jpg (hier). Außerdem Bild:FierceSnakeOlive.jpg (hier) und Bild:Tetraodon-hispidus.jpg (hier). Fraglich: dieses (bei Planet-Wissen) und dieses. LG -- Martina Nolte 20:19, 3. Nov. 2006 (CET)
-
- bis auf Bild:SCORPIO MAURUS PALMATUS.jpg sind alle PD, z.B. US-Gov&Co, es ist also eigentlich keine Quellennennung erforderlich. Bei den "fraglichen" finde ich auch nichts. Zumindest die Plattschwanzschlange sieht nach "Hobbyfoto" aus und könnte daher GFDL sein. --jha 21:28, 3. Nov. 2006 (CET)
- Somit erledigt? --Mdangers 23:56, 2. Mär. 2007 (CET)
- bis auf Bild:SCORPIO MAURUS PALMATUS.jpg sind alle PD, z.B. US-Gov&Co, es ist also eigentlich keine Quellennennung erforderlich. Bei den "fraglichen" finde ich auch nichts. Zumindest die Plattschwanzschlange sieht nach "Hobbyfoto" aus und könnte daher GFDL sein. --jha 21:28, 3. Nov. 2006 (CET)
[Bearbeiten] wieder AOL
Wieder nur mit dem Text "Quelle/Foto: Wikipedia" benutzt AOL folgende Fotos aus Wikpedia:
- Bild:NewSwabiaMap.jpg (unter SA 2.5.) hier: 1
- Bild:Breidamerkurjoekull.jpg (unter GFDL) hier: 2
- Image:GeysirEruptionNear.jpg (unter GFDL) hier 3
- Bild:Israelic_Flag.JPG (unter SA und GFDL) hier: 4
Außerdem: 5 - habe dieses Bild in Wikipedia nicht gefunden
- LG -- Martina Nolte 14:36, 29. Nov. 2006 (CET)
-
- Das letzte Bild ist Image:Zanzibarship.jpg, (CC-by 2.5 / GFDL) --Matt314 18:53, 29. Nov. 2006 (CET)
- Danke für die Info. Die nichtlizenzkonforme Weiternutzung von Fotos aus Wikipedia (schön billig) scheint bei AOL zur unverfrorenen Alltagsroutine zu werden. LG -- Martina Nolte 16:08, 1. Dez. 2006 (CET)
- Das letzte Bild ist Image:Zanzibarship.jpg, (CC-by 2.5 / GFDL) --Matt314 18:53, 29. Nov. 2006 (CET)
Ich habe das Problem meiner Bilder Bild:Breidamerkurjoekull.jpg und Image:GeysirEruptionNear.jpg beim AOL Support angemaht und folgende Antwort erhalten:
Sehr geehrter Herr Tille, es tut mir sehr leid, dass ich Ihre Bilder ohne vollständige Quellenangabe in unser Quiz eingebaut habe. Ich habe den Fotocredit entsprechend ergänzt. Ich war sehr froh, so schöne Aufnahmen vom Vatnajökull und von einem Geysir zu finden und hatte daher die Bilder gleich im Quiz integriert. Ich möchte mich noch einmal für mein Missgeschick bei Ihnen entschuldigen. Wir wünschen Ihnen ein frohes Weihnachtsfest und eine guten Rutsch ins neue Jahr. Mit freundlichen Grüßen Uwe Kehlenbeck
Damit hat sich die Sache für mich geklärt. Ich denke mal, man darf eine Sache zunächst erstmal mit Nachlässigkeit erklären bevor man Unverfrorenheit unterstellt. Solange auf einen kurzen Hinweis (nach der offensichtlich üblichen Verzögerung bei Supportanfragen) eine Reaktion erfolgt, kann ich keine böse Absicht erkennen. Andreas Tille 10:28, 14. Dez. 2006 (CET)
-
- Absicht oder nicht, jedenfalls konsequent:
- hatte ich oben schon mal verlinkt (bei Wikipedia: http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Portuguese_Man-O-War_%28Physalia_physalis%29.jpg)
- dito(http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:SCORPIO_MAURUS_PALMATUS.jpg)
- 3 (http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Mrowka_rudnica_formica_rufa_small.jpg)
- 4 (http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Apnoe.jpg)
- 5 (http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Gin_and_Tonic.jpg)
- 6 (http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Dobratsch.jpg)
- 7 (http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Luftbild_Davosersee.jpg)
- 8 (http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Rossberg.jpeg)
- 9 (http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Kronenkorken_01_KMJ.jpg)
- 10 (http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Uh1-ostsee1.jpg)
- 11(http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Bolkow_Bo_105_2.jpg)
- und weitere, die nicht ohne größeren Aufwand in Wikipedia wiederzufinden sind.
- LG - Martina Nolte 17:48, 14. Dez. 2006 (CET)
- Absicht oder nicht, jedenfalls konsequent:
Neuer Stand: habe AOL angeschrieben. Antwort von Brenda Schöne, AOL Kundenservice:
Wir ... haben Ihre Hinweise umgehend an die zuständigen Kollegen weitergeleitet.
Von den oben verlinkten Bildern wurden 1-8 immerhin um die Autorennennung ergänzt, ohne Weitergabe der GFDL. Foto 9 wurde gegen ein dpa-Foto ausgetauscht. Die übrigen sind geblieben wie sie waren (Hubschrauber-Bilder bei AOL). LG -- Martina Nolte 11:45, 20. Dez. 2006 (CET)
Man sollte AOL vielleicht mal erklären, wie das bei unseren Lizenzen funktioniert. Selbst sich informiren können sie wohl leider nicht (sonst hätten sie´s doch getan). -- ChaDDy ?! +/- 10:41, 4. Feb. 2007 (CET)
[Bearbeiten] web9.251112.vserver.de/modellbahn/modellbahn.htm (erledigt?)
Die Seite enthält offenbar eine (mittlerweile nicht mehr aktuelle) Version des Artikels Berninabahn, eine Quelle ist nicht angegeben. 80.138.130.126 21:04, 2. Dez. 2006 (CET)
- Stimmt so, aber keine email Adresse gefunden. Mist! --Mdangers 13:39, 6. Dez. 2006 (CET)
- Wie wäre es mit domains(ät)domains.intergenia.de ? --Ralf 13:44, 6. Dez. 2006 (CET)
[Bearbeiten] www.wissens-quiz.de (erledigt)
WP-Mirror. Bildernutzung ohne jede Urheber- oder Lizenzangabe. --ST ○ 11:16, 14. Dez. 2006 (CET)
- Stimmt so, texte Lizenzkonform, Bilder nicht ausgezeichnet. Mirror ist seit langem als Lizenzkonform gelistet. Email ist raus. --Mdangers 17:58, 17. Jan. 2007 (CET)
- Kontakt, wird laut betreiber geändert. --Mdangers 19:32, 18. Jan. 2007 (CET)
- erledigt, bis auf das commons-bilder problem alles i.O., damit erledigt. --Mdangers 23:07, 2. Mär. 2007 (CET)
[Bearbeiten] www.weblexikon.de (Bilder Problem)
WP-Mirror. Bildbeschreibung verweist über den Link "Bildherkunft" auf die Wikipedia-Seite. Das ist so nicht lizenzkonform. Insbesondere bei Namensänderungen der Bilder gehen die Informationen verloren. Die Verantwortung wird so auf die Wikipedia delegiert, die dafür sicher nicht zuständig ist. --ST ○ 11:34, 14. Dez. 2006 (CET)
[Bearbeiten] gdw.inm.ch (offline)
kopiert Wikipedia-Inhalte ohne korrekte Lizenzierung ([h**p://gdw.inm.ch/?parent=Schreibfeder&input=Tinte Beispiel]). Host kontaktiert. --Taxman¿Disk?¡Rate! 00:58, 31. Dez. 2006 (CET)
- offline, erledigt. --Mdangers 23:56, 2. Mär. 2007 (CET)
[Bearbeiten] www.jurtenland.de (erledigt)
Verwendet den Artikel Kohte auf http://www.jurtenland.de/?q=node/16 ohne lokale Kopie der GFDL, dafür aber mit eigenem (c) versehen. Benutzer:Scoutladen ist angesprochen. --jergen ? 09:18, 28. Jan. 2007 (CET)
- Alles lizenzkonform, jetzt erledigt. --Mdangers 23:56, 2. Mär. 2007 (CET)
[Bearbeiten] www.narrenwiki.de (erledigt)
Ich habe gestern zufällig http://www.narrenwiki.de/ entdeckt. Dort habe ich mir jetzt mal zwei Artikel angesehen und festgestellt, dass dort eklatant gegen die Lizenzbestimmungen verstoßen wurde! Noch nicht einmal einen Hinweis, dass der Originaltext von der Wikipedia stammt! Ich habe zwar nichts gegen andere Wikis, aber wenn jemand etwas nutzen will, sollte er zumindest einen Hinweis auf die Quelle setzen! Wie seht ihr das? Hier die Beispiele: jeweils zuerst der Original-Wikilink und dann die "Kopie"
noch schlimmer finde ich, dass selbst Bilder ohne die entsprechenden Lizenzen "kopiert" wurden. Gruß --kandschwar 16:45, 9. Feb. 2007 (CET) Von WP:UF. -- ChaDDy ?! +/- 17:06, 9. Feb. 2007 (CET)
- Hallo zusammen. Ich habe mit einem Bekannten zusammen das NarrenWiki ins Leben gerufen. Zu allererst möchte ich mich dafür entsdchuldgen, daß ich keinen Quellennachweis vermerkt habe. Ich habe mit diesem Projekt absolutes Neuland betreten und die Wikipedia als Vorbild genommen. Um wenigstens den ein oder anderen Artikel anbieten zu können hab ich die Artikel aus der Wikipedia kopiert und schlichtweg vergessen das Projekt als Quelle zu nennen. Sollte das Problem durch einen entsprechenden Quellennachweis behoben werden können, werde ich dies selbstverständlich nachholen. Andernfalls werde ich die betreffenden Artikel und/oder Bilder aus dem NarrenWiki löschen. Ich möchte mich nochmals dafür entschuldigen. Mit freundlichen Grüßen--Webnarr 14:11, 12. Feb. 2007 (CET)
- Schau mal, wie ich das gemacht habe: http://www.fahrradmonteur.de/impressum.php - bei kopierten Artikeln kannst du so verfahren: http://www.fahrradmonteur.de/creative-commons.php - siehe Balken unten. Ich werde mich bei dir mal gleich dabeimachen und was über unseren Fasching schreiben - man sieht sich! Gruß RalfR 14:21, 12. Feb. 2007 (CET)
- Hallo RalfR. Wenn es denn damit getan ist, dann werd ich das auch so machen und mich in den nächsten Tagen daran setzen.--Webnarr 15:25, 12. Feb. 2007 (CET)
- Schau Dir am bestan auch die Vorgehensweise bei den Lizenzbestimmungen an. Gruß, Taxman¿Disk?¡Rate! 15:32, 12. Feb. 2007 (CET)
- Das hätte ich mir wohl schon früher durchlesen sollen lieber Taxman. Nun ja, ich hoffe, ich bekomme das in der nächsten Zeit hin und verspreche feierlech, zukünftig besser darauf zu achten eine Quellenangabe zu machen. --Webnarr 17:09, 12. Feb. 2007 (CET)
- Schau Dir am bestan auch die Vorgehensweise bei den Lizenzbestimmungen an. Gruß, Taxman¿Disk?¡Rate! 15:32, 12. Feb. 2007 (CET)
- Hallo RalfR. Wenn es denn damit getan ist, dann werd ich das auch so machen und mich in den nächsten Tagen daran setzen.--Webnarr 15:25, 12. Feb. 2007 (CET)
- Schau mal, wie ich das gemacht habe: http://www.fahrradmonteur.de/impressum.php - bei kopierten Artikeln kannst du so verfahren: http://www.fahrradmonteur.de/creative-commons.php - siehe Balken unten. Ich werde mich bei dir mal gleich dabeimachen und was über unseren Fasching schreiben - man sieht sich! Gruß RalfR 14:21, 12. Feb. 2007 (CET)
-
-
-
-
-
- Also, Webnarr, ich geh bis auf weiteres auch erst mal davon aus, daß der Taxman ein Lieber ist. Was Dich betrifft, weiß ich es ja schon. Und das mit den Quellenangaben, das wird irgendwann von selbst Routine. Je mehr man halt mit Veröffentlichungen jeder Art zu tun hat, nich wahr. Ich bin jedenfalls nicht der Meinung, daß Du dich hier unbedringendst entschuldigen mußt. Die sollen lieber alle erst mal vor ihrer eigenen Tür kehren. Und danach kucken, wie sie gegebenenfalls bei anderen rummäkeln könnten. fz JaHn 20:40, 14. Feb. 2007 (CET)
- Hast auch wieder recht Jahn. Aber ne kleine Entschuldigung tut nich weh und in diesem Fall hab ich ja nu wirklich nen Fehler gemacht. Wie auch immer. Aus Fehlern wird man klug und reich, sprach der Hersteller von Radiergummis und meinereiner hat wieder was gelernt, hehe.--Webnarr 15:04, 16. Feb. 2007 (CET)
- Also, Webnarr, ich geh bis auf weiteres auch erst mal davon aus, daß der Taxman ein Lieber ist. Was Dich betrifft, weiß ich es ja schon. Und das mit den Quellenangaben, das wird irgendwann von selbst Routine. Je mehr man halt mit Veröffentlichungen jeder Art zu tun hat, nich wahr. Ich bin jedenfalls nicht der Meinung, daß Du dich hier unbedringendst entschuldigen mußt. Die sollen lieber alle erst mal vor ihrer eigenen Tür kehren. Und danach kucken, wie sie gegebenenfalls bei anderen rummäkeln könnten. fz JaHn 20:40, 14. Feb. 2007 (CET)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- Wer viel fragt, bleibt lange dumm ... meinte der Freund meiner Mutter unlängst mal zu mir. :o) fz JaHn 22:10, 18. Feb. 2007 (CET)
-
-
-
-
-
- Ich kann da nicht mit, von der Tiefe der Aussage her, ich sage eifach, was ich immer sage: erledigt, dieser Eintrag wird demnächst archiviert. Gruss, --Mdangers 23:56, 2. Mär. 2007 (CET)
[Bearbeiten] zh.wikivx.biz
Gerade unter http://www.google.de/search?q=akn+klage+eisenbahn+tarif&hl=de&client=firefox-a&rls=org.mozilla:en-US:official&start=70&sa=N gefunden:
http://0268c60f9b9d29c0479ba7b10fa53b9f.zh.wikivx.biz/de/Richterwahlausschuss
Copyright-Hinweis sieht (ganz unten) so aus:
"This page is based on the copyrighted Wikipedia article 'Richterwahlausschuss' it is used under the GNU Free Documentation License. You may redistribute it,verbatim or modified, providing that you comply with the terms of the GFDL." (GFDL ist verlinkt). Insbesondere wird das Gentlemen's Agreement nicht erfüllt. Im übrigen scheint die Seite aus diversen Artikeln gestückelt zu sein. JensMueller 15:37, 15. Feb. 2007 (CET)
- Für mich nicht erreichbar, erledigt? --Mdangers 23:56, 2. Mär. 2007 (CET)
[Bearbeiten] www.brigitte-mohnhaupt.de/viewtopic.php?t=2 (erledigt)
1:1 Kopie des Wikipedia Artikels. http://de.wikipedia.org/wiki/Mohnhaupt Dabei wurden weder Quelle noch Autoren erwähnt.
Laut "Bild" Zeitung handelt es sich bei dem Seitenbetreiber um einen Domainhändler Quelle: http://www.bild.t-online.de/BTO/news/2007/02/15/mohnhaupt/angebote-unterstuetzer-internet-seite.html
Kopie des Wikipedia Artikels
Keinerlei Angaben von Quellen/Autoren/GFPL
[Bearbeiten] www.recht.de (erledigt)
Bitte um Prüfung/Kommentierung: Ein lokales Wiki als Teilnutzung unter http://www.recht.de/index.php?option=com_mambowiki&Itemid=50 . Bis zur Prüfung/Kommentierung nur Test-Status ohne Menue-Einbindung. Kontakt: jaeckel ät recht de Danke. AJ
- Alles optimal, auch per email gemeldet. Dieser Eintrag wird demnächst archiviert. Gruss, --Mdangers 22:36, 1. Mär. 2007 (CET)
- Danke. Wir denken an eine Foerdermitgliedschaft. Gruss AJ.
[Bearbeiten] demokratische-redaktion.selfhost.in/wiki
Zwanzig (und damit fast alle ihre Artikel) aus der Wikipedia übernommen ohne jede Quellen-Nennung. Ich hab mal angefragt, man meinte aber, Quellen- oder Hauptautor-Nennung sei nicht nötig. Und überhaupt sei die GNU FDL "synonym" zur GPL. Siehe auch [78]... --Eike 13:16, 8. Dez. 2006 (CET)
- oh, je – da scheint jemand wirklich beratungsresistent zu sein. --JD {æ} 15:58, 8. Dez. 2006 (CET)
- gerade noch mal nachgeschaut: keinerlei einsicht, auslegeung der lizenzen nach eigenem gutdünken und beiträge als "abschließend diskutiert" ins archiv verschoben. bei solchen leuten hätte ich ja schon lust, einfach mal einen beispielhaften kleinen rechtsstreit zu führen, um gewissheit zu haben und sich dieselbe auch zu verschaffen. aber man bleibt ja vernünftig. --JD {æ} 14:43, 31. Dez. 2006 (CET)
[Bearbeiten] www.prosieben.de
Die haben sich auch bei Wikipedia bedient:
- Sebastian Köber in der Wikipedia und der Portraittext bei ProSieben http://www.prosieben.de/show_comedy/fightnight/boxer/artikel/35306/
--Turnbeutel 20:20, 6. Feb. 2007 (CET)
- Hammerhart - schwache Vorstellung. --Schmiddtchen 说 20:33, 6. Feb. 2007 (CET)
-
- Stimmt so, Email ist raus. --Mdangers 11:26, 9. Feb. 2007 (CET)
[Bearbeiten] www.engel-net.com (erledigt)
Die Seite http://www.engel-net.com/konzept2.html ist eine Bearbeitung des Artikels Live_Action_Role_Playing. Eine Angabe von Quellen/Autoren/GFPL finde ich nicht. RalfHuels 12:09, 16. Feb. 2007 (CET)
- Stimmt so, email ist raus. --Mdangers 00:29, 3. Mär. 2007 (CET)
- Kontakt, Inhalte entfernt. --Mdangers 23:08, 6. Mär. 2007 (CET)
[Bearbeiten] www.lohra-wiki.de/index.php?title=Hauptseite
Kopie des Wikipedia Artikels Lohra plus einige weitere wie www.lohra-wiki.de/index.php?title=Bahnverkehr ohne Angaben von Quellen/Autoren/GFDL. --Emha +– 14:32, 16. Feb. 2007 (CET)
- Stimmt so, email mit Vorlagen etc. ist raus. --Mdangers 00:29, 3. Mär. 2007 (CET)
- Kontakt, wird alles gut. --Mdangers 23:07, 6. Mär. 2007 (CET)
[Bearbeiten] www.cr0atia.net/faqs/
Spiegeln eine Vielzahl von Kroatien-bezogenen Artikeln ohne jeglichen Verweis auf Wikipedia. --Martin Zeise ✉ 17:45, 18. Feb. 2007 (CET)
- Es gibt den Verweis Quelle: Wikipedia®, dieser ist allerdings unzureichend. Angeschrieben. — Pill δ 17:55, 18. Feb. 2007 (CET)
- Ok, dass die Quelle am Ende des (mitunter auf mehrere Unterseiten verteilten) jeweiligen Artikels steht, hatte ich übersehen. Aber wie du schon richtig schriebst: korrekt ist das nicht. --Martin Zeise ✉ 18:40, 18. Feb. 2007 (CET)
[Bearbeiten] www.freenet.de/freenet/nachrichten/boulevard/200702_vulkan_eifel/index.html (erledigt)
verwendet ohne Nennung die gleiche GFDL-Eifelkarte wie Bild:Eifelkarte.gif --Kookaburra 20:40, 18. Feb. 2007 (CET)
- Hmm, da die Herkunft des Bildes bei uns extrem unsicher ist, s. ksh:Beld:Eijfel.gif, würde ich Abstand von einer email nehmen. mMn kein Handlungsbedarf. Gruss, --Mdangers 00:29, 3. Mär. 2007 (CET)
[Bearbeiten] c&p eines WP-Artikels in einem ebay-Angebot
In diesem ebay-Angebot steht unter der riesigen Wiedergabe der angebotenen Karte ein langer Text in winzigen Buchstaben, nämlich unser Artikel Frankfurt am Main. Ein Hinweis auf Wikipedia oder gar unsere Lizenz fehlt. Ich verstehe noch nicht, wozu das ganze nutzen soll (Google-Ranking? aber wie?). Sollte man da was unternehmen oder es einfach nur achselzuckend hinnehmen? --Magadan ?! 14:45, 22. Feb. 2007 (CET)
- Es schein bei diesem Benutzer ja System zu haben, siehe auch seine anderen Verkäufe: [79] --Matt314 15:59, 22. Feb. 2007 (CET)
- Email ist raus, direkt an Benutzer. Ebay Abuse habe ich einmal versucht, ist ein Alptraum und gerüchteweise höchst ineffektiv. Gruss, --Mdangers 00:29, 3. Mär. 2007 (CET)
[Bearbeiten] www.stadtrang.de/nrw/aachen.htm
Mir scheint, dass dieser Artikel einer älteren Fassung des Artikels Aachen in der Wikipedia entspricht. Es fehlt alles: Quellenangabe, Link, Autoren und Lizenz. Bei einigen Stichproben habe ich keine weiteren Fälle gefunden, bei denen der Text derart überlappt. Dies könnte jedoch genauer untersucht werden, bevor jemand eine Mail schreibt. Grüße, --Birger 19:38, 22. Feb. 2007 (CET)
- Mir scheints offensichtlich, email ist raus. Gruss, --Mdangers 00:29, 3. Mär. 2007 (CET)
- Kontakt, wird lt. betreiber verändert. --Mdangers 23:07, 6. Mär. 2007 (CET)
[Bearbeiten] www.landsmann-parkett.de/html/mulheim_an_der_ruhr.html
Verwendet älteren Mülheim an der Ruhr Artikel vermutlich zum steigern des Pageranks. Ich hab eine Standard-Mail rausgeschickt. Prometoys 22:19, 1. Mär. 2007 (CET)
[Bearbeiten] www.profiler24.de
verwendet sowohl in der Print-Ausgabe des Heftes "Profiler" Ausgabe 3/2007 als auch im Online-Angebot große Teile des Wikipedia Artikels Guerilla-Marketing im gleichlautenden Artikel. Bis auf den letzten Absatz ist der Artikel wörtlich, nur geringfügig in der Reihenfolge geändert, aus dem Wikipedia-Artikel Stand 17.02.07 abgeschrieben. Ob noch weitere Artikel der Veröffentlichung übernommen wurden, habe ich nicht geprüft. Ein Hinweis auf Wikipedia oder die Lizenz fehlt. Onkeljoe 14:14, 5. Mär. 2007 (CET)
[Bearbeiten] ferienimmobilien.es
Beispiel: http://ferienimmobilien.es/de/spanische_regionen/125.html?title=Italien . Nur Link auf Suchfunktion der engl. WP. --Phrood 21:22, 5. Mär. 2007 (CET)
- Stimmt so, email ist raus. --Mdangers 23:07, 6. Mär. 2007 (CET)
[Bearbeiten] illumina-chemie.de (Live)
Siehe http://www.illumina-chemie.de/wiki-Beispiel.html . Kein Link zu Artikel und Versionsgeschichte. --Phrood 21:24, 5. Mär. 2007 (CET)
- Live Mirror. --Taxman¿Disk?¡Rate! 21:55, 5. Mär. 2007 (CET)
- Stimmt so, s. aktuelle LKs, email raus. --Mdangers 23:07, 6. Mär. 2007 (CET)
[Bearbeiten] www.motorradreiseforum.de (Doppelt)
Das Lemma Tempolimit wurde vermutlich unter www.motorradreiseforum.de/checklisten/tempolimits_europa_welt.php kopiert.--Simon-Martin 21:56, 5. Mär. 2007 (CET)
- laut archive.org ist die Seite sehr jung --RalfR 22:05, 5. Mär. 2007 (CET)
- Und steht schon weiter oben. Sorry, hatte ich übersehen. (Wikipedia:Weiternutzung/Mängel#www.motorradreiseforum.de--Simon-Martin 22:15, 5. Mär. 2007 (CET)
- Verschiebe ich demnächst nach oben. Gruss, --Mdangers 23:07, 6. Mär. 2007 (CET)
- Und steht schon weiter oben. Sorry, hatte ich übersehen. (Wikipedia:Weiternutzung/Mängel#www.motorradreiseforum.de--Simon-Martin 22:15, 5. Mär. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Wikimiki (Protectfly)
http://cd9104a42b440e0fc6e111059c2827cc.zh.wikimiki.org/de/Muslime Ich kann nirgendwo einen Quellenverweis sehen --RalfR 22:51, 5. Mär. 2007 (CET)
Verschoben von weiter oben:
[80] Ich kann keine Lizenzangaben finden, fürchterliches Kraut und Rüben.
- Dem kann ich mich nur anschließen. Google Spam?!? --Mdangers 18:32, 24. Apr 2006 (CEST)
Übernimmt einen Haufen Artikel aus mehreren WP-Sprachversionen, z. B. http://spieleentwickler.de.wikimiki.info/ von Spieleentwickler. Keinerlei Hinweis auf Wikipedia oder GFDL. Artikelstand scheint allerdings nicht ganz aktuell zu sein. --88.134.45.204 21:40, 23. Jun 2006 (CEST)
- Ist schon weiter oben (Google-Spam 4.7) eingetragen, email ist jetzt raus. --Mdangers 14:49, 29. Jun 2006 (CEST)
Auch wikimiki.us ist sowas. Siehe z. B. http://literatur.de.wikimiki.us/ Hinweis auf Wikipedia, aber kein Link, keine Autoren. Und ein ganz ganz fürchterlicher Google-Spam. --AndreasPraefcke ¿! 22:57, 19. Sep 2006 (CEST)
Gehört zu Protectfly, s. #protectfly.com (viele Domains). --Mdangers 23:07, 6. Mär. 2007 (CET)
[Bearbeiten] www.alfter.de
Die Gemeinde Alfter kündigt heute (08. März 2007) ihren neuen Internetauftritt in der Presse an.
Im Seitenkopf aller Seiten findet sich die Grafik "http://www.alfter.de/img/design/top.jpg". Die Seiten wurden laut General-Anzeiger Bonn von heute als kommerzielle Dienstleistung von der Firma "Ka-Sten" http://www.ka-sten.de erstellt.
Zur Erstellung der oben genannten Grafik wurden zwei Fotos verwendet, die offenbar identisch mit den Fotos im Artikel Alfter sind.
Dies sind die Fotos:
Die beiden Fotos habe ich 2002 bzw. 2004 fotografiert und unter der GNU-FDL Lizenz mit verringerter Auflösung in Wikipedia eingestellt und in den Artikel Alfter eingebunden.
Geringfügig abweichende Versionen mit etwas höherer Auflösung hatte ich schon vor der Einstellung in Wikipedia auf meinen Seiten http://www.wgrichter.de/oedfot2.html und http://www.wgrichter.de/oedfot3.html wiedergegeben.
Auf den Seiten der Gemeinde Alfter finden sich keinerlei Angaben zur Lizenz bzw. Herkunft der Fotos. Es finden sich im Impressum folgende Angaben: "© Copyright 2006: Gemeinde Alfter, Die Bürgermeisterin, Am Rathaus 7, 53347 Alfter" und "Alle Urheber- und sonstige Verwendungsrechte für Texte, Bilder und andere Angebote von "www.alfter.de" liegen bei der Gemeinde Alfter oder den entsprechenden Informationsanbietern. Eine kommerzielle Verwendung durch Dritte ist nicht gestattet." (Stand 8.3.2007)
Meines Erachtens steht die Verfahrensweise im Widerspruch zur GNU-FDL-Lizenz.
--Wgr 12:05, 8. Mär. 2007 (CET)
- Im soeben geführten Telefonat sagte die Bürgermeisterin, dass sie die zuständigen Mitarbeiter bezüglich der Herkunft der Fotos befragen werde. --Wgr 12:29, 8. Mär. 2007 (CET)
[Bearbeiten] www.webwarper.net/ru/de.wikipedia.org (Live)
Livemirror. -- ChaDDy ?! +/- 16:46, 9. Mär. 2007 (CET)
- Jawoll, s. www.webwarper.net/ru/de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Letzte_Änderungen (auf SpamBlacklist). --Mdangers 23:43, 12. Mär. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Lister Journal
Das Lister-Journal, eine Gratis-Zeitschrift für der hannoverschen Stadtbezirk Vahrenwald-List, herausgegeben von Komma X Medien ( http://www.komma-x.com ), hat in der heutigen Ausgabe (03/07, 3. Jahrgang) auf S. 2 in dem Artikel "Die List: ein lebendiger Stadteil" unter dem Abschnitt "Zur Geschichte der List" vollständig den Abschnitt Vahrenwald-List#Geschichte (bzgl. List) abgeschrieben. Jegliche Nennung der Wikipedia als Quelle, geschweige denn der Autoren ist ausgeblieben. Da in der Zeitschrift angekündigt wird, in der der nächsten Ausgabe über den Stadtteil Vahrenwald zu berichten, halte ich es für geboten, das Lister-Journal über die Weiternutzungsmöglichkeiten aufzuklären. Der Artikel Vahrenwald-List enthält nämlich noch einen weiten Abschnitt zur Geschichte, und zwar zur Geschichte von Vahrenwald. Ich gehe davon aus, dass das Lister-Journal diesen ebenfalls wird übernehmen wollen. --Alkibiades 16:59, 10. Mär. 2007 (CET)
- Email ist raus. --Mdangers 23:43, 12. Mär. 2007 (CET)
[Bearbeiten] www.winterurlaub-nordsee.de (erledigt)
Guten Tag!
Ich habe auf meiner Seite www.winterurlaub-nordsee.de artikel aus wikipedia übernommen! Sind meine Angaben zum Artikel und Autor richtig?
Seitenbeispiel http://www.winterurlaub-nordsee.de/winter-nordsee-friesland.htm
Freue mich auf Ihre Antwort
Dieter
- Alles wunderbar, Danke für die Nachfrage und viel Spass weiterhin. Gruss, --Mdangers 23:43, 12. Mär. 2007 (CET)
- Sollte die GFDL nicht lokal abgespeichert sein? Der Link bei dir führt auf die Datei von gnu.org. Gruß, --Dash-Dinh 11:26, 13. Mär. 2007 (CET)
[Bearbeiten] www.sge-badkreuznach.de
Habe zwar nix dagegen, dass die Kreuznacher auf ihrer Homepage unter SGE-Verein in drei Teile aufgeschlüsselt den Artikel verwenden, den ich weitestgehend für die Wikipedia geschrieben habe. Aber vielleicht sollte jemand, der sich damit besser auskennt als ich, die mal drauf hinweisen, wie man das richtig kennzeichnet - jedenfalls nicht so wie im Impressum:
Copyright 2007 SG Eintracht Bad Kreuznach 1902 e.V. Alle Rechte vorbehalten. Alle Texte, Bilder, Graphiken, Ton-, Video- und Animationsdateien unterliegen dem Urheberrecht und anderen Gesetzen zum Schutz geistigen Eigentums. Sie dürfen weder für Handelszwecke oder zur Weitergabe kopiert, noch verändert und auf anderen Web-Sites verwendet werden.
Gehe stark davon aus, dass das nicht absichtlich passiert ist, und dass man sich da einigen kann. --CKA 10:28, 17. Mär. 2007 (CET)
[Bearbeiten] wiki.nurido.at
Habe zwar keine Ahnung, was das eigentlich soll (Googlespam? Google-Ads-Geldmacherei?), aber ein Artikelanfang von mir ist z. B. unter http://wiki.nurido.at/archives/26872 zu finden ohne Hinweis auf die GFDL. Und ebenso viele andere neue Artikel. --AndreasPraefcke ¿! 18:30, 17. Mär. 2007 (CET)
- Dein Name steht ja immerhin dabei... So ist das aber natürlich nicht in Ordnung. -- ChaDDy ?! +/- 18:42, 17. Mär. 2007 (CET)
- Das Impressum des Angebots könnte übrigens auch etwas weiterhelfen. -- ChaDDy ?! +/- 18:45, 17. Mär. 2007 (CET)
[Bearbeiten] www.jenskleemann.de
Als reiner Textmirror Lizenzkonform (siehe Wikipedia:Weiternutzung/Lizenzkonform#http://www.jenskleemann.de). Bindet mittlerweile (?) jedoch Bilder in die Artikel ein, die mit Versionen in Originalgröße auf gleichem Server verlinkt sind - ohne Lizenz.
Konkreter Fall wäre diese Seite (von Friedrichsdorf (Taunus)) mit dem Bild:Friedrichsdorf_TS-Panorama_1.jpg, das hier ohne Lizenz zu finden ist und so eingebunden wird. --MdE ✉ 18:48, 19. Mär. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Mungo Jerry
Ich steige hier echt nicht mehr durch, wer von wem geklaut hat. Einerseits hat die offizielle Website [81] extreme Ähnlichkeit mit dem Artikel, andererseits besteht die Anfangsversion [82] nur aus Teilen des Textes. Die Wayback Machine [83] erzählt mir aber, dass damals wohl noch diese Seite in Gebrauch war. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass die offizielle Website bei uns kopiert, bin mir aber nicht sicher. Was meint ihr? --Flominator 08:36, 20. Mär. 2007 (CET)
- Schwer zu sagen, die Seite in der Wayback Machine funktioniert bei mir in keiner Version so richtig. Soll heißen, ich sehe da in keiner Version Texte. Unser Artikel basiert im Wesentlichen auf den Änderungen vom 15. August 2005. Das Copyright für den Text auf der aktuellen Version der Mungo Jerry Seite wird mit 2006 angegeben. Insofern liegt der Verdacht sehr nahe, dass von uns kopiert wurde. Dumm, dass die Änderungen bei uns von einer dynamischen IP sind und damit keinem Benutzer zuzuordnen den man ansprechen könnte. --AT talk 14:34, 22. Mär. 2007 (CET) bis hierher kopiert von WP:UF --Flominator 20:03, 22. Mär. 2007 (CET)
-
- email zur Klärung ist raus. --Mdangers 23:31, 23. Mär. 2007 (CET)
[Bearbeiten] mbu-net.de
http://www.mbu-net.de/cms/index.php?area=1&p=static&page=glossar
Content-Management-System, Portal (Informatik), Webdesign, Webhosting
Habe keine Kennzeichnung gefunden.
Hingegen in deren Impressum: "Die durch die Seitenbetreiber erstellten Inhalte und Werke auf diesen Seiten unterliegen dem deutschen Urheberrecht. Beiträge Dritter sind als solche gekennzeichnet."