Benutzer Diskussion:Zacke/Styx

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Heute gibt's Kuchen

Gummibärchen?

[Bearbeiten] Herzlich Willkommen!

Hallo Zacke,
ich begrüße Dich als Neuzugang unter den registrierten Wikipedianern!

Wir alle erwarten, dass mit Dir ein weiterer Star-Autor den Weg in unsere Gemeinde gefunden hat und hoffen inständig, dass Du nicht nur ein vorübergehender Gast bleibst. In Handbuch, Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick darüber verschaffen, wie das Edit-Elend hier funktioniert. Fragen kannst Du am besten hier stellen. Viele Antworten finden sich jedoch schon hier und wenn sich dort nicht gleich eine Lösung findet, helfen die meisten Wikipedianer (ich auch) gerne. Lies Dir am besten erst einmal Wikipedia:Erste Schritte (vielleicht auch Wikipedia:Tutorial und Wikipedia: Wie schreibe ich gute Artikel) durch, bevor du loslegst. Hier kann dann alles ausprobiert und getestet werden!
Bitte beherzige den wichtigsten Rat, der nicht nur für Anfänger, sondern stets für alle Wikipedianer zu gelten hat: Sei mutig, tapfer und zur Not auch grausam! Bei Diskussionen vergiss bitte nie, zu "unterschreiben". Dies kannst Du mit zwei Bindestrichen und vier Tilden ganz einfach so machen: ~~~~ Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Namen und Uhrzeit um.

Gruß -- Eldred 17:33, 13. Jan 2006 (CET)

P.S.: Eine Benutzerseite ist nicht vorgeschrieben, wird jedoch allgemein gerne gesehen!

P.P.S.: Wenn Du Bilder hochlädst, vergiss bitte nicht die Angaben zur Lizenz. Das Bild muss sonst leider aus urheberrechtlichen Gründen über kurz oder lang gelöscht werden.

[Bearbeiten] „darf man da bei euch mitmachen?“

Na klar darfst du! Herzlich Willkommen im Projekt! --Tolanor - dis ^qs 21:32, 5. Feb 2006 (CET)

Danke! Ich hoffe, ich kann Euch helfen! --Zacke 19:22, 7. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Rettungsmaßnahmen

Wie belebt man Gummimäuse wieder?? Tungdil Goldhand 15:51, 11. Feb 2006 (CET)

Ok! Zuerst einmal: Keine Panik und Ruhe bewahren. Dann die Maus in eine stabile Rückenlage bringen und vorsichtig die Stellen oberhalb der Vorderläufe auf Höhe des Brustkorbs massieren. Dann kommt der schwierige Teil: Du musst eine Mund-zu-Mund-Beatmung vornehmen und dabei der Versuchung widerstehen, der Maus noch ein schlimmeres Leiden zuzufügen. Sollte diese Methode nicht anschlagen, besorge dir einen scharfen Gegenstand (z.B. ein Messer) und trenne den Körper der Maus auf Höhe der Brust auf, um eine Herzmassage vorzunehmen. Vergiss dabei nicht, den hohen Gelatineverlust zu stillen. Sollte auch die Herzmassage nicht mehr helfen, bleibt dir nur noch, die Maus auf dem Friedhof der Gummitiere einzutragen zu lassen. --Zacke 10:46, 12. Feb 2006 (CET)

Danke schön! Es sind mir schon 2 Mäuse an Verfettung gestorben, sie haben einfach keine Luft mehr bekommen. Deshalb hoffe ich, die anderen retten zu können. Tungdil Goldhand 11:22, 12. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] "Die Zwerge"

Sobald mir noch weitere Worterklärungen einfallen, füge ich sie noch hinzu. cya Tungdil Goldhand 11:36, 12. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Fettschreibung

Hallo Zacke,
wenn ich das richtig sehe, hast du bei deiner Überarbeitung von Länder und Städte aus Mittelerde (Anmerkung: Artikel wurde nach Regionen und Orte in Tolkiens Welt verschoben) an recht vielen Stellen Fettschrift eingefügt. Das soll jedoch vermieden werden, es sollte jeweils nur einmal das Lemma in der Einleitung fettgeschrieben werden. In den Übersichtsartikeln für Fiktives gibt es die Ausnahme, dass dort jeweils auch das Thema eines Abschnitts fett stehen sollte, bspw. „Númenor ist eine Insel im Belegaer...“. Es wäre schön, wenn du die überflüssigen Fettschreibungen noch ausmerzen könntest. Ansonsten: Gute Arbeit! --Tolanor - dis ^qs 20:32, 17. Apr 2006 (CEST)

Danke, meine Idee dabei war, geografische Begriffe, die keine eigene Überschrift haben, hervorzuheben, um sie auch bei einem schnellen Überfliegen zu entdecken. Aber wenn die Regeln dem widersprechen, kann ich es natürlich wieder ändern. -- Zacke 13:08, 18. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Merci

Wie ich sehe, hast du deine Benutzerseite überarbeiet: Sieht jetzt sehr schick aus. Aber das wr natürlich nicht alles. Wegen dem komm' ich ja nicht extra hier vorbei und müll deine Diskussionsseite voll ;D Ich möchte mich bei dir bedanken, dass du dich so engagiert für die Richtigkeit etc. in den Artikel Klippenland-Chroniken etc. eingesetzt hast. Nimm das.

Einfach mal ein kleines Dankeschön …
für dein Engagement bezüglich der Klippenland-Chroniken.
Liebe Grüße, Faber-Castell

Ich habe die bereits auf meiner Diskussionsseite geantwortet Faber-Castell 18:11, 25. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bilder in Länder und Städte aus Mittelerde

(Anmerkung: Artikel wurde nach Regionen und Orte in Tolkiens Welt verschoben)

Du hast da eine Kompassrose am Anfang eingefügt und dafür die MittelerdeKarte nach unten verschiebt. Das finde ich, sorry, schlecht. Der Artikel heisst Länder und Städte aus Mittelerde , da finde ich eine Karte Mittelerdes am Anfang des Artikels mehr als angebracht. Lass doch die Karte bitte wo sie wahr, man könnte deinen Kompass (ich find den übrigens gar nicht schlecht, der ist interessant ;-) ) auch irgendwo im weiteren Verlauf des Artikels positionieren. -Beleg Langbogen 29.April 2006 19:23

Danke, ich dachte mir, da der Artikel ja mittlerweile die Grenzen Mittelerdes überschritten hat, wäre die Karte Mittelerdes im entsprechenden Abschnitt besser aufgehoben. Und für den Kompass fiel mir kein besserer Platz ein, als ganz oben, weil er ja zu keinen speziellen Bereich Ardas gehört und zudem eigentlich das ganze Thema verkörperte. Aber wenn es dein Wunsch ist, probier ich noch mal ein wenig rum und schieb die Karte zurück, allerdings finde ich die Karte etwas klein; in dieser Größe reicht sie nicht mal aus, um sich einen Überblick von Mittelerde zu machen! -- Zacke 19:37, 29. Apr 2006 (CEST)

Vielen Dank, dass du meiner Bitte gefolgt bist. Ich finde es so wies jetzt ist eigentlich ganz gut. Und ja, ich find die Karte auch ein bischen klein. --Beleg Langbogen 21:17, 29. Apr 2006 (CEST)

Ich habs mal mit 600px versucht, aber das wirklt irgendwie zu groß, deshalb hab ich mich jetzt mit mir selbst auf 300px geeinigt, das ist immerhin größer als die alte version. -- Zacke 21:38, 29. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] An alle Wikipedianer aus Berlin

Aus aktuellem Anlass wende ich mich persönlich an Dich, weil die Problematik Wikipedia:Berlin/Alternative Stammtischorte mittlerweile von besonderem Interesse ist und jeder potentielle Teilnehmer auf sie hingewiesen werden sollte. Die Kritik an der c-base ist wieder laut geworden, und sie kommt von verschiedenen Seiten. Nach dem letzten Treffen gibt es so viel Unmut, dass manche nicht mehr dorthin kommen möchten; einer hat sogar seinen (hoffentlich nur zeitweiligen) Ausstieg aus der Wikipedia unter anderem mit den Makeln des Mai-Treffens begründet.

Es liegt an uns, einen funktionierenden Stammtisch einzurichten, auf dem Probleme, Projekte und alle Arten von Fragen besprochen werden können! Dazu muss ein Treffpunkt gefunden werden, der unseren technischen Bedürfnissen (und Getränkewünschen :o) gerecht wird, genügend Platz bietet und nicht zu teuer ist. Bisher sind drei alternative Treffpunkte genannt worden, von denen einer bereits wegen zu hoher Saalmiete vom Tisch fällt.

• Weißt Du eine Lokalität, die
  • gut zu erreichen (ÖPNV),
  • preisgünstig,
  • freundlich und
  • kulturell aktiv ist?

Dann trage sie auf Wikipedia:Berlin/Alternative Stammtischorte ein und stelle sie vor!

• Findest Du eine der bereits vorgestellten Lokalitäten ansprechend?

Dann äußere dies auf Wikipedia Diskussion:Berlin/Alternative Stammtischorte!

• Willst Du bei der c-base bleiben? / Ist es Dir egal, wo wir uns treffen? / Hast Du gar kein Interesse am Stammtisch?

Dann ignoriere diesen Aufruf!

Vielen Dank für die Kenntnisnahme

Dein Sarazyn (DISK : uRTeiL) 00:46, 2. Jun 2006 (CEST)

Okay, ist ignoriert... -- Zacke 17:58, 6. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Istas pedi Sindarin?

...Ich ja nicht so wirklich, wahrscheinlich sind dort schon Fehler drin -_-, aber der Blitzmerker Tungdil hat das jetzt erst gemerkt. (Wie du siehst, ist dieser Beitrag nutzlos, und kann meinentwegen von Zacke persönlich sofort nach dem Lesen gelöscht werden)

Vielleicht lerne ich auch bald besser Sindarin...

--Tungdil Goldhand 13:20, 4. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Vorlage Ref

Die Vorlagen Ref, Note und Fußnote werden z.Z. ausgesondert und demnächst gelöscht. Sei doch bitte so nett, und tausche sie auf deiner Benutzerseite und deren Unterseiten gegen ref-Tags aus.  Augiasstallputzer  17:48, 5. Jun 2006 (CEST)

Ich hoffe mal, dass ich es jetzt richtig gemacht habe, obwohl ich irgendwie immernoch die Vorlage:Ref verwende!!?? Ich werd' schon merken, wenn's irgendwann nicht mehr funzt... -- Zacke 17:58, 6. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Navileisten

Damit du die Farben anpassen kannst, musst du den Code, der in Vorlage:Navigationsleiste steht selber anpassen. Hier mal ein Beispiel:

Das ist jetzt nicht gerade hübsch, aber das kannst du ja selber anpassen wie du willst. -- sebmol ^{? !} 18:33, 13. Jun 2006 (CEST)

Ach, so einfach? Okay, danke! :) -- Zacke 18:38, 13. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Ausgerechnet jetzt machst du Urlaub...

nee, nee, ausgerechnet jetzt, wo es an allen Ecken und Enden brennt, machst du Urlaub... --62.246.29.160 20:24, 17. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wikipedia:WikiProjekt_Germanische_Mythologie

Hallo Zacke,

ich hoffe, du hast einen schönen Urlaub gehabt, denn hier kommt gleich eine schlechte Nachricht für dich. ;-) Ich habe für dein Wikiprojekt einen Löschantrag gestellt. Du warst der einziger Bearbeiter am Tag der Einstellung. Weiter ist nichts geschehen, weder in den acht Tagen vor deinem Urlaub, noch danach. Dass so noch etwas daraus wird, wage ich zu bezweifeln, daher mein LA. Vielleicht hast du ja Lust, das Projekt umzubauen und reichlich zu bewerben, vielleicht wird es dann ja doch noch was. Das Thema als solches ist sicherlich interessant. Aber wie gesagt. So ist das leider noch nichts. --MacPac Talk 02:44, 27. Jul 2006 (CEST)

Ich habe den Löschantrag für einen Monat zurückgezogen, siehe Löschdiskussion. --MacPac Talk 16:44, 27. Jul 2006 (CEST)

Ob ich nun einen Schock bekommen hätte? ... Ich sehe selbst, dass es nicht so gefruchtet hat, wie erwartet ... Also von mir aus weg! Natürlich können wir den Monat abwarten, aber ob sich da noch was tut? Ich weiß ja nicht. Und allein werde ich wohl auch nicht unbedingt sehr viel weiter kommen. -- Zacke 18:03, 27. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bild:Freire Cyclassics-2006.jpg

Schreibe bitte noch zu Permission, dass du es unter GNU-FDL veröffentlichst. also: "Ich, als der Urheber dieses Bildes, veröffentliche es unter der GNU-FDL." Ich war so frei die Vorlage:Information zu verwenden, falls das nicht ok sein sollte, melde dich bitte bei mir. Forrester ^{Nicht Sieg soll Zweck der Diskussion sein, sondern Gewinn} 21:09, 31. Jul 2006 (CEST)

Erledigt, hoffe, es geht so -- Zacke 10:13, 1. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Deine Sehhilfe

scheint mir doch ein wenig arg verdreckt zu sein. Möchtest Du auch zur Sperrung vorgeschlagen werden? Ich bin gerade so schön in Übung... Weissbier 14:12, 7. Aug 2006 (CEST)

Ich weiß gerade nicht recht, wovon Du redest. Eventuell handelt es sich ja um ein Missverständnis, bitte kläre mich auf! -- Zacke 14:18, 7. Aug 2006 (CEST)

Du zitierst meinen Versionskommentar bewußt falsch. Das soll mich als "Sockenpuppe" darstellen. Eine Unterstellung auf die ich schon garnicht mehr gesondert eingehe, da es mir zu blöd geworden ist. Weissbier 14:28, 7. Aug 2006 (CEST)

Wieso sollte ich denken, Du wärst eine "Sockenpuppe"? Ich verstehe nur nicht, warum Du mir damit drohst, mich zur Sperrung vorzuschlagen. Ich wüsste nicht, inwiefern ich Dich verärgert haben könnte. -- Zacke 14:34, 7. Aug 2006 (CEST)

Weil ich (!!!) doof bin und die Welt völlig falsch verstanden habe. Ich entschuldige mich ausdrücklich für dieses Mistverständnis! Ich habe es wirklich falsch verstanden. Sorry, mea culpa!!! (Ehrlich!) Weissbier 14:39, 7. Aug 2006 (CEST)

In Ordnung, Dir sei verziehen! -- Zacke 14:41, 7. Aug 2006 (CEST)

Uff. Weissbier 17:26, 7. Aug 2006 (CEST) ;)

[Bearbeiten] Ich bin so aufdringlich.../Mein kleines Unterreich

..,hier wieder meinen Senf hinzuzugeben. Schrecklich, diese IP-Untermenschen---Mensch, Zacke, eine neue Unterseite....Mich juckt's in den Fingern, deinen Tagebucheintrag (nenn es doch Computerlogbuch, hört sich doch besser an) an Ort und Stelle zu kommentieren, darf ich (natürlich nur Positives, schleim...)?

PS: Sechs Star Trek-Serien ? Zählen die Kinofilme auch als Serie ? Oder hab ich mich verzählt?--62.246.31.0 19:12, 1. Sep 2006 (CEST)

Natürlich darfst Du! Laut Star Trek sind es sechs ... -- Zacke 22:27, 1. Sep 2006 (CEST)

Ach ja, die Animated Series...wobei natürlich feststeht, daß ein Comic-Spock wohl nicht halb so gut die Augenbraue hochziehen kann wie der echte...--62.246.66.31 18:07, 3. Sep 2006 (CEST)

Wohl wahr! ;) Danke für deinen Kommentar. Du hast tatsächlich das meiste von dem erfasst, was ich ausdrücken wollte! -- Zacke 19:36, 3. Sep 2006 (CEST)

Ich habe jetzt mal einen Entsperrungsantrag für einen gewissen Artikel gestellt, falls es dich interessiert...Gruß--62.246.28.204 00:08, 10. Sep 2006 (CEST)

...und ausgerechnet diejenigen, die schon in der Diskussion auf der Seite keine Argumente hatten, sind gegen eine Entsperrung, wäre ja zu schön gewesen...Ich bin doch neugierig, wie viel ich jetzt beim Entsperrungsantrag schreiben muß, um zu meinem Recht zu kommen...die Überarbeitung hat fünf Monate gedauert...jetzt haben wir September....plus fünf Monate....Februar!--62.246.30.186 12:52, 10. Sep 2006 (CEST)

Das wird ja immer lustiger.. Benutzer Gardini, der schon mal, ohne zu fragen, die erste Testseite gelöscht hat, löscht einfach meine Beiträge im Entsperrungsantrag. Wenn das so weitergeht, werde ich mich doch noch registrieren müssen und gegen ein paar Benutzer Beschwerde einreichen...ich sag's ja: der, welcher wandert diese Straße voll Beschwerden...--62.246.29.110 14:27, 10. Sep 2006 (CEST)

Dir wird wohl nichts anderes übrig bleiben. So wie ich das sehe, rennst Du im Moment gegen eine Wand und die ist ziemlich dick. Gardini deshalb anzuschwärzen (hast Du das gemacht?) würde ich für eher unsinnig halten, auch wenn ich das Löschen deiner Beiträge und das Abschließen der Entsperrdiskussion nach dem Einholen von zwei-drei Meinungen nicht okay finde. Ich glaube, solange Du eine IP bist, wird sich an seiner Einstellung (und der einiger anderer) nicht viel ändern. -- Zacke 17:19, 10. Sep 2006 (CEST)

Ich frage mich nur, warum, sobald ein Entsperrungsantrag gestellt wurde, wieder die alten, mit Verlaub, Pappnasen, kommen, so, als ob sie drauf gewartet hätten. In der konkreten Diskussion haben sie nichts sinnvolles beitragen können, und plötzlich tauchen sie nach Monaten wieder auf und verbreiten wieder ihr dummes Geschwätz...Drei der vier Personen, die sich mit meinem Entsperrungsantrag befaßt haben, sind wieder die selben alten Schwätzer. Es muß doch wohl möglich sein, bei der Überarbeitung voran zu kommen, ohne immer wieder an die selben beleidigten Gestalten zu geraten...Gibt's sonst keine Wiki-Nutzer, die objektiv sind und über einen einfachen Entsperrungsantrag entscheiden? Stell dir mal vor, ich wäre registriert und würde den ganzen Tag nichts anderes tun, als Anträge oder Vorschläge ohne Angaben von Gründen abzulehnen, und dann würden solche Beiträge von mir auch noch ernst genommen. Du kannst mir nicht zufällig einen erfahrenen Administrator empfehlen, der nicht gleich die Ohren auf Durchzug stellt, wenn man ihm einen komplexen Sachverhalt erklärt(nach Möglichkeit kein voreingenommener Tolkien-Freak), und der mir garantieren kann, daß meine Vorschläge nicht gleich aus "verletzter registrierter-Benutzer-Ehre nach verlorener Debatte in der Hauptsache" abgewürgt werden? Ein bißchen mehr Unterstützung wäre schon nicht schlecht, daß du bislang der einzige Nutzer in dieser Sache bist, der seine Vernunftbegabung nicht krampfhaft versteckt, wirft ein eher schlechtes Licht auf die Wikipedia. Denn eins steht fest: Ich habe die Arbeit nicht auf mich genommen, damit sie wieder im Papierkorb verschwindet (falls doch, schenk ich sie dir, kannst sie dann ausdrucken und an die Wand nageln...)Einen desperaten Gruß...--62.246.35.163 21:32, 10. Sep 2006 (CEST)

Ich sehe, mir ist eine hohe Ehre zuteil geworden, auch wenn es mir in der ein oder anderen Gesellschaft etwas schaudert ( das ist natürlich gemein, aber ich heiße Kohl, pardon, Hase, und nenne ja keine Namen). Ich bin allerdings technisch nicht sehr gebildet, kann dir also nicht versprechen, daß 62.246... immer ich bin und wie hoch die Wschkt. ist, daß nicht, weiß ich auch nicht. Wenn ich auf deiner Bewertungsseite schreiben dürfte (ist noch ziemlich leer da), würde ich mich meinerseits vielleicht revanchieren (wobei ich wohl noch einige Zeit warten würde, vielleicht bist du ja zu andern Benutzern ganz gemein (von unregistrierten ganz zu schweigen)). Solltest du meinen beschränkten Sachverstand, ach was, immer diese Bescheidenheit, meinen ganz hervorragenden Sachverstand mal sonstwo brauchen, mußt du nur mit einem Riesenbeamer "62246" an den Himmel projizieren, und der Fledermausmann eilt zu Hilfe (auch wenn er sich dann vielleicht gerade ein paar Wochen im Winterschlaf ist; oh man, gut, daß ich anonym schreibe).--62.246.35.163 21:49, 10. Sep 2006 (CEST)

Weißt du, was komisch ist (Habe grade das Gegenteil einer Schreibblockade)? Daß die Tolkien-Gemeinde sich gar nicht mit mir rumschlagen müßte, hätte sie meinen Baustein, den ich im April eingesetzt hatte, nicht so sträflich ignoriert und die Überarbeitung selbst in die Hand genommen...Zu ulkig...Ich glaube, ich werde auch noch mal ein Buch schreiben müssen--62.246.35.163 22:11, 10. Sep 2006 (CEST)

Dank Dir für dein Vertrauen in mich. Leider darfst Du nicht auf meine Bewertungsseite schreiben ... nicht meine Schuld, aber es gilt leider die Wikipedia-Stimmberechtigung, also müsstest Du angemeldet sein (alle Wege führen also doch nach Rom zur Anmeldung). J budissin ist in meinen Augen ein guter Admin (hab' ihn zwar auch nur über Tolkien kennengelernt, scheint aber unvoreingenommen und sachlich zu sein). Treibe mich leider selten in anderen Bereichen rum, vielleicht versuchst Du es mal unter Wikipedia:Administratoren. Da ist eine Liste der Admins, schau doch mal auf deren Bewertungsseiten, was andere über sie schreiben. Vielleicht findest Du da den Richtigen?! -- Zacke 16:05, 11. Sep 2006 (CEST) P.S. Meinst Du, ich sollte ein humanitäres Programm für IPs gründen? ;)

1)Das wäre sehr sozial...2) Eben, angemeldet, deshalb sag ich ja, ich würde...3) J budissin hat sich zu Beginn der Diskussion nicht sehr konstruktiv gezeigt, auch wenn er später nicht mehr störend aufgefallen ist...Werde mal deinem Link folgen...Und diesen Artikel werd ich vom Heimatstandort nochmal unterzeichnen...--217.86.76.99 19:19, 12. Sep 2006 (CEST)

Zweihundertsiebzehn-sechsundachtzig, hört sich doch auch ganz nett an. Ach, wenn du mal nichts zu tun hast, schau dir doch mal diesen Artikel an, hälst du den für enzyklopädietauglich? --62.246.64.249 18:12, 13. Sep 2006 (CEST)

Nicht direkt unenzyklopädisch, ein wenig überarbeitbar im Stil (Wortwiederholungen raus z. B.). Falls es um Relevanz geht; zu diesem Thema äußere ich mich zur Zeit nicht, dann krieg' ich wieder Pusteln am Kinn ... -- Zacke 19:04, 13. Sep 2006 (CEST)

Oh, das täte mir leid...aber nur als Hinweis, wenn du dich wieder kräftiger fühlst; ich hab mir auch schon die Flossen dran verbrannt...-Stört das eigentlich, daß ich dich etwas zutexte? Nicht, daß die Seite zuuu lang wird.--62.246.64.249 19:38, 13. Sep 2006 (CEST)

Nein, nein. Es freut mich, immer mit "Du hast neue Nachrichten" begrüßt zu werden! Notfalls kann ich die Seite ja archivieren ... Ich schau mir das mal genauer an, wenn ich mit den Papst-Navileisten fertig bin - Es gibt so viele Päpste *verzweifel* -- Zacke 19:54, 14. Sep 2006 (CEST)

Gut, daß die heutige Kirche nicht alle Päpste anerkennt, das sind dann vielleicht 10 weniger zum abarbeiten (wenn das kein Trost ist bei 265 oder so)--62.246.29.60 18:14, 15. Sep 2006 (CEST)

Mir fehlen ja nur noch 400 Jahre, das ist ja sogut wie geschafft! -- Zacke 18:17, 15. Sep 2006 (CEST)

Bin mit den Päpsten fertig und hab mal den Artikel generalüberholt. -- Zacke 14:58, 16. Sep 2006 (CEST)

"zog zu einer Rechtsanwaltsfamilie namens Jessop", "getanzt haben soll", naja, astrein is das immer noch nich...Und wenn die Bedeutung der Frau allein darin besteht, daß sie vielleicht mal für ihn getanzt hat...Ich weiß, ich bin pingelig...Ich stelle mir dann in meiner boshaften Phantasie immer vor, wie sie sich tanzend im Kreis dreht, ihr ganz schwindelig wird, sie am Ende über eine Wurzel fällt, und das sieht dann gar nicht mehr so elegant aus ( wenn es so gewesen wäre, müßte man das eigentlich nicht erwähnen???)--62.246.66.186 17:25, 19. Sep 2006 (CEST)

Der erste Satz ist meiner Meinung nach astrein und den zweiten hab ich zum Konjunktiv umgebaut, weil "wo sie für ihn gesungen und getanzt hat" so klingt, als hätten sie es öffentlich für jeden sichtbar tgetan, was ziemlich unwahrscheinlich ist. Ich finde, der Artikel ist jetzt okay so, gelöscht bekommst Du ihn eh nicht! -- Zacke 17:56, 19. Sep 2006 (CEST)

Das is wohl wahr, mit Relevanz zu kommen, wäre wohl wieder sehr mühsam...Mit dem nicht astrein hab ich mich auch darauf bezogen, ob man das wirklich wissen muß, ob die Jessop hießen, und ob Sätze, die mit "haben soll" enden, lexikalisch sind...Naja, nichts für ungut:-))--62.246.66.186 18:11, 19. Sep 2006 (CEST)

Nee, nee, schon okay, jeder hat seine Meinung. Aber wenn wir bei diesem Artikel zu kürzen anfangen, wird er zu kurz und dann kann er auch gleich gelöscht werden, was aber nicht unbedingt sinnvoll wäre. -- Zacke 18:24, 19. Sep 2006 (CEST)

Ich hab mal ne technische Frage: Ich habe heute dreimal ein paar kleine Änderungen auf der Testseite vorgenommen, die sind aber in der Versionsgeschichte nicht aufgeführt. Muß man das verstehen? Ich dachte immer, alle Änderungen würden protokolliert.--62.246.65.72 18:47, 26. Sep 2006 (CEST)

Drei Stück heute?? Sind alle da! -- Zacke 19:46, 26. Sep 2006 (CEST)

Komisch..im Versionsvergleich sind sie gleich aufgeführt worden, in der Versionsgeschichte hat wohl die Aktualisierung etwas gedauert...--62.246.62.114 21:33, 27. Sep 2006 (CEST)

Ich hab mal einen weiteren Entsperrungsantrag gestellt, auf der Originalseite tut sich jetzt wieder was (ich schreibe das für den Fall, daß sich deine Pusteln wieder beruhigt haben und deine intellektuelle Reconvaleszenz fortgeschritten ist...):-))))--62.246.61.220 20:48, 27. Okt. 2006 (CEST)

Evanescence ... egal. Habe die Diskussion zur Kenntnis genommen und verfolge es weiterhin. Beteilige mich aber erst (natürlich möglichst neutral wie eh und je), wenn Ihr über diese Debatte, die wir schon vor vier Monaten hatten, hinaus seid. Schönes Wochenende, Zacke 23:42, 27. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Vorlage:Navigationsleiste Papst

Hallo Zacke, ich habe Deine Änderung an Vorlage:Navigationsleiste Papst wieder rückgängig gemacht, da durch die Änderung der Parameter sinnlose Texte wie {{{Zeit}}} in den eingebundenen Navileisten auftauchen. --Gunter Krebs Δ 08:23, 12. Sep 2006 (CEST)

Ich war bereits damit beschäftigt, die Papst-Artikel dementsprechend anzupassen. Es gibt allerdings so viele Päpste, dass ich gestern nur die von 0 - 700 n. Chr. geschafft habe (welche nach deinem Revert jetzt übrigens alle sinnlose Texte enthalten). Gib mir doch bitte ein wenig Zeit! Die Amtszeit in der Navileiste ist wichtig für die Übersicht, wesentlich wichtiger als ein Parameter {{{Name}}}! Danke -- Zacke 17:30, 12. Sep 2006 (CEST)

Oh, Deine Änderungen hatte ich nicht gesehen, sorry. In meinen Stcihproben trat immer der Fehler auf. Also viel Spass noch beim Navileisten anpassen. Gruß, --Gunter Krebs Δ 17:59, 12. Sep 2006 (CEST)

Danke, macht unglaublich Spaß *grummel* ;) -- Zacke 18:00, 12. Sep 2006 (CEST)

Weiß ich - ich hab mir auch mal vor langer Zeit den Spass gegönnt, alle Päpste mit einheitlichen Navigationsleisten zu versehen ;-) --Gunter Krebs Δ 23:49, 12. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Eckdaten

gibts jetzt als Artikel. Noch Fragen...? Grüße --Wst ^quest. 00:40, 20. Sep 2006 (CEST)

Nö, danke! -- Zacke 19:20, 20. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Besiedlungsdichte

Sehe ich das richtig. DU setzt die Weiterleitung von Besiedlungsdichte zu Bevölkerungsdichte wieder ein, obwohl das schlicht und ergreifend nicht den selben Begriff bezeichnet? Welchen Sinn soll das haben?? --Tafkas 15:50, 3. Okt 2006 (CEST)

Lieber Tafkas, hast Du meinen Bearbeitungskommentar gelesen? "rev. Gegenvorschlag machen oder SLA stellen, aber nicht einfach den Inhalt löschen!". Ich bin täglich damit beschäftigt leere Seiten, also Artikel ohne Inhalt aus der Wikipedia auszusortieren, weil viele Benutzer meinen, sie würden den Artikel löschen, wenn sie nur den Inhalt entfernen. Im Fall Besiedlungsdichte habe ich mich kaum mit dem Redirect oder seine Richtig- bzw. Falschheit befasst. Da Du aber einfach die Weiterleitung gelöscht hast ohne einen Schnelllöschantrag auf die Seite an sich zu stellen und so die Seite inhaltslos in der Datenbank rumdümpelte, fühlte ich mich gezwungen, eine Notlösung zu finden. Ich habe Deine Bearbeitung revertiert und einen Bearbeitungskommetar an dich gerichtet. Ich möchte also, dass Du entweder einen Gegenvorschlag machst (neues Weiterleitungsziel) oder den Text #REDIRECT [[Bevölkerungsdichte]] gegen {{SLA}} oder {{Löschen}} ersetzt und damit einen Schnelllöschantrag auf die leere Seite stellst. Ob Besiedlungsdichte und Bevölkerungsdichte dasselbe sind, war mir in diesem Fall ziemlich egal, es ging mir lediglich darum, das Links wie Besiedlungsdichte in anderen Artikeln nicht in eine Sackgasse führen. Gruß, Zacke 16:27, 3. Okt 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Drohungen usw.

Hi Zacke, will Sepias Seite nicht weiter überstrapazieren, daher nur noch kurz hier. Erstens brauch ich mich nicht zu beruhigen, weil ich mich gar nicht aufgeregt hatte. Aktionen wie diese habe ich schon tausendfach gesehen und finde sie eher langweilig. Ein Grund, sich aufzuregen, sind sie jedenfalls nicht mehr. Da gibt es ganz andere Kaliber. :-) Und zweitens ist es Aufgabe eines Admins Mitarbeitern, die sich nicht an die Regeln halten, klar die Grenzen aufzuzeigen. Wenn sich hier jemand daneben benimmt (ob aggressiver Vandalismus oder kleinere Aussetzer, wie in diesem Fall, ist dabei unerheblich), dann muss man ihn auch auf eventuelle Konsequenzen hinweisen. Das sehe ich als meine Aufgabe und dabei werde ich auch künftig so verfahren, wie bisher. Meines Erachtens bringt es auch niemandem etwas, Friede-Freude-Eierkuchen zu spielen. Ich habe meinen Beitrag daher etwas deutlicher und weniger freundlich formuliert, als deine freundliche Nachfrage. Das war durchaus Absicht. Aber die Sache scheint sich ja mittlerweile erledigt zu haben. Trotzdem an dieser Stelle nochmal ein Dankeschön für deinen Vermittlungsversuch. Grüße, --NiTen ^(Discworld) 22:10, 3. Okt 2006 (CEST)

Okay, verstehe ich. Ich bin nur der Meinung, dass Wikipedia hauptsächlich ein Hobby ist und keine wirkliche Arbeit. Und ein Hobby sollte in erster Linie Spaß machen. Klingt vielleicht manchmal nach Friede-Freude-Eierkuchen. Es gibt einfach zu viele Benutzer, die das hier meiner Ansicht nach zu erst nehmen (Ich sage nicht, dass Du dazu gehörst!). Deshalb sehe ich die meisten Diskussionen eher locker und versuche auf alle Beteiligten gleichermaßen einzugehen, um einen Kompromiss zu finden. Man muss auch hinterfragen, warum jemand tut, was er tut. Du als Admin musst natürlich härter durchgreifen und gelegentlich auch drohen. Ich habe lediglich gesagt, dass Du gedroht hast, Sepia die Schreibrechte zu entziehen. Du kannst es als Hinweis auslegen, aber es steckt auch eine Drohung dahinter. Ich habe nicht gesagt, dass das negativ ist! Und das mit dem beruhigen war nur so gemeint, als dass Ihr nicht anfangen solltet jetzt über Machtdemonstrationen und dergleichen zu diskutieren. :-) Schöne Grüße, Zacke 16:53, 4. Okt 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Babel

Hallo Zacke! Wie bekommt man die Babelvorlagen als Listboxen hin so wie du es gemacht hast also sortiert nach Herkunft, Sprache, Hobbies...??? Ernstgemeinte Frage...Will meine Benutzerseite mal aufpeppen und die langen Listen stören irgendwie... Bin anscheinend zu doof dafür...Gruß --Armin P. 21:58, 9. Okt. 2006 (CEST)

Zunächst ist es eine dreispaltige Tabelle mit jeweils einer Overflow-Box in jeder Spalte. Die Babelsteine reihen sich durch die festgelegte Spaltenbreite automatisch untereinander an. Schau Dir doch einfach mal den Quelltext an: hier.

Ja bin aus dem Quellentext aber nicht so schlau draus geworden. Dacht du kennst die site auf wiki die das erklärt. Aber hab jetzt ne andere Lösung gefunden hab dort kleine Textchen am Rand hingeschrieben... Danke nochmal. -Armin P. 21:14, 10. Okt. 2006 (CEST)

Das wird nirgendwo erklärt, ich hab' 'ne Weile rumexperimentiert und kam schließlich drauf. Aber Deine Lösung bringt's natürlich auch. Gruß, Zacke 21:18, 10. Okt. 2006 (CEST)

Ich habs mit programmieren nicht so. Vielleicht hab ich momentan auch nicht so die emotionale Kraft meine drei Gehirnzellen zum arbeiten zu bringen. Gruß -Armin P. 21:30, 10. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wikipedia:Weiterleitung

Hiho, bitte nicht die WP mit Weiterleitungen zu pflastern. --P. Birken 17:43, 18. Okt. 2006 (CEST)

Die waren alle schon da, ich korrigiere nur, weil drei Sammelartikel verschoben wurden! -- Zacke 17:44, 18. Okt. 2006 (CEST)

Ahso. Dann raeum doch bei der Gelegenheit ein bisschen auf: wieviele Schreibweisen von Luthien braucht die Wikipedia? --P. Birken 17:46, 18. Okt. 2006 (CEST)

Vier: einmal vollständiger Name (Schnellschreibweise), einmal vollständiger Name mit Akzent, einmal Vorname (Schnellschreibweise), einmal Vorname mit Akzent. Wurde vor ein paar Wochen schon mal aussortiert! -- Zacke 17:48, 18. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Danke schoen...

...fuers Putzen des Hintereingangs ;-) Sieht viel huebscher aus jetzt. --Elian Φ 12:34, 4. Nov. 2006 (CET)

Hat Spaß gemacht! Die englische Version müsste noch aktualisiert werden, ich hab' das mal spaßeshalber auf Wikipedia:Auftragsarbeiten ausgeschrieben. -- Zacke 12:39, 4. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Kategorienreihenfolge

Hallo Zacke,

bitte nicht die Kategorien verdrehen. Nach Wikipedia:Formatvorlage Biografie stimmt das schon so. Sonst schieben wir die Kats nur ständig sinnlos hin und zurück. Gruß -- Harro von Wuff 00:19, 5. Nov. 2006 (CET)

Achso! Entschuldige, ich wusste nicht, dass auch die Reihenfolge Regeln unterliegt. -- Zacke 01:20, 5. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Auftragsarbeiten

Hallo Zacke, ich habe mich der Bushaltestelle einmal angenommen, sag doch mal ob Du so damit zufrieden bist. Alles Gute --Ixitixel 11:47, 8. Nov. 2006 (CET)

Sehr zufrieden, vielen Dank! Sag mir doch bitte (hier oder bei den Auftragsarbeiten), was ich dafür für Dich tun kann. Gruß, Zacke 14:03, 8. Nov. 2006 (CET)

Ist leider nicht ganz einfach, aber wenn es Dir nicht zu aufwändig ist schau doch hier mal rüber: Herren zu Rappoltstein, der ist sprachlich noch etwas holprig denke ich und im Review ist da nichts passiert. Aus der Phantastik habe ich leider nicht für Dich, aber immerhin ist es Mittelalter. --Ixitixel 15:04, 9. Nov. 2006 (CET)

Ich werde mich mal in den nächsten Tagen dran versuchen. -- Zacke 15:39, 9. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Vornamen/Familiennamen

Hallo Zacke. Bitte nicht im Alleingang den ganzen Namensbereich umstrukturieren. --Eynre 18:10, 11. Nov. 2006 (CET)

Ich versuche nur einheitlich zu ordnen. -- Zacke 18:11, 11. Nov. 2006 (CET)

Wir wollen diese sinnlosen, endlos langen Listen zu Vornamen nicht haben. Mache auch bitte aus Personennamen keine Vornamen wie Adalbero --Eynre 18:38, 11. Nov. 2006 (CET)

1. Ich weiß nicht, was Du mit "sinnlosen, endlos langen Listen zu Vornamen" meinst. Ich habe weder eine Liste angelegt, noch eine verlängert. 2. Was ist der Unterschied zwischen einem Personennamen und einem Vornamen? Ich hebe lediglich Adalbero nach Adalbero (Name) verschoben. Der Abschnitt "Herkunft", den Du gerade gelöscht hast, stand schon vor der Verschiebung da, allerdings ziemlich wirr unterhalb der Namensträgern. 3. Wer ist "wir"? 4. Ich verstehe Dein Problem nicht. Nenn mir doch die Nachteile meines neuen Systems und wir versuchen gemeinsam eine Lösung zu finden. Gruß, Zacke 18:48, 11. Nov. 2006 (CET)

Das wird an einigen Stellen diskutiert wie hier [[1]] und zu BKLs mit Namen hier[[2]]. Es bestand Einmütigkeit, dass Träger eines Familiennamens in einer BKL verbleiben und Vornamen weitgehend ausgegliedert werden. Adalberath ist ein zweigliedriger Personenname Adal berath mit den üblichen Varianten in der Schreibung wie zum Beispiel Adalbero. Davon leiten sich wiederum Vornamen ab, die sich (als Taufnamen) an Heiligen orientieren z.B. Albert, Albrecht usw und ihre fremdspachigen Varianten. Die Bezeichnung Vorname impliziert immer das Vorhandensein eines Nachnamens. Ein alleinstehender Name in der Antike und im frühen Mittelalter ist immer Personenname. Der Name Adalberath hat eine Bedeutung, der Name Albert ist ein Taufname, der sich auf einen bestimmten Heiligen bezieht. Ich finde es gut, dass Du in das Chaos der Vornamen etwas Ordnung reinbringen willst, aber das sollte dann vereinheitlicht werden; allerdings nicht im Alleingang. Gruß --Eynre 19:21, 11. Nov. 2006 (CET)

Die Diskussion habe ich gerade gelesen. Bei der Präfixsache gibt es allerdings die Nachteile, dass man keine zweiten Vornamen, dafür Preise, Organisationen, etc. findet. Ich hatte mir ein in meinen Augen recht gut strukturiertes System ausgedacht, dass ich auf Benutzer:Zacke/Listen/Namen mal aufgedröselt habe. Vielleicht kann es Euch ja als Anregung dienen, wenn es Euch zusagt. Es hat den Vorteil, dass es keine Namen-BKLs mehr gäbe und alle Namen in den Kategorien männlicher/weiblicher Vorname und Familienname aufgelistet wären. Kannst ja mal drüber nachdenken. Ich helfe Euch auch gerne bei der Chaosbeseitigung. Habt Ihr schon eine Liste angelegt, in der wirklich alle Namen aufgelistet sind? Das müsste wohl das erste sein. Gruß, Zacke 19:28, 11. Nov. 2006 (CET)

Aber ich merke schon: was ich auch sage, das ist alles ziemlich sinnlos. Du diskutierst es ja nicht mal aus, Du lässt Dir nicht erklären, was ich bezwecken wollte, Du machst einfach alles rückgängig. Das finde ich zwar irgendwo dreist, aber die Wikipedia ist ja groß, Du findest mich dann in der Phantstik. Falls Du Interesse hast, kannst Du Dir ja meine Disk. mit AHZ durchlesen. Okay, dann macht mal weiter hier in Eurem Namens-Chaos, Ihr kriegt das schon hin. Ich mische mich da nicht mehr ein. Schönes Wochenende, Zacke 19:49, 11. Nov. 2006 (CET)

Das Problem ist, dass die Träger von Familiennamen immer in einer BKL erfasst werden. Artikel zu Familiennamen beschäftigen sich mit Herkunft, Bedeutung, Verbreitung, bekannten Familien, Adelsfamilien etc. Es wäre nun unsinnig, das System zu durchbrechen, wenn der Familienname von einem Vornamen abgeleitet ist. Dann steht ein Name wie Halmackenreuter in einer BKL und ein Name Heinrichs in einem Namensartikel. Das ist eigentlich geklärt. Zur Diskussion stehen nur die Vornamen, die dringend überarbeitet werden müssen. Gruß --Eynre 19:53, 11. Nov. 2006 (CET)

Nee, nee, Halmackenreuter bekommt dann natürlich auch seinen Namensartikel, abgesehen davon, dass ich nicht glaube, dass es auch nur zwei Leute gibt, die so heißen und auch noch relevant genug für die Wikipedia wären. Das eigentliche Problem ist ja nur, dass irgendwer irgendwann einmal eine unübersichtliche/unpraktische Regelung aufgestellt hat, die für die damalige Anzahl an Namen vllt. ausreichend, heute aber schwierig einzuhalten ist, und sich jetzt alle daran festkrallen und sagen "das steht da aber so", statt die Regeln zu erweitern, bzw. zu brechen, um sie verändern und verbessern zu können. -- Zacke 20:01, 11. Nov. 2006 (CET)

Euch fehlt ein Artikel Adelbert und hey, der hätte sogar Existenzberechtigung! ;) -- Zacke 20:32, 11. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Deine Benutzerseite

Hi Zacke, habe mir mal deine Benutzerseite angesehen. Ist wirklich schön und witzig gestaltet, vor allem die selbstironische Zitatesammlung anderer Nutzer über dich ... meine Güte, zum Glück habe ich nicht an dieser Spoiler-Diskussion teilgenommen, die wurde ja schon sehr unsachlich. (Wobei ich übrigens auch gegen Spoiler gewesen wäre, aber das nur am Rande). Wie auch immer: Sehr schöne Benutzerseite, die Spass aufs Stöbern macht. Und schlechtes Gewissen erzeugt (irgendwann muss ich mal meine Seite auch besser gestalten ...) -- Paravent 12:53, 5. Dez. 2006 (CET)

Dank Dir! Unsachlich, oh ja und ständig hat alles wiederholt, aber zum Glück ist da mittlerweile Ruhe eingekerkt. -- Zacke 21:01, 5. Dez. 2006 (CET)