Wikipedia:Encuestas/2007/Sobre orden

De Wikipedia, la enciclopedia libre

La presente es una encuesta acerca del orden al editar artículos con tendencia a ramificaciones en esbozos probablemente inexpandibles. Se busca en la opinion saber si la comunidad piensa que cualquier artículo debe existir por más corto que sea, o si deberían juntarse estos artículos con el fin de hacerlos más enciclopédicos. Su origen y decisión de realizarla viene de la fallida votación acerca de la fusión de esbozos y miniesbozos y su fin no es volver a realizarla, sino encontrar una opinion mas especifica sobre cada tema particular.

Si quieres agregar un nuevo punto a la encuesta no dudes en hacerlo.

Tabla de contenidos 1 Libros, series, películas, etc. 1.1 ¿Como considera que debe tratarse a los personajes menos importantes (por debajo de los secundarios) en libros, series de television y películas de gran impacto? (Ejemplo a utilizar: Los Simpsons) 1.2 ¿Como considera que debería detallarse la trama en artículos sobre libros, series de televisión y películas de gran impacto?(Ej a utilizar: Harry Potter) 1.3 ¿Como considera que debe tratarse a los personajes en libros, series de televisión y películas de impacto moderado? (Ej a utilizar: Hannah Montana) 1.4 ¿Como considera que debería detallarse la trama en artículos sobre libros, series de televisión y películas de impacto moderado? (Ej a utilizar: Hannah Montana) 2 Música 2.1 ¿Cómo considera que deben tratarse los Cds y canciones de los grupos de música mundial e históricamente reconocidos? (Ejemplo a utilizar: The Doors) 2.2 ¿Como considera que deben tratarse los CDs y canciones de artístas nuevos (con pocos CD y canciones) o de fama momentánea? (Ejemplo a utilizar Hilary Duff) 3 Otros 3.1 ¿Como considera que se deben tratar los eventos en desarrollo? (Ej: Torneo Clausura 2007 (Argentina)) 3.2 ¿Que debe hacerse con los artículos que pasan mucho tiempo como esbozos y nunca son expandidos, pero tengan una posibilidad de expansión si se los junta con otros iguales? 3.3 ¿Y si estos esbozos no cuentan con posibilidades de ser fusionados porque no tienen artículo principal ni otros iguales?

[editar] Libros, series, películas, etc.

[editar] ¿Como considera que debe tratarse a los personajes menos importantes (por debajo de los secundarios) en libros, series de television y películas de gran impacto? (Ejemplo a utilizar: Los Simpsons)

• Debe realizarse un artículo por cada uno de ellos, por más cortos que sean. (Desde Homer Simpson hasta el bebé malvado que se odia con Maggie)

1. (firmar aquí)

• Debe realizarse una mencion sobre ellos dentro del artículo principal.

1. résped ¿sí? 19:45 9 abr 2007 (CEST) Sólo si el artículo queda muy largo se haría una artículo aparte como se propone en la siguiente.
2. (firmar aquí)

• Debe realizarse un artículo especial que abarque a todos, y asimismo los relacione con los principales y entre ellos.

1. Tomatejc Habla con el vegetal 05:09 26 mar 2007 (CEST) Teniendo artículos por separado es probable que no tuvieran la suficiente relevancia enciclopédica, lo mejor es tener en un solo artículo toda la información sobre estos personajes.
2. Mercedes (mensajes) 21:43 29 mar 2007 (CEST) Efectivamente, creo que es meor un artículo amplio sobre todos ellos, que cien infraesbozos.
3. Grizzly Sigma (Disc). 02:11 31 mar 2007 (CEST)
4. Beaire Pienso igual mejor todo en un mismo artículo.
5. Taichi - (*) 00:15 6 abr 2007 (CEST)
6. rafax (Dime cosas) 08:59 9 abr 2007 (CEST)
7. Durero 12:16 9 abr 2007 (CEST)
8. --Ninovolador (Disc) 04:02 10 abr 2007 (CEST)

(firmar aquí)

• Pueden existir artículos para algunos de ellos, o para todos, incluyéndolos en una subcategoría como Categoría:Personajes de Los Simpson; así como también artículos donde se detallen y relacionen dichos personajes.

1. Gustrónico (*,+) 16:35 27 mar 2007 (CEST)
2. --elemaki 05:16 30 mar 2007 (CEST)
3. Pacoperez6 21:29 31 mar 2007 (CEST)
4. Diego Godoy (háblame) 18:30 1 abr 2007 (CEST)
5. _{Γ ī Đ 3 ζ} ^→ _{Μ Ø Q U 3 Θ Ü Å} ^¿Wh..? 21:39 5 abr 2007 (CEST)
6. Frank --> (Opinión) 06:52 9 abr 2007 (CEST)

   rafax (Dime cosas) 08:57 9 abr 2007 (CEST)

7. Thanos 05:16 10 abr 2007 (CEST) La frontera entre un personaje menor y uno no tanto no es exacta. ¿Qué sería Disco Stu? Nunca protagonizó ni coprotagonizó ningún episodio, no llega a secundario, pero hay suficiente para decir de él. Caso por caso: Si hay suficiente para decir, hasta un personaje de tercer nivel es aceptable.
8. (firmar aquí)

• Otro (escribe aquí tu opción pero no firmes junto a ella)

1. (firmar aquí)

[editar] ¿Como considera que debería detallarse la trama en artículos sobre libros, series de televisión y películas de gran impacto?(Ej a utilizar: Harry Potter)

• Debe realizarse una mención sobre cada objeto, lugar o circunstancia en el artículo principal

1. résped ¿sí? 19:44 9 abr 2007 (CEST) La mención es suficiente.
2. (firmar aquí)

• Debe hacerse un artículo para cada uno de ellos (desde la escuela principal hasta el objeto mágico menos importante serían artículo independiente)

1. (firmar aquí)

• Debe realizarse un artículo para cada uno de los detalles importantes, pero los menos importantes unirlos en uno solo (Realizar un articulo sobre cada una de las escuelas, pero crear uno general hablando de los objetos mágicos)

1. Tomatejc Habla con el vegetal 05:09 26 mar 2007 (CEST)
2. Mercedes (mensajes) 21:43 29 mar 2007 (CEST)
3. Taichi - (*) 00:16 6 abr 2007 (CEST)
4. Frank --> (Opinión) 06:52 9 abr 2007 (CEST)
5. rafax (Dime cosas) 09:00 9 abr 2007 (CEST)
6. Durero 12:17 9 abr 2007 (CEST)
7. (firmar aquí)

• Todo lo importante debe detallarse en el artículo principal, y crear artículos globales para los detalles menores (Hablar de las escuelas en el artículo de Harry Potter, y hacer un artículo que hablen sobre sus objetos mágicos, etc.)

1. (firmar aquí)

• Pueden existir artículos para algunos de ellos, o para todos, incluyéndolos en subcategorías como Categoría:Objetos mágicos en Harry Potter o Categoría:Hechizos en Harry Potter; así como también artículos donde se detallen y relacionen dichos objetos, lugares o circunstancias.

1. Gustrónico (*,+) 16:35 27 mar 2007 (CEST).
2. Grizzly Sigma (Disc). 02:11 31 mar 2007 (CEST)
3. Diego Godoy (háblame) 18:34 1 abr 2007 (CEST)
4. _{Γ ī Đ 3 ζ} ^→ _{Μ Ø Q U 3 Θ Ü Å} ^¿Wh..? 21:39 5 abr 2007 (CEST)
5. Thanos 05:22 10 abr 2007 (CEST) Criterio similar al de los personajes: la importancia de un objeto se evalúa caso por caso. No conozco Harry Potter, así que doy un ejemplo de los X-Men: la silla de ruedas de Charles Xavier no da, pero Cerebro sí
6. (firmar aquí)

• Otro (escribe aquí tu opcion pero no firmes junto a ella)

1. (firmar aquí)

[editar] ¿Como considera que debe tratarse a los personajes en libros, series de televisión y películas de impacto moderado? (Ej a utilizar: Hannah Montana)

Nota: "impacto moderado" se utiliza para diferenciar estas series de las historicamente reconocidas con muchos años en pantalla. Por ejemplo, de impacto moderado son series nuevas, o antiguas sin tanto reconocimiento o con pocas temporadas realizadas

• Solo debe hacerse el artículo principal y hablar de todos los personajes allí, de otra forma o se caería en redundancia o en un artículo principal muy corto.

1. résped ¿sí? 19:46 9 abr 2007 (CEST)
2. (firmar aquí)

• Debe realizarse el artículo principal con todos los personajes, y tambien hacer un artículo aparte sobre cada uno, es igual que haya informacion repetida.

1. (firmar aquí)

• Debe hacerse un artículo principal muy generalizado, y detallar los personajes en artículos aparte.

1. (firmar aquí)

• Deben hacerse artículos para los personajes importantes solamente, los demás detallarse en el principal.

1. Tomatejc Habla con el vegetal 05:09 26 mar 2007 (CEST)
2. Mercedes (mensajes) 21:43 29 mar 2007 (CEST) ¿Quién decide que serie etc. es de "impacto moderado"? Puede serlo hoy y mañana famosísimo.
3. --elemaki 05:16 30 mar 2007 (CEST)
4. Taichi - (*) 00:19 6 abr 2007 (CEST)
5. rafax (Dime cosas) 09:01 9 abr 2007 (CEST)
6. (firmar aquí)

• Debe hacerse un artículo (aparte del principal) que globalice y relacione a todos los personajes, tanto principales como secundarios.

1. (firmar aquí)

• Pueden existir artículos para los personajes importantes; así como uno, aparte del principal, que detalle y relacione los personajes secundarios.

1. Gustrónico (*,+) 16:35 27 mar 2007 (CEST). Pero ¿quién determina si es de impacto moderado?
2. Grizzly Sigma (Disc). 02:11 31 mar 2007 (CEST)
3. _{Γ ī Đ 3 ζ} ^→ _{Μ Ø Q U 3 Θ Ü Å} ^¿Wh..? 21:42 5 abr 2007 (CEST)
4. Durero 12:18 9 abr 2007 (CEST)

(firmar aquí)

• No deben aplicarse criterios diferentes basados en el impacto

1. Thanos 05:27 10 abr 2007 (CEST) Como dijeron otros, el "impacto" no es bien medible. Tratemos a Hannah Montana igual que como trataríamos a Los Simpson
2. (firmar aquí)

• Otro (escribe aquí tu opcion pero no firmes junto a ella)

1. (firmar aquí)

[editar] ¿Como considera que debería detallarse la trama en artículos sobre libros, series de televisión y películas de impacto moderado? (Ej a utilizar: Hannah Montana)

• Solo deben realizarse menciones de la trama en el artículo principal.

1. Mercedes (mensajes) 21:43 29 mar 2007 (CEST)
2. Durero 12:19 9 abr 2007 (CEST)
3. résped ¿sí? 19:46 9 abr 2007 (CEST)
4. (firmar aquí)

• Deben hacerse artículos aparte para los detalles de la trama.

1. (firmar aquí)

• Solo artículos aparte para los detalles trascendentes, el resto al artículo principal

1. Tomatejc Habla con el vegetal 05:09 26 mar 2007 (CEST)
2. --elemaki 05:16 30 mar 2007 (CEST)
3. Taichi - (*) 00:21 6 abr 2007 (CEST)
4. rafax (Dime cosas) 09:03 9 abr 2007 (CEST)

• Pueden existir artículos independientes para los detalles trascendentes de la trama, o bien incluir los mismos en el artículo principal.

1. Gustrónico (*,+) 16:35 27 mar 2007 (CEST)
2. Grizzly Sigma (Disc). 02:11 31 mar 2007 (CEST)
3. Diego Godoy (háblame) 18:37 1 abr 2007 (CEST)
4. _{Γ ī Đ 3 ζ} ^→ _{Μ Ø Q U 3 Θ Ü Å} ^¿Wh..? 21:42 5 abr 2007 (CEST)
5. Frank --> (Opinión) 06:52 9 abr 2007 (CEST)
6. (firmar aquí)

• Otro (escribe aquí tu opcion pero no firmes junto a ella)

1. (firmar aquí)

[editar] Música

[editar] ¿Cómo considera que deben tratarse los Cds y canciones de los grupos de música mundial e históricamente reconocidos? (Ejemplo a utilizar: The Doors)

1. (firmar aquí)

• Debe realizarse un artículo sobre cada CD, y éste debe incluir toda la información sobre cada una de sus canciones.

1. Durero 12:20 9 abr 2007 (CEST)
2. (firmar aquí)

• Debe realizarse un artículo sobre cada CD, en el cual se incluirá un resumen sobre las canciones. Las canciones más importantes serán tratadas en artículos aparte, y las menos se quedarán en el principal del CD.

1. Tomatejc Habla con el vegetal 05:10 26 mar 2007 (CEST)
2. Mercedes (mensajes) 21:45 29 mar 2007 (CEST)
3. --elemaki 22:44 30 mar 2007 (CEST)
4. Pacoperez6 21:29 31 mar 2007 (CEST)
5. Diego Godoy (háblame) 18:41 1 abr 2007 (CEST)
6. _{Γ ī Đ 3 ζ} ^→ _{Μ Ø Q U 3 Θ Ü Å} ^¿Wh..? 21:44 5 abr 2007 (CEST) De acuerdo, no a la creación de artículo por canción, sino por albúm músical
7. Taichi - (*) 00:25 6 abr 2007 (CEST)
8. Frank --> (Opinión) 06:58 9 abr 2007 (CEST)
9. rafax (Dime cosas) 09:06 9 abr 2007 (CEST)
10. résped ¿sí? 19:48 9 abr 2007 (CEST) Pero sólo canciones aparte si son importantes por una estupenda difusión, varias versiones...
11. --Ninovolador (Disc) 04:05 10 abr 2007 (CEST) Por ejemplo, un artículo para cada álbum de The Doors (como me he encargado yo), pero articulos solo para Light My Fire, o las canciones con más impacto social
12. Thanos 05:30 10 abr 2007 (CEST)
13. (firmar aquí)

• Debe realizarse un artículo aparte sobre todos los CDs y otro sobre las canciones importantes.

1. (firmar aquí)

• Otro (escribe aquí tu opcion pero no firmes junto a ella)

1. (firmar aquí)

[editar] ¿Como considera que deben tratarse los CDs y canciones de artístas nuevos (con pocos CD y canciones) o de fama momentánea? (Ejemplo a utilizar Hilary Duff)

• Deben listarse los CDs y sus canciones en el artículo principal.

1. résped ¿sí? 19:48 9 abr 2007 (CEST)
2. (firmar aquí)

• Debe hacerse un artículo para cada CD y cada canción.

1. --elemaki 22:44 30 mar 2007 (CEST). Aunque sólo arículo para canciones importantes.
2. (firmar aquí)

• Debe hacerse un artículo global sobre todos los CDs y canciones.

1. Tomatejc Habla con el vegetal 05:12 26 mar 2007 (CEST)
2. Mercedes (mensajes) 21:45 29 mar 2007 (CEST)
3. _{Γ ī Đ 3 ζ} ^→ _{Μ Ø Q U 3 Θ Ü Å} ^¿Wh..? 21:56 5 abr 2007 (CEST)
4. Taichi - (*) 00:25 6 abr 2007 (CEST)
5. Frank --> (Opinión) 06:58 9 abr 2007 (CEST)
6. rafax (Dime cosas) 09:07 9 abr 2007 (CEST)
7. Durero 12:20 9 abr 2007 (CEST)
8. (firmar aquí)

• No deben darse detalles porque son poco relevantes, con nombrarlos es suficiente.

1. (firmar aquí)

• Debe realizarse un artículo sobre cada CD, en el cual se incluirá un resumen sobre las canciones. Las canciones más importantes serán tratadas en artículos aparte, y las menos se quedarán en el principal del CD.

1. Thanos 05:35 10 abr 2007 (CEST) Debe ser igual para todos. En tanto un grupo tenga la relevancia para ser incluido en Wikipedia, no sería neutral darle tratos especiales (favorables o desfavorables) respecto a otros basado en separaciones por aspectos nebulosos
2. (firmar aquí)

• Otro (escribe aquí tu opcion pero no firmes junto a ella)

1. (firmar aquí)

[editar] Otros

[editar] ¿Como considera que se deben tratar los eventos en desarrollo? (Ej: Torneo Clausura 2007 (Argentina))

• Deben incluirse en el espacio de nombres principal.

1. Tomatejc Habla con el vegetal 05:12 26 mar 2007 (CEST)
2. A favor rovnet Discusión 00:05 29 mar 2007 (CEST)
3. Mercedes (mensajes) 21:52 29 mar 2007 (CEST)
4. Diego Godoy (háblame) 18:44 1 abr 2007 (CEST)
5. Taichi - (*) 00:27 6 abr 2007 (CEST)
6. Frank --> (Opinión) 07:01 9 abr 2007 (CEST)
7. Durero 12:21 9 abr 2007 (CEST)
8. Thanos 05:43 10 abr 2007 (CEST) El torneo es un mal ejemplo: un día se termina y no es más de actualidad. Pero hay otros eventos de actualidad que son cosas que "pasan" en un momento y que desencadenan toda una ola de acontecimientos que no tienen un final claro. ¿Podríamos decir que Ocupación de Iraq 2003-2007 sea hoy un tema de actualidad?
9. (firmar aquí)

• Deben incluirse en el espacio de nombres "Actualidad:"

1. (firmar aquí)

• No deben editarse artículos sobre eventos en desarrollo

1. _{Γ ī Đ 3 ζ} ^→ _{Μ Ø Q U 3 Θ Ü Å} ^¿Wh..? 22:04 5 abr 2007 (CEST)
2. (firmar aquí)

• Otro (escribe aquí tu opción pero no firmes junto a ella)

1. (firmar aquí)

[editar] ¿Que debe hacerse con los artículos que pasan mucho tiempo como esbozos y nunca son expandidos, pero tengan una posibilidad de expansión si se los junta con otros iguales?

• Deben fusionarse, tanto al artículo principal o junto con otros iguales, asi se transformarían en mejores artículos.

1. Mercedes (mensajes) 21:52 29 mar 2007 (CEST) Cuando se pudieran ampliar, siempre se puede hacer un {{AP| }}
2. (firmar aquí)

• Deben quedarse como esbozos siempre, por más que nunca sean expandidos.

1. (firmar aquí)

• Debe decidirse caso por caso.

1. Tomatejc Habla con el vegetal 05:12 26 mar 2007 (CEST)
2. A favor rovnet Discusión 00:05 29 mar 2007 (CEST)
3. --elemaki 22:48 30 mar 2007 (CEST)
4. Grizzly Sigma (Disc). 02:14 31 mar 2007 (CEST)
5. Diego Godoy (háblame) 18:45 1 abr 2007 (CEST)
6. _{Γ ī Đ 3 ζ} ^→ _{Μ Ø Q U 3 Θ Ü Å} ^¿Wh..? 22:05 5 abr 2007 (CEST)
7. Taichi - (*) 00:29 6 abr 2007 (CEST)
8. Frank --> (Opinión) 07:01 9 abr 2007 (CEST)
9. rafax (Dime cosas) 09:08 9 abr 2007 (CEST)
10. Durero 12:22 9 abr 2007 (CEST)
11. Thanos 05:46 10 abr 2007 (CEST)
12. (firmar aquí)

[editar] ¿Y si estos esbozos no cuentan con posibilidades de ser fusionados porque no tienen artículo principal ni otros iguales?

• El esbozo debe borrarse, pues si no existe artículo principal ni iguales significa que es irrelevante.

1. Mercedes (mensajes) 21:52 29 mar 2007 (CEST) ¿Y abrir una pequeña encuesta (v.gr. en el café) pidiendo que lo amplíen?
2. Taichi - (*) 00:31 6 abr 2007 (CEST)
3. Durero 12:22 9 abr 2007 (CEST)
4. résped ¿sí? 19:49 9 abr 2007 (CEST)
5. (firmar aquí)

• Deben mantenerse, aunque nunca sean expandidos ni exista artículo principal donde fusionarlos.

1. Tomatejc Habla con el vegetal 05:12 26 mar 2007 (CEST)
2. A favor rovnet Discusión 00:05 29 mar 2007 (CEST)
3. --elemaki 22:48 30 mar 2007 (CEST)
4. Grizzly Sigma (Disc). 02:14 31 mar 2007 (CEST)
5. Diego Godoy (háblame) 18:45 1 abr 2007 (CEST)
6. _{Γ ī Đ 3 ζ} ^→ _{Μ Ø Q U 3 Θ Ü Å} ^¿Wh..? 22:06 5 abr 2007 (CEST)
7. Frank --> (Opinión) 07:01 9 abr 2007 (CEST)
8. rafax (Dime cosas) 09:10 9 abr 2007 (CEST)
9. Thanos 05:51 10 abr 2007 (CEST) Cuando tengo épocas de examenes hay muchas cosas que tengo que buscar que serían complejas como para una definición, pero a la vez relativamente simples como para ser expandibles a artículos completos. Por ejemplo, un teorema matemático, o una propiedad física con nombre rimbombante, o algo así
10. (firmar aquí)

• Debe borrarse, pero inmediatamente ser trasladado a artículos solicitados.

1. --Ninovolador (Disc) 04:07 10 abr 2007 (CEST) Si es miniesbozo, si es un esbozo un poco más desarrollado debe mantenerse
2. (firmar aquí)