Discusión:Terrorismo de Estado

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Creo que hay que hacer algo con esta página. La información que contiene es válida, pero me parece que las formas no respetan la Neutralidad en el Punto de Vista, y el título (Asesinatos Extrajudiciales) es demasiado genérico, ya que el contenido se restringe al conflicto palestino-israelí. Probablemente una serie de retoques harían innecesaria su reescritura completa, y su traslado sería más conveniente que su borrado. -- 4lex 16:01 22 mar, 2004 (CET)

---

Amplié un poco el artículo, sobre todo en lo que a la postura israelí se refiere. Creo que ahora el artículo está un poco más balanceado.

También agregué algo de información sobre Yassín, basándome en BBC y Haaretz.

Asesinatos Extrajudiciales es lo que se llama en otras palabras Terrorismo de estado.

Esta página claramente no respeta el punto de vista neutral. Que yo sepa, no existe ninguna página en la cual se especifiquen los atentados que los terroristas palestinos cometen en Israel. Agradecería que se eliminase esta página o bien se retocase severamente para respetar el punto de vista neutral. --Kordas 23:31 27 feb, 2005 (CET)

Desde la primera frase no se respeta el punto de vista neutral: "Aunque el estado de Israel es considerado usualmente la "única democracia" de Oriente Medio". El autor del articulo original deberia dejar la ironía de lado y aclarar si considera que Bahrein, Egipto, Irán, Iraq, Jordania, Kuwait, Líbano, Omán, Qatar, Arabia Saudita, Siria, Emiratos Árabes Unidos, Yemen y los territorios de Cisjordania y la Franja de Gaza son verdaderas democracias.--Vinoysandia 17:52 12 mar, 2005 (CET)

Para todos los que critican este artículo: la mayor parte de este artículo fue escrito por un único autor anónimo, y de una forma especialmente parcial. Tampoco había enlaces, ni formato. Actualmente, aún hay que mejorar el formato, neutralizar, poner enlaces, etc.; animo a todos los que escribieron más arriba a hacerlo (alguien tendrá que ponerle el cascabel al gato, ¿no?). En cuanto al título, es incorrecto y habría que cambiarlo; como mínimo, quitar las mayúsculas innecesarias. Quizá sería mejor, de todas formas, dejar el cambio de título para cuando el artículo estuviera más avanzado; las cosas estarán más claras.--Comae (discusión) 19:30 12 mar, 2005 (CET)

Tabla de contenidos 1 Antecedente historico 2 fusión 3 Neutralizarlo 4 Traslado 5 Democracia 6 Terrorismo en Wikipedia? 7 Violaciones de copyrights 8 Borrados parciales en pos de neutralidad 9 Reversiones 10 España 11 ¿EE.UU? 12 Texto de titular 13 Faltan demasiadas referencias 14 Neutralizarlo 15 Idea para mejorar el artículo

[editar] Antecedente historico

hola, creo que hay que hacer lo posible para darle neutralidad de manera rapida al articulo, queria recordar y ver si estan de acuerdo con que se agregue como antecedente historico el secuestro para posterior enjuiciamiento de Adolf Eichmann, secuestro que se llevo a cabo violando leyes de derecho internacional, y las porpias leyes argentinas sobre extradiccion.--Gines Araez (discusion) 19:47 26 abr 2006 (CEST)

[editar] fusión

pues que se fusione con el artículo del conflicto palestino israelí. claro que es más fácil decirlo que hacerlo. --robotkarel 17:17 14 jun 2006 (CEST)

[editar] Neutralizarlo

Hola, he borrado la mayoria de las partes que ponen como terroristas a los palestinos y musulmanes, desearia que alguien me ayudara para neutralizar el articulo, ya que es totalmente parcial. El que escribio el articulo es obvio un vandalico, o alguien que odia a los arabes por alguna razon.

--Libre en mi conciencia 22:11 20 jun 2006 (CEST)

Estoy totalmente de acuerdo contigo!

[editar] Traslado

El título de este artículo no tiene ningún sentido. O el texto, si realmente se quiere tratar de los asesinatos en Israel (que son todos extrajudiciales, por definición), pero para eso mejor englobarlo en un hipotético Criminalidad en Israel. Pero no, es el título. ¿Adónde habría que trasladarlo? ¿Ejecuciones extrajudiciales por parte del Estado de Israel? ¿? --angus (msjs) 10:28 14 jul 2006 (CEST) PD: no sé realmente cómo llama la prensa a estas actividades del estado israelí, pero me parece que calcar el «assassination» inglés es un error, ya que en ese idioma significa «asesinato de alguien importante».

La prensa los llama mayormente «Asesinatos selectivos», intentando traducir el «Targeted killing» inglés. Mi opinión fue y es, que el tema debería tratarse en el contexto del Terrorismo de Estado, Taragüí está de acuerdo; ¿vos? Cucaracha (Mensajes) 11:21 14 jul 2006 (CEST)

En derecho internacional son, como ha dicho Angus, Ejecuciones extrajudiciales. Y sí, forma parte de la teoría general del Terrorismo de Estado en Ciencias Políticas. petronas 11:27 14 jul 2006 (CEST)

Efectivamente, Petronas tiene razón: «Targeted Killing of Suspected Terrorists: Extra-Judicial Executions or Legitimate Means of Defence?». En base a esa fuente y otras fidedignas ([1]) me gustaría tratar el tema de manera profunda y objetiva, de ser posible como capítulo de Terrorismo de Estado ¿Cómo se hace el traslado para preservar los historiales? Cucaracha (Mensajes) 11:37 14 jul 2006 (CEST)

Yo, me doy cuenta de que el actual está mal y punto :). Si sirve de referencia, en en: lo tienen acá.

Sobre el tema de trasladar a una sección: le metemos el historial de esta en medio del de la otra, no hay problema. Se pierde un poco de continuidad en las revisiones pero se mantiene la GFDL. Si estás seguro, decime y lo hago (o a Petronas). --angus (msjs) 11:42 14 jul 2006 (CEST)

Sí, yo lo transladaría para poder sacarle de una vez por todas el cartelito de {{noneutralidad}}. Al fin y al cabo, el profesor del artículo ese de arriba dice en la introducción «Whether a state that has been subject to attacks by a transnational terrorist group may target active members of that group who are not in its jurisdiction has caused controversy. Some refer to targeted killings of suspected terrorists as extra-judicial executions; others claim they are legitimate acts of war». Cuando ya de entrada el artículo se llama como acá, decidiste de antemano en la controversia, y eternizaste el cartelito. Gracias Angus por tu ayuda en el traslado; cuando arregle el artículo te lo doy para leer, así me corroborás (o no) la objetividad. Cucaracha (Mensajes) 11:51 14 jul 2006 (CEST)

El uso Ejecución extrajudicial para estos crímenes es común en la Comisión Internacional de Juristas como puede apreciarse, incluso en español. petronas 12:03 14 jul 2006 (CEST)

Ufff... a pesar de que se me truló el mozilla justo en el medio de restaurar el texto original (odio cuando pasa eso), ya está trasladado. --angus (msjs) 12:13 14 jul 2006 (CEST) Gracias mil por el trabajo que te tomaste, che pibe, Cucaracha (Mensajes) 12:18 14 jul 2006 (CEST)

[editar] Democracia

Anulé el primer párrafo porque no se me ocurrió otra manera de sacar eso de que es la única democracia de Medio Oriente. Igual se iba un poco por las ramas. --angus (msjs) 10:35 14 jul 2006 (CEST)

[editar] Terrorismo en Wikipedia?

Despues de intentar eliminar el subitem Israel de la referencia Terrorismo de Estado, ya que desvirtua el sentido de la enciclopedia de informar de que se trata el termino y no quien supuestamente lo realiza, tampoco tiene un punto de vista neutral. He recibido yo, una eliminacion puntual por parte del wikipedista Petronas, que se considera dueno de la enciclopedia. O sea que Petronas es un Terrorista Wikipedista. Recuerdo a todos los wikipedistas y en especial a Petronas que "Wikipedia busca el "punto de vista neutral", es decir, intenta conseguir que los artículos no aboguen por un punto de vista en concreto". [Wikipedia:Los_cinco_pilares ]. Ahora continuando con el formato que le han dado al tema, agrego otros paises y regiones relacionados con el mismo y seguire agregando paises y regiones (claro que no faltara Espana), ya que no hay pais ni region que no practique el Terrorismo de Estado. Es triste pero real. Cansado

[editar] Violaciones de copyrights

Cansado insertó parágrafos de la página de internet: http://www.derechos.org/koaga/vii/2/cuya.html por eso se revirtieron todas las ediciones que este usuario hizo.--tequendamia 15:13 23 jul 2006 (CEST)

  Los paragrafos insertados son de libre uso anunciado en el propio
  site en el pie de pagina, tambien esta citado el libro del cual es 
  fuente. En conclusion no hay violacion de copyrights. Cansado

[editar] Borrados parciales en pos de neutralidad

He borrado referencias a España por el tema de la conquista de America (seamos serios por favor este tipo de hechos historicos no tiene nada que ver con el tema que tratamos ahora), Cuba (el apartado que recogia este pais era descaradamente no neutral), el tema de grupos terroristas en Oriente Medio era completamente sesgado y en partes claramente falso.

Bueno, vamos por partes, que es eso de que España practico hace unos siglos el terrorismo de Estado en la conquista de America. Evidentemente aquel hecho mostruoso, terrorifico, genocida y colonial no tiene nada que ver con las discusion moderna del terrorismo de Estado. Si no este articulo podía ser imposible de delimitar si queremos abarcar todos los hechos criminales de la historia del hombre en la tierra ¿estamos de acuerdo o no?

Respondiendo el anonimo, el tema no es terrorismo de estado moderno o antiguo, sino terrorismo de estado. De mas esta decir que no corresponde colocar pais alguno como ejemplo, pero ante la insistencia de dejar a solo un pais como ejemplo equivocado de terrorismo de estado continuare colocando las atrocidades cometidas en todos y cada uno de los paises que se hayan cometido tales hechos. O sacamos todos los paises o colocamos todos los paises y con la neutralidad debida, y no escondiendo grupos terroristas como agrupaciones, o liberadores. Cansado

Bueno ya tengo claro que esto es una cruzada particular tuya fuera de toda razon. Hebollaz no esta considerada una organizacion terrorista. ya te lo hemos explicado en otros articulos y tu erre que erre. Por favor busca la neutralidad, tus opiniones no nos interesan nada.

Te solicito fuentes sobre lo que persistes en poner. Buscame fuentes neutrales sino considerare tus añadidos meras opiniones. Robin ASM

Fuentes neutrales para el Usuario Robin_ASM:

1) Oswaldo de Rivero, embajador de Perú - uno de los dos países latinoamericanos miembros del Consejo- destacó la necesidad de alcanzar urgentemente el cese de hostilidades, pero precisó que un “cese del fuego” es técnicamente más complicado porque involucraría negociaciones entre las partes e Hizbollah, que definió como “grupo terrorista”. “No hay un caso similar en la historia”, dijo de Rivero.Naciones Unidas - Centro de Informacion para Argentina y Uruguay

2) Cuba, Irán, Irak, Libia, Corea del Norte, Sudán y Siria en la lista de países que apoyan al terrorismo....Ninguno de los actos de terrorismo atribuidos a la Hezbollah libanesa respaldada por Irán en 1995 revistieron la gravedad del que provocó la explosión de un centro cultural judío en Buenos Aires en julio de 1994... TERRORISMO AUSPICIADO POR EL ESTADO - extractos de la sección sobre Terrorismo auspiciado por el estado del informe "Patterns of Global Terrorism -- 1995" (Patrones de Terrorismo Mundial -- 1995), publicado por el Departamento de Estado en abril de 1996. Como vemos no es de hoy que el Hizbollah es considerado grupo terrorista, ni es recien hoy que se sabe que Iran auspicia y propicia los atentados terroristas. Continuo...

3) En declaraciones ante el Consejo de Seguridad, Annan culpó a Hezbollah del estallido de la violencia en el Líbano y dijo que "tiene a todo un país secuestrado", pero a su vez criticó la respuesta de Israel considerando que recurrió al "uso excesivo" de la fuerza. (Buscalo en cientos de paginas en la internet)

Ahora, presentadas las fuentes requeridas, solicito agregar al grupo armado Hizbollah como Grupo terrorista, e incluir al referido grupo terrorista como grupo patrocinado por Iran, Siria y otros paises en Patrocinio del terrorismo a traves de los estados del presente articulo. Usuario:Cansado

Contestación a Cansado:Aunque detesto produndamente las actividades de Hezbollah en Oriente Medio y es obvio que no trabaja por la paz, sino todo lo contrario, nosotros como wikipedistas debemos mostrar una postura neutral. Israel y EEUU tienen en su lista de organizaciones terroristas a Hezbollah sin embargo ellos son partes del conflicto actual del Oriente Medio. La UE no ha considerado que se deba incluir a Hezbollah como organizacion terrorista. Ello no quiere decir que la UE este a favor de este movimiento sino que no considera que reuna las caracteristicas suficientes para estar ahi. Creo que lo mas oportuno es dejar claro este matiz en los articulos y ya esta, no hay consenso de la comunidad internacional, en todo caso decir que quien considera Hezbollah un movimiento terrorista y ya esta. Por lo demas explicame eso de que Cuba apoya el terrorismo. Pruebas de que por ejemplo apoya organizaciones armadas que atacan a civiles (como por ejemplo las FARC o el ELN en Colombia). No estar de acuerdo con el regimen no democratico cubano no nos deberia permitir decir que es un Estado terrorista a menos que lo demostremos. Por favor no pongas opiniones de personas sino referencias de informes que prueben este hecho. Robin ASM. Igualmente para el caso de Irak (se supone que ahora el gobierno de Irak es aliado de EEUU), Corea de Norte (¿que terrorismo patrocina, que organizacion?), Libia (que en el últimos años ha hecho esfuerzos de acercamientos con EEUU, ¿a que organizaciones terroristas patrocina?). Muestrame pruebas o informes de que los paises citados patrocina el terrorismo. De lo contrario son acusaciones que no debieran estar en la wikipedia. Robin ASM 25 de junio 2006

Lo menos importante es si tu detestas o dejas de detestar nada. Lo positivo aca es que llegamos al consenso que el Hizbollah es un grupo terrorista. Las fuentes neutrales solicitadas fueron presentadas. Nada menos que en las Naciones Unidas. Y no es que Israel o EEUU lo consideren o lo dejen de considerar. O si la UE, no lo considere por cuestiones politicas y economicas. Es el sentido comun lo que lleva a esa conclusion. En el mundo entero, a traves de la internet en periodicos importantes de cada pais, podremos ver que al Hizbollah se lo denomina grupo terrorista. En Brasil, Italia, Australia, Japon, Sudafrica (te pongo un pais por continente) y donde quieras, se lo denomina de ese modo. Solo tu y unos cuantos como tu no lo desean. Vaya a saber uno por que....

Ahora me presentas un nuevo desafio, y por eso te quiero. Me pides pruebas sobre Cuba, y Corea del Norte. Igual que las dictaduras. Piden pruebas de lo que se hace en secreto. Pero bueno. Lo intentare. No tanto pruebas como fuentes. Como hice con el asunto del grupo terrorista Hizbollah, lo lograre ahora tambien. Con respecto a Irak y Libia, ten en cuenta que el informe presentado es del ano 1996, y ha pasado mucha agua bajo el puente. No me preguntes que puente, ni de que rio, ya que no se si lograre encontrar eso en la internet. Pero lo demas no sera tan dificil. Un abrazo. Usuario_Discusión:Cansado

P.D: Solicito concenso en mi pagina de discusion para agregar el termino correcto "Terrorista" en lugar de los eufemismos colocados en el presente articulo.

te recuerdo que actualmente existe un consenso claro en Wikipedia de que Hezbollah no debe considerarse un grupo terrorista al no existir una mayoria de paises que opinan asi en la comunidad internacional. Asi que por favor no marees la perdiz.

[editar] Reversiones

Ambos participantes en la guerra de ediciones actual deben saber que:

1. el disenso no es óbice para respetar la wikipetiqueta;
2. el borrado unilateral de información es vandalismo;
3. las guerras de ediciones tienen un límite.

Ruego a ambos que se comporten civilizadamente, planteen educadamente sus dudas y diferendos en la página de discusión antes de hacer cambios, y se abstengan de expresar sus opiniones propias. Taragüí @ 12:52 24 jul 2006 (CEST)

[editar] España

Los GAL fueron creados por el gobierno español para combatir de forma ilegal a ETA. Como es conocido, el Ministro del Interior, el Secretario de Estado para la Seguridad, el Jefe de la lucha antiterrorista, el Secretario General del PSOE en Vizcaya, el Gobernador Civil de Vizcaya, además de unos cuantos policías, fueron condenados judicialmente por actos de los GAL, considerados por todos terroristas. Si bien es cierto que la sentencia es únicamente por el secuestro de Segundo Marey, la propia sentencia considera probado que fueron funcionarios de las instituciones españolas las que organizaron ésta y otras acciones, desde el ministerio del interior hasta alguna comisaría de policía, con la inestimable colaboración del propio servicio de inteligencia español, el CESID. Eso lo convierte inexcusablemente en terrorismo de Estado, así está reconocido en el artículo de los GAL y así debería constar aquí. --Marcus (discusión) 10:41 27 jul 2006 (CEST)

Deberías leer la sentencia. No se consideró organización del estado ni creación del gobierno y, por tanto, no se puede considerar 'terrorismo de Estado'. El artículo de los GAL está mal también en ese sentido. Ya me encargaré de arreglarlo. Saludos. petronas 11:02 27 jul 2006 (CEST)

Recoloco el Bombardeo a Guernica ya que en el momento España ya estaba dominada en un 80% por Franco. Solo faltaba dominar unos pocos bastiones republicanos. Por ende si fue terrorismo de estado.Cansado

Por sentencia judicial se condeno a los que indica Marcus. --Arkimedes 11:23 27 jul 2006 (CEST)

Decir:" No se consideró organización del estado ni creación del gobierno y, por tanto, no se puede considerar 'terrorismo de Estado'". Algo en lo que estaba implicado un ministro, se financió con dinero público y se oculto por el gobierno, creo es de una cortedad de miras difícil de superar. Creo Petronas, que un hombre o mujer de tu actividad y aportaciones tan valiosas, no puedes defender ese punto de vista ni borrar esa información tan relevante para ese artículo en el ámbito español.--Echalojo 15:03 27 jul 2006 (CEST)

Aclaro. Fueron actos terroristas, pero no terrorismo de estado. La implicación de autoridades no tenía el respaldo de la adminsitración ni explícito ni implícito. No quiero inventar, me remito a la sentencia. Las convicciones morales de cada uno pueden ser otras. Yo tengo las mías. Pero al pan pan y al vino vino. Esto es igual que las conspiraciones inexistentes del 11-M, del 11-S, etc, etc, etc. Hechos probados y más en un caso sometido a los tribunales. Guardo la misma vara de medir. Tampoco aplico el término terrorismo de estado a la política de Bush, Blair, Aznar u Olmert aunque mi convicción personal me dice otra cosa. Si alguno de ellos (u otros), son procesados en sus países o por el Tribunal penal internacioanl como tales, seré el primero en venir -con placer además- y defenderlo. Y sí aplique el criterio de "organización terrorista" para ETA, porque así ha sido condenada y reconocida en todo el mundo. La misma vara, repito. petronas 18:04 27 jul 2006 (CEST)

Recoloco el Bombardeo a Guernica ya que en el momento España ya estaba dominada en un 80% por Franco. Solo faltaba dominar unos pocos bastiones republicanos. Por ende si fue terrorismo de estado.Cansado (Reubico por error propio.)

Petronas: haces bien en mantener la postura, “mantenella y no enmedalla”, si la razón fuera mía yo haría lo mismo. De hecho la cúpula del PSOE estuvo en la puerta de la cárcel de Guadalajara apoyando a personas que estaban condenados. Un tribunal que no encausa a mister X y un presidente que hace viceministro al juez “Garçón un café, tout de suite” no cambia la verdad. Lo que hace un ministro es algo que hace un gobierno, sobre todo cuando no se lo cesa al conocerse los hechos y además nunca se lo expulsó del partido. Pero con tus grandes contribuciones, compensas estas “pequeñas” meteduras de pata y la enciclopedia cuando habla de temas no politicos, como el “Canis lupus”, tal vez adquiera prestigio, bueno seguiremos haciendo lo que podamos. Buen agosto para todos.--Echalojo 19:45 27 jul 2006 (CEST)

[editar] ¿EE.UU?

Al comienzo del artículo se habla de EEUU, pero después no hay ninguna sección.

El artículo carece de referencias.

En el enlace a Terrorismo Patrocinado por Estados se menciona algo "al pasar" sobre EEUU, pero nada sobre como patrocinó a Militares Latinoamericanos para derrocar gobiernos (y cosas aún peores).

En fin, poco serio, para mi gusto.

[editar] Texto de titular

--Ruper 04:29 10 ago 2006 (CEST)

Concidero que EEUU debe estar en la lista pues ha colaborado en planes como el plan CONDOR y con extremistas cubanos radicados en Miami, Fundación Nacional Cubano Americana.

[editar] Faltan demasiadas referencias

Eso va a llevar a tener que depurar el artículo, así que es más urgente señalar fuentes claras que seguir aumentando el texto. Petronas 19:32 10 sep 2006 (CEST)

A falta de referencias tenemos al intelectual vivo más importante del mundo, Noam Chomsky, lingüísta y demás, cuyas opiniones y referencias están bastante bien reseñadas en las webs que le hacen referencia y me parece imprescindible a la hora de hablar con contundencia del terrorismo de estado.El comentario anterior es obra de 83.38.216.188 (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo. Tomatejc Habla con el vegetal 15:16 30 sep 2006 (CEST)

[editar] Neutralizarlo

Borré 2 parrafos que incluian citas de una de las partes implicadas. No podemos hablar de neutralidad citando como fuente una de las partes,deberia citarse un organismo o una nacion neutral, pero parece que alguien intenta parcializar el articulo agregando constantemente estos parrafos, por lo cual para tratar de llegar a un balance puse cifras de la otra parte, siguiendo ese juego y no dejando neutralizar este artículo. mcongom

[editar] Idea para mejorar el artículo

Me parece que lo primero que hay que hacer en el artículo es definir el concepto de Terrorismo de Estado, parte para la cual no creo que surjan mayores inconvenientes. Obviamente hay que agregar la mayor cantidad de referencias posibles, pero me parece que sería la sección más objetiva del artículo.

La parte más conflictiva sería la enumeración de los Estados que cometieron o cometen actos de terrorismo ya que ahí empezaría a jugar la subjetividad y las posiciones políticas de cada uno. Para esto debemos ser contundentes y no admitir absolutamente ningún dato sin fuente y tener una redacción neutral: Tales organizaciones, personas, gobiernos, etc consideran estos hechos como terrorismo de Estado (ref)

--Gejotape Imagen:Mercosur.gif Pois não? 16:43 2 feb 2007 (CET)