Wikipedia

Tämä sivu sisältää koosteen kaikista Kahvihuoneen osastoista.

Sisällysluettelo 1 Uutiset 1.1 Wikipedia:Lehdistölle 1.2 Anto Leikola ym. Wikipediasta 1.3 Wikipediaan kohdistuva mahdollinen kunnianloukkaussyyte 1.4 Rahankeräyksestä 1.5 työajan historia yhtenäisenä luettavana 1.6 Unto Hämäläinen kehuu Wikipediaa 1.7 200 000. artikkelin veikkaus 1.8 Diplo 1.9 Käry kävi 1.10 Wikipedia.org 1.11 Yhdistys 1.12 Suurimmat Wikipediat 1.13 Wikipedia-seminaari - apua tarvitaan! 1.14 Miksi komenttini on päätynyt sisällysluetteloon?? 1.15 Suomenkielinen Wikinews 1.16 Iltalehti 21.3.2007 (nettiversio) 1.17 Roskaksi luokittelusta 1.18 Citizendium 1.19 Wikiprojekti Matematiikka 2 Käytännöt 2.1 Wikipedian rahankeräysilmoitus suomenkielisessä Wikipediassa 2.2 The International Institutes for Physics and Chemistry 2.3 Nimeämiskäytännöt 2.4 Albumit - "kappaleet" vai "kappalelista"? 2.5 ss-poistoäänestysten aikarajoista 2.6 Drinkkiohjeet 2.7 Apua tarvitaan 2.8 Kaikenlaiset artikkelit 2.9 Tilastointispammi keskustelusivuilla 2.10 Jokainen sana linkiksi 2.11 mikäs on käytäntö nimen esitysmuodossa 2.12 kuvagalleriat artikkelissa 2.13 mikä on kaytäntö pääartikkelin nimestä 2.14 Älä välitä säännöistä 2.15 Kuvien käyttösäännöistä 2.16 Poleemiset henkilökohtaiset mielipiteet käyttäjäsivulla 2.17 Ruotsin kunnat 2.18 Käytäntöjen käytäntö 2.19 Nipotusta aiheesta 'homepage' eli 'kotisivu' 2.20 Hyödyttömät kemialliset yhdisteet 2.21 Yksittäiset musiikkikappaleet 2.22 Hyvät artikkelit 2.23 Luonnehdinnat artikkeleissa (esim. VAARALLINEN maalintekijä) 2.24 Tyngittelyn hyöty? 2.24.1 Ohjeet tyngittelyyn 2.25 Mikä on pieni muutos? 2.26 Ahvenanmaan suomenkieliset paikannimet 2.27 Suositellut sivut ja lähteiden merkintä 2.28 Lähdekäytännöistä 2.29 Henkilöiden luokitus puolueisiin 2.30 "Hyvät artikkelit" 2.31 Valtateiden liittymät 2.32 Jos keskustelu on mennyt käyttäjäsivulle 2.33 Yritysten nimet ja tavaramerkit 2.34 Kansallisuus vai paikkakunnallisuus? 3 Tekniikka 3.1 Toimiiko siirrä-painike oikein 3.2 onnistuisiko seuraava parannus wikiin 3.3 Linkkiongelma kuntasivujen infoboxissa 3.4 Uusi nimiavaruus: Teemasivu 3.5 Nimiavaruuskohtaiset muokkauskentän napit 3.6 sivuston osittainen suojaus 3.7 Tulee vanhoja versioita 3.8 Luokasta uo? 3.9 Pienemmät Link FA -tähdet 3.10 Käyttäjien omat CSS- ja Javascript-koodit 3.11 Luokkien uo:t 3.12 Pieni alkukirjain otsikkoon? 3.13 Allekirjoitusnappi poistettu artikkelisivuilta 3.14 kirjoitusvirhe mallinteessa 3.15 Bottien piilotus tuoreissa muutoksissa 3.16 Olisiko mahdollista saada muokkausikkunan ylärivin painikkeisiin painikkeen, joka tuottaisi <ref>- ja </ref>-tagit 3.17 Malline ja iso tyhjä tila 3.18 Varhaiset vuosisatamallineet 3.19 Kirjotulitusvirhe ohjeessa 3.20 Muokkauspainikkeista 3.21 Muokkauksia Wikipedian teemaan? 3.22 +/- lukemat 3.23 Pakollinen esikatselu 3.24 Uudelleenohjaussivu - miten tehdään 3.25 Alaluokat ilmoitetaan harhaanjohtavasti 3.26 Värilliset merkit 3.27 Yläsorbinkielisen Wikipedian interwiki-linkitys 3.28 Did you mean...? 3.29 Bottien muokkaukset sivuhistoriassa 3.30 Eri kieliversioiden käyttäjäprofiilit 3.31 Tarkkailulistaan kohennus 3.32 Kursorin paikka wikipedian etusivulle saavutaessa 3.33 Voiko alaotsikkoon linkittää? 4 Käyttöongelmat 4.1 Ongelma muokkauksen kanssa 4.2 Luokat 4.3 Taulukko? 4.4 Miten voi lisätä tietosivun, kun se katoaa? Miten saa oikeudet tehdä tietosivun siis? 4.5 Luokka:Yhdysvaltalaiset kirjailijat 4.6 Kirjautuminen ei onnistu 4.7 Tilastoista 4.8 Nimen aakkostuminen väärään paikkaan Luokassa 4.9 Käyttäjäsivujen muokkaus 4.10 Mallinteen korjaus, kuka auttaisi 4.11 Bugiko uudelleenohjauksessa 4.12 Mistä johtuu putoaminen kirjautumisesta? 4.13 Päällekkäiset muokkaukset ja sivujen päivittyminen 4.14 Etusivu huudattaa kiintolevyä 4.15 Käännetyistä artikkeleista 4.16 Salasana 4.17 Kieliopillinen seikka 4.18 Ihmeellinen bugi 4.19 Poistettavat äänestyksistä 4.20 Linkki ri toimi enkä löytänyt oikeaa, voisko joku auttaa 4.21 Sain eston 4.22 Taulukkoongelma 4.23 Kuvat ei näy 4.24 Kuvan siirto toisenkielisestä Wikipediasta Commonsiisin 4.25 Vielä kuvan liittämisestä 4.26 USA mallinelippu ei näy 4.27 Artikkelin luokittelu 4.28 onko hänellä asetukset pielessä 4.29 Kosmetiikkatuotteiden e? 4.30 Mallineesta piiloon olematon kohta 4.31 kuvan lisäys 4.32 Vanha sivu avautuu muokkauksen jälkeen 4.33 Muotoiluongelma 4.34 ulkoasu ongelma 4.35 Kuvan laitto 4.36 Luokka:Suomalaiset näyttelijät 4.37 August Raatikaisia kaksi 4.38 miten voi poistaa haku sanalla etsityt asiat ja mistä ne löytyy? 4.39 JNS yliopiston IP bannittu 4.40 Artikkelin nimen vaihtaminen? 4.41 Artikkeli TR Productionsista takaisin Wikipediaan! 4.42 Näkyy ja ei näy 4.43 Mainossuodatin 4.44 Kaikkia kohtia ei pysty muokkaamaan / taulukko 4.45 Esto 4.46 Tulostaminen ei onnistu 4.47 Luokka Luokka:Oikeus uudelleenohjaukseksi 4.48 Ongelma muokkaamisessa 4.49 Wiki kaataa Firefoxin & koko koneen n. 9 kertaa kymmenestä? 4.50 Kuvat 4.51 Outoa 4.52 Miksi komenttini on päätynyt sisällysluetteloon?? 4.53 Wikisanakirja 4.54 Kirjaviite malline 4.55 Kuvia Wikipediasta 4.56 Linkitys sisällysluetteloon 4.57 Kumma näkymä 4.58 Hei estäkää jo tuon "Kultturinavigaattorin" häpäisytyö! 5 Sekalaista 5.1 Käyttäjätunnuksen poistaminen. 5.2 Tarkkailulistan teksti 5.3 Mallineilta näyttävät taulukkolootat 5.4 Salibandy 5.5 Sotaveteraani-lehti 5.6 Panssarivaunut osio. 5.7 Tyngät ja minityngät pois kamppailu/kilpailu! 5.8 Otsikon linkitys 5.9 Wikipediasta artikkeli Vapaa Ajattelijaan 5.10 Hei kaikille 5.11 Cicero tulisi poistaa stoalaisesta filosofikoulukunnasta 5.12 Syntymä- ja kuolinaika luokat 5.13 Lähteiden maininta, esimerkkinä Kansaneläkelaitoksen artikkeli 5.14 Harhaanjohtava ilmoitus 5.15 Järjestelmäviesti 5.16 Aktiivisia wikipedistejä Etelä-Savossa? 5.17 dragonfable 5.18 +- ja numero 5.19 Aggron 5.20 susan kuronen 5.21 Laulua lintukirjaan, ja miten ne oppisi tuntemaan? 5.22 Wikiversity 5.23 Kerro kuka tekee -malline 5.24 Tuli tässä mieleen 5.25 Suomenkielinen Wikitravel pystyssä 5.26 Peshmerga 5.27 Evoluutioteoria: Hankittu ominaisuus ei periydy? 5.28 Wikipedia-seminaari - apua tarvitaan! 5.29 Laivan kantokyky (kantavuus vs. vetoisuus) 5.30 Venäläinen wikipedia VS englanninkielinen Wikipedia - 2.MS historia 5.31 Sekalainen mietintö: Täsmennyssivut 5.32 Kirjoittamisen jälkitila 5.33 Formula 1 ja MotoGP 5.34 Tyon sankari -palkinto ja sirppi ja vasara 5.35 Konffaaminen???? 5.36 Valloittavaa vandalismia? 5.37 Suositeltu sivu 5.38 Wikipedistit Encyclopaedia synoptican pelastajiksi? 5.39 Mainokset Wikipediassa 5.40 Zelda artikkelit 5.41 Englannin paikallishallinto 5.42 Äänestäminen suositelluksi sivuksi 5.43 Adolf Törngren ja kagaali 5.44 Onnitteluja 5.45 Wikipedia mainosbanneri 5.46 Irlanti 5.47 VIRHE 5.48 kvartettimusiikkia

[muokkaa] Uutiset

Kahvihuone – Uutiset
Kahvihuoneen pääsivu Uutiset (uusi aihe) Käytännöt (uusi aihe) Tekniikka (uusi aihe) Käyttöongelmat (uusi aihe) Tekijänoikeudet (uusi aihe) Sekalaista (uusi aihe)	Tiedotuksia ja keskustelua ajankohtaisista, Wikipediaa koskevista aiheista. Allekirjoita aina kommenttisi (kirjoittamalla ~~~~). Lisää uusi aihe sivun loppuun. Tämän osion keskustelujen arkistohakemisto.

Tämän osion keskustelujen arkistohakemisto.

[muokkaa] Wikipedia:Lehdistölle

Tiedoksi, että tällainen on nyt olemassa. Sinne johtaa linkki sivulta Wikipedia:Lehdistö.--Teveten 15. marraskuuta 2006 kello 08.46 (UTC)

Hyvä homma! muokkasin sitä vähän ja ennen kaikkea lisäilin linkkejä. --Joonasl (kerro) 15. marraskuuta 2006 kello 08.55 (UTC)

Arvojärjestys se olla pitää. Vaikutat kyllä tahtomattasikin nipottajalta. Eikä tämä ole henkilökohtainen hyökkäys vaan vastaus minulle esitettyyn kommenttiin. --Ulrika 15. marraskuuta 2006 kello 09.33 (UTC)

Kyse ei ole arvo- vaan aikajärjestyksestä. Keskustelujen seuraaminen on helpompaa, kun kommentit ovat tietyssä järjestyksessä. Keskustelusivun käyttöön voi perehtyä täällä. --Joonasl (kerro) 15. marraskuuta 2006 kello 09.36 (UTC)

Teveteniltä kysyisin, miksi lehdistölle pitää olla tiedotteita kahdessa paikassa? Kuten eri yhteyksissä on tullut ilmi ja jokainen aloittava huomaa, Wikipedia on sekava kuin hämähäkin seitti, josta on liki mahdotonta löytää mitä haluaa. Ilmeisesti sekavuus on lähtöisin alkuperäisestä Wikipediasta, mutta sitä voisi pyrkiä kyllä yksinkertaistamaan eikä päinvastoin. --Ulrika 15. marraskuuta 2006 kello 09.28 (UTC)

Minulle sopii vallan mainioisti em. sivujen yhdistäminen. Erillinen sivu syntyi puolivahingossa, kun lähdin liikkeellä ylläolevalla (silloin punaisella) Kahkosen luomalla Wikipedia:Lehdistölle linkillä. --Teveten 15. marraskuuta 2006 kello 09.36 (UTC)

Mitäs ero noilla kahdella on? Tai miksi pitää olla Lehdistö ja lehdistölle erikseen? --Ulrika 15. marraskuuta 2006 kello 09.07 (UTC)

Edellämainitussa on lehdistökontaktien yhteystietoja yms, jälkimmäinen on lyhyt ja tiivis selitys Wikipedian perusteista lehdistöä varten. --Joonasl (kerro) 15. marraskuuta 2006 kello 09.10 (UTC)

Mielestäni sivu Wikipedia:Lehdistölle kelpaisi myös pikaohjeeksi uusille tulokkaille tai sitten muokattuna "Wikepedia pähkinkuoressa" osiona.--Teveten 15. marraskuuta 2006 kello 09.39 (UTC)

Tein nyt Wikipedia pähkinänkuoressa, jonne johtaa linkki sivulta Wikipedia:Tietoja--Teveten 15. marraskuuta 2006 kello 09.53 (UTC)

En epäile ollenkaan, etteikö se olisi loogisesti sille kuuluvassa paikassa. Mietin kuitenkin - ihmisen, ei pelkästään lehdistön, huomiokyvystä jotakin tietävänä - että sinne ei eksy kuin vahingossa. Jos lehdistön halutaan lukevan tiedotteita, hyvä paikka linkille olisi valikkolaatikko vasemmassa palkissa, jolloin se olisi näkyvissä, eksyipä lehdistö mille sivulle hyvänsä. Huomasin että en.wikipediassa on siinä linkki Contact Wikipedia. Tämä on vain kaino ehdotus, enkä sano että niin pitää tehdä. --Ulrika 15. marraskuuta 2006 kello 10.05 (UTC)

Linnea ystävällisesti lisäsi linkin tuonne vasempaan naviin, kun itse en osannut. Mutta sieltä löytyy. --Joonasl (kerro) 15. marraskuuta 2006 kello 10.47 (UTC)

[muokkaa] Anto Leikola ym. Wikipediasta

Suomen tietokirjailijat ry. ja Tampereen yliopiston mediakulttuurin oppiaine järjestivät 1.9.2006 tekijyyttä tietokirjallisuudessa käsittelevän seminaarin. Acatiimi-lehden (8/2006 s. 20) mukaan seminaarissa oli keskusteltu Wikipediasta mm. seuraavaa:

"Professori Anto Leikola puolestaan käsitteli ensyklopedistin oikeuksia suomalaisten tietosanakirjojen historian näkökulmasta. Tekijän häivyttäminen tietosanakirja-artikkelien yhteydessä on tuttua nykyään myös Internet-tietosanakirjaprojekti Wikipedian tapauksessa, kuten seminaarin avannut Tiedonjulkistamisen neuvottelukunnan puheenjohtaja dosentti Jussi Nuorteva jo alussa huomautti. Leikola kuitenkin kysyi, voiko tietoa irrottaa siitä, miten se on esitetty. "Jos on sanottu jotenkin, sen on joku sanonut", hän tiivisti."

Nikke 19. marraskuuta 2006 kello 17.57 (UTC)

Vakavasti pitkällä virkaurallaan politisoituneet tiedostusoppineet eivät käsitä, että on olemassa esittäjästään riippumatonta tietoa. Kun luokanopettaja piirtää taululle 1+1=2, ei kukaan vaadi, että opettaja antaa lähdeviitteen siitä, kuka näin on sanonut. Tietenkään opettaja itse ei voi esittää uutta tutkimusta ja TODISTAA, että arabialainen lukujärjestelmä on tosi ja ettei kysymyksessä olisi itse asiassa I + I = II. Kun tietoa käsitellään tieteellisessä mielessä, pitäisi olla varovainen tutkimusmenetelmän valinnassa, mihin vedotaan. Varmaankin Leikolaa harmittaa se, että jos joku väite on hankala kumota siksi, että ei löydy syyllistä, joka on sen esittänyt, pitäisi käydä väittee eikä väittäjän kimppuun, mikä on toki monissa tapauksissa helpompaa. 81.175.156.161 3. tammikuuta 2007 kello 15.49 (UTC)

Vielä parempaa, jonkun pitäisi kirjoittaa Anto Leikolalle, ja vinkata että meillä on sellainenkin piirre kuin artikkelin historia, josta voi tarkistaa ei pelkästään ketkä osallistuivat artikkelin kirjoittamiseen, vaan peräti jokaisen sanan kirjoittaneen ja välimerkin paikan päättäneen henkilön tekijyyden, joka sitten voi olla henkilön nimi, salanimi jonka takana oleva todellinen henkilö on tiedossa, salanimi jonka takana olevaa henkilöä ei tiedetä, mutta johon voi ottaa kuitenkin yhteyttä, tai anonyymi IP-osoite, joista joihinkin ahkerimpiin voi heihinkin ottaa suoran ja mutkattoman yhteyden. Toisin kuin tietosanakirjat joissa kirjoittajien nimet saattavat kyllä olla tiedossa, mutta joissa artikkelikohtaisia tai sananvalintakohtaisia tietoja ei lähes koskaan voi selvittää, ja joiden kirjoittajiin ei todellakaan voi ottaa yhteyttä ilman suurta vaivan näköä, jos sittenkään. NES. -- Cimon Avaro, hiljainen seiväshyppääjä 8. tammikuuta 2007 kello 22.47 (UTC)

Kyllähän ainakin Otavan Suuressa Ensyklopediassa on tarkka luettelo artikkelien kirjoittajista ja lähdeluettelon tapainen lista kirjallisuudesta, josta luultavasti artikkeli on tehty, lukuun ottamatta lyhimpiä sellaisia. Kyllä kai siihen aikaan puhelinluettelon ja puhelimen avulla sai yhteyttä tekijään. Painetut suomenkieliset tietosanakirjat hakkaavat tämän Wikipedian vielä ainakin kymmenen vuotta. --Zxc 8. tammikuuta 2007 kello 22.53 (UTC)

Sama koskee kaikkia perinteisiä tietosanakirjoja, kyllä niistä tekijät löytyvät Otavan Isossa Tietosanakirjassa on jopa kirjoittajan puumerkki laajempien artikkeleiden perässä. --Ulrika 9. tammikuuta 2007 kello 05.03 (UTC)

Luotettavuudessa varmaan niin kauan kuin niitä suinkin painetaan (mikä ei tarkoita, että nekään olisivat virheettömiä). Tiedon määrä alkaa olla toinen juttu. Suomalaisten tietosanakirjojen artikkelit ovat joko keskimäärin todella lyhyitä, tai vaihtoehtoisesti, kuten ensyklopediatyyppisissä kirjoissa, hakusanojen määrä on todella rajoitettu. Erikoisalueiden ensyklopediat toki hakkaavat Wikipedian tässäkin suhteessa vielä kauan. --ML 9. tammikuuta 2007 kello 15.33 (UTC)

"Jos täytätte mun lasini, niin tahdon kertoa, surullisen tarinan,..." Olipa kerran asiantuntija... joka tunsi alansa perin juurin, oli kirjoittanut siitä lukemattomia monogrammeja etc. Tätä henkilöä - kutsukaamme häntä vaikka nimellä N.N. - lähestyi hotellin baarissa erään arvostetun tietosanakirjan toimittaja, ja imarrellen N.N:ää sai tämän avautumaan oman alansa perustiedoista, jopa kirjoittamaan avainhenkilöiden nimet paperilapulle, jotta ne tulisivat oikein tavatuiksi tietosanakirja-artikkelissa. Mitä N.N. sitten saikaan lukea painoon menneestä teoksesta? Tiedot artikkelissa vinksin vonksin ja henkilöiden nimet päin libresseä. Mutta hänen nimensä artikkelin alla, ei sen toimittajan joka oli sössinyt jutun sillisalaatiksi ilman päätä eikä häntää. N.N. en ole minä, mutta hyvä ystaväni kyllä, jolla on taipumus itkeä juuri tälläisiä asioita uudelleen ja uudelleen ohrapirtelöiden äärellä. Jos moinen olisi tapahtunut wikipediassa, N.N. olisi voinut lohduttautua sillä tiedolla, että asiantuntevasta tiedosta naurettavan farssin muokanneen henkilön nimi olisi selvinnyt artikkelin historiasta, eikä olisi mennyt hänen piikkiinsä. Kaiken kaikkiaan hänelle jäi asiasta paskan maku suuhun, aivan kuin häntä olisi hyväksikäytetty, nimi vain maineen vuoksi artikkelin alle, artikkelin joka väistämättä pilaisi sitä samaista mainetta. -- Cimon Avaro, hiljainen seiväshyppääjä 9. tammikuuta 2007 kello 08.20 (UTC)

[muokkaa] Wikipediaan kohdistuva mahdollinen kunnianloukkaussyyte

Eräs lakimies lähestyi jokin aika sitten Timo Jyrinkiä ja minua todeten, että suomenkielisessä Wikipediassa on hänen päämiestänsä (joka halusi pysyä nimettömänä) käsittelevässä artikkelissa mahdollisesti loukattu kyseisen henkilön kunniaa ja pyysi tietää mahdollisia vahingonkorvausasioita varten kuka on suomenkielisen Wikipedian Suomen sananvapauslain [1] mukainen "vastaava toimittaja". Kuten tiedätte, suomenkieliselle Wikipedialle ei tällaista henkilöä ole nimitetty ja yhteisön toimintaperiaatteiden vuoksi käytännössä tämän kaltaisen henkilön todelliset mahdollisuudet valvoa sisältöä ovat varsin heikot. Keskusteltuani asiasta muiden lakimiesten kanssa on esitetty mahdollisuus, että vaikka Wikipedia on yhdysvaltalaisen säätiön "julkaisema" palvelu ja palvelimet fyysisesti sijaitsevat Suomen ulkopuolella ainakaan mikään sananvapauslain "vakiopoikkeus ei sovellu suoraan Wikipediaan" ja on "nyt olemassa vakava riski, että sananvapauslaki tulee sovellettavaksi teihin kokonaisuudessan". Toisin sanoen on olemassa vakava riski, että vapaaehtoinen ylläpito on vastuussa kaikesta materiaalista vaikka tosiasiallista valvontamahdollisuutta ei olekaan. Selvitän asiaa edelleen ja toivottavasti asiaan löytyy jonkinlainen ratkaisu, tai ainakin mahdollisen oikeudellisen vastuun todennäköisyyttä voitaisiin vähentää. Olen informoinut asiasta myös Wikimedia-säätiön hallituksen puheenjohtajaa Florence Nibart-Devouardia ja Jimbo Walesia toivoen, että heillä olisi kokemusta vastaavista tilanteista muiden Wikipedioiden osalta ja näkemyksiä asian selvittämiseksi. Kuten varmasti ymmärrätte, tilanne on äärimmäisen vakava: kukaan vapaaehtoisesti Wikipediaa ylläpitävistä henkilöistä tuskin haluaa tai voi olla henkilökohtaisista varoistaan vastuussa palvelusta ja siksi jo tämän jo pelkästään oikeudellisen vastuun mahdollisuus luo jonkinlaisen varjon koko palvelun olemassaololle.

Haluasin tämän asian tiimoilta esittää vakavan vetoomuksen kaikille suomenkielistä Wikipediaan muokkaajille: muokatessanne ja lukiessanne artikkeleita pyrkikää olemaan erityisen tarkkoja kaikkien sellaisten väitteiden osalta, joiden voidaan katsoa olevan loukkaavia tai herjaavia ja huomatessanne tällaisia väitteitä artikkeleissa ilman asianmukaisia lähteitä on parempi poistaa ne välittömästi, kun antaa niiden olla artikkelissa edes {{lähde}}-merkinnöillä varustettuna. Tieto voidaan aina luonnollisesti palauttaa kun sille on löydetty jokin luotettava lähde --Joonasl (kerro) 14. joulukuuta 2006 kello 07.44 (UTC)

Haluaisin ehkä pehmentää aamulla jättämääni kirjoitusta, kirjoitin sen oikeastaan heti luettuani muutaman lakimiehen näkemyksen asiasta ja se on sävyltään ehkä turhankin dramaattinen. Ensinnäkin ainakaan vielä ei ole minkäänlaista tutkintapyyntöä ole tehty tai syytettä nostettu, joten kyseessä on periaatteessa hypoteettinen tilanne. Toiseksi tässäkin keskustelussa ilmenneiden näkökulmien perusteella on varsin epätodennäköistä, että oikeasti ylläpitäjiä tai muita käyttäjäryhmiä voitasiin pitää kollektiivisessa vastuussa. Olen yhteydessä Wikimedian lakimieheen ja tilanteen kehittymistä seurataan. Minkäänlaista syytä paniikkiin ei siis ole, ainoastaan vastaisuuden varalta kannattaa kiinnittää huomiota yllä mainitsemaani seikkaan arveluttavan, lähteettömän sisällön poistamisesta. Eli palatkaa normaaliin päiväjärjestykseen! :) --Joonasl (kerro) 14. joulukuuta 2006 kello 15.57 (UTC)

---

Wikipedia on yhdysvaltalaisella palvelimelle, joten kannattanee ensiksi selvittää, mikä on voimassa olevan lainsäädännön tilanne tällä hetkellä. Toinen asia on sitten se, miten EU tai Suomi suhtautuisi virka-apupyyntöön asiassa. Kannattanee tutkia ja ilmoittaa, miltä palvelimelta asianomistaja on tiedon hakenut ja osoittaa kysely sinne. Varmaankin Yhdysvalloista löytyy asiasta varma tieto. Auru Aro 19. joulukuuta 2006 kello 02.11 (UTC)

Tähän liittyen olisi tärkeää, että Wikipedia:Kunnianloukkaus-käytäntö saataisiin valmiiksi äkkiä ja että jostain saataisiin sähköpostilista sisältöön liittyville valituksille. Pitäisikö wikifi-l ottaa käyttöön tällaisille valituksille, jos sille listalle ei ole muuta käyttöä? --Jannex 14. joulukuuta 2006 kello 07.52 (UTC)

Onko tuo käytäntö tarkoitus kääntää suoraan en-wikistä hyväksyttäväksi? -Aslak 14. joulukuuta 2006 kello 07.58 (UTC)

Hmm, no eipä siellä paljon mitään ollutkaan. -Aslak 14. joulukuuta 2006 kello 07.59 (UTC)

Miten tämä suhteutuu vastuuvapauteen? -Aslak 14. joulukuuta 2006 kello 08.08 (UTC)

Ei mitenkään jos oikeus tulisi katsomaan, että suomenkieliseen Wikipediaan sovelletaan Suomen sananvapauslakia muun muassa vastaavan toimittajan osalta. Eli jos tuo vastuuvapaus-sivun tekstin katsotaan olevan ristiriidassa lain kanssa, se on automaattisesti epäpätevä. --Joonasl (kerro) 14. joulukuuta 2006 kello 08.13 (UTC)

Ongelma on vain siinä, ettei Yhdysvalloissa voimaansaateta Suomen lakia. Ensiksi tutkitaan se, minkä maan tai osavaltion lakia sovelletaan ja sitten sovelletaan. Ei voida olettaa, että Iranin, Suomen, Saksan, Itävallan tms. lakia sovellettaisiin sellaisenaan palvelimen isäntämaassa. Auru Aro 19. joulukuuta 2006 kello 02.14 (UTC)

Melkoisen hankala ja vakava juttu. Onneksi yksi mahdollinen ongelmatapaus Olli Hokkanen juuri poistettiin bittiavaruuteen. Juuri elävien ja olevien suomalaisten kohdalla kannattaisi olla tarkkana. Lisäksi voitaisiin edellyttää jonkinasteista etukäteishyväksyntää juuri tällaisten henkilöiden artikkeleille. Ja usein ne ovat muuten jopa tarpeettomiakin. Toisaalta vähimmässäkään määrin päilyttävä artikkeli pitäisi lähettää välittömästi pois Wikipediasta. Eli meidän pitää organiseerata järjestelmää, sillä epäilen, että Joonaksen hyvä ja kaunis toive ei riitä. Aina meitä höytypäitä riittää. --Alexius Manfelt 14. joulukuuta 2006 kello 08.18 (UTC)

Älä nyt Manfelt, ei Olli Hokkasen artikkelissa ollut mitään lähteettömiä väitteitä, sitä paitsi Tietokone-lehti julkaisi juuri aivan vastaavan uutisen Olli Hokkasesta. --Zxc 14. joulukuuta 2006 kello 11.50 (UTC)

Ottamatta kantaa siihen, oliko Olli Hokkasesta kertova artikkali tai Tietokoneen uutinen kunniaa loukkaava, ei se, että joku toinenkin tekee väärin ole mikään perustelu sille että itsekin saisi tehdä väärin. --130.232.131.31 14. joulukuuta 2006 kello 15.28 (UTC)

Onko tästä informoitu Säätiotä? Pitäisikö informoida? --Hasdrubal 14. joulukuuta 2006 kello 08.29 (UTC)

Voisi olla aiheellista, lisäksi Wikimedia Foundationilla on melko varmasti kokemusta vastaavista tilanteista muissa Wikipedioissa ja mahdolliset toimintaohjeet tällaisten varalle. --Agony (403) 14. joulukuuta 2006 kello 08.45 (UTC)

On, sekä Antherea ja Jimboa on informoitu. --Joonasl (kerro) 14. joulukuuta 2006 kello 08.50 (UTC)

Kannattanee pyytää neuvoja ja apua Electronic Frontier Finlandilta, jonka piiristä löytyy juridista koulutusta ja asiantuntemusta tämäntyyppisiin asioihin liittyen. --jkp 14. joulukuuta 2006 kello 08.59 (UTC)

Olen vaihtanut sähköposteja nimenomaan EFFI:n perustajajäseniin kuuluvien lakimiesten kanssa. --Joonasl (kerro) 14. joulukuuta 2006 kello 09.06 (UTC)

Näin ei-lakimiehenä en voi ymmärtää, miten joku wikipedian ylläpitäjä voisi olla vastuussa wikipedian artikkelin mahdollisesti sisältämästä kunnianloukkauksesta. Ymmärrän, että jos joku olisi valittu päätoimittajaksi ja annettu hänelle valta päättää, mitä wikipedia julkaisee, niin hän saattaisi olla vastuussa. Mutta jos kenellekään ei ole tuota valtaa osoitettu, niin ei voi olla vastuutakaan. Wikipediahan on kuin vessan seinä, johon jokainen voi kirjoittaa.

Oikeus tietysti viime kädessä päättää, miten lakia tulkitaan, mutta kyllä minä lähtisin (mutu-pohjalta) siitä, että tekstistä vastaa sen kirjoittaja. Artikkeleitahan voi muokata kuka tahansa, eli ei ylläpitäjä ole sen enempää vastuussa artikkelin sisällöstä kuin kukaan muukaan. Asiahan on aivan eri tavallisessa verkkojulkaisussa tai sanomalehdessä, jossa päätoimittajalla on todellinen mahdollisuus päättää, mitä julkaisu julkaisee.--Teveten 14. joulukuuta 2006 kello 10.58 (UTC)

Tietenkin palvelimen ylläpitäjää voidaan epäillä avunannosta rikokseen. Paras suomalais-ruotsalainen esimerkki on http://www.kavkazcenter.com/ , minkä Venäjä onnistui oikeusprosessissa poistamaan balttilaiselta serveriltä oikeusprosessin tuloksena. Perusteet liittyivät jotenkin terrorismiin. Suomessa tuota ei oikeusjärjestys tunnustanut sananvapauden vuoksi. http://vivisimo.com/search?tb=vivisimocom&query=Kavkazcenter&x=0&y=0 . Kannattaa ennen lain soveltamista katsoa, minkä maan lakia sovelletaan. Laintulkinnassa ensimmäinen asia on katsoa, mihin lakia sovelletaan, ennen kuin sovelletaan. Auru Aro 19. joulukuuta 2006 kello 02.19 (UTC)

"ulkopuolella ainakaan mikään sananvapauslain "vakiopoikkeus ei sovellu suoraan Wikipediaan" ja on "nyt olemassa vakava riski, että sananvapauslaki tulee sovellettavaksi teihin kokonaisuudessan". Toisin sanoen on olemassa vakava riski, että vapaaehtoinen ylläpito on vastuussa kaikesta materiaalista vaikka tosiasiallista valvontamahdollisuutta ei olekaan.". Tarkoitatko että ylläpito voidaan jotenkin tulkita vastaaviksi toimittajiksi, vaikka Wikimedia ei olekaan heitä mihinkään sellaiseen tehtävään edes nimittänyt? Laissahan puhutaan julkaisijan velvollisuudesta nimittää vastaava toimittaja. Jos noin tosiaan on, niin se heittää todella synkän varjon suomiwikipedian ylle. Koko vastaavaa toimittaja verkkojulkaisuillekin oli muutenkin aivan surkea ajatus, jos sillä luultiin jotenkin pystyttävän kaitsimaan webbiä. Ulkomaisten blogi- ja webbisivuhotellien, nyyssien ja kaikenlaisten pienten keskustelupalstojen kautta pystyy suoltamaan nettiin sata kertaa herjaavampaa matskua kuin Wikipediaan ikinä hyväksyttäisiin, kenenkään suuremmin estämättä ja se löytyy yhtälailla Googlella (nythän yksi prosessi tosin aloitettiin erästä aivan ääritapausta vastaan, mutta näinköhän sekään mihinkään johtaa). --ML 14. joulukuuta 2006 kello 11.37 (UTC)

En halua ottaa kantaan siihen, miten laki koskee tai ei koske Wikipediaa, koska sellaiset sepkulaatiot kannattaa jättää ammattilaisille, jos heillekään. Kuitenkin tässä on kokoelma aiheeseen liittyvistä sananvapauslain pykälistä ja lain esitöistä: User:Samulili/Sananvapauslaki. -Samulili 14. joulukuuta 2006 kello 11.46 (UTC)

Tuo siis koskee vain Suomea. Esityksessä ei ole kohtia, millä voitaisiin vaatia yhdysvaltalaisen palvelimen ylläpitäjä Suomessa vastuuseen. 81.175.156.161 3. tammikuuta 2007 kello 15.51 (UTC)

Zxc:lle, minä vain ajattelin, että Wikipedia voi olla helppo nakki kaikenlaisille julkisuudesta eläville päiväperhoikke saada lisää julkisuutta. Uhataan Wikipediaa oikeudella ja myydään taa juttua lehtiin. Tämän tähden kannattaisi välttää kaikenlaisten salarakkaiden ja muiden vain julkisuudessa elävien tähtösten kirjaamista artikkeleihin. Mutta kun jostain syystä niiden poistaminen on vaikeaa, niin oliksiko jonkinlainen asiaan perehtynyt jyry tarpeen, ja se voisi poistaa moisen artikkelin ilman valitusoikeutta. Siinä ei menetettäisi yhtikäs mitään, vain Wikipedian laatu paranisi. --Alexius Manfelt 14. joulukuuta 2006 kello 12.09 (UTC)

Ketä tässä nyt uhataan oikeudella? Amerikassa toimivaa Wikimedia-säätiötä, vaiko poliisin kotietsinnöin ja tietokoneiden takavarikoinneilla selvittämää piraattientoimittajien joukkoa, joka Suomesta käsin tuottaa Wikipediaa? -- Petri Krohn 14. joulukuuta 2006 kello 13.55 (UTC)

Suomenkielisen Wikipedian ylläpitäjiä. --ML 14. joulukuuta 2006 kello 13.56 (UTC)

Miksi ei sitten käännytä asianomaisen puoleen Yhdysvaltain lain hengessä? Miksi Yhdysvalloissa yhdysvaltalaisella palvelimella pitäisi soveltaa minkä tahansa maan lakia? Jos oikein uhataan perusteetta, saattaa olla kyse laittomasta uhkauksesta Suomen lain mukaan. Auru Aro 19. joulukuuta 2006 kello 02.23 (UTC)

Ottamatta mitenkään kantaa siihen, miten sananvapauslakia tulkitaan tai tullaan tulkitsemaan, on Joonasl:n ehdotus järkevä. Onhan selvää, että Wikipedia ei ole mikään juorupalsta. Henkilöartikkelien tulisi keskittyä käsittelemään henkilöä ja hänen saavutuksiaan. Juorut ja huhut eivät sinne kuulu.

Yleisesti ottaen - edelleen viittaamatta yhtään mihinkään - jos esimerkiksi jonkin tosi-TV-kilpailun voitto, sekä sen jälkeisen julkisuuden juorut ja huhut ovat ainoita asioita, joista henkilö on tunnettu, Voidaan kysyä, onko hän edes artikkelin arvoinen.

Vaikka kyseessä olisikin muuten tunnettu henkilö, esimerkiksi näyttelijä, poliitikko, laulaja, kuvataiteilija tai ihan mikä muu tahansa, jonka perusteella hänellä on "oikeus artikkeliin", voitaisiin kaikissa henkilöartikkeleissa noudattaa käytäntöä, jonka mukaan tällainen aiheesta poikkeava toiminta kirjattaisiin vain, mikäli se on virallista tietoa, esimerkiksi on esitetty haaste, jossa henkilöä epäillään jostain tai oikeus on antanut tuomion jostain rikoksesta. Sen sijaan kaikki asiaa koskevat huhut ja "informaatio", jonka lähteenä on puskaradio tai Seiska, Oho tai muu, poistettaisiin välittömästi roskana.

Jotta asiasta ei tulisi liian vaikeaa, tulisi olla käytäntö, jonka mukaan tällaisen epäolennaisen informaation sisältämä muokkaus voitaisiin kumota kokonaisuudessaan, riippumatta siitä, miten paljon muuta, paikkaansa pitävää informaatiota se sisältää.

Jos johonkin yhtenäiseen käytäntöön ei asiassa päästä, tulee Wikipedian henkilöartikkelien ylläpito tulevaisuudessa olemaan äärimmäisen hankalaa. -- JeeJee 14. joulukuuta 2006 kello 12.29 (UTC)

En ole juristi, mutta ymmärtääkseni tätä nykyä kunnian ja yksityiselämän loukkaamisrikosten osalta totuus ei ole puolustus, kuten joskus aiemmin kai ainakin jossain määrin oli ja amerikanmaalla ehkä on. Viittaan siihen, että sikäläisessä käytännössä sanotaan, että tieto voidaan palauttaa jos luotettava lähde löytyy. Kokonaan selvillä vesillä ei siis olla vaikka vain toistaisi jossain muualla (esim. päivälehdessä) jo julkaistua juttua, ei vaikka juttu sattuisi olemaan tottakin - onhan näitä kanteita silloin tällöin useampia tiedotusvälineitä vastaan esitetty joista osa on vain toistanut muualla esitettyä. Joka tapauksessa Joonasl:n yllä lihavoituna esittämä ensimmäinen neuvo on oikein paikallaan. --jkp 14. joulukuuta 2006 kello 14.44 (UTC)

Moneen kertaan on eri yhteyksissä todettu että yksityisen ihmisen yksityiselämän suoja on paljon tiukempi kuin julkisuuden henkilöiden, vaikkapa pääministerin. Olen itse kuitenkin sillä kannalla että juorulehtien juoruja ei ole tarpeen toistella Wikipediassa pääministerienkään kohdalla. Jos satun tällaisia näkemään, olen pyrkinyt ne poistamaan riippumatta niiden totuusarvosta. --Ulrika 14. joulukuuta 2006 kello 14.48 (UTC)

Onkohan jossain linjattu fi-wikipedian tapoja yksityisyysasioiden suhteen? Wikipedia:Kahvihuone (käytännöt)#Alaikäisten lasten tiedot on ollut keskustelua alaikäisten lasten tietojen esittämisestä. Minustakin suhteellisen pidättyväinen linja olisi paikallaan erityisesti esim. juuri alaikäisten perheenjäsenten tietojen suhteen, eivätkä minustakaan juorutkaan oikein tietosanakirjamateriaalia ole. --jkp 14. joulukuuta 2006 kello 15.29 (UTC)

Ylläpitäjät voivat nukkua rauhassa. On äärimmäisen epätodennäköistä, että ketään yksittäistä ylläpitäjää voitaisiin tuomita kunnianloukkauksesta, ellei sitten ylläpitäjä nimenomaan itse kirjoita artikkeliin kunniaa loukkaavaa tekstiä. Ketään ei ole valittu vastaavaksi päätoimittajaksi ja kollektiivisia rangaistuksia ei suomessa tunneta. Jos joku kunnianloukkauksesta tuomittaisiin, niin se olisi kunniaa loukkaavan viestin kirjoittaja. --Teveten 14. joulukuuta 2006 kello 15.16 (UTC)

Kysymys ei ole tästä. Tilanteen tekee mutkaiseksi se, että ainakin erään laintulkinnan mukaan suomenkielisellä Wikipedialla pitäisi olla vastaava toimittaja ja koska sellainen ei ole voidaan katsoa esim. että ylläpitäjät kollektiivisesti toimivat sellaisena. Näin siis totesi se lakimies jonka kanssa asiasta keskustelin. Tässä tapauksessa siis ylläpitäjät eivät syyllistyisi niinkään esim. kunnianloukkaukseen vaan päätoimittajarikkomukseen. --Joonasl (kerro) 14. joulukuuta 2006 kello 15.36 (UTC)

Kyse on nyt Wikipedian palvelinmaan lain tulkinnasta. Jos suomenkielisellä Wikipedialla olisi vastaava päätoimittaja, kirjoitettaisiin kaikki Suomessa kielletty englanninkieliseen, ruotsinkieliseen tai saksankieliseen Wikipediaan. Englanti on niin monen maan virallinen kieli, että minkä maan lain mukaan pitäisi englanninkielisen Wikipedian "vastaavan päätoimittajan" toimia? Voisiko esimerkiksi saksankieliseen Wikipedia-artikkeliin, minkä palvelin on Yhdysvalloissa Yhdysvaltain perustuslain sananvapauteen vedoten kirjoittaa viimeisimpiä tutkimustuloksia esimerkiksi holokaustista tai voisiko esimerkiksi ranskankieliseen Wikipediaan enää kirjoittaa käsityksiä armenialaisten joukkomurhasta 1915 Ottomaanien valtakunnassa. Mille maille pitäisi perustaa oikeus sensuuriin rikoslakinsa perusteella Wikipediaan? Esimerkiksi Wikipedia kieltäytyi sensuroimasta kiinankielistä versiotaan, vaikka se olisi mahdollistanyt Wikipedian kiinankielisen version lukemisen myös Kiinan kansantasavallassa. Auru Aro 19. joulukuuta 2006 kello 02.32 (UTC)

Miksi juuri ylläpitäjät syyllistyisivät? Miksei yhtä hyvin kaikki wikipedian muokkaajat? Yritän sanoa, että vaikka tällaisia teoreettisia pohdiskeluja tietysti voi käydä, niin on äärimmäisen epätodennäköistä, että kukaan todellisuudessa joutuisi edesvastuuseen. Kaikkia ei voi kollektiivisesti tuomita sen takia, että "joku" ei ole päätoimittaja.--Teveten 14. joulukuuta 2006 kello 15.47 (UTC)

Pohdiskelin tässä että mehän voisimme valita demokraattisesti vastaavan päätoimittajan äänestämällä, päästään siitäkin ongelmasta. Mikäli vapaaehtoisia ehdokkaita ei löydy, asetetaan ylläpitäjät ja vastaavat ehdokkaiksi ;). --Zxc 14. joulukuuta 2006 kello 15.52 (UTC)

Asiasta on muuten keskusteltiin KHJ:n aloitteesta viime kesänä varsin kattavasti kts. Wikipedia:Keskustelua tekijänoikeuksista/Arkisto2 (32. Oikeudellinen vastuu Wikipediassa julkaistusta aineistosta). Silloin keskustelussa oltiin päätymässä siihen että Suomen lait kyllä pätevät mutta epäselväksi jäi missä määrin wikipediamme on Suomen lain tarkoittama verkkojulkaisu, jolla tulee olla vastaava toimittaja. (katso MikkoM:n kommentti, jossa viitataan Perustusvaliokunnan mietintöön verkkojulkaisu määritelmästä). --Trainthh 14. joulukuuta 2006 kello 15.24 (UTC)

Ongelma on siinä, etteivät Suomen lain päde yhdysvaltalaisella serverillä. Jos ulkomaalaiset lait pätisivät niin silloin Wikipedian sisältöön puuttuisivat kaikkien maiden hallitukset milloin milläkin rikoslailla. Auru Aro 19. joulukuuta 2006 kello 02.32 (UTC)

Lisäsin PeV:n mietinnön olennaiset osat sivulle User:Samulili/Sananvapauslaki. -Samulili 14. joulukuuta 2006 kello 21.00 (UTC)

Mistä tässä jutussa on kysymys? Milloin väitetty kunnianloukkaus on tapahtunut, milloin siitä on ilmoitettu wikipedialle, onko loukkaukseksi väitetty artikkeli poistettu. Miksi vaaditaan korvauksia, tapahtuiko oikeaa vahinkoa vai tyhjääkö uhkaillaan? Onko kysymys eri asiasta kuin Guzeninan juttu mikä oli iltapäivälehdissä?KJT 14. joulukuuta 2006 kello 15.55 (UTC)

Pitäisikö tällainen suomentaa meillekin? http://wikimediafoundation.org/wiki/Designated_agent --Jannex 14. joulukuuta 2006 kello 20.00 (UTC)

Aiheeseen liittyen luonnostelin jotakin, mutta nyt on pakko lopettaa ja mennä nukkumaan: Käyttäjä:Petri Krohn/Sananvapauslaki (Varsin masentavaa luottavaa.) Juttu jäi pahasti kesken, jatkan ehkä huomenna. -- Petri Krohn 16. joulukuuta 2006 kello 06.17 (UTC)

Myrskyjä vesilasissa. Joku lakimies kyselee tyhmiä ja wikipedisteillä lusikallinen housuissa. Jos nettiin jotain kirjoittaa, niin jokainen on vastuussa korkeintaan omista kirjoituksistaan. Ja kun kyse on ulkomailla sijaitsevasta palvelusta, on riski edes syytteistä olematon, saati tuomiosta. Ja vaikka tuosta saisi jonkinlaisen syytteen, heijastuisi se tuhansiin vastaaviin sivuistoihin ja palveluihin ja silloin on kyse sen kokoluokan asioista että perustuslain rajoja koetellaan, tai vähintään sananvapauspykälinen rajoja. Eri asia tietty on niiden lähteiden esittämisen ja muuten asiallisen ja paikkaansapitävän tekstin kirjoittamisen tärkeys. Sitä ei pidä väheksyä missään tapauksessa. Saku 17. joulukuuta 2006 kello 13.18 (UTC)

Minä jotain näistä kunnianloukkausasioista ja sananvapauslaista tiedän. Niiden osalta on kaksi oleellista seikkaa.

1. Kunnianloukkaus on rangaistavaa tahallisena, eli vastuu voi kohdata niitä jotka tietoisesti ja tarkoituksellisesti levittävät viestiä(än), joka vähintäänkin todennäköisesti oikeudettomasti loukkaa kohdehenkilöä.

2. Velvollisuus asettaa vastaava toimittaja on säädetty erikseen rangaistavaksi sakolla. Vastaava toimittaja ei tule automaattisesti vastuuseen julkaisunsa sisällöstä. Laki sanoo asiasta näin: "Jos vastaava toimittaja tahallaan tai huolimattomuudesta olennaisesti laiminlyö toimitustyön johtamis- ja valvontavelvollisuutensa siten, että laiminlyönti on omiaan myötävaikuttamaan yleisön saataville toimitetun viestin sisältöön perustuvan rikoksen toteutumiseen, hänet on tuomittava, jos tällainen rikos tehdään eikä häntä ole pidettävä rikoksen tekijänä tai siihen osallisena, päätoimittajarikkomuksesta sakkoon."

Uskoisin, että useassa muussa maassa laki on samanlainen ja ennakkotapauksia löytynee. Se viekö palvelinten sijoittaminen ulkomaille Suomen lainsäätäjältä mahdollisuuden säädellä suomenkielistä ja täällä ylläpidettyä Wikipediaa ja viranomaisilta mahdollisuuden puuttua sen sisältöön on kyseenalaista. Vaikea keksiä hyviä argumenttia, jolla perustella että näin tulisi olla. Ellei sitten Wikipediassa selvästi ilmaista minkä maan lakia sovelletaan ja mitä tuon maan laki sanoo esim. vastaavasta toimittajasta. Joka tapauksessa Suomen laki soveltuu täällä tehtyihin rikoksiin, kuten kunnianloukkauksiin. MakeF 17. joulukuuta 2006 kello 21.43 (UTC)

Jälleen se virhe, että tarkastellaan http://www.finlex.fi :ä, kun pitäisi tarkastella asiaa palvelinmaasta käsin. Auru Aro 19. joulukuuta 2006 kello 02.32 (UTC)

Finreactorin palvelimet sijaitsivat Hollannissa, ja kuinkas siinä kävikään... Poliisi kävi hakemassa vehkeet Keskusrikospoliisiin Tikkurilaan. Ja tuomiot tuli Suomessa tehdyistä rikoksista. MakeF 19. joulukuuta 2006 kello 17.12 (UTC)

Tuomiot tulivat tekijänoikeusrikoksista, eikä palvelimen ylläpidosta. Wikipediassa tämä olisi sama kuin tuomion saisi kunnianloukkauksen lisänneen muokkauksen tekijä, eikä ylläpitäjät. --Hautala 20. joulukuuta 2006 kello 17.05 (UTC)

MakeF: Jos joku Suomessa asuva (esim. minä) loukkaa wikipediassa jonkun kunniaa, niin ilman muuta se on suomen rikoslain alainen teko. Tilille joutuu kuitenkin loukkaaja, ei wikipedia.--Teveten 20. joulukuuta 2006 kello 17.54 (UTC)

Totta, jos tekijä vain saadaan kiinni. Tällöin voi toki tekijää jahtaavan poliisin huomio kiinnittyä siihen, ettei tässä mediassa ole lainkaan nimetty vastaavaa toimittajaa, joka on vastuussa siitä, että herjaava teksti poistetaan kun siitä huomautetaan. Ja kenelle siitä voi huomauttaa, jos vastaavan toimittajan yhteystietoja ei löydy mistään? Tekijävastuuseen voi herjaavan kirjoituksen laatijan lisäksi joutua se, joka sitä tietoisesti levittää, eli jättää vastuuasemassaan tekstin poistamatta, vaikka sen laittomuudesta on huomautettu. Voiko tästä vastuusta päästä kun jättää ilmoittamatta/nimeämättä sen tahon, joka on vastuussa loukkaavan tai muuten laittoman tiedon poistamisesta? MakeF 20. joulukuuta 2006 kello 18.33 (UTC)

Wikipedia:Artikkelien ongelmat. Siinä lienee ne tahot mitä voi Wikipediassa voi olla. --Harriv 20. joulukuuta 2006 kello 18.46 (UTC)

Enpä ollut tuota sivua vielä löytänyt parin kuukauden koluamisesta huolimatta. Aika pitkälti tuo vastannee tarpeeseen, ja poistaa ongelmia. Huomaanpa vain, että kyseiselle sivulle on linkki tämän Kahvihuonesivun lisäksi vain Wikipedia:Yhteystiedot sivulta, ja sinne taas on ainoa linkki sivulta Keskustelu Wikipediasta:Lehdistö. Eipä ihme jos ei ole sattunut silmään. MakeF 20. joulukuuta 2006 kello 20.54 (UTC)

En oikein ymmärrä, mikä tässä on niin vaikeaa tajuta. Kirjoitat jättää vastuuasemassaan tekstin poistamatta. Mutta kun kukaan muu, kuin kirjoittaja, ei ole vastuuasemassa. Se, että syyllistä ei saataisi kiinni ei tarkoita, että joku muu tuomittaisiin. Jos kioskiryöstäjää ei saada kiinni, niin ei jotain sivullista voida tuomita sillä perusteella, että syyllistä ei saada kiinni. Jos joku kirjoittaa wc:n seinään herjaavan viestin, niin ei sen viestin satunnainen lukija (ja tuskinpa myöskään wc:n omistaja) ole siitä vastuussa. Wikipedia on kuin vessan seinä, johon kuka tahansa ohikulkija voi kirjoittaa.--Teveten 20. joulukuuta 2006 kello 18.53 (UTC)

[muokkaa] Rahankeräyksestä

Fi-wikipediaan on näköjään ilmestynyt rahankeruulinkki. Tulipa vain mieleen, että rahankeruusta on Suomessa aika tiukka lainsäädäntö, pääsääntöisesti rahankeräyksiin vaaditaan poliisin lupa. Vireillä on juttu jossa yksi yhdistys on joutumassa oikeuteen rahankeruusta webbisivullaan olleen lahjoituksia ym. koskevan maininnan vuoksi hyvin kevyen näköisin perustein, joten tällä hetkellä asiassa näyttää olevan virkaintoa. Kannattanee mahdollisuuksien mukaan pyrkiä varmistamaan, että tuosta keräyslinkistä ei kukaan vapaaehtoinen joudu leivättömän pöydän ääreen. --jkp 16. joulukuuta 2006 kello 17.54 (UTC)

Palvelin on Yhdysvalloissa ja noudatetaan Yhdysvaltain lakia. Olisi tietenkin aiheellista lisätä tätä koskeva ilmoitus rahanpyynnön alle, ettei kukaan luulisi, että rahankeräyksellä on lääninhallituksen suomalainen lupa. Suomen kielen käyttäminen ei tee asiasta suomalaista. Ennakkotapauksia Suomesssa edustaa raha-automaattiyhdistys ja Ahvenanmaan raha-automaattiyhdistys.

http://vivisimo.com/search?tb=vivisimocom&query=Ahvenanmaan+raha-automaattiyhdistys&x=18&y=12 Auru Aro 19. joulukuuta 2006 kello 02.35 (UTC)

Vanhaa keskustelua. -tKahkonen 16. joulukuuta 2006 kello 18.23 (UTC)

Kellään suomalaisella ei ole mitään tekemistä ko. rahankeruun kanssa vaan sen hoitaa Wikimedia-säätiö Yhdysvalloista käsin. Poliisi tuskin lähtee Jimboa Havajilta (tai missä sattuukaan tällä hetkellä säätiön rahoilla lomailemaan) hakemaan. --kompak 16. joulukuuta 2006 kello 18.46 (UTC)

Arvelen, että Jimbo Wales ei osaa suomea. Suomenkielinen sivun ylälaidassa tällä hetkellä näkyvä teksti jossa pyydetään rahallista tukea Wikipedialle, lienee lähtöisin jonkun muun näppäimistöltä. Jos tekstin ja säätiön sivuilla olevan lahjoitukset -artikkelin [2] jonne tuota linkkiä klikkaamalla päätyy, on kääntänyt suomeksi ja laittanut esille joku muu kuin suomalainen, niin sittenhän ei kellään suomalaisella ole syytä huoleen. Mutta kun nyt nuo laillisuusasiat tulivat puheeksi, tuli mieleen että näissä rahankeräysasioissa voi olla isompi ja välittömämpi riski joutua tilille kuin vaikkapa nyt jossain kunnianloukkausasiassa. --jkp 17. joulukuuta 2006 kello 07.57 (UTC)

Muuten mielenkiintoista, sillä Firefoxissa tuo lätkä keräyksestä näkyy, mutta Opera-selaimessa ei. Kai me Operan käyttäjät ollaan niin rupusia, että ei kannata edes pyytää? --Alexius Manfelt 17. joulukuuta 2006 kello 08.24 (UTC)

Ei se näy sen jälkeen kun klikkaa piilota. Ei se kyllä minunkaan Operalla näy. Lisää tietoa itse järjestelmäviestistä Järjestelmäviesti:Sitenotice. Olisi se parempi ottaa varmuuden vuoksi pois (hemmetin ärsyttävä viesti). --Zxc 17. joulukuuta 2006 kello 15.31 (UTC)

Minulla tuo Piilota näkyy joskus, mutta useimmiten ei. Näin ollen ei aina ole mahdollista estää keräyskehotusta näkymästä. --KaTu 20. joulukuuta 2006 kello 19.58 (UTC)

Se tulee näkyviin kun kirjaudut Wikipediaan. --Ulrika 20. joulukuuta 2006 kello 20.01 (UTC)

Äsken kävin ulkona Wikipediasta, jolloin rahankeräyskehotus pätkähti ruudulle. Kun taas kirjauduin, se hävisi. Näyttää käyttäytyvän miten milloinkin :) --KaTu 20. joulukuuta 2006 kello 20.47 (UTC)

En jaksa uskoa, että tuon kirjoittaja (MikkoM?) voisi mihinkään vastuuseen edes teoriassa joutua, koska eivät ne keräysrahat hänelle mene. --ML 17. joulukuuta 2006 kello 13.46 (UTC)

Ne ei aina ole pelkkiä uskonkysymyksiä, sillä vastuu voi mennä aika monimutkaisesti. Jos olisin lätkän laittaja, ottaisin pikaisesti pois.--Ulrika 17. joulukuuta 2006 kello 13.58 (UTC)

Linkata saa mihin tahansa eikä se todellakaan siirrä vastuuta materiaalista sille, joka sen linkin sinne tyrkkää. Asiasta on jopa ennakkopäätös, jota en nyt jaksa kyllä kaivaa. Kellään suomalaisella ei ole mitään tekemistä tämän rahankeruun kanssa. Rahankeräykseen linkkaaminen ei ole siihen osallistumista. Vähemmän paranoiaa ja enemmän järkeä niin ymmärrätte. --kompak 17. joulukuuta 2006 kello 15.08 (UTC)

Jos kiihkeäsävyinen vastauksesi oli tarkoitettu minulle, niin tuntematta koulutustaustaasi uskalla kuitenkin sanoa että olisi parempi varmistua kuin luottaa nimettömien wikipedia-nimimerkkien vakuutteluihin. --Ulrika 17. joulukuuta 2006 kello 15.36 (UTC)

Ei ollut, opettele lukemaan sisennyksiä. --kompak 17. joulukuuta 2006 kello 15.43 (UTC)

Taidat olla noussut väärällä jalalla. Wikipediassa sisennyksiä tehdää joka päivä, joka tunti miten sattuu. --Ulrika 17. joulukuuta 2006 kello 15.45 (UTC)

Rahaa kerää Wikimedia-säätiö, ei suomenkielinen Wikipedia eikä edes Wikipedia, joten olen Kompakin kanssa samoilla linjoilla. Mutta missä viipyy asianajajien vastaukset? Vai onko kukaan vielä ottanutkaan yhteyttä? Aiemmin Joonasl on hoitanut hommaa hyvin. -tKahkonen 17. joulukuuta 2006 kello 16.27 (UTC)

Tiedätkö vai arveletko vain? Miten tuo rahankeräyssivun suomenkielisyys vaikuttaisi asiaan? -tKahkonen 17. joulukuuta 2006 kello 16.55 (UTC)

Niille, jotka eivät tapausta vielä tunne: EFFI:llä oli tälläinen sivu ja nyt yhdistys sai haasteen oikeuteen luvattomasta rahankeräyksestä. (Itsekään en tuudittautuisi täysin tuohon kompakin mainitsemaan keräystä suorittavan säätiön sijainnin varaan tämän suhteen, suomalainen oikeuslaitos on tunnetusti kykeneväinen mitä omituisimpiin päätöksiin.) --Jupaju 17. joulukuuta 2006 kello 15.24 (UTC)

Kumman lyhyt muisti tuntuu olevan osalla, juuri äsken tuli Wikipedialle kunnianloukkaussyyte. --Zxc 17. joulukuuta 2006 kello 15.33 (UTC)

Jota polisii ei ottanut edes tutkittavakseen? – linnea 17. joulukuuta 2006 kello 15.34 (UTC)

Voi olla, mistä minä tietäisin. --Zxc 17. joulukuuta 2006 kello 15.36 (UTC)

Suomenkieliselle Wikipedialle ei ole koskaan tullut kunnianloukkaussyytettä keneltäkään. --kompak 17. joulukuuta 2006 kello 15.43 (UTC)

Jos viitsisit edes hieman perehtyä asiaan niin huomaisit, että effi keräsi itselleen rahaa ja siten oli vastuussa tuosta keräyksestä. Suomenkielinen Wikipedia ei kerää itselleen rahaa, eikä myöskään kukaan sen käyttäjistä, joten eivät he voi olla siitä mitenkään vastuussa. Esittämäsi uhkakuva ei perustu minkäänlaisiin tosiasioihin ja on virheellinen ja täysin typerä. --kompak 17. joulukuuta 2006 kello 15.43 (UTC)

Ei se nyt täysin typerä ole, pitää asioista keskustella ettei hölmöillä vahingossa. Vähemmän aggressiivisuutta kiitos. --Zxc 17. joulukuuta 2006 kello 15.47 (UTC)

Kyllä, se on absoluuttisen typerä. --kompak 17. joulukuuta 2006 kello 16.05 (UTC)

Ä puuttuu lopusta... -tKahkonen 17. joulukuuta 2006 kello 16.27 (UTC)

Ei puutu. --kompak 17. joulukuuta 2006 kello 16.48 (UTC)

Ei näköjään. -tKahkonen 17. joulukuuta 2006 kello 16.53 (UTC)

Tyhmää kysymystä ei ole. --Zxc 17. joulukuuta 2006 kello 23.35 (UTC)

"Pelkkää keräysaineiston valmistamista, esimerkiksi internetsivuston luomista tai esitteiden painamista, ei olisi myöskään pidettävä rahankeräyksen käytännön toimeenpanona". HE 102/2005. Saavat hakea Wikimedian hallituksen oikeuteen jos haluavat. --—MikkoM (♫) 17. joulukuuta 2006 kello 16.58 (UTC)

Tuo sitaatti vaikuttaa lähinnä vastuullisten rajaamiselta tilanteessa, jossa laiton rahankeräys on tapahtunut. Rahankeräyslaki on tiukka:

3 §. Rahankeräyksen määritelmä. Rahankeräyksellä tarkoitetaan toimintaa, jossa yleisöön vetoamalla kerätään vastikkeetta rahaa.

Tämän lain soveltamisalaan eivät kuulu:

1) naapuriapu;

2) tavarakeräykset;

3) vetoaminen yleisöön omaisuuden saamiseksi testamentein;

4) hyväntekeväisyyshuutokaupat, tukikonsertit ja tukitilaisuudet;

5) yksityishenkilöiden merkkipäiväkutsujen ja -haastattelujen sekä kuolinilmoitusten ja muistokirjoitusten yhteydessä esitetyt muistamispyynnöt;

6) uskonnonvapauslaissa (453/2003) tarkoitetun uskonnollisen yhdyskunnan julkisen uskonnonharjoituksen yhteydessä siihen osallistuvien keskuudessa suoritettava kolehdin keräys.

MakeF 17. joulukuuta 2006 kello 21.55 (UTC)

Tietenkin Wikimedian rahankeräys on Suomessa laiton. Mutta siitä ei kukaan fi-wikissä joudu vastuuseen, koska kukaan fi-wikissä ei kerää rahaa. —MikkoM (♫) 17. joulukuuta 2006 kello 23.45 (UTC)

Entä avunanto laittomaan rahankeräykseen. --Zxc 18. joulukuuta 2006 kello 00.13 (UTC)

Kaukaa haettua, ja lisäksi Wikimedia pitäisi kuitenkin haastaa oikeuteen, koska avunantoa varten tarvitaan se oikea rikoskin. Ei parin tekstinpätkän kääntäminen suomeksi erityisemmin edistä rahankeräystä, paitsi kielitaidottomien osalta. —MikkoM (♫) 18. joulukuuta 2006 kello 00.49 (UTC)

Miksi ihmeessä rahankeräyslupaa ei haeta? Ei sen saamiselle esteitä pitäisi olla? Tosin luvan hakijan pitää olla Suomessa rekisteröity yhdistys tai säätiö, mutta edunsaaja voi toki olla joku muu. MakeF 18. joulukuuta 2006 kello 06.15 (UTC)

Mikä siinä on niin kauhean vaikea käsittää, että me emme kerää rahaa. Miksi helvetissä pitäisi hakea jotain typerää lupaa jonkun muun suorittamaan keräykseen, jonka kanssa meillä ei ole mitään tekemistä? --kompak 18. joulukuuta 2006 kello 06.38 (UTC)

"Tietenkin Wikimedian rahankeräys on Suomessa laiton. Mutta siitä ei kukaan fi-wikissä joudu vastuuseen, koska kukaan fi-wikissä ei kerää rahaa. ". Jos noin on, on banneri tietenkin poistettava välittömästi, riippumatta siitä, joutuuko siitä joku vastuuseen vai ei. Samoin kuin tekijänoikeusrikosten tapauksessa, vaikka niistäkään ei tietenkään joudu vastuuseen. Uhmakas warettajateinin asenne lakia kohtaan ei sovellu Wikipediaan, joka yrittää muuten kaikin tavoin petrata mainettaan. Mutta epäilenpä, että noin edes on. Rahankeruulupa vaaditaan varmaan ennen muuta verotuksellisista syistä ja on irrelevantti Suomen ulkopuoliselle toimijalle.. Pah, asia taitaa sittenkin olla aika selvä. Banneri mäkeen ja äkkiä! --ML 18. joulukuuta 2006 kello 06.45 (UTC)

Taitaisi viisainta olla poistaa koko tieto asiasta, kuten ML toteaa. Toisaalta kun yllyttäminen rikokseen, vaikkakin se tapahtuisi missä tahansa, lienee yhtä raskaasti rangaistava teko kuin itse rikoskin, niin nähdäkseni seki puoltaa poistamista. Vaikka amerikanmaassa asia ei rikos olisikaan. No, kyllä lähes 100% wikipedisteistä näkee asian jostain vieraskielisestiä Wikipedista ja kyllä se riittää. --Alexius Manfelt 18. joulukuuta 2006 kello 07.17 (UTC)

Oikea muoto olisi todennäköisesti " Wikimedian rahankeräys olisi Suomessa laiton, jos se tapahtuisi suomessa ilman lupaa. Mutta siitä ei kukaan fi-wikissä joudu vastuuseen, koska kukaan suomessa ei kerää rahaa eli rahankeräys ei tapahdu suomessa, eli suomen lakia ei rikota. HTH--Teveten 20. joulukuuta 2006 kello 20.26 (UTC)

---

Tämä keskustelu on nyt kyllä riistäytynyt täydellisesti kaikista realiteeteista. Mitään rahankeräystä ei ole järjestetty Suomessa eikä mikään Suomalainen juridinen henkilö ole siihen osallistunut. Suomenkielisen Wikipedian sivuilla ilmoitetaan vain Yhdysvalloissa käynnissä olevasta rahankeräyskampanjasta ja tässä ei todellakaan ole mitään laitointa. Erilaiset suomenkieliset ja/tai Suomessa sijaitsevat verkkosivustot linkittävät erinäisiin ulkomaisiin rahankeruusivustoihin jatkuvasti (esimerkkeinä muun muassa [3] ja [4]) eikä tässä todellakaan ole mitään laitonta. Suomenkielisen Wikipedian mahdollistaa yhdysvaltalainen Wikimedia-säätiö, joka toimii lahjoitusvaroin. Vähintä mitä voidaan tehdä on tiedottaa suomenkielisen Wikipedian käyttäjille, että tämä palvelu tarvitsee lahjoitusvaroja pyöriäkseen.

Jotain esimerkkejä samansuuntaisista esimerkeistä on esimerkiksi Free Software Foundationin ruotsinkielinen lahjoitussivusto ([5]). Tämäkin yllä esitetyn logiikan mukaan olisi Suomen lainsäädännön perusteella laiton? Myös Kehitysyhteistyön palvelukeskus Kepa ry:n verkkosivustolta on linkkejä useampaankin ulkomaalaiseen järjestöön, jonka sivustoilla myös kerätään rahaa. Tuskinpa Kepa tässä asiassa toimii lain vastaisesti. --Joonasl (kerro) 18. joulukuuta 2006 kello 08.51 (UTC)

Hassua kuinka asia herättää suuria tunteita ja varmoja maallikkolaintulkintoja. Riski sellaisesta laintulkinnasta jossa esimerkiksi fi-wikipedian suomalainen ylläpito katsottaisiin rahankeräyksen järjestäjäksi esim. tapauksessa, jossa ylläpitäjät kääntävät rahankeräykseen liittyvää aineistoa suomeksi ja pistävät sen esille varmaankin etupäässä suomalaisille suunnattuun suomenkieliseen wikipediaan, tuli mieleen käyttäjän KHJ kirjoituksista otsikolla Wikipedia:Keskustelua tekijänoikeuksista/Arkisto2#Oikeudellinen vastuu Wikipediassa julkaistusta aineistosta. KHJ:n kirjoitukseen on esitetty mielestäni hyvin perusteltua kritiikkiä verkkojulkaisun määritelmän ja käsitteen soveltamisalan osalta, ja sen perusteella riski siitä, että wikipedia katsottaisiin lain tarkoittamaksi verkkojulkaisuksi, näyttää suhteellisen pieneltä. Kokonaan eri asia on sitten, katsotaanko vaikkapa mahdollisesti lahjoituksia pyytäviä tekstejä suomeksi kääntävien ja niitä esille laittavien fi-wikipedian ylläpitäjiksi kutsuttujen henkilöiden osallistuvan rahankeräykseen järjestämiseen. Jos asiaa katsoo ns. maalaisjärjellä, on minusta aika päivänselvää, että jos henkilöt ovat palvelun ylläpitäjiä ja he lisäävät palveluun rahaa pyytäviä tekstejä ja ohjeita rahojen maksuun, he ovar mukana järjestämässä rahankeräystä. Juridiikasta en sitten ole ollenkaan varma. Kyseessä on minusta kuitenkin selkeästi eri tilanne kuin se, jos vaikkapa joku suomalainen järjestö tms. laittaa linkkejä joidenkin rahaa keräävien järjestöjen kotisivuille.

Rahankeräys tuli mieleen tämäntyyppisestä KHJ:n tekstissä olleesta Suomen lain soveltumisen arvioinnista, esim. Siten on julkaisija (siis Wikipdia Foundation) vahingonkorvausvastuussa kaikesta siitä aineistosta, jonka käyttäjät tuottavat ellei se osoita täyttäneensä johto- ja valvontatehtäviään asianmukaisesti. Se seikka, että kirjoittajille ei makseta palkkiota, ei vaikuta muuta kuin rajallisesti asiaan; vastuu syntyy riippumatta siitä, että kysymyksessä ei ole ansio- tai liiketoiminta (HE s. 75). Sillä saattaa tosin olla käytännössä merkittävääkin tuomioistuinpsykologista merkitystä. Yleisesti arvioiden on Wikipedia jo tällä haavaa niin laaja, että tilastollisestikin alkaa todennäköisyys sen puolesta, että joku alkaa mittavasti penämään oikeuksiaan olemaan merkittävä. Vastakkaista kantaa puoltaa tietenkin se, että kirjoittajat suorastaan kilpailevat pyrkimyksessään olla tekemättä faktavirheitä eikä mistään Iltapäivälehtien lööppi-politiikasta voi puhua saman päivänä. Vahingonkorvausvastuu saattaa kutenkin ajankohtaistua monessakin suhteessa. Jokin varomattomasti kirjoitettu artikkeli joka sisältää epätarkkoja faktaväitteitä jostain kaupallisesta tuotteesta perustaa jo vastuun. Oletettavasti ei liioin se, että Wikipedia perustuu ei-kaupallisella perustalle ja vapaaehtoisuuspohjalle, olisi juuri merkitystä asiassa ainakin huomioonottaen että Wikipedia (erityisesti tietenkin englanninkielinen Wikipedia)on saavuttanut varsin arvovaltaisen aseman (ajatuskulun ollessa, että koska Wikipedian arvovalta on niin suuri; sen oltava erityisen huolellinen, koska siihen luotetaan; sen vastuu siis korostuu). Aivan kuten yllä todettiin rikosoikeudellisen vastuun suhteen aiheuttaa yhteis-kirjoittajuus ongelmia myös vahingonkorvauksia ajateltaessa. ja Laitteiston sijaintipaikkaa paljon voimakkaampi argumentti sen puolesta, että kysymyksessä ei ole Suomessa harjoitettu toiminta on kysymyksellä siitä kuka harjoittaa toimintaa (tai niinkuin asia usein ilmaistaan virheellisesti: kuka omistaa toiminnan - toimintaa ei omisteta, sitä harjoitetaan). Nähdäkseni olisi virheellistä redusoida Wikipedia Foundationin rooli asiassa teknisiä palveluja tarjoavaan ulkopuoliseen. Sekä ohjelmistojen tarjoaminen, toiminta-ajatus ja taloudellinen osallistuminen johtaa minusta siihen, että Foundationia on pidettävä julkaisijana. Nyt on kyse tämän säätiön Suomessa harjoittamasta toiminnasta, jossa verkkojulkaisun laatiminen tapahtuu pääasiassa Suomessa. Kansalliset liittymäkohdat ovat kiistattomat, eikä olisi mitään järkeä väittää, että kyse olisi floridalaisesta verkkojulkaisusta joka vain muka marginaalisesti koskee Suomea. (KHJ 12.7.2006) ja Minusta ei voida vakavasti edes väittää, että suomenkielistä Wikipediaa julkaistaan Yhdysvalloissa ja että sillä perusteella että suomenkielinen Wikipedia on muka yhdysvaltalainen verkkojulkaisu, on Suomen viranomaisten oikeus valvoa tätä julkaisutoimintaa poissuljettu. Oletettavasti sellaista väitettä pidettäisiin vastuun ja suomalaisen viranomaisvalvonnan välttämiseksi esitettynä kikkailuna. On toisaalta huomattava ettei kysymyksessä ole muut alueet poissulkeva valinta vaan vain se, harjoitetaanko sitä Suomessa (se ei ole joko tai-ratkaisu, harjoitetaanko siellä vai täällä, vaan yhtä hyvin voi olla sekä että ratkaisu - harjoitetaan ainakin täällä - ja mahdollisesti - myös muualla). (KHJ 14.heinäkuuta 2006). Kaikenkaikkiaanhan varmaankin oikeudenkäytössä tällaiset yhteistoiminnalliset palvelut ovat varsin uutta asiaa - nythän oikeusistuimet ovat arvioineet esim. vertaisverkkopalveluiden käyttöä tekijänoikeudellisesti suojattujen teosten luvattomaan levittämiseen, noista ratkaisuista varmaankin löytyy osviittaa miten ovat katsoneet vastuiden menevän. Jokainen tietysti arvioi itse, millaisena pitää mitäkin riskiä. Vielä voisi todeta, että ne perusteet, jonka mukaan jonkin asian laillisuus on merkityksetön koska viranomaisten on siihen vaikea puuttua, tuntuvat aika lyhytnäköisiltä. --jkp 18. joulukuuta 2006 kello 10.15 (UTC)

Eihän tässä nyt ole kysymys siitä missä tai kuka julkaisee suomenkielistä Wikipediaa vaan siitä missä ja kuka kerää rahaa. Nämä ovat kaksi täysin eri asiaa. Suomenkielinen Wikipedia ei millään muulla tavalla osallistu rahankeräykseen kuin kertomalla että tällainen keräys on Yhdysvalloissa käynnissä Yhdysvaltalaisen Wikimedia-säätiön toimesta. Rahankeräys ei millään tavalla erityisesti koske suomenkielistä Wikipediaa eikä mitään suomalaista järjestöä, yhdistystä, säätiötä, henkilöä eikä yritystä. Olisi eri asia jos rahaa kerättäisiin joko Wikimedian suomalaiselle alaosastolle (jollaista ei ole olemassa) tai Wikimedia-säätiö laittaisi Kolmen sepän -patsaalle joulupadan pystyyn, jolloin kyseessä olisi selkeästi Suomessa tapahtuva rahankeräys. --Joonasl (kerro) 18. joulukuuta 2006 kello 10.41 (UTC)

Vai että vain kerrottu että keräys on Yhdysvalloissa käynnissä, höpöhöpö. Eihän keräys millään muotoa ole käynnissä vain Yhdysvalloissa, eikä niin väitetäkään muualla kuin sinun teksteissäsi. Jokaisen sivun ylälaidassa on teksti "Anna tiedon lahja tukemalla Wikipediaa! FAQ", sen alla dollarinkuva ja summa, ja "tukemalla" on linkki sivuun, jossa kerrotaan englanniksi miten säätiölle makseta rahaa ja jonka tekstin näkökulma on erittäin kansainvälinen, lisäksi on linkit sivuun 42 muulla kielellä ja mukana belgialainen pankkitili IBAN-numeroineen. Suomenkielisellä sivulla sitten on teksti "Lahjoita tilisiirrolla" suomeksi kerrottuine IBAN- ja Swift-koodeineen. Jos tuo ei ole kansainvälinen, myös Suomeen ulottuva rahankeräys, niin ei sitten mikään. Siitä, kuka tuon on järjestänyt, sitten voi olla montakin mieltä. Voi hyvinkin olla, että katsottaisiin, että joku suomalainen vain on tekstin kääntänyt, eikä osallistu keräyksen järjestämiseen, voi olla toisinkin, saattaa riippua vaikkapa siitä onko teksti konkreettisesti tuonne esille tullut jonkun suomalaisen toimesta vaiko säätiön toimesta. Vaikkapa EFFIstä löytynee valistuneita arvioita näistä tulkinnoista. --jkp 18. joulukuuta 2006 kello 11.07 (UTC)

Koko keskustelu on kuin Absudistanian parlamentin pääministerin kyselytunnilta. Wikimedia-säätiö ei edes suomalaisen rahankeräyslain mukaan voi hakea rahankeräyslupaa, koska sellaista voidaan myöntää "ainoastaan kotimaiselle rekisteröidylle yhdistykselle tai muulle yhteisölle taikka itsenäiselle säätiölle, jolla on yksinomaan sosiaalinen, sivistyksellinen tai muu aatteellinen tarkoitus (luvan saaja)." [6]. Eli Suomen rahankeruuta koskeva läinsäädäntö kattaa suomessa tapahtuvan Suomalaisten toimijoiden rahankeruun. Wikimedia-säätiö on Yhdysvaltalainen säätiö, joka on järjestänyt rahankeräyksen paikallisten lakien ja asetusten mukaan ja on muun muassa rekisteröitynyt sellaiseksi järjestöksi, jolle tehtävät lahjoitukset ovat Yhdysvalloissa verovähennyskelpoisia. Laki ei kiellä Suomen kansalaisia lahjoittamasta rahaa ulkomaisille järjestöille. Nyt kysymys on siitä, onko olemassa jokin laki, joka kieltää tiedottamasta ulkomailla tapahtuvasta rahankeräyksestä suomenkielisellä verkkosivustolla. Minä en ole tämän kaltaisesta laista kuullut ja se ei kyllä millään muotoa ole länsimaisen oikeusvaltion sananvapausperiaatteiden mukaista. --Joonasl (kerro) 18. joulukuuta 2006 kello 11.29 (UTC)

Sinänsä outoa että asiasta kinataan täällä ja ylläpito puolustautuu täällä. Wikipediassahan asia ei ratkea kuitenkaan kenenkään mielipiteillä. Luvat keräyksiin antaa lääninhallitus, joten kuvittelisin että se on osoite, josta kannattaa kysyä onko ongelmia vai ei. Jos olisin ylläpitäjä, olisin jo lanka punaisena keskustellut lääninhallituksen kanssa, olenko vastuussa, enkä kinastellut täällä. Sitä paitsi kyllä ne sielläkin lukee Wikipediaa, joten kannattaisi olla aloitteellinen. Se antaa paremman kuvan. --Ulrika 18. joulukuuta 2006 kello 11.11 (UTC)

Voit soittaa lääninhallitukseen ilman käyttäjien esto- ja artikkelien poistomahdollisuuttakin. --Harriv 18. joulukuuta 2006 kello 12.01 (UTC)

Jos uhka koskee ennen kaikkea ylläpitäjiä, lienee parasta että ylläpitäjät, esimerkiksi sinä, ovat itse aktiivisia. --Ulrika 18. joulukuuta 2006 kello 12.15 (UTC)

Rikoksesta epäillyn velvollisuuksista

Jos uhka koskee ennen kaikkea ylläpitäjiä, lienee parasta että ylläpitäjät, esimerkiksi sinä, ovat itse aktiivisia. --Ulrika 18. joulukuuta 2006 kello 12.15 (UTC)

=> Länsimaisessa oikeusjärjestelmässä rikollisella ei ole velvollisuutta ilmoittautua viranomaisille eikä rikoksesta epäillyttä ole velvollisuutta lisärangaistuksen välttämiseksi todistaa itseään vastaan. Näin ollen se, joka on virkavastuussa tästä asiasta on joku, jotkut tai kaikki lääninhallitukset. Elleivät he valvo luvatonta julkista rahankeräystä, heistä voi tehdä kantelun oikeuskanslerille ja tai eduskunnan oikeusasiamiehelle. Kun he kerran valvovat luvatonta rahankeräämistä eivätkä haasta Wikipedia Foundationia Yhdysvalloissa oikeuteen (tarvittaisiin melko pätevä ja kallis asianajotoimisto hyökkäämään Yhdysvaltain perustuslain kansalaisoikeusvapauksia koskevien lisäysten murtamiseen) niin silloin asia on laillinen. Pelkkä suomen kieli ulkomaisella palvelimella ei merkitse mitään. Suomalaisiahan on kaikkialla maailmassa ja periaate, millä kieli määrittäisi kansallisuuden, lainsäädännön sekä oikeuspaikan johtaisi mielettömyyteen esimerkiksi englanninkielisillä sivuilla. Jos ollaan epävarmoja siitä, kenen pitää ilmoittautua ja kenen toimittaa virkaansa, uskoisin, että perustuslakivaliokunnan puheenjohtajalla, joka on oikeustieteiden kandidaatti, voisi olla mielipide. 81.175.156.161 3. tammikuuta 2007 kello 16.01 (UTC)

Miksi olla aktiivinen, jos itse on vakuuttunut, että ongelmaa ei ole? Jos esim. minä kerron sinulle, että pidän mahdollisena että sinua epäillään Palmen murhasta, niin tuskin sillä perusteella lähdet poliisilaitokselle todistamaan syyttömyyttäsi?--Teveten 20. joulukuuta 2006 kello 20.16 (UTC)

Totta kai rahankeräys ulottuu Suomeenkin. Ja pelkästään keräyksestä kertominen ei ole rahankeräyksen toimeenpanoa, sillä siihen keräykseen ihan aikuisten oikeasti kuuluu se, että kerääjä myös kerää rahaa. Onneksi valtaosa keräyksestä oikeasti vastuussa olevista elävät vähän vapaammassa valtiossa kuin Suomessa. --—MikkoM (♫) 18. joulukuuta 2006 kello 11.13 (UTC)

Vapaus on suhteellinen käsite. Siellä vapaudessa saa vapaammin huijata ymmärtämättömiltä rahat yksityiseen käyttöön. Meillä sitä hidastaa se, että keräykselle tarvitaan lupa. Silti meilläkin aika ajoin ilmaantuu huijareita huijaamaan rahoja ihan virallisen luvan kanssa, kuten jokainen muistaa "hyväntekijöistä", jotka keräsivät rahaa Lastenklinikoille. --Ulrika 18. joulukuuta 2006 kello 11.17 (UTC)

Eiköhän valtaosa huijareista huijaa myymällä oikeasti jotain, mikä ei muuten vaadi mitään lupaa. Caveat emptor. --—MikkoM (♫) 18. joulukuuta 2006 kello 11.20 (UTC)

Mitähän tuolla oli tarkoitus perustella? --Ulrika 18. joulukuuta 2006 kello 11.22 (UTC)

Väitettäsi, että muualla saa vapaammin huijata ymmärtämättömiä. Kyllä Suomessakin saa luvatta huijata myymällä, ei vain keräämällä. --—MikkoM (♫) 18. joulukuuta 2006 kello 11.24 (UTC)

Kuluttajansuojalaki taitaa ainakin osittain olla tiukempi Yhdysvalloissa kuin meillä. Eikä meillä ole ryhmäkannetta. Mutta kaikenlainen suoja on hyväksi, sillä kaikki eivät ymmärrä omaa etuaan, vaikka sinä ja minä ymmärrämme. Yhteiskunta on olemassa muun muassa siksi, että se suojelee heikompia. On tosin järjestelmiä ja poliittisia ideologioita, jotka ovat toista mieltä. --Ulrika 18. joulukuuta 2006 kello 11.30 (UTC)

---

Mitä tapahtuu, jos sivun ylälaidassa oleva suomenkielinen teksti, Järjestelmäviesti:Sitenotice, poistetaan? Tilalle tulee englanninkielinen teksti [7]. Että siinä on suomiwikin rooli kyseisessä rahankeräyksessä: tekstin kääntämisessä. -Samulili 18. joulukuuta 2006 kello 10.23 (UTC)

Kieli ei määrittele valtiota. Suomessakaan se murre, millä kirjoitetaan, ei määrää oikeuspaikkaa. Jos teksti on kirjoitettu raumangiäl ei se tarkoita, että juttu kuuluu käräjäoikeudelle Raumalla. Auru Aro 19. joulukuuta 2006 kello 02.43 (UTC)

---

Minä kerron, että Abdul Krahmi Casablancassa kerää turisteilta rahaa uuteen polkupyörään. Syyllistyinkö nyt laittomaan rahankeräykseen?--Teveten 18. joulukuuta 2006 kello 11.07 (UTC)

Kannattaa kysyä viranomaisilta. Paljokohan tästäkin rahasta menee Jimbon omaan taskuun ja edustusmatkoihin[8]. --Zxc 18. joulukuuta 2006 kello 11.25 (UTC)

Tarkoitat varmaan Marrakesin viranomaisia...:-) Auru Aro 19. joulukuuta 2006 kello 02.43 (UTC)

[muokkaa] työajan historia yhtenäisenä luettavana

Kysyn onko mahdollista saada tietosanakirjaan työajan historiaa. Itse en kykene sitä tekemään, mutta asia kiinnostaisi kovasti. Itse siirryin maalta kaupunkiin tekstiili teollisuuteen syksyllä 1967, silloin oli viikko työaika 45 tuntia. Edellisenä vuonna työaika oli 48 tuntia viikossa.

Työaika on yksi isojen mullistusten syy ja seuraus. Isäntien valtuuttajana olivat elikot, karjapiikojen asiaa ajoi silloiset poliitikot/punikit. Kuten Suomi eepos Täällä pohjan tähden alla kertoo. Nimen omaa työajan pituus on ollut kautta historian tiukan ja kovan väännön kohde. 1980- luvulla syntyneet eivät edes tiedä 48 tunnin työviikosta. Ystävällisin terveisin tyynekaarina

[muokkaa] Unto Hämäläinen kehuu Wikipediaa

Helsingin sanomien toimittaja Unto Hämäläinen kirjoittaa HS:n pääkirjoitussivulla tänään 2.1.2007 Time-lehden Internet-käyttäjille antamasta palkinnosta. Hämäläinen haluaisi kohdentaa palkinnon Wikipedialle:

» Myönteinen esimerkki kansalaisjournalismista on maailmanlaajuinen hakuteos Wikipedia. Se on sekoitus uutta ja vanhaa journalismia. Sitä tehdään talkoilla, mutta sen tekemisessä pyritään kunnioittamaan perinteisen journalismin hyveitä. [...]

Tutustuin kymmeneen kirjan tekijään syksyllä ja tein heistä haastattelun Kuukausiliitteeseen. Tekijät olivat asiantuntevia, kunnianhimoisia, tarkkoja ja innostuneita hankkeesta. Sitä jäin miettimään, jaksavatko he alkuinnostuksen jälkeen tehdä palkatonta työtä. Toivottavasti he jaksavat jatkaa ja uusia tekijöitä löytyy.

Jos saisin tarkentaa Timen palkinnon kohdetta, antaisin sen Wikipedian tekijöille. »

Nikke 2. tammikuuta 2007 kello 08.53 (UTC)

Unto Hämäläisestä kertovan artikkelin on tehnyt (81.175.152.26). Varmaan kannattaa tämäkin uutinen lisätä artikkeliin Unto Hämäläinen ja tilata häneltä sopiva valokuva artikkeliin. 81.175.156.161 3. tammikuuta 2007 kello 16.04 (UTC)

Tällaisia juttuja on kerätty sivulle Wikipedia:Medianäkyvyys. --Harriv 2. tammikuuta 2007 kello 12.00 (UTC)

[muokkaa] 200 000. artikkelin veikkaus

Perustin veikkauksen suomenkielisen Wikipedian 200 000. artikkelin päivämäärästä. Voittaja saa papukaijamerkin. Vastausaika jatkuu, kunnes 100 000. artikkeli on perustettu. --Hautala 17. tammikuuta 2007 kello 13.46 (UTC)

Myös puolen miljoonan artikkelin ajankohdasta veikataan parhaillaan. --junafani (löpinät) 11. helmikuuta 2007 kello 20.34 (UTC)

[muokkaa] Diplo

Uudessa suomenkielisessa Le Monde Diplomatique -lehdessä / kirjasessa on filosofi Manuel Castellsin artikkeli Yksilöiden joukkoviestintä. Tämän artikkelin lopussa on lähdeviiteet ja kahdessa kolmesta niissa siteerataan Wikipediaa. 1) Vertaisverkko ja en:RSS. Eli aika mainiot referenssit. Hyvä Te!! --Alexius Manfelt 25. tammikuuta 2007 kello 09.51 (UTC)

[muokkaa] Käry kävi

Tietoviikon nettisivuilla on artikkeli, jossa Microsoft on yrittänyt manipuloida Wikipediaa[9]. Mutta asia on tullut julkiseksi, mutta kyllä Wikilläkin on onnahtelevaa olemista. --Alexius Manfelt 25. tammikuuta 2007 kello 09.18 (UTC)

Niin ja asiaa jo myös Tietokone-lehden uutisissa. Ja nyt on myös IBM ollut asialla. Kommentin jätti Alexius Manfelt (keskustelu – muokkaukset).

Ja kun aloitettiin niin jatketaan ja linjalla voi voi sentään! Tietokonelehdessä Satu Summa kirjoittaa otsikolla "Nettikirjastot herättävät ristiriitaisia tunteita", että: "Tietokirjapuolella netti on tehnyt alalle hallaa; esimerkiksi Wikipedia-tietosanakirja on tärvellyt hakusanakirjamyynnin Suomessa". On se paha, tämä Wiki!!--Alexius Manfelt 25. tammikuuta 2007 kello 09.25 (UTC)

Offtopic: Millähän on selvitetty, että juuri Wikipedia on sen tärvellyt, eikä pikemminkin netti kokonaisuudessaan? (ML) Kommentin jätti ML (keskustelu – muokkaukset).

Minusta tuntuu, siis MUTU-menetelmä on varmaan ollut kirjoittajan ja haastateltavan lähtökohtana. Pitäisi pidemmältä ajalta saada myyntitilastot ja verrata asiaa Wikipedian kehitykseen jne. jne. Kyllä se MUTU-menetelmää on! --Alexius Manfelt 25. tammikuuta 2007 kello 11.50 (UTC)

Siteerasiko Summa Ylen TV 1:n Kulttuuriuutisia alkuviikolta? Siellä tietokirjailijoiden tms. pomo Pietiäinen tms. totesi että hakusanateosten markkina Suomessa alkaa olla aika deletoitunut. On pitänyt tehdä tuosta mediaosuma, ellei joku ole jo tehnyt. Crash 25. tammikuuta 2007 kello 12.24 (UTC)

Tuskin kukaan on moista ehtinyt tehdä. Itse kun en televisiota omaa, niin on moinen kommentti jäänyt katsomatta, mutta todennäköistä sen siteeraaminen tässä tapauksessa on. --Alexius Manfelt 25. tammikuuta 2007 kello 12.48 (UTC)

On siitä tehty, ehdin jo kerran poistaakin sen lähteettömänä. :-) Wikipedia:Medianäkyvyys ja TV. --ML 25. tammikuuta 2007 kello 12.53 (UTC)

Minusta on aivan sama kuka kirjoittaa ja millaisella palkalla, kunhan tieto on neutraalin näkökulman mukaista ja tarkistettavaa. -tKahkonen 25. tammikuuta 2007 kello 09.46 (UTC)

Aina kun raha liikkuu, neutraalius saa jalat alleen. Kenen leipää syöt...--Ulrika 25. tammikuuta 2007 kello 09.49 (UTC)

Riippuu siitä miten riippuu. -tKahkonen 25. tammikuuta 2007 kello 10.37 (UTC)

Voisin jopa käyttää sanaa Itsesensuuri (katso myös Keskustelu:Itsesensuuri) ellen olisi pyrkinyt antamaan sille artikkelissa pelkkää poliittista määritelmää.--Ulrika 25. tammikuuta 2007 kello 10.51 (UTC)

Kirjoitetaanpa enemmän: raha ei ole ainoa mielen liikuttaja. Niitä on monia: aatteet, kiinnostuksen kohteet, rakkaus, mitä milloinkin. Onko rahan vuoksi muokkaaminen paheksuttavaa vain rahan vuoksi? Näköjään, mutta mikä rahasta sitten tekee paheksuttavan? Neutraaliuden vaaraantuminenko? Eikö sama ongelma muka ole noissa muissakin? On. Missä vain Wikipedian kirjoittamiseen innoittavassa syyssä on vaara lipsahtaa väärille urille. Oli se syy sitten raha, rakkaus, feminismi tai mikä vain aate. -tKahkonen 25. tammikuuta 2007 kello 10.58 (UTC)

He-hee, meneepäs nyt syvälliseksi. Raha ohjaa aina ulkoapäin, rakkaus ja aate voivat ohjata vilpittömästi sisältä päin. Rahalla ei ole moraalia (noin yleisesti ottaen), aatteella taas on tai ainakin periaatteessa pitäisi olla, jos se on aito. Otit esimerkiksi feminismin. Jos minä (eli kuka tahansa) katson asioita feminismin näkökulmasta, en näe sitä haitallisena, koska silloin minä edustan sitä syrjittyä väestön enemmistöä, jonka oikeuksia poljetaan. Sinä (eli kuka tahansa) taas voit väittää edustavasi neutraaliutta, mutta lähemmin tarkasteltuna edustatkin patriarkaalisia, sovinistisia asenteita, mutta et tunnista niitä, koska ne ovat olleet oletusasenteita, joita ei ole aiemmin kyseenalaistettu. Ei, kun eksyin pois tuosta aatteesta. Sovinismikin voi olla kaikessa itsekkyydessään vilpitöntä. Mutta raha ei, se heiluttaa ihmistä niin kuin häntä koiraa. --Ulrika 25. tammikuuta 2007 kello 11.32 (UTC)

Syvällistä keskustelun pitääkin olla. Wikipedian kannalta ei ole merkitystä sillä, tuleeko Wikipedian idean vastainen sisältö (tai sen mukainen sisältö) sisältä vai ulkoa, tunnistettuna vai tunnistamatta tai edes onko kirjoittajan aate aito. En tarkoita, että aatteellinen tai rahoitettu kirjoittaja väistämättä toimii Wikipedian vastaisesti (tai sen mukaisesti), vaan että mahdollisuus on molempiin. (Feminismi oli vain pikku ärsyke, yhtä hyvin siinä olisi voinut lukea vaikka sovinismi... tai potkupallo.) -tKahkonen 25. tammikuuta 2007 kello 11.52 (UTC)

Tiivistettynä ja toistettuna: on aivan sama kuka kirjoittaa ja mistä syystä, kunhan kirjoittaa käytäntöjen mukaan. -tKahkonen 25. tammikuuta 2007 kello 11.55 (UTC)

Tuolla kaikella tahdoin sanoa, että kukaan ihminen ei ole neutraali vaikka luulee olevansa. Siksi Wikipedian artikkelitkaan eivät ole. Lue vaikka poliitikkojen, uskonnon minkä tahansa artikkeleita, kaikissa niissä on aate, enemmän tai vähemmän vilpitön. Kun sitten aate kohtaa aatteen tai plus miinuksen, artikkeli voi muuttua neutraaliksi. Näin olen ymmärtänyt Wikipedian ohjeen ja käytännön. Mutta jos kirjoittamista ohjaa raha (Microsoft), kuinka käy neutraaliuden kun raha syö aatteen? Ensimmäisellä kerralla, juu, kirjoittaja voi vielä kirjoittaa, mitä ajattelee, mutta muistaessaan että Microsoftilla on paljon rahaa ja ehkä uusia tilauksiakin tulossa, hän saattaa vaihtaa sanan tai voi jättää jotakin sanomatta. Se riittää rahalle (Microsoftille). Se on hyvin hienovaraista hommaa, kuin tuotesijoittelua parhaimmillaan. --Ulrika 25. tammikuuta 2007 kello 12.05 (UTC)

Vastaan tulee toinen aate: oupen sourse, joka muuttaa "neutraaliksi". Ehkä näin, ehkä ei. Itse en usko tuohon neutraloimiseen. On hyvä huomata, että Wikipedian neutraali näkökulma ei tarkoita yli-inhimillistä objektiivisuutta. -tKahkonen 25. tammikuuta 2007 kello 12.19 (UTC)

Tämä ei ole mitenkään yllättävää koska Wikipedian artikkelivat ovat varsinkin Microsoftin kohdalta yleensä epäneutraaleja ja en-wikissä on kaikkea täysin niihin kuulumatonta tietoa. Vastaavasti kaikkea vapaan lähdekoodin virityksiä kaunistellaan. Itsekin olen puhdistanut pari kertaa en-wikin Microsoftia ja sen tekniikkoja koskevista artikkeleista epäasiallista ja niihin kuulumatonta kritiikkiä. --Zxc 25. tammikuuta 2007 kello 11.02 (UTC)

Jospa joku vain suostuisikin maksamaan minulle Wikipediaan kirjoittamisesta, etenkin noin hyvillä ehdoilla. Aivan sama kuka. MS, tupakkafirmat tai vaikka asetehtaat. (Vink vink, firmat: yhteydenotot käyvät kätevästi käyttäjäsivun sähköpostitoiminnolla. Nyt uusi kilpailukykyisempi hinnoittelu! :P ) --Hasdrubal 25. tammikuuta 2007 kello 12.02 (UTC)

Kelpaa minullekin. Opintotuki on riittämätön. -tKahkonen 25. tammikuuta 2007 kello 12.19 (UTC)

Laitetaan uutisen alkuperäinen lähde vielä tähän: http://www.oreillynet.com/xml/blog/2007/01/an_interesting_offer.html --Harriv 26. tammikuuta 2007 kello 10.49 (UTC)

Paljon onnea, Wikipedia! --Zeziman tappaja 12. helmikuuta 2007 kello 06.42 (UTC)

[muokkaa] Wikipedia.org

Koska suomenkielinen Wikipedia lisätään tänne pallon ympärille? --Jaakko Sivonen 13. helmikuuta 2007 kello 22.23 (UTC)

Sitten kun se on artikkelimäärältään kymmenen suurimman Wikipedian joukossa...? --Jaakonam 13. helmikuuta 2007 kello 22.39 (UTC)

[muokkaa] Yhdistys

Suomalaiset wikipedistit ovat perustamassa yhdistystä. Suunnittelu on aloitettu sivulla Wikipedia:Yhdistys. Kiinnostuneita pyydetään osallistumaan keskusteluun. --Jannex 20. helmikuuta 2007 kello 17.40 (UTC)

Tarkoittaa mitä? --Ulrika 20. helmikuuta 2007 kello 19.26 (UTC)

Yksi yhdistyksen käytännön tehtävä voisi parin oleellisimman domainnimen (www.wikipedia.fi, olisiko muita?) hallussapito. Nythän em. on ilmeisesti jollain onneksi wikimielisellä yksityishenkilöllä. --ML 20. helmikuuta 2007 kello 19.38 (UTC)

wikipedia.fi osoite on wikipedian ystävällisellä lukijalla, joka on rekisteröinyt sen, jotta ei päädy vääriin käsiin. Arkistossa asiasta.--Teveten 22. helmikuuta 2007 kello 16.13 (UTC)

[muokkaa] Suurimmat Wikipediat

Milloin suomenkielinen Wikipedia pääsi 10 suurimman joukkoon minun mielestäni emme ole olleet kauaakaan 10 suurimman joukossa... Itseasssa suomenkielinen Wikipediahan taitaa olla 13 suurin. Tabasco 21. helmikuuta 2007 kello 19.00 (UTC)

Niin? Sanotaanko jossain sitten, että olemme muka 10 suurimman joukossa? --ML 21. helmikuuta 2007 kello 19.03 (UTC)

Kyllä. Lueppa tämä artikkeli Wikipedia. Siellä sanotaan näin. Tabasco 22. helmikuuta 2007 kello 13.46 (UTC)

Missä kohdassa? En jaksa lukea koko artikkelia eikä sattunut silmään. --ML 22. helmikuuta 2007 kello 16.21 (UTC)

Vai niin. No sanotaan, että kuulumme niiden Wikipedioiden joukkoon joilla on yli 100 000 artikkelia, niin kuin meillä onkin. Se on aikamoinen saavutus suomenkieliseltä Wikipedialta, Suomi on kuitenkin pieni maa eikä täällä niin jumalattomasti Wikipedian käyttäjiä löydy. Tabasco 22. helmikuuta 2007 kello 18.32 (UTC)

[muokkaa] Wikipedia-seminaari - apua tarvitaan!

Wikipedian 100 000 artikkelin kunniaksi on ollut jo tovin suunnitteilla seminaari, joka pidetään 21. maaliskuuta Kirjasto 10:ssä Helsingissä. Nyt seminaarin ohjelma alkaa olla siinä vaiheessa, että olisi hyvä ryhtyä levittämään tietoa tilaisuudesta eteenpäin. Eli toimi seuraavasti:

1. Lataa kotiisi ohjelma PDF-tiedostona
   1. Tulosta niitä joitain kappaleita ja laita koulusi/työpaikkasi tai jonkun muun vastaavan paikan ilmoitustaululle
   2. Lähtetä sitä sähköpostilla ystävillesi ja tuttavillesi, jotka voisivat olla kiinnostuneita tilaisuudesta.
2. Ilmesty itse paikalle keskiviikkona 21. maaliskuuta

Kiitos! --Joonasl (kerro) 5. maaliskuuta 2007 kello 13.13 (UTC)

[muokkaa] Miksi komenttini on päätynyt sisällysluetteloon??

Sisältö siirretty Wikipedia:Kahvihuone (käyttöongelmat) alle. --Agony (403) 10. maaliskuuta 2007 kello 07.49 (UTC)

[muokkaa] Suomenkielinen Wikinews

Suomenkielinen Wikinewshän aloitettiin jokin aika takaperin, tosin vain testinä Incubator-wikissä. Mielestäni Wikinews olisi ihan kiva saada suomeksi(kin), joten ajattelin, että voisimme keskustella asiasta Meta-Wikissä ylivalvojien tai vastaavien henkilöiden kanssa josko tuo saataisiin kunnon projektiksi ja kunnolliseen osoitteeseen. Tuollaisenaan testi-wikissä siitä ei ole mitään hyötyä kenellekään. Löytyisikö täältä halukkaita reporttereita? :) --Roosa _{(Keskustele kanssani)} 13. maaliskuuta 2007 kello 19.18 (UTC)

[muokkaa] Iltalehti 21.3.2007 (nettiversio)

Onko tämä oikea osasto? http://www.iltalehti.fi/uutiset/200703215890807_uu.shtml --Seppo 21. maaliskuuta 2007 kello 16.55 (UTC)

Wikipedia:Medianäkyvyys, tuonne tuollaisia on kerätty. --Anr 21. maaliskuuta 2007 kello 16.57 (UTC)

Vien sitten sinne, en ainakaan löytänyt sieltä vielä tätä. --Seppo 21. maaliskuuta 2007 kello 17.53 (UTC)

[muokkaa] Roskaksi luokittelusta

"Mika Solanti (s.1970) on ilmeisesti ainoa suomalainen henkilö, jota on epäilty tai väitetty Herraksi. Hän on kirjoittanut aiheesta kirjan nimeltä Herra tulee takaisin (2006), mikä löytyy seuraavasta osoitteesta hakusanalla Solanti:

http://www.suomalainen.com/sk/"

Kirjoittamani teksti itsestäni luokiteltiin roskaksi, vaikka kyseessä pitäisi olla kaikkien yleissivistykseen kuuluva faktatieto. Tämä menee mielestäni kunnianloukkaukseksi, mutta jos luokittelijalla ei ole mitään tietoa aiheesta niin tuollainen voidaan luokitella työtapaturmaksi

[muokkaa] Citizendium

Wikipeedikoille tiedoksi, että kilpaileva englanninkielinen Citizendium-projekti on aloittanut varsinaisen toimintansa. Pilottivaiheessa sivuja ei päässyt selaamaan, mutta nyt ne ovat avoinna. Itseäni ainakin kiinnostaa, mitä kilpailutilanne saa aikaan. Citizendium --jkv 26. maaliskuuta 2007 kello 16.52 (UTC)

[muokkaa] Wikiprojekti Matematiikka

Kutsun kaikki matematiikasta kiinnostuneet osallistumaan Wikiprojekti Matematiikkaan. Tein projektisivulle pohjan, jota pitäisi kehittää. Omasta mielestäni tärkeitä asioita olisivat ainakin: artikkeleiden notaation ja esitystavan yhdenmukaistaminen, esityksen muuttaminen mahdollisimman yleistajuiseksi, kuvitus ja teemasivun kehittäminen. Projekti tarjoaa myös hyvän keskustelufoorumin esim. parannusehdotuksille. --jkv 3. huhtikuuta 2007 kello 13.40 (UTC)

[muokkaa] Käytännöt

Kahvihuone – Käytännöt
Kahvihuoneen pääsivu Uutiset (uusi aihe) Käytännöt (uusi aihe) Tekniikka (uusi aihe) Käyttöongelmat (uusi aihe) Tekijänoikeudet (uusi aihe) Sekalaista (uusi aihe)	Keskustelua Wikipedian käytännöistä ja ehdotuksia uusiksi käytännöiksi Allekirjoita aina kommenttisi (kirjoittamalla ~~~~). Lisää uusi aihe sivun loppuun. Tämän osion keskustelujen arkistohakemisto.

Tämän osion keskustelujen arkistohakemisto.

[muokkaa] Wikipedian rahankeräysilmoitus suomenkielisessä Wikipediassa

EFFI on voittanut suomalaiselta palvelimelta järjestetyn suomenkielisen rahankeräysilmoituksen http://www.effi.org/julkaisut/tiedotteet/lehdistotiedote-2007-01-31.html

Wikipedian rahankeräys on yhdysvaltalaisella palvelimella kielestä riippumatta. 81.175.157.214 5. helmikuuta 2007 kello 22.32 (UTC)

EFFI on Suomessa rekisteröity yhdistys, Wikimedia Foundation on yhdysvaltalainen, palvelimen sijainnilla tai kielellä ei liene vaikutusta vaan rahaa keräävän tahon toimintapaikalla. --Harriv 12. helmikuuta 2007 kello 16.55 (UTC)

Wikimedia-säätiönkin on noudatettava Suomen lakia Suomessa rahaa kerätessään. Ulkomaalaisena säätiönä se ei voi saada rahankeräyslupaa. Säätiölle annettu lahjoitus tosin voidaan tulkita vastikkeeksi Wikipedian käytöstä, jolloin kyseessä ei olisi rahankeräys. Hallintovaliokunta totesi nykyistä rahankeräyslakia käsittelevässä mietinnössään seuraavaa:

» Internetissä voi olla tarjolla muun muassa ilmaisia kuvankäsittelyohjelmia, joiden yhteydessä ilmaistaan tilinumero ilmoittamalla vapaaehtoisuuteen perustuva mahdollisuus tehdä jonkinlainen suoritus kuvankäsittelyohjelman käyttöönotosta. Tällaista toimintaa on mahdollista, eri seikat kuitenkin huomioon ottaen, pitää normaalina kaupankäyntinä, joka ei kuulu rahankeräyslain soveltamisalaan.

Tässä yhteydessä voidaan nostaa esiin vielä sellainen esimerkkitapaus, että tiedonvälitystä harjoitetaan Internetissä niin, että ilmaiseksi työskentelevät vapaaehtoiset uutisten laatijat antavat tilinumeron myötä mahdollisuuden vapaaehtoiseen suoritukseen uutisten hyödyntämisestä. Saadun tiedon mukaan tällainen toiminta, jossa olisi vain vähän ammattitoimittajia, on yleistymässä maailmalla. Valiokunnan käsityksen mukaan on mahdollista tulkita tiedon hyödyntämisestä tehty vapaaehtoinen suoritus vastikkeelliseksi, jolloin ei ole kysymys rahankeräyksestä. »

EFFIn tapaus ei ole vielä ohi. Syyttäjä valitti hovioikeuteen. Nikke 7. maaliskuuta 2007 kello 16.33 (UTC)

[muokkaa] The International Institutes for Physics and Chemistry

Tämä ei välttämättä ole se kaikkein paras paikka kysyä tätä, mutta olen tekemässä Solvayn konferensisstä artikkelia. Ko. konferenssin oikea nimitys taitaa olla The International Institutes for Physics and Chemistry, miten tuo sitten pitäisi oikein kääntää suomeksi. Ajattelin jotakin Fysiikan ja kemian kansainvälinen insituutio. Eli mitenkähän tuo oikeasti pitäisi kääntää, vai onko tarvetta kääntää ollenkaan?

[muokkaa] Nimeämiskäytännöt

Mikä on nimeämiskäytäntö elokuvassa / tv-sarjassa, jota ei ole esitetty Suomen televisiossa, mutta julkaistu kuitenkin dvd:llä suomennettuna? Yleensähän ne julkaistaan sillä nimellä, millä telkkari sen julkaisee. (esim Pako, jne.), mutta mites tässä tapauksessa? //John Locke 13. helmikuuta 2007 kello 14.25 (UTC)

Sillä nimellä, millä se on julkaistu DVD:llä. Sitten ihmetellään, jos se julkaistaan televisiossa eri nimellä. –Anchjo^(jutskaa) 13. helmikuuta 2007 kello 14.34 (UTC)

Elonetistäkin kannattaa tehdä hakuja... --Jaakonam 13. helmikuuta 2007 kello 20.06 (UTC)

[muokkaa] Albumit - "kappaleet" vai "kappalelista"?

Niin. Kumpaa käyttäisimme? Molemmat käypiä, kappalelistaa olen itse suosinut toistaiseksi, ja siihen olen muutenkin enemmän törmännyt. --Roger roger 13. helmikuuta 2007 kello 18.18 (UTC)

Itse taas suosin muotoa kappaleet, koska tuntuu loogisemmalta että on albumi, jolla on kappaleita. Kappalelistan tapauksessa tulee väkisinkin mielikuva aiheestaan irrotetusta luettelosta kappaleita. Mutta kuten itse totesit, kummatkin ovat käypiä suomen kielen näkökulmasta. --Agony (403) 13. helmikuuta 2007 kello 19.10 (UTC)

Kappaleet kuulosta paremmalta. Lista-lisäke tuntuu turhalta lisukkeelta, joka ei sano sen enempää kuin "Kappaleet". --Ulrika 13. helmikuuta 2007 kello 19.25 (UTC)

Toivoisin, että tämä kirjataan myös tyylioppaan ohjeisiin. --Elena 21. maaliskuuta 2007 kello 22.41 (UTC)

Kannatan myös lyhempää muotoa kappaleet. Jos tyylioppaasta löytyy ohjeet albumeille niin sinne ja heti lisäämään. --Zxc 21. maaliskuuta 2007 kello 22.44 (UTC)

Jos ei löydy, niin sinne on sellaiset laadittava. Albumeista tehdään niin paljon artikkeleita, että on kaikkien kannalta helpompaa, jos niille on selkeät ohjeet. --Elena 31. maaliskuuta 2007 kello 17.56 (UTC)

[muokkaa] ss-poistoäänestysten aikarajoista

Aloittelin täällä keskustelua suositeltu sivu -statuksen poistamiseen liittyvästä aikarajasta. Toivon runsasta osanottoa siellä. --Mb 13. helmikuuta 2007 kello 23.00 (UTC)

[muokkaa] Drinkkiohjeet

Kuuluvatko drinkkiohjeet wikipediaan? Häiritsee, kun olen törmännyt jo muutamaan otteeseen näihin drinkkiohjeisiin (esim. Vermutti). Muistelisin, että joiltain ruokasivuiltakin on joskus poistettu ruokaohjeita.--ELLusKa_86 14. helmikuuta 2007 kello 20.36 (UTC)

Minusta maailman tunnetuimmista drinkeistä, samoin Suomen, voi olla oma artikkeli, muut wikikirjastoon. Drinkeissä käytettävien raaka-aineiden kohdalla ei tarvitse olla ohjeita vaan riittää linkki yleiseen drinkki artikkeliin, tiettyyn drinkki artikkeliin, linkki artikkeliin luettelo tunnetummista coctaileista (ei ole vielä, eng. puolella on) tai linkki wikikirjastoon. --Wipu 15. helmikuuta 2007 kello 08.09 (UTC)

Se kuinka yksityiskohtaisia toiminnallisia ohjeita kuuluu sisällyttää tietosanakirjaan on veteen piirretty viiva. Eniten tälläistä toimintaohje-osastoa wikipediassa lienee lemmikkieläimistä kertovilla sivuilla.

Puhtaasti kulttuurihistorialliselta kannalta omasta mielestäni olisi syytä muistaa että Ranskalaiset Ensyklopedistit (Denis Diderot ja kumppanit) sisällyttivät niin tarkat toimintokuvaukset monista teknologisista keksinnöistä Encyclopediehensä että niillä oli merkittävä vaikutus teollisen aikakauden synnylle.

Voidaan tietysti vähätellä lemmikinhoito-ohjeiden tai cocktail-ohjeiden yhteiskunnallista merkitystä, mutta minä näkisin että syystä että olemme aivan uudenlainen tietosanakirja, voisimme tältäkin osalta antaa suvaitsevaisesti kaikkien kukkien kukkia. Jos joku jaksaa kirjoittaa lemmikkien oikeasta hoidosta, onko siinä jotain niin syvästi paheksuttavaa, että tämän työn tulokset pitäisi poistaa? -- Cimon Avaro, hiljainen seiväshyppääjä 15. helmikuuta 2007 kello 08.13 (UTC)

Onneksi meillä on Wikikirjasto, jonka Baarikaappiin drinkkiohjeet voi laittaa. Lemmikkiohjeille löytyy varmaan paikka sielläkin. Tai jos sanoisi vaikka näin: Miksi pitäisi ylläpitää drinkkiohjeita kahdessa eri paikassa? -- Jniemenmaa 15. helmikuuta 2007 kello 08.59 (UTC)

Mielestäni mainio esimerkki sellaisesta toiminto-ohjemaisesta tiedosta joka antaa merkittävän laadullisen lisäarvon wikipedia artikkeliin on kotilot. Melkein puolet artikkelista on gastronomista tietoutta, mutta se on taustoitettu mainiosti historialliselta pohjalta ja olisi todellä sääli jos joku menisi poistamaan sen. -- Cimon Avaro, hiljainen seiväshyppääjä 15. helmikuuta 2007 kello 08.24 (UTC)

Minusta Kotilot artikkelin 'Kotilot ravintona' osio on hieno ja on oikeassa paikassa tälläisenään. --Wipu 15. helmikuuta 2007 kello 09.14 (UTC)

Sellaisista maailmankuuluista drinkeistä, joista pitäisi olla oma artikkeli (kuten Dry Martini tai Jallukola) täytyy tietenkin mainita, mistä ne koostuvat. Ehkäpä jopa kertoa tarkat mittasuhteet. Mutta Vermutti-artikkelin kaltaiset drinkkiluettelot ovat aivan naurettavia. —MikkoM (♫) 15. helmikuuta 2007 kello 12.53 (UTC)

Hirvittävä virhe, joka on Jallukolan osalta nyt korjattu (mini)tyngäksi. --Jaakonam 15. helmikuuta 2007 kello 13.28 (UTC)

Vermutti on vielä aika kehno artikkeli. Jos jokin drinkki on mainitsemisen arvoinen jossa on vermunttia, pitää siihen viitata wikilinkillä, ja tehdä drinkistä oma artikkeli. Näin minun mielestäni. Tosin onhan heitäkin jotka nähtävästi eivät pidä itsenäisistä artikkeleista, ja poistoäänestyksissä sitten varmaan vaativat yhdistämistä esim. Vermutti artikkeliin... Mutta itse en tätä sekasikiö-logiikkaa kannata. --JTS 15. helmikuuta 2007 kello 14.44 (UTC)

Drinkkireseptit eivät kuulu Wikipediaan, kuten eivät muutkaan reseptit. Eivät osana artikkelia, eivätkä varsinkaan itsenäisinä. Jos drinkistä kertovaan artikkeliin ei saa muuta sisältöä kuin reseptin, sitä ei pidä tehdä ollenkaan. Reseptit kuuluvat wikikirjaston vastaaviin kirjoihin.--ML 16. helmikuuta 2007 kello 20.13 (UTC)

Hei tota kun toi Ristijärven kokteili poistettiin niin uskaltaisko laittaa sen tonne baarikaappiin? --Höyhens 20. helmikuuta 2007 kello 21.11 (UTC)

Olen tässä(kin) asiassa ML:n linjoilla ja herättelin Jallukolan keskustelusivulla keskustelua ko. artikkelin mielekkyydestä. Tosiasia on, että Jallukola, Kossukola, Kossuvissy, Screwdriver, Kir Royal yms. artikkeleihin ei tulla saamaan juurikaan muuta sisältöä kuin ko. juoman resepti, jonka voi aivan yhtä hyvin käsitellä esimerkiksi Jallua, Kossua, votkaa, kuohuviiniä (tai Cremant de Bourgognea) käsittelevässä artikkelissa.--Lendu 27. helmikuuta 2007 kello 09.26 (UTC)

Tosiasia on myöskin, että jallukola säilytettiin. Oletus, ettei näistä voisi saada kasaan kunnon artikkelia on mielestäni kummallinen.--Ap4k 25. maaliskuuta 2007 kello 10.59 (UTC)

Tosiasia on myös että noin 60% kannatti poistoa, joten mitenkään selkeänä ennakkotapauksena tuota ei voi pitää. --Harriv 25. maaliskuuta 2007 kello 11.24 (UTC)

[muokkaa] Apua tarvitaan

Hei! Haluaisin tietää, että onko sallittua suomentaa englannin Wikipedian tekstiä suomenkieliseen Wikipediaan? En löytänyt vastausta ohjeista. Kommentin jätti Lileko (keskustelu – muokkaukset).

Kyllä on, siitä vaan :) ~ pwc (Blaablaa) 16. helmikuuta 2007 kello 20.11 (UTC)

Lisäsin sivuun http://fi.wikipedia.org/wiki/Sgt._Frog kansi kuvan, joka löytyi Englannin Wikipedian sivuilta, enkä ole varma tekijänoikeuksista. Mitä pitää tehdä?

Lisää vielä kuvaan nämä tiedot terv.--Teveten 17. helmikuuta 2007 kello 13.26 (UTC)

[muokkaa] Kaikenlaiset artikkelit

Terve. Mietin, että missä olisi hyvä keskustella wikipedian sanakirjamaisuudesta. Mietin vain, kun olet enimmäkseen kirjoittanut humanististen aiheiden artikkeleita, että mikä sai sinut kirjoittamaan aikamatkustuksesta. Onko sinulla jotain pohjaa fysiikassa tms. jotta voit pitää itseäsi asian asiantuntijana? Ainakin itse lukisin mielellään tietosanakirjan artikkeleita, jotka olisi kirjoittanut juuri sen alan asiantuntija tai todella asiaan perehtynyt persoona. Sinulla on samaan aikaan niin monta artikkelia tuolla suosittelusysteemissä, että mietin miten syvällisesti pystyt noinkin vaikeaan aiheeseen paneutumaan. Joka tapauksessa kosmologisen vakion arvona käytetään nykyään kuulemma noin 0.7:ää. Tehtävänäsi onkin sitten löytää asiallinen viite. Ettet vaan haukannut liian kovaa palaa? Itse en ole siis kosmologi ja minulle, vaikka olen fyysikko, tuo artikkelin aihe on niin hankala, etten lähtisi sitä tekemään. --Uvainio 19. helmikuuta 2007 kello 20.11 (UTC)

Niin, en tosiaan ole kosmologi tai fyysikko, joten en voi itseäni aiheen asiantuntijaksi kutsua. Oikeastaan aloitin tuon Aikamatkustus-artikkelin kirjoittamisen, koska ajattelin saada Wikipedian 100 000. artikkeliksi suhteellisen asiallisen artikkelin ja miettiessäni mistä kirjoittaisin, osui käsiini Stephen Hawkingin Ajan lyhyt historia avattuna aikamatkailua käsittelevän luvun kohdalta. Olisi tosiaan hienoa, mikäli Wikipediassa olisi paljon eri alojen asiantuntijoiden kirjoittamia artikkeleita, mutta juuri niinhän tehtiin jo nyttemmin romuttuneessa Nupediassa. Mielestäni Wikipedia "elää" enemmänkin tavallisten tallaajien kirjoittamista artikkeleista, eikä ole realistista olettaa että eri alojen asiantuntijat kirjoittaisivat tänne syvällisiä artikkeleita omista erikoisaloistaan (vaikkakin varmasti jotkut tekevätkin niin). Otetaan esimerkiksi muutamia suositeltuja artikkeleita, joita olen ollut kirjoittamassa. Vaikka olenkin kirjoittanut suositelun Aasiannorsu -artikkelin, en silti ole aasiannorsujen elämänä perehtynyt biologi, vaan artikkelin teossa olen tutustunut laajalti asiaan perehtyneiden biologien kirjoituksiin. Mielestäni (tämä on vain minun mielipiteeni, muut voivat olla eri mieltä) suositeltujen artikkelien kirjoittajan ei välttämättä tarvitse olla alan asiantuntija, mikäli artikkeli on asiallinen, faktapitoinen ja sen laatimiseen on käytetty asiantuntijoiden kirjoittamaa lähdekirjallisuutta. --Green Bonsai 20. helmikuuta 2007 kello 06.32 (UTC)

Olet aivan oikeassa siinä, että artikkeleita ei olisi, jos "tavalliset tallaajat" eivät niitä kirjoittaisi. Jotkin aiheet vaativat kuitenkin enemmän kuin toiset ja mielestäni tänne kirjoitetaan aivan liikaa musta tuntuu -artikkeleita ilman lähteitä tai vain yhden lähteen varalla. Se kyseenalaistaa sen, että onko tieto oikeasti luotettavaa mikä taas johtaa siihen, että ihmiset eivät voi luottaa suomenkieliseen wikiin ja näin ollen tehty työ onkin aivan turhaa. Suositeltavuus ei mielestäni ole artikkelin itseisarvo. Artikkeli voi olla hyvä ilman, että se on suositeltu. Aikamatkustuksen kaltaisen erittäin monimutkaisen aiheen tapauksessa esimerkiksi en usko, että "vertaisarvioinnissa" oikeasti kovinkaan moni ihminen voi esittää kritiikkiä tai ottaa kantaa siihen onko artikkelin sisältö faktaa vai fiktiota. Mutta juu, tarkoitus ei ollut tappaa innostustasi. Jatka samaan malliin. --Uvainio 20. helmikuuta 2007 kello 07.50 (UTC)

Huomauttaisin, etten ole kirjoittanut artikkeliin Aikamatkustus musta tuntuu -tietoa, vaan artikkeliin lisätyt tiedot perustuvat lähes kokonaan Stephen Hawkingin kirjoihin. Voihan tällainen "tavallinen tallaaja" lisätä artikkeliin luotettavaa faktaa, vaikka ei olisi alan asiantuntija, mikäli hänellä on käytössään alan asiantuntijan kirjoittamaa lähdekirjallisuutta. Aikamatkustus -artikkeliin lisäämäni tiedot perustuvat kaikki lähteille ja pystyn milloin tahansa hakemaan lähdeviitteen mille tahansa artikkelissa esittämälleni tiedolle. --Green Bonsai 20. helmikuuta 2007 kello 10.25 (UTC)

En väittänytkään, että sinä olisit niin tehnyt. Puhuin yleisesti. Väitän silti, ettei artikkelin vertaisarviointi tule olemaan helppoa, koska tuskin kukaan oikeasti ymmärtää mistä aikamatkailussa on kyse, vaikka kuinka olisi lukenut Ajan lyhyttä historiaa. Ainoa mihin voimme puuttua on kielioppi yms. Stephen Hawkingin näkemys asiasta on hänen näkemyksensä, varmasti on monia muitakin katsantokantoja asiaan. Ongelmana on se, että missä mennään siihen tiedon rajalle, että se ei ole "yleisesti hyväksyttyä" tai on "uutta tutkimusta". Minulle se ei ole selvää aikamatkustuksen tapauksessa. Olen pahoillani, että kirjoitin mitään alunperin. Kaikkea hyvää sinulle toivoen Uvainio 20. helmikuuta 2007 kello 13.18 (UTC)

Tarkoitatko siis sitä, että koska totuutta aikamatkustuksesta ei tunneta ja teorioita on useita, ei voida yksiselitteisesti väittää jonkin tietyn asian olevan totta siksi että yksi tutkija (tässä tapauksessa Stephen Hawking) on asiasta sitä mieltä, vaan että artikkelin kirjoittajan olisi syytä olla alan asiantuntija joka on perehtynyt moniin erilaisiin teorioihin? Vai tarkoitatko jotain sinnepäin, ettei artikkelia edes kannata laittaa vertaisarviointiin, koska käyttäjät eivät tunne asiaa tarpeeksi hyvin eivätkä siten voi huomata kuin mitättömiä puutteita? Eikä sinun tarvitse olla pahoillasi mistään, on hyvä että tällaiset asiat saadaan puhutuksi ja selviksi. En vain oikein ymmärrä mitä ajat takaa. --Green Bonsai 20. helmikuuta 2007 kello 14.24 (UTC)

Hetkinen; siis uusi tutkimushan ei tarkoita männäviikolla tai puoli vuotta sitten tehtyä kirjallista tutkimusta, vaan tutkimusta, jossa Wikipedia on ensisijainen lähde ts. jotain mitä ei ole julkaistu ensin jossain muualla kuin Wikipediassa. Faktuaalista asiaa aikamatkailun teoriasta jne. en tunne edes artikkelin vertaa (tästähän oli ircissä lyhyesti puhetta), mutta Hawking on lähdekriittisesti tarkasteltuna yhtä pätevää tutkimusta kuin Jyväskylän yliopiston fysiikan laitoksella julkaistut väitöskirjat. Oleellistahan on se, että Wikipedia esittelee sekundäärilähteet (nn:n mukaan jne.) ja sitten osoitetaan, että väite on tarkistettavissa. Lukijalla on vastuu siitä, mihin uskoo tai mitä pitää oikeana. Green Bonsain ja kaikkien muidenkin vertaisarvioijien tehtävänä on käytännössä etsiä useampia lähteitä lukijoiden tarkasteltavaksi, jotta sivu reiluuden periaatteella voisi tulla suositelluksi. Samaan perustuu (teoriassa) esimerkiksi valtaosa uskontoartikkeleiden sisällöstä neutraalin näkökulman säilyttämisessä. (Tästä ei varsinaisesti pitänyt tulla Wikipedian käytäntösaarna, mutta piti vain muistuttaa siitä, että jos pystyt lähteistettynä pystyt esittämään jonkun väittäneen maapallon olevan lattana, se on kelvollinen tieto Wikipediaan, vaikka maa ei oikeasti olisikaan litteä.) --Jaakonam 20. helmikuuta 2007 kello 14.43 (UTC)

Ok. Ajattelin, että uutta tutkimusta olisi myös sellaiset asiat, jotka eivät ole vielä saaneet tiedeyhteisön yleistä hyväksyntää. Vähän kuin ihan kenestä vaan ihmisestä ei kirjoiteta artikkelia. I stand corrected. Tarkoitin tosiaan sitä vertaisarviointiin laittamista, että josko siinä tulee esille oleelliset puutteet. Tämmösissä aiheissa on kuitenkin vaarana sekin, että joko kopioi tekstiä liikaa eli ottaa suoria lainauksia, kun ei täysin ymmärrä, mistä siinä on kyse tai sitten jos käyttää useampaa lähdettä saattaa vahingossa asiat keikahtaa oudosti siten, että sama asia esitetäänkin eri nimillä eri lähteissä jne. Mutta juu, minun puolestani jatka ihmeessä projektia, yritämme auttaa kosmologituttavieni kanssa sinua parhaamme mukaan. Kosmologiseen vakioon löytyy siis tietoa mm. Hannu Kurki-Suonion luentomonisteista kurssista Cosmology tms. (googlaa) mutta aika epämääräisesti se siellä kyllä oli ilmaistu. --Uvainio 20. helmikuuta 2007 kello 15.36 (UTC)

Meidän ei tarvitse ottaa kantaa siihen että onko aikamatkustus mahdollista, ja jos on niin miten, katso Wikipedia:Neutraali näkökulma. Wikipedia ei ota kantaa että mikä on totuus ^(R), Wikipedia vain kertoo niistä merkittävimmistä teorioista mihin ihmiset yleisesti uskovat. Eli mitään tieteellisiä teorioitakaan ei tarvitse olla mitenkään edes todistettu, jos se on muuten saanut merkittävää huomiota/julkisuutta. Ihminen artikkelissakin mainitaan yhtenä mahdollisena ihmislajin syntykeinona kreationismi, vaikka se ei mitenkään tieteellisesti pätevä teoria olekaan. --JTS 20. helmikuuta 2007 kello 20.45 (UTC)

Siirretty Green Bonsain keskustelusivulta yleisempään mietintään. terv. --Höyhens 20. helmikuuta 2007 kello 15.43 (UTC)

Ylläolevaan keskusteluun viitaten: Wikipediassa kirjoitetaan usein aiheesta, joka ei ole omaa erikoisalaa, mutta joka kiinnostaa. Usein saattaa olla jopa niin, että siitä aiheesta, josta tiedetään eniten, ei paljon kirjoiteta. Johtunee siitä, että parhaiten tunnettu aihe monesti liittyy omaan työhön, ja koska wikipediaan kirjoitetaan huvikseen, niin työasioista ei haluta kirjoittaa. Esim. minä olen lääkärinä lääketieteen jonkin sorttinen asiantuntija, mutta aloitetuista artikkeleista suuri osa käsittelee muita aiheita Tämä on tosiasia ja tietyssä määrin wikipedian heikkous. Toisaalta, niin kauan kun lähteet merkitään ja käytetään lähdekritiikkiä, niin pahoja virheitä ei pitäisi tulla. Tietenkin on niin, että ei-asiantuntija helposti painottaa artikkelissa vääriä asioita. Olen kuitenkin siinä mielessä eventualisti, että uskon, että ajan myötä artikkeleista tulee laadukkaita. Wikipedia on vielä hyvin nuori.--Teveten 20. helmikuuta 2007 kello 19.25 (UTC)

Koska suositellut artikkelit ovat määrätyssä mielessä wikipedian keulakuvia, niin voitaisiinko ajatella, että niihin tulisi soveltaa suurempia vaatimuksia kuin "tavallisiin" artikkeleihin? Voitaisiinko lähteä siitä, että jatkossa artikkeli ei tulisi suositelluksi, ellei sen asiasisältöä ei olisi tarkastanut myös joku ko. alan asiantuntija? Asiantuntija-termillä tarkoitan tässä tapauksessa, että esim. lääketieteellisen artikkelin tarkistaa lääkäri ja taloustieteellisen ekonomi jne.--Teveten 20. helmikuuta 2007 kello 19.35 (UTC)

Käytännössä vähän vaikea.. Emme voi mitenkään tarkastaa että kuka on mitäkin oikeassa elämässä. Mutta toki muuten aina oikolukeminen oikeasti asiaa tuntevalta on hyvä juttu.. Tosin harva noin vain tekaisee suositellun sivun vaatimukset täyttävän artikkelin ilman että viimeistään tulee melkoiseksi asiantuntijaksi aiheesta. Joskus ehdotettiin että suositelluille sivuille olisi moniportainen järjestelmä (joka oli mielestäni hyvä ehdotus btw), siihen tuo ajatus ehkä sopisi: korkeimmalle tasolle vaadittaisiin jokin vastaava "asiantuntijoiden" hyväksyntä. --JTS 20. helmikuuta 2007 kello 20.45 (UTC)

Joo, tuo edellyttäisi kyllä jonkun asiantuntijan aina astuvan kaapista omalla nimellään tarkistamaan nämä artikkelit, mitä on kyllä todella vaikea edellyttää ilman palkkioita. Ja sitten taas koko idea menee metsään. --Höyhens 20. helmikuuta 2007 kello 20.49 (UTC)

En tarkoittanut, että homma olisi noin virallista. Tarkoitin, että riittää kun käyttäjä A kertoo olevansa alan B asiantuntija ja häntä voidaan sen takia pyytää tarkistamaan wanna-be suositeltu sivu C, joka käsittelee alaan B kuuluvaa asiaa. Toki on mahdollista, että käyttäjä A huijaa eikä todellisuudessa olekaan alan B asiantuntija, mutta elämä on.--Teveten 20. helmikuuta 2007 kello 21.35 (UTC)

Eläköön vaan. Noissa projekteissa vois kyllä ottaa tuon puolen huomioon. Mutta esimerkiksi lääketiedeprojektia ei taida olla olemassakaan. Koitetaas Teveten katsoa jos lääketiedeartikkeleita pyrkii suositelluksi ettei ne ole ihan puppua. Ja joku muukin vakkari taisi olla alalla? t. --Höyhens 20. helmikuuta 2007 kello 22.41 (UTC)

Käyttäjä:Hehkuviiniä epäilen lääkäriksi, vaikka ei ole tunnustanut. Hänen pyynnöstään juuri vertaisarvioinnissa olevan keuhkokuume-artikkelin luin. Lue nyt sinäkin, ellet ole jo lukenut.--Teveten 21. helmikuuta 2007 kello 06.31 (UTC)

Joo. Siinä on ainesta. --Höyhens 21. helmikuuta 2007 kello 09.11 (UTC)

Tästä keskustelusta minulle on noussut mieleen kaksi eri asiaa. 1) kuka saa kirjoittaa artikkeleita Wikipediaan: kuka tahansa mistä aiheesta tahansa – lähdemerkinnöin. 2) Kuka osaa kirjoittaa artikkeleita Wikipediaan? Käsitykseni mukaan tähän osaamiseen liittyy Uvainion pääpointti: miksi kukaan rupeaa kirjoittamaan artikkelia ultra-abstraktista aiheesta ilman että on jonkin sortin asiantuntija? Kyllä urheilijasta osaa kirjoittaa artikkelin kuka vaan, koska se on kuitenkin lähinnä vain elämäkertaa ja tulosnoteerauksia. Lähdemerkinnätkin osaa tehdä kuka vaan, jos viitsii. Sen sijaan ultra-abstraktissa aiheessa saattaa toisinaan käydä niin, että kirjoittaja luulee melko syvällisesti perehtyneensä aiheeseen ihan omasta mielenkiinnostaan, mutta itse sitä tiedostamattaan hän kuitenkin kirjoittaa artikkelin aiheesta vain pintapuolisesti, yksipuolisesti, erheyttävästi, osittain tai kokonaan väärin (jos mahdollista) – vaikkakin lähdemerkinnöin varustettuna! --Kohko 20. helmikuuta 2007 kello 23.23 (UTC)

Edellinen taisi sanoa sen, mitä yritin sanoa. Joka tapauksessa en syytä Green Bonsaita mistään ja kannustan häntä edelleen kirjoittamaan kaikista aiheista, mistä hän onkaan kiinnostunut. Kuten hän itse taisi todeta: tavallisten innostuneiden ihmisten varassa koko Wikipedia lepää. Hetkellisessä mielenhäiriössä vain tunsin sellaisen pistoksen sydämessäni. Wikipedialla kun on tapana olla nykyään lähde jopa Helsingin sanomien kaltaisille lehdille. Tässä alkaa tulla se vaara, että jossain vaiheessa ei voida enää sanoa onko tieto tullut wikipediaan lehdestä vai toisin päin, koska kummassakaan ei yleensä ole lähdemerkintöjä. Mutta tämä lähdeongelma ei siis koske Aikamatkustusta, koska siinähän lähteisiin viitataan. Ihan vain yleisesti olen huolestunut wikipedian luotettavuudesta. --Uvainio 21. helmikuuta 2007 kello 08.01 (UTC)

Hmm. Minä en kyllä osaa olla huolissani wikipedian luotettavuudesta. Yksiselitteisesti ottaen sehän ei ole luotettava. Mutta monet uskovat kaiken mitä kirjoitettu on, ja se huolestuttaa muutenkin. --Höyhens 21. helmikuuta 2007 kello 08.51 (UTC)

No näinhän se on. Lähdekritiikkiä tarvitaan. Esim. sanomalehdissä on jatkuvasti suuria asiavirheitä. Toki pyrimme siihen, että wikipedia olisi luotettava.--Teveten 21. helmikuuta 2007 kello 09.03 (UTC)

Pyrittäneen. Mutta aina ei voi olla varma. Artikkelin Yhdysvaltain presidentti sisältö saattaa olla "Homo Kakka" lähdeviitteineen juuri kun sitä tarvittaisiin. No tuon nyt huomaa mutta paljon on sitä mitä ei edes kirjoittaja huomaa, oli hän asiantuntija tai ei. --Höyhens 21. helmikuuta 2007 kello 09.11 (UTC)

[muokkaa] Tilastointispammi keskustelusivuilla

Onko Wikipedia:Wikiprojekti Nethack -sivulla kuvattu tilastointimenetelmä aivan käytännön mukainen? Tällä hetkellä ainakin yksi anonyymikäyttäjä spammaa tuota kyselyä järjestyksessä kaikkien käyttäjien keskustelusivuille. --Jupaju 22. helmikuuta 2007 kello 12.14 (UTC)

En osaa sanoa, mutta pitäisköhän toi IP bännätä? --Höyhens 22. helmikuuta 2007 kello 12.18 (UTC)

Ei taida olla mitään käytäntöjä asian suhteen. Hyvän tavan mukaista ei mielestäni ole tälläisiä kyselyjä pitää.. --Harriv 22. helmikuuta 2007 kello 12.20 (UTC)

Minusta tuon on selkeää häiriköintiä ja tämän mukaan hyväksyttävät keskustelusivun käyttämiset ovat:

• antaa sinulle myönteistä tai kielteistä palautetta jostain, jota olet tehnyt
• pyytää sinua kiinnittämään huomiota johonkin keskusteluun tai artikkeliin
• pyytää sinulta apua tai kysyä neuvoa
• tervehtiä kohteliaasti.

--Joonasl (kerro) 22. helmikuuta 2007 kello 12.40 (UTC)

Nimimerkittömänä vietien laittaminen oli useamman auki olevan ikkunan aiheuttama vahinko. Joka tapauksessa, tämä ei toistu, ja projektisivun tämänkaltaiseen listojen keräämiseen liittyvä osio on poistettu. Pahoittelen, DlNh 22. helmikuuta 2007 kello 12.46 (UTC)

Hyvä, että asia selvisi. --Joonasl (kerro) 22. helmikuuta 2007 kello 12.48 (UTC)

[muokkaa] Jokainen sana linkiksi

Katsoin tuossa artikkelia J. M. Coetzee, ja siinä suunnilleen joka toinen sana on linkki, tosin linkki sekä kirjallisuuden että Coetzeen kannalta toissijaisiin artikkeleihin (tyyliin ohjelmoijana -> ohjelmointi); toisaalta monet sanat kuten USA on jätetty ilman linkkiä vaikka siinä ihan hyvin voisi olla linkki.

Ideani onkin siis (tää ehkä pitäis heittää johonkin isoon wikipediaan tai wikimediawikiin) että jokainen sana olisi linkki, ja jos linkki ei "aidosti" ole punainen (esim. ohjelmoijana), voisi siitä tehdä helposti redirectin, jolloin lopputulos olisi sama (tässä siis ohjelmointi); tällöin kirjoittajan ei tarvitsisi itse ohjailla linkkejä [ [ ... | ... ] ] -merkinnöillä. Kuitenkin esimerkiksi otettu yhteys on sen verran yleisluontoinen (kuten myös maantieteelliset nimet), että ihan turha sellaisilla sotkea "lähdekoodia". Tällä päästäisiin lähemmän mm. wikejä, joissa linkit ilmoitetaan kömpelösti LinkkiSanoilla jne. niin että artikkelin kirjoittaminen olisi todellakin kuin sähköpostin tms. tekstin kirjoittamista. [ [ ... | ... ] ] -koodaaminen pelottaa monia ihmisiä ja siksi linkkejä onkin usein niin vähän; joka toinen sana kun voisi oikeastaan olla linkki (about jokainen paitsi "ja", "tai", "on" jne.)

-- Sigmundur 22. helmikuuta 2007 kello 13.11 (UTC)

En kannata "ylilinkittämistä".--Teveten 22. helmikuuta 2007 kello 13.16 (UTC)

Ei linkittämisestä kovin helposti yksinkertaista saa. Esim. Miten ilona osoittaisi iloon?. Pitääkö kyniä olla täsmennyssivu, jossa linkit kynä ja kyniminen? Linkit pitää aina tarkistaa (voivat johtaa sanan väärään merkitykseen tai täsmennyssivulle). Mielenkiintoinen idea olisi kyllä tehdä semanttinen linkitys jokaiselle sanalle. Jokainen sana olisi linkitetty lähdekoodin tasolla merkitykseensä ja nykykäytännön mukaisesti osa linkeistä näkyisi myös artikkelien "katseluversioissa". Keksiikö joku tuollaiselle piilolinkitykselle mitään järkevää käyttöä? – OM 22. helmikuuta 2007 kello 14.08 (UTC)

Kun katsoo esim sanoja arkki, kortti, EPO tai Apollo, niin ymmärtää, että automaattinen linkitys ei voi toimia.--Teveten 22. helmikuuta 2007 kello 20.16 (UTC)

Liian runsas linkitys on epämiellyttävää lukea ja asiaanliittymättömien triviaalien sanojen linkitys (jota näkee etenkin varhaisissa artikkeleissa) luo hölmön vaikutelman lukijan aliarviomisesta. Sitäpaitsi linkkien syvin merkityshän on kaiketi siinä, että ne osoittavat oleellisimmat asiaan liittyvät käsitteet ja ohjaavat hakemaan lisätietoa. Jos joka toinen sana linkitetään, linkkien tarkoitus hämärtyy. Toisaalta linkityksen oikea taso on hankala ja subjektiivinen asia. Wikiveteraanin silmään voi näyttää ikävältä tiettyjen totunnaisten linkitysten puuttuminen, vaikka niistä ei olisi normaali-ihmiselle mitään hyötyäkään. Esimerkiksi vuosilukujen linkityksessä ei välttämättä ole mitään järkeä (kuten joku taannoin jossain totesi), mutta koska ne on aina ollut tapana linkittää, saattaa linkityksen poisjättäminen näyttää tottuneesta wikittäjästä esteettisesti huonolta. --ML 22. helmikuuta 2007 kello 20.46 (UTC)

Minusta linkityksessä kannattaisi olla mieluummin säästeliäs kuin runsaskätinen. Olen ML:n kanssa samaa mieltä, että asiaankuulumattomat linkitykset näyttävät tosi hölmöiltä, suorastaan naiiveilta. Etenkin sellaiset, jotka osoittavat vaikkapa arkiesineisiin (esim. pöytä, ovi). Tuosta vuosilukujen linkittämisestä olisi minusta hyvä luopua, kun ei niistä ole mitään hyötyä. --Marimba 23. helmikuuta 2007 kello 19.54 (UTC)

Jos tässä juuri alkoi keskustelu linkittämisestä ylipäätänsä, niin minäkin kannatan säästeliästä linkittämistä. Varsinkin vuosilukujen ja myös päivämäärien linkittäminen on aivan turhaa. –Anchjo^(jutskaa) 23. helmikuuta 2007 kello 20.03 (UTC)

Aivan. Esim. saksankielisessä Wikipediassa ollaan vuosilukujen linkittämisestä juuri tästä syystä luovuttu. --BishkekRocks 23. helmikuuta 2007 kello 22.03 (UTC)

Minullekin pitäisi rautalangasta vääntää miksi niin paljon vuosilukujen ja päivämäärien linkittämistä. Eikö ole hankala etsiä jos 'tänne viittaavat sivut' sivulta '1960' tai '11. lokakuuta' tulostaa vaikka tuhat artikkelia. Tai 'suomalainen' linkki artikkeliin 'Suomi' tai 'Suomalaiset'. Itse jätän tälläiset linkit yleensä pois, koska en ymmärrä merkitystä. --Wipu 26. helmikuuta 2007 kello 07.47 (UTC)

Vuosilukujen, päivämäärien ja kansalaisuuden linkittämisessä olen itse ainakin ajatellut sitä mahdollista hyötyä, että jos joku joskus haluaa tehdä esimerkiksi listan kaikista saksalaisista fyysikoista, jotka ovat syntyneet jollain tietyllä aika välillä sen voi tehdä vertaamalla linkitettyjä sivuja sanoilla "saksa", "fyysikko", ja vuosiluvut. Ja olen luullut, että tämä on se syy, miksi nämä sinänsä triviaalit asiat linkitetään. --Uvainio 24. helmikuuta 2007 kello 08.45 (UTC)

Tuo on peruste artikkelin alussa olevien vuosilukujen linkitykselle ja minusta siellä linkit ovat paikallaan, mutta muualla vuosilukujen linkitys on minusta usein turhaa. Itselläni ainakin aluksi lukeminen "katkesi" hetkeksi linkkien kohdalle. – OM 24. helmikuuta 2007 kello 11.58 (UTC)

Minustakin linkkejä pitäisi laittaa harkitusti ja varsinkin päivämäärien ja vuosilukujen kohdalla nykyistä selvästi säästeliäämpi linja olisi paikallaan. Ehdotan, että sivulle Ohje:Tyyliopas/Linkit lisätään maininta siitä, että päivämääriä ja vuosia ei pidä linkittää järjestelmällisesti, vaan ainoastaan silloin, kun siitä on jotakin hyötyä. Esimerkiksi jos artikkelin aiheena on tietty tapahtuma, joka sattui vuonna X, kyseinen vuosi voidaan johdannossa kerran linkittää, mutta ei ole syytä linkittää kaikkia muita vuosia, jotka artikkelissa satutaan mainitsemaan (ellei sitten kyseisistä vuosiartikkeleista oikeasti löydy jotakin aiheen kannalta olennaista lisätietoa). --Mb 26. helmikuuta 2007 kello 09.51 (UTC)

Lisään vielä, että itse asiassa jotain tämänsuuntaista ohjeessa jo lukeekin, mutta ohjetta voisi siis vielä tarkentaa ja sitä pitäisi tehdä yleisemmin tunnetuksi. --Mb 26. helmikuuta 2007 kello 09.56 (UTC)

Wikipedian ohjeet ovat tältä(kin) osin mielestäni liian epämääräiset. Tyylioppaassa pitäisi olla useampia esimerkkejä siitä, mitä kannattaa linkittää ja mitä ei. Jonkun mielestä joku asia tuntuu tärkeältä, vaikka se ei artikkelin kannalta oikeasti olisikaan tärkeä. Ymmärrän ”ylilinkittämisen”, jos siitä on jotain hyötyä joidenkin haku- tai koontitoimintojen kannalta, mutta koska en yhtään tiedä, mistä linkeistä olisi näissä hyötyä, kaipaan tähänkin selkeitä ohjeita. Tällä hetkellä ohjeita linkitykseen on ainakin Tyylioppaan Linkit-luvussa ja Artikkelin rakenne -luvun Sisäiset linkit -kohdassa sekä varmasti lukuisilla keskustelusivuilla... --Elena 2. maaliskuuta 2007 kello 21.31 (UTC)

Toisaalta, jos kerran vuosilukuja esim. ei pitäisi linkittää, niin miksi niille sitten edes on niitä sivuja... Tavallaan mun mielestä ei suinkaan ole lukijan aliarvioimista liikalinkittää vaan vain parempaa palvelua; parempi niin kuin joutua copy-pasteamaan sana hakukoneeseen. Semanttinen linkittäminen olisi kieltämättä hyvinkin ongelmallista ja saattaisi rumentaa lähdekoodia (jos siis se "varsinainen linkki" säilöttäisiin lähdekoodiin). Ehkä siinäkin voisi toisaalta ottaa wiki-asenteen ja tehdä siten, että linkkejä voisi "suunnata" disambiguaatiosivulta haluttuun tarkennukseen; toisin sanoen, artikkelin kirjoittaja valitsee merkittäville sanoille ("epo", "arkki",...) listasta sen tarkan merkityksen (vaatii ehkä dhtml-kilkkeen), vaihtoehtoisesti linkittämistä voisi edistää ihan vain jälkeenpäin jollain wysiwyg-idiksellä lisätä ne linkit kirjoitettuun tekstiin. Toinen osaratkaisu sitten olisi, että olisi erikseen muokattava tekstitaso ja siihen liittyvä "alempi" linkkitaso johon on tallennettu kunkin sanan tarkka merkitys. Tämä semantiikka tosiaan näkyisi ainoastaan siinä, mihin kukin sana linkittyy eikä välttämättä olisi bloatti kuin wikienginelle backendissä. Ymmärrän tietty että nää on vähän tämmösiä ilmaan heitettyjä pohdintoja mutta siis jostainhan pitää lähteä, vai. --Sigmundur 28. helmikuuta 2007 kello 21.36 (UTC)

[muokkaa] mikäs on käytäntö nimen esitysmuodossa

Jos on henkilönimi joka salanimi ja oikeaa nimeä ei tiedetä, esimerkkinä Jussi Kettu niin annammeko lukijalle käsityksen artikkelissa Jussi Kettu että kysessä onkin oikea henkilönimi vai kerrommeko sen että nimi on salanimi jonka oikeaa nimeä emme tiedä. --Musamies 26. helmikuuta 2007 kello 11.16 (UTC)

Kyllä se pitäisi artikkelissa kertoa, jos kyseessä on salanimi, vaikka oikeaa nimeä ei tiedetäkään. --Taulapaa 26. helmikuuta 2007 kello 11.21 (UTC)

Ilman muuta kerrotaan, jos tiedolle on lähde. Hassujakin oikeita nimiä on olemassa. --Ulrika 26. helmikuuta 2007 kello 11.36 (UTC)

Rujoa vain työntää joka sanaan ja otsakkeeseen ensimmäiseksi. Asiasta voi tehdä oman kappaleensa sitten joka artikkeliin loppupuolelle. Niitähän tuolla Ylen arkistossa lukee vaikka kuinka, mutta edes muiden tietojen laillisesta lähteestä ei ole tietoa. Poikkeavat reilulla kädellä Teosto ry:n virallisista tiedoista. Sieltä jo saa toiset tai kolmannet nimet kaikille tekijöille Wikipediaankin ja voi sekoittaa Teoston selkeätkin tiedot. Lisäksi tekijä=oikeuden omistaja myös pitäisi mainita. --Propaganda 26. helmikuuta 2007 kello 13.26 (UTC)

• No niin. Jussi Kettu kielsi ehdottomasti käyttämästä mitään hörhelöitä artistinimen + yhtyenimen loppuosassa. Virallisen säveltäjänimen puolestaan kertoo Teosto ry. virallisessa kirjoitusasussa.

--Propaganda 26. helmikuuta 2007 kello 14.58 (UTC)

Ilman suurempaa dramatiikka totean, että Jussi Kettu ei päätä wikipedian artikkeleiden esitysmuodosta tai sisällöstä.--Teveten 26. helmikuuta 2007 kello 15.22 (UTC)

• Oman nimensä käytöstä lienee päättävän osaltaan. + respektioikeus.

Eihän nyt yhtye-nimen perään voi eri asiaa kertovaa tekstiä lisätä (lihavana). Niitäkin jo riittäisi.. --Propaganda 26. helmikuuta 2007 kello 18.27 (UTC)

• Nyt oli jo kerrottu, että -salanimi -niminen yhtye oli tehnyt viimeksi levyn.

Asia oli jo siirretty pidempänä seuraavaan kappaleeseen. On mainittu myös taiteilijanimi -sana. Taiteilijalla on taiteilijanimi. Oli myös toistettu, että on myös yhtye. --Propaganda 26. helmikuuta 2007 kello 18.49 (UTC)

• Yleisradio käytti 1980-luvulla salanimi -sanaa (sekavissa?) säveltäjä ja sanoittajatiedoissaan.

YLE ei ole käyttänyt sanaa taiteilijanimistä tai yhtyeen nimistä tietenkään. --Propaganda 26. helmikuuta 2007 kello 19.25 (UTC)

[muokkaa] kuvagalleriat artikkelissa

Mikäs on käytäntö kuvagallerioiden suhteen, nyt on sivulle Budapest ilmestynyt taas sama kuvagalleria. Onko tuollaiset sopivia wikiin --Musamies 27. helmikuuta 2007 kello 07.42 (UTC)

Kuvat ovat ihan jees, mutta tuossa tapauksessa niitä oli kyllä liikaa. Commonssiin voi mennä selailemaan valokuvia. --Joonasl (kerro) 27. helmikuuta 2007 kello 07.51 (UTC)

Ei ole liikaa. Kyllä Budabest aina tuon verran kuvia ansaitsee :P Tosin totta on että kuvia on hieman liikaa suhteessa tekstiin. Ei siinä mitään, odotellaan vain artikkeliin lisätekstiä... --JTS 28. helmikuuta 2007 kello 13.57 (UTC)

En näe mitään haittaa viidestä kuvasta ja kartasta. Ei ole olemassa mitään sääntöä (tietääkseni) minä verran kuvia ja tekstiä täytyy olla suhteessa toisiinsa. --Ulrika 2. huhtikuuta 2007 kello 15.04 (UTC)

Keskustelu sai ilmeisesti alkunsa tästä versiosta, jossa oli tosiaan aivan liikaa kuvia. Nythän asia on jo korjattu. --Mb 2. huhtikuuta 2007 kello 19.35 (UTC)

No juu, on siinä runsaanpuoleisesti. --Ulrika 2. huhtikuuta 2007 kello 19.51 (UTC)

[muokkaa] mikä on kaytäntö pääartikkelin nimestä

meillä on sekaavuutta artikkeiden nimissä, otetaan muutama esimerkki

Erik Mantere oikea nimi ohjautuu salanimelle Eeki Mantere, lisäksi erik mantereella on olemassa toinen salanimi Viktor Kalborrek kirjoitusvirhe nimessä, pitäisi olla Viktor Kalborek josta on oma artikkeli, kummallista

eikös päänimestä pitäisi olla yksi artikkeli ja muut taiteilijanimet viittaavat niihin

sitten meillä on artikkeli Sauvo Puhtilasta vaikka hän oli vähemmän tunnettu kuin Saukki, saukista on uudelleenóhjaus Sauvo Puhtilaan aivan oikein.

sitten meillä on artikkeli Reino Palmroth joka ei ollut niin tunnettu kuin hänen nimimerkkinsä Palle joka on täsmennys-sivulla ja ohjaa Reino Palmroth artikkeliin, aivan oikein.

muitakin esimerkkejä löytyy. toivottavasti voisimme noudattaa vakiintunutta linjaa artikkeleiden kirjoituksen suhteen että lukija tietää mikä on oikea nimi ja mikä on salanimi. --Musamies 28. helmikuuta 2007 kello 12.44 (UTC) linkkien fixaus --Musamies 28. helmikuuta 2007 kello 15.44 (UTC)

Ei kai Eeki Mantere ole varsinaisesti "taiteilijanimi" tai varsinkaan salanimi vaan enemminkin artistin lempinimi, josta on muodostunut käytetyin nimi, vähän kuten Kirka. Wikipedian nimeämiskäytäntö sanoo: "Henkilöstä kertova artikkeli nimetään henkilöstä tavallisesti käytetyn nimen mukaan." Saukki todennäköisesti on tunnetumpi kuin Sauvo Puhtila, mutta Reino Palmroth tunnetaan Pallen lisäksi myös Reino Hirviseppänä. Viktor Kalborekista on käsittääkseni mahdollista kirjoittaa omakin artikkelinsa. --TBone 28. helmikuuta 2007 kello 19.04 (UTC)

[muokkaa] Älä välitä säännöistä

Lähes kaikissa muissa suurissa Wikipedioissa käytössä oleva Älä välitä säännöistä -käytäntö on käännetty ja odottaa kommentteja. Mallina siis en-wikin en:WP:IAR. --Jannex 28. helmikuuta 2007 kello 18.34 (UTC)

Saisi olla jo virallinen käytäntö. Täältä sentään löytyy jo käytäntö, ettei Wikipedia ole mikään byrokratia, ja siten voidaan sääntöjä rikkoa. Lähes sama asia. --Zxc 2. maaliskuuta 2007 kello 19.48 (UTC)

Pidetään keskustelu yhdessä paikassa: Keskustelu Wikipediasta:Älä välitä säännöistä. --Mb 2. maaliskuuta 2007 kello 21.26 (UTC)

[muokkaa] Kuvien käyttösäännöistä

Jospa linkki täällä huomattaisiin :) Keskustelu Wikipediasta:Tiedostojen käyttösäännöt#Jonkinlaisen ratkaisevan merkityksen säännön lisääminen tai tarkentaminen. Samulili 28. helmikuuta 2007 kello 20.23 (UTC)

[muokkaa] Poleemiset henkilökohtaiset mielipiteet käyttäjäsivulla

Käytännöissämme todetaan, että "käyttäjäsivulla ei saa olla poleemisia henkilökohtaisia näkemyksiä aiheista, jotka eivät liity Wikipediaan". Näyttää kuitenkin siltä, että käytäntöä saa rikkoa ilman että siitä on mitään seuraamuksia (jokunen esimerkki: [10], [11], [12]). Ei kai esimerkiksi käyttäjän mielipide "pakkoruotsista" ole Wikipediaan liittyvä asia? Minusta meidän pitäisi joko ryhtyä valvomaan käytännön noudattamista tarkemmin tai sitten poistaa koko sääntö, jos sitä ei ole tarkoituskaan noudattaa. --Mb 1. maaliskuuta 2007 kello 21.09 (UTC)

En näe mitään syytä miksi mielipiteitään myös Wikipediaan liittymättömistä aiheista ei voisi omalla sivullaan lyhyesti kertoa, kunhan asia ei mene laittomuuksiin. Mb:n mainitsemilla sivuilla on kyllä mielestäni papukaijamerkkejä jaeltu vähän oudoilla perusteilla. --Alphaios 1. maaliskuuta 2007 kello 21.57 (UTC)

Tästä on toki keskusteltu aiemminkin ja asia on jossain määrin epäselvä. Mielestäni säännön henki pitäisi olla se, että a) Wikipedia ei tarjoa kotisivutilaa ja b) Wikipediaa ei saa käyttää hyväksi poliittisen kantansa edistämisessä. Toki pienimuotoinen esittely käyttäjäsivulla on aina mukavaa. Samulili 1. maaliskuuta 2007 kello 22.58 (UTC)

Sehän on vain erinomaista, että polemiikan osapuolet tekevät käyttäjäsivullaan selväksi, kummalla puolella ovat. Ja diskurssin yleisen tason huomioonottaen käyttäjäsivun tekstejä varmasti käytetäänkin aseena omistajaa vastaan. Ei silleen, että tällä olisi mitään käytännön merkitystä esimerkiksi artikkelien Pakkoruotsi tai Karjala sisältöön. —MikkoM (♫) 2. maaliskuuta 2007 kello 00.42 (UTC)

Itse kyllä näkisin asian vähän toisin. Silloin kun keskustellaan esimerkiksi artikkelin pakkoruotsi sisällöstä, käyttäjien henkilökohtaisilla mielipiteillä ei oikeastaan pitäisi olla mitään väliä, koska kaikkien tulisi joka tapauksessa sitoutua neutraalin näkökulman edistämiseen. Kiistanalaisten mielipiteiden salliminen käyttäjäsivuilla luo vain tarpeetonta vastakkainasettelua ja kannustaa myös vastapuolta asenteellisten muokkausten tekemiseen. Varsinkin aloittelijalle tästä kaikesta saattaa syntyä sellainen kuva, että omien mielipiteiden ujuttaminen Wikipediaan on sittenkin de facto sallittua. --Mb 2. maaliskuuta 2007 kello 13.15 (UTC)

Minusta ei ole erityisen vakavaa ja vaarallista, jos vaikka mainitsee kannattavansa aatetta x. Avainsana on mielestäni poleeminen eli riidanhaluinen. -tKahkonen 2. maaliskuuta 2007 kello 21.22 (UTC) Jatkan vähän: jos siis mielipiteisiinsä liittää lauseen, joka alkaa "koska", mennään jo väittelyn eli polemiikin puolelle. Sellaiset pois. -tKahkonen 9. maaliskuuta 2007 kello 18.35 (UTC)

Miksi täällä on virallisia käytäntöjä, jos niitä ei tarvitse noudattaa? Käyttäjälaatikkokäytäntö on ollut työn alla aika pitkään. --Elena 11. maaliskuuta 2007 kello 21.02 (UTC)

[muokkaa] Ruotsin kunnat

Ruotsinkielisessä Wikipediassa on kunnasta ja sen keskuspaikkakunnasta aina eri artikkelit. Suomenkielisessä Wikipediassa taasen näyttää siltä, että molemmat on ympätty samaan artikkeliin, varsinkin, jos kunta ja keskustaajama ovat samannimiset. Tämä aiheuttaa sekaannuksia esim. asukasluvuissa ja pinta-aloissa. Onko tämä yhteenymppääminen joku vakinaistettu käytäntö? --213.186.251.20 2. maaliskuuta 2007 kello 19.21 (UTC)

Suomalainen tapa on kertoa kunnan hallintopaikasta (kirkonkylä, kaupunki) varsinaista kuntaa käsittelevässä artikkelissa. --Inzulac 2. maaliskuuta 2007 kello 19.33 (UTC)

Voisitko kertoa jonkin esimerkin kunnasta ja samannnimisestä keskustaajamasta, jossa meikäläinen tapa aiheuttaa ongelmia? --ML 2. maaliskuuta 2007 kello 19.40 (UTC)

Ljungbyn artikkelissa mainitaan sen asukaslukuna keskustaajaman asukasluku, vaikka oheisessa kartassa on näytettynä itse kunta. Askersundin ja Borgholmin artikkeleissa puhutaan vain ja ainoastaan keskustaajamista, ei mainita samannimistä kunnista yhtään mitään. Sitten taas on liuta artikkeleita muista Ruotsin kaupungeista, joissa mainitaan vain sen varsinaisen kunnan tiedot (esim. Sundsvall), eikä keskustaajamasta ole puhetta ollenkaan. Käytäntö on ilmeisen värikäs. --213.186.251.20 2. maaliskuuta 2007 kello 20.10 (UTC)

Jep, ymmärsin kai pointtisi. Erilliset artikkelit eivät silti tunnu hyvältä ajatukselta, koska aiheista on niin vähän erillistä kerrottavaa. Artikkelissa olisi toki ilman muuta mainittava, että nimeä käytetään sekä kunnasta että taajamasta, ja pinta-ala- ja väkilukutiedot molemmista erikseen. Mainitsemasi artikkelit ovat harhaanjohtavia ja ne pitää ehdottomasti korjata tai sitten lätkäistä korjattavamalline selventävin kommentein. --ML 2. maaliskuuta 2007 kello 21.12 (UTC)

[muokkaa] Käytäntöjen käytäntö

Voisiko sivun Keskustelu Wikipediasta:Merkitsemiskäytäntöjä arkistoida tämän sivun alle ja poistaa Kahvihuoneen etusivulta linkin sinne? Mun mielestä se selkeyttäisi tätä ohjeistoa. --Elena 2. maaliskuuta 2007 kello 20.56 (UTC)

Niin, miten olis? --Elena 11. maaliskuuta 2007 kello 21.03 (UTC)

[muokkaa] Nipotusta aiheesta 'homepage' eli 'kotisivu'

Sana 'kotisivu' tulee englannin sanasta 'homepage'. Tietokoneen näppäimistössä on aina (ainakin 70-luvulta lähtien) ollut home-näppäin, joka vie aina johonkin alkuun. 'Homepage' eli 'kotisivu' tarkoittaa alkusivua siis jonkun sivuston alkusivua. Kenelläkään ei voi olla johonkin aiheeseen liittyviä kotisivuja vaan ainoastaan yksi aihetta koskeva kotisivu eli aloitussivu. 'Kotisivut' ei voi tarkoittaa tiettyyn aiheeseen liittyvää sivustoa, koska se tarkoittaa aloitussivua. Puhukaamme siis jonkun tahon verkkosivuista eikä kotisivuista. Verkkosivustossa voi olla yksi aloitussivu eli kotisivu.

Olli Jokinen Tampere

Mielestäni sanaa "kotisivu(t)" ei pitäisi käyttää enää juuri missään. Se on vanhentunut sana ja pelkkä "sivut" on lähes aina parempi. --ML 2. maaliskuuta 2007 kello 21.50 (UTC)

Kotisivut, verkkosivut, sivusto, portaali... kuulostaa samalta mutta (5v työelämässä näitä tehneenä) voin sanoa että eroavaisuuksiakin on. Kotisivu = yksityiset, verkkosivu = yritykset, sivusto = kokonaisuus jossa voi olla useita koti- tai verkkosivuja, keskittyy yleensä yhden aiheen alle ja portaali = sivusto joka pyrkii tarjoamaan keskitetysti aihealueen uutiset ja tiedotteet, keskustelumahdollisuuden kävijöille aiheesta, aiheeseen liittyviä linkkejä ja latauksia, ja niin edelleen. Lisäksi jos joku käyttää Wikipediasta termiä verkkosivu tai omasta kotisivustaan muotoa portaali, on IMO turhaa nipottamista kieltää tämä. Annetaan kielikukkasten vaan kukkia, kyllä ne kehittyy ajan saatossa (vrt. monitori => näyttö). --Agony (403) 3. maaliskuuta 2007 kello 07.17 (UTC)

Tietotekniikan termitalkoissa on päädytty suosittamaan, että aloitussivu tarkoittaisi sitä sivua, joka latautuu selaimen käynnistyessä. Jonkin sivuston pääsivua taas kutsutaan tämän hankkeen sanastossa kotisivuksi tai etusivuksi. Kotisivut-monikkomuotoa ei suositeta lainkaan käytettäväksi. Ehkä nämä joskus vakiintuvat. --Silvonen 3. maaliskuuta 2007 kello 07.26 (UTC)

[muokkaa] Hyödyttömät kemialliset yhdisteet

Wikipediasta löytyy jonkin verran tämän kaltaisia kemiallisia yhdisteitä, joilla ei todennäköisesti tai ainakiaa googletuksen perusteella ole minkäänlaisia käytännön sovelluksia. Mikä on käytäntö näiden kanssa, tuleeko kaikki maailman mahdolliset yhdisteet (joita on 20 miljoonaa erilaista) säilyttää? --88.113.100.150 6. maaliskuuta 2007 kello 23.35 (UTC)

Käytöstä en tiedä.. Artikkelissa on kuitenkin linkki turvaohjeisiin, eli ei aine ihan hyödytön ole, kun kerran käsitellään ja kuljetellaan. Tällaisena ominaisuusluettelona mielestäni hyödytön. Tarvittaisiin tietoa aineen käyttötavoista. (Kovin mukavalta tuo litku ei näytä.)--EsaL-74 7. maaliskuuta 2007 kello 00.20 (UTC)

Joo toi googletus ei aina ole sittenkään se juttu kun tietoa oikeasti tarvitaan. --Höyhens 10. maaliskuuta 2007 kello 18.30 (UTC)

[muokkaa] Yksittäiset musiikkikappaleet

Tästä on puhuttu ennenkin, mutta taas nousi näiden yksittäisten tällä kertaa Lovexin biisien merkittävyys esiin. Eiköhän pääsääntö ole todella se että ne ovat roskia. Erilaiset klassikot ja ikivihreät ja uranuurtajat joista on enemmänkin kerrottavaa ovat tietenkin merkittäviä. --Höyhens 9. maaliskuuta 2007 kello 17.29 (UTC)

Muutamia Lovexin -biisejä vielä jäi mm. Remorse ja Bleeding. Singlejulkaisuja ja nousseet singlelistalla korkealle. Mikä niiden ja vastaavanlaisten kohtalo? --Duke 9. maaliskuuta 2007 kello 17.35 (UTC)

Eiköhän tässä tarkoitettu yksittäisiä albumibiisejä. Singlet ovat merkittäviä. --Nikita 9. maaliskuuta 2007 kello 17.36 (UTC)

Selvä homma. En huomannut poistokäytäntöjen suuntaviivoissa singlejen merkittävyydestä mainintaa. Yhtyeet, albumit, jäsenet, kappaleet ja kiertueet oli käsitelty. --Duke 9. maaliskuuta 2007 kello 17.41 (UTC)

Juu ei sellaista taida oikeastaan ollakaan. Poistoäänestyksissä on kuitenkin minusta useammin kallistuttu säilytyksen puolelle joten singlejä ei roskana poistella. --Nikita 9. maaliskuuta 2007 kello 17.43 (UTC)

Olisiko mahdollista päästä yksimielisyyteen ainakin siitä, että (jonkin maan) viralliselle singlelistalle nousseet singlet ovat merkittäviä? Mielestäni voisi myös ajatella, että muista kappaleista olisivat merkittäviä (ainakin) ne, jotka ovat nousseet jollekin arvostetulle listalle. Suomessa tällainen voisi olla esimerkiksi Rumban 50 hittiä -lista tai sen jokin osa (top10?,top20?,top30?).--Ap4k 9. maaliskuuta 2007 kello 17.56 (UTC)

Mutta mielestäni näissäkään tapauksissa olisi parempi puhua singleistä kokonaisuutena, eli listata kaikki biisit eikä erillisiä "A-puolen" kappaleita. Ja noista merkittävistä yksittäisistä kappaleista puhutaan mielestäni silloin kun biisi on listattu esim. kaikkien aikojen top sataan eli luokkaa "Stairway to Heaven", "Smells like teen spirit" tai "Joutsenlaulu". Korkki74 10. maaliskuuta 2007 kello 16.45 (UTC)

Singlet ovat merkittäviä, mutta niihinkin voisi hyvin soveltaa sellaista käytäntöä, että ensisijaisesti oman otsikon alle albumiartikkeliin, ja sitten jos kyseessä on erityisen menestynyt tapaus ja/tai kerrottavaa on enemmän, oma artikkeli. Vrt. esim. Coldness#Singlet, jossa informaatiota on tasan yhtä paljon kuin näissä Lovexin singleartikkeleissa (ja monissa muissa vastaavissa). –Kooma 13. maaliskuuta 2007 kello 13.02 (UTC)

[muokkaa] Hyvät artikkelit

On ehdotettu, että monien muiden Wikipedioiden tapaan tännekin perustettaisiin uusi artikkelien laatuluokitus ("Hyvät artikkelit"), joka olisi suositeltujen sivujen ja tavallisten artikkelien välimaastossa. Asiasta keskustellaan. -Aslak 9. maaliskuuta 2007 kello 19.25 (UTC)

[muokkaa] Luonnehdinnat artikkeleissa (esim. VAARALLINEN maalintekijä)

Tuli mieleen että voisin kysyä täällä yleistä mielipidettä eräästä asiasta. Tuli nimittäin käyttäjä Ulrikan kanssa väiteltyä hieman siitä kun hän oli mennyt eräästä jääkiekkoilija-artikkelista poistamaan lauseen "XXX tunnetaan vaarallisena maalintekijänä". Perusteluiksi hän sanoi että ketään ei voi sanoa ilman lähteitä noin ja piti sitä kirjoittajan omana mielipiteenä. Mutta mielestäni jääkiekossa on pelaajilla erilaisia rooleja eli esimerkiksi maalintekijän rooli ja kun pelaaja on roolissaan hyvä (tilastojen perusteella paljon maaleja) häntä voisi luonnehtia "vaaralliseksi maalintekijäksi". Tuon vielä pystyy todistamaan tilastoista mutta entä jos pelaaja on vahva kulmavääntäjä mitä ei näy tilastoissa vaan kyseessä on ns. yleinen mielipide pelaajasta... Eli pitäisikö kaikki luonnehdinnat poistaa artikkeleista? Korkki74 10. maaliskuuta 2007 kello 16.56 (UTC)

Pitäisi, vaikka myönnän itsekin joskus vastaaviin sortuneeni :P. --Jetman 10. maaliskuuta 2007 kello 16.59 (UTC)

Mutta silloinhan artikkelit lyhenevät entisestään. Muutenkin tuntuu että urheiluaiheiset artikkelit ovat lähes järjestään tynkiä. Ja toisaalta silloinhan myös maininnat "YYY:tä pidetään yhtenä lupaavimmista nuorista muusikoistamme" tai "ZZZ on kirjoittanut useita merkittäviä teoksia" ovat samalla tavalla mielipiteitä kuin urheiluaiheiset vastineensakin. Menee ihan oikeasti pilkunn..miseksi jos jokaiseen mainittavaan asiaan täytyisi kertoa lähde. Korkki74 10. maaliskuuta 2007 kello 18.21 (UTC)

Syyllinen ilmoittautuu. Jos ei pelaajasta ole mitään muuta kerrottavaa kuin omia ja yleisiä mielipiteitä, hän tuskin ansaitsee artikkelia. --Ulrika 10. maaliskuuta 2007 kello 18.28 (UTC)

Kannattaisi ehkä ennemmin ilmoittaa, että pelaaja on tehnyt paljon maaleja, kuin kuvailla häntä "vaaralliseksi maalintekijäksi". Mitä tulee muihin luonnehdintoihin, niin niillekin löytyy varmaan joku asiantuntijalähde (esimerkiksi urheilulehdet), jos ne kerran niin yleisiä mielipiteitä ovat. –Anchjo^(jutskaa) 10. maaliskuuta 2007 kello 17.03 (UTC)

[muokkaa] Tyngittelyn hyöty?

No kun käskettiin: mihin tarvitaan tynkämallinetta? Olen tympääntynyt tyngittelyyn, eikä mallinetta enää tule laitetuksi läheskään aina. Artikkelista näkee ilmankin että se on lyhyt. Tietysti ne saa sillä kaikki samaan luokkaan. Mutta meneekö joku tosissaan tynkäluokkaan katsomaan mitä siellä on, kun haluaa ryhtyä laajennustöihin? --Ulrika 11. maaliskuuta 2007 kello 12.08 (UTC)

On laajoja ja suppeita aiheita. Laajan aiheen tynkämerkintä voi antaa vaikutelman että tähän pitäisi lisätä jotain. Suppeisiin aiheisiin ei kannattane laittaa tynkämerkintöjä, jos ne on koko lailla tyhjentävästi käsitelty vaikka muutamalla lauseella. --Höyhens 11. maaliskuuta 2007 kello 13.05 (UTC)

Tätä eivät tynkämallineen rakastajat näytä ymmärtävän, vaan malline lisätään automaattisesti lyhyeen artikkeliin tutkimatta, saako aiheesta irti enempää. --Ulrika 11. maaliskuuta 2007 kello 13.25 (UTC)

Englanninkielisessä wikipediassa on oma mallinteensa niille artikkeleille joista voi kertoa vain lyhyesti. muistaakseni jokin {{notastub}} tai vastaava. -- Cimon Avaro, hiljainen seiväshyppääjä 11. maaliskuuta 2007 kello 15.10 (UTC)

Niin kauan kuin monet artikkelit keskeisistä ja laajoista aiheista ovat naurettavan lyhyitä, ei tynkämallineita kannata kokonaan hylätä. Näissä tapauksissa ne toimivat korjattavamallineiden tavoin, eli kertovat että artikkelit eivät vastaa Wikipedian tavoitetasoa. Mutta kieltämättä tynkämallinetta saattaa olla viljelty turhankin paljon. --ML 11. maaliskuuta 2007 kello 21.07 (UTC)

Tässä on myös se pointti että tynkämallineet palvelee lukijaa. Lukija ymmärtää helpommin, että artikkelista puuttuu jotain oleellista, jos siinä on tynkämalline. --Höyhens 12. maaliskuuta 2007 kello 15.54 (UTC)

Hassua kyllä, en ajatellut asiaa ollenkaan lukijan kannalta. Asia klaari. --Ulrika 12. maaliskuuta 2007 kello 16.00 (UTC)

Ja minä ainakin haen tiettyjen aihepiirien tynkiä paranneltavaksi juuri niistä tynkäluokista.... --Velma 12. maaliskuuta 2007 kello 16.02 (UTC)

[muokkaa] Ohjeet tyngittelyyn

En ota kantaa siihen, pitääkö tynkämallineita olla, mutta kysyn nyt tässä yhteydessä, että miten niitä kuuluu käyttää, kun niitä kerran on olemassa. En löytänyt tähän ohjetta. Lähinnä olen pohtinut, voiko henkilöstä kertovan tynkäartikkelin merkitä vain henkilötynkämallineella vai kuuluisiko se merkitä kyseisen aihepiirin mallineella, jos siitä ei ole olemassa tarkempaan henkilötynkää. Käytäntö on tällä hetkellä sekava. --Elena 11. maaliskuuta 2007 kello 21.20 (UTC)

Ei kai tuosta ole sen kummempaa ohjetta, kun että laita mielestäsi "sopivin" tynkä-malline artikkeliin. --Joonasl (kerro) 11. maaliskuuta 2007 kello 22.18 (UTC)

Okei... Entä voiko tynkämallineita olla samassa artikkelissa useampi (esim. näyttelijä ja laulaja)? --Elena 10. huhtikuuta 2007 kello 17.57 (UTC)

Jos niitä on välttämättä laitettava, niin mielestäni yksi riittää. Näyttää erikoiselta jos artikkelissa on monta tynkä-templatea. --Cartman 10. huhtikuuta 2007 kello 18.13 (UTC)

[muokkaa] Mikä on pieni muutos?

Suoraa vastausta ei kai ole. Krijoitusvihreiden korjailu ja linkitys lienevät pieniä muutoksia, mutta miten muuten. Lause tai pari täydentävää lausetta kai voivat olla pieniä muutoksia, mutta entä jos artikkeliin lisätään 1-2 lausetta uudesta asiaan liittyvästä asiasta? --EsaL-74 13. maaliskuuta 2007 kello 14.21 (UTC)

Uuden asian lisäys tai tiedon poistaminen on aina iso muutos. Jos uutta asiaa ei lisätä, merkitystä muuteta eikä tietoa poisteta, on kyseessä pieni muutos. –Ejs-80 13. maaliskuuta 2007 kello 14.25 (UTC)

Asiasta on lisää tietoa sivulla Yhteenveto. –Ejs-80 13. maaliskuuta 2007 kello 14.29 (UTC)

Olen kyllä sitä mieltä että lauserakenteiden muutokset ja kappaleiden järjestäminen ovat isoja muutoksia (toisin kuin ohjeessa sanotaan) sillä siinä voidaan sotkea asia perin pohjin. Eikä vain voida vaan on tehtykin. --Ulrika 13. maaliskuuta 2007 kello 14.32 (UTC)

Tuossa tapauksessa muokkauksen voi laskea merkityksen muuttamiseksi. –Ejs-80 13. maaliskuuta 2007 kello 14.36 (UTC)

Toisaalta on varmasti hyvä tiedostaa, että lauserakenteen muokkaus voi muuttaa tekstin merkityksen pahimmassa tapauksessa jopa päinvastaiseksi. Esimerkiksi matemaattisessa tekstissä viittaussuhteet ovat äärimmäisen merkittäviä ja niiden tyrimisellä saa paljon pahaa aikaan. –Ejs-80 13. maaliskuuta 2007 kello 14.40 (UTC)

Itse pidän todella pieniä muutoksia pieninä: pilkun lisäys tai poisto, typon korjaus, sanavälin puuttuminen tai liian pitkä sanaväli, eli sellainen mitä ei tarvitse toisen tarkistaa. Asiamuutokset eivät ole koskaan pieniä, sillä voihan olla että olen tiennyt tai ymmärtänyt väärin. --Ulrika 13. maaliskuuta 2007 kello 14.30 (UTC)

[muokkaa] Ahvenanmaan suomenkieliset paikannimet

En saanut tähän vastausta Ahvenanmaan keskustelusivulla. Pitäisikö Luettelo Ahvenanmaan suomalaisperäisistä paikannimistä -nimiä käyttää? Kävin muuten ruotsin kielisessä Wikipdiassa muuttamassa esim Akaan nimeen Akaaksi, sillä sillä ei ole ei virallista ruotsin kielistä nimeä. Joku kuitenkin muutti sen takaisin Ackaksi perusteluilla: "Kommunen har ett svenskt namn. Svenska Wikipedias namngivningskonvention kräver inte att namnet skall vara officiellt".

Mielestäni hyvä käytäntö. Jos suomenkielinen nimi on, suomen kielinen Wikipedia käyttää sitä. Vai käydäänkö Kielitoimiston johtamaa suomenkielen karsintaa paikannimissä täälläkin vielä nykyisen trendin mukaan? Ja sama kysymys voisi tulla muihinkin kuin Ahvenanmaan nimiin, jos sellaisia muilla kielillä on. Kannatan samaa käytäntöä tännekin, eiköhän sama ole melkein kaikissa Wikipedioissa. En ainakaan ole en-wikissäkään ikinä nähnyt paikannimeä muuksi kieleksi, jos vain englannin kielinen nimi on olemassa.--Pudeo 15. maaliskuuta 2007 kello 14.42 (UTC)

Kannatetaan. Jos paikoilla on suomenkielinen nimi, niitä on myös syytä käyttää. Ei Tukholmakaan ole Stockholms stadin virallinen nimi Ruotsissa. --M. Porcius Cato 15. maaliskuuta 2007 kello 15.09 (UTC)

"Jos suomenkielinen nimi on, suomen kielinen Wikipedia käyttää sitä" on nolla-argumentti, koska mikäli jostain paikasta käytetään yleisesti suomessa vierasperäistä lainasanaa, kyseessä on silloin määritelmällisesti suomenkielen sana. Wikipediassa noudatetaan pääsääntöisesti tiettyjä nimistölähteitä, joihin Kielitoimisto kuuluu. Kielitoimiston nimeämisohje on täällä [13]. Wikipedia ei lähtökohtaisesti ryhdy kielen- tai nimistönhuollon välineeksi vakiinnuttamaan "suomenkielisiä" paikkojen nimityksiä, jotka eivät ole vakiintuneet yleiseen käyttöön. Suomen alueen ulkopuolella olevien paikannimien suhteen on luotu oma käytäntönsä, jonka lähtökohta on se, että suomenkielisiä nimiä käytetään niiltä osin kun ne ovat vakiintuneet yleiseen käyttöön. --Joonasl (kerro) 15. maaliskuuta 2007 kello 15.23 (UTC)

Esim. Lemland->Lemlanti, sama kuin Uppland on Uplanti. Luonnolinen muunnos suomeksi. En kannata kyllä esim. että Jomala olisi Jumala. Tuossa listassa puhekieliset ilmaukset on erikseen, jollainen esim 'Jumala' on. Mutta kyllä näitä muita tientekin käytetään ruotsinkielisen lausumisen vierauden takia. Artikkeli alkaa "Lemland (suom. Lemlanti)" Mitähän järkeä tässä on? Ovatko muiden Wikipedioiden käytännöt sitten huonoja? Kielitoimisto on kielitoimisto, voimme silti kirjoittaa suomeksi. Äläkä sinä Joonasl ota tätä minäkään fennomaanit vs. svekomaanit -taisteluna, kun niissä näytät koko ajan olevan riitapukarina joka asiassa...--Pudeo 15. maaliskuuta 2007 kello 15.32 (UTC)

En minä ole missään taistelussa ja minusta kommenttisi "riitapukaruudesta" on loukkaava. Totesin vain mikä nykyinen käytäntö on ja miksi. Eri Wikipedioissa on erilaisia käytäntöjä, jotka eroavat toisistaan eri syistä. Englannin kielellä ei esimerkiksi ole Kielitoimiston kaltaista kielenhuolto-organisaatiota olemassa. Tämän kaltaisista "suomenkielisten" nimien käytöstä on keskusteltu aikaisemminkin ja näiden keskusteluiden pohjalta on muodostettu nykyinen käytäntö, johon kannattaa perehtyä. Mikäli siinä on puutteita voit ehdottaa sen muuttamista esimerkiksi nimeämiskäytännön keskustelusivulla. En ole kielenhuollon tai suomen ammattilainen enkä siksi ryhdy ottamaan kantaa antamiisi yksittäisiin esimerkkeihin enkä niiden luonnollisuuteen tai luonnottomuuteen. --Joonasl (kerro) 15. maaliskuuta 2007 kello 15.40 (UTC)

Ehdotuksesi eivät ole uusia, vaan moneen kertaan läpikäytyjä ja tapeltuja (ks esim. Keskustelu:Uppsala, Wikipedia:Äänestys/Upsala vai Uppsala). Pitkään ja hartaasti väkerretyn ja äänestetyn käytännön mukaan täällä käytetään vakiintuneita nimiä ja ellei vakiintuneisuudesta päästä konsensukseen, auktoriteettina on mm. Kielitoimisto. --ML 15. maaliskuuta 2007 kello 15.39 (UTC)

Yksi erokin tässä on Uppsalaan, Ahvenanmaa on Suomessa, eikä vieraassa maassa. Että pitäisihän sitä suuremmalla syyllä käyttää suomen kielistä muotoa. Tietenkinhän kunnat ovat todella pieniä, eikä niistä täällä suomeksi juuri puhuta. Ja jos joku niistä puhuu, se on paikkakuntalainen, ja tietenkin silloin omalla kielellään, ruotsilla. Eihän näissä suurimassa osassa ole kyse kokonaan uudesta nimestä, vaan suomalaisesta kirjoitusmuodosta. Onko Uplannissa sitten lipsahtanut virhe kun on käytetty suomalaista kirjoitusmuotoa? Kyseessähän on sama kirjoitusmuodonmuutos, Uplanti - Lemlanti. --Pudeo 15. maaliskuuta 2007 kello 15.47 (UTC)

Kuten Uplanti-artikkelin keskustelusivulta selviää, kyseessä on Kielitoimiston suosittelema muoto (asia on tarkistettu nimistönhuollon puhelinpalvelusta). Ahvenanmaan osalta Kielitoimiston näkemys on että ainoastaan Maarianhamina on vakiintunut yleiseen käyttöön.[14] Kuten itsekin totesit juuri kukaan ei ilmeisesti käytä noita suomalaisia muotoja ja artikkelista ei edes selviä kenen mukaan juuri nuo muodot olisivat "oikeat" suomalaiset muodot, niin miksi niitä pitäisi väkisin juurruttaa Wikipediaan? --Joonasl (kerro) 15. maaliskuuta 2007 kello 15.50 (UTC)

Sillä nyt ei ole mitään merkitystä, sijaitseeko alue Suomessa vai muualla. Tämä on suomenkielinen, ei suomalainen Wikipedia. (Sitäpaitsi Ahvenanmaa on autonominen alue. Olisitko logiikallasi kannattanut Suomen paikannimien venäläistämistä Venäjän vallan aikana?) --ML 15. maaliskuuta 2007 kello 15.53 (UTC)

Olisin venäjän kieliseen Wikipediaan. ;) Muttas muttas, mitähän logiikka tässä kirjoitusmuodonmuutoksien tekemistä joissain tapauksissa ja joissain ei? Esim. joissain kielissä Finland on Finlandia. Ei sitten tietenkään Island ole Island vaan Islandia, kielissä on omat kirjoitusmuotonsa. Islanti, Uplanti, Lemlanti jne. samaa asiaa. En usko, että kielitoimisto on aina ihan ajan tasalla tässäkään, ja pitääkö siihen luottaakaan fundamentalistisesti? He sanoivat, että Varsinais-Suomi on englanniksi Finland Proper, vaikka Varsinais-Suomen lääninhallitus käyttää nimeä Southwest Finland sataprosenttisesti[15], ja on tehnyt siitä päätöksetkin läänihallituksessa. Jankuttivat minulle vain joistain sisäministeriön 80-luvulla tehdyistä lausunnoista. Ehkäpä näissäkin kielitoimisto noudattaa juuri niitä. --Pudeo 15. maaliskuuta 2007 kello 16.00 (UTC)

"Varsinais-Suomen lääninhallitus" ... ei sellaista olekaan. Varsinais-Suomen liitto on toki voinut päättää oman nimensä englanninkielisestä muodosta. --TBone 15. maaliskuuta 2007 kello 16.05 (UTC)

Juu, oho, mitähän läänistä edes puhuin. Mutta Varsinais-Suomen Liiton johtaja on Varsinais-Suomen maakuntajohtaja ja sen virallinen hallintoelin?--Pudeo 15. maaliskuuta 2007 kello 16.07 (UTC)

Jos lukisit tuon käytännön läpi, huomaisit, ettei sen(kään) mukaan tarvitse noudattaa Kielitoimiston suosituksia orjallisesti vaan konsensuksen vallitessa (tai äänestyksen kautta) voidaan ottaa käyttöön muita nimiä. Luonnolliset kielet eivät noudata yleensä täydellisesti mitään suoria logiikoita vaan jotkut muodot ja käytännöt vain vakiintuvat käyttöön ja toiset eivät. Ei niistä mitään logiikkaa kannata etsiä. --Joonasl (kerro) 15. maaliskuuta 2007 kello 16.06 (UTC)

Uplannissa ja Uppsalassa on noudatettu vallitsevaa nimeämiskäytäntöä ihan loogisesti. En tiedä mikä logiikkaa Kotuksella on ollut, mutta se ei ole meidän murheemme. --ML 15. maaliskuuta 2007 kello 16.15 (UTC)

Kaikki käytössä olevat nimet voi mainita artikkelissa ja tehdä niistä uudelleen ohjauksen, mutta otsikko pitää olla vakiintuneessä käytössä olevalla nimellä. --Ulrika 15. maaliskuuta 2007 kello 15.55 (UTC)

[muokkaa] Suositellut sivut ja lähteiden merkintä

Suositelluilta sivuilta vaadittavista lähteiden merkinnän kriteereistä käydään keskustelua. Tiivistettynä kyse on siitä, halutaanko että lähteet merkittävän aina ref-tageilla ja kuinka kriteerit muotoillaan. Keskustelu lähti liikkeelle siitä, että ohjeet palautettiin maaliskuun versioon (muotoilu "Lähteet tulisi mainita"). Ottakaan kantaa. --jkv 21. maaliskuuta 2007 kello 09.41 (UTC)

[muokkaa] Lähdekäytännöistä

Muuan kirjoittaja on loukkaantunut lähdepyynnöistä, ja hänen mielestään olen hyökkäävä, kun olen merkinnyt lähteettömään artikkeliin lähdepyynnön. Hän toivoisi että olisi mallinen "keskeneräinen" (ei siis "työn alla") jolla hän haluaisi ilmoittaa että lähteet tulevat joskus sitten kun hän ehtii. Minun on vaikea ymmärtää hänen loukkaantumistaan ja sitä että hän otti asian niin henkilökohtaisesti, mutta jos ongelma ratkeaisi hänen osaltaan tuolla mallineella, niin ei tulisi suurempaa kalabaliikkia. Voisiko joku tehdä? Ja ehkä muutkin voisivat ottaa kantaa tähän lähteettömyysasiaan. --Ulrika 31. maaliskuuta 2007 kello 06.44 (UTC)

Käyttäjä ei vain ymmärrä Wikipedian luonnetta, täällähän ei ole "omia artikkeleita", joita saisi ikäänkuin pantata jollakin keskeneräinen-mallineella. Työn alla on ihan pätevä malline normaalitilanteissa - mikäli artikkelia muokkaa aktiivisesti. Jos lähteet ovat artikkeliin tulossa kun kirjoittajaa sattuu huvittamaan (kauanko siihen menee, kuukausi? viikko? vuosi?) niin on parempi, että lähdepyynnöllä indikoidaan epäselvät kohdat artikkelin lukijoita varten. --TBone 31. maaliskuuta 2007 kello 07.14 (UTC)

Niinpä. Mitähän siitäkin tulisi, jos jokaisella olisi omat käytäntönsä. Mutta ehkä hän nyt tulee ilmaisemaan näkemyksensä tänne yleisempään keskusteluun, eikä minun keskustelusivulleni. Toivottavasti. --Ulrika 31. maaliskuuta 2007 kello 08.03 (UTC)

Jos olen ymmärtänyt tilanteen oikein, kyse oli tästä artikkelista ja tästä keskustelusta. ..voisi kuitenkin olla parempi uusia käyttäjiä ajatellen ja yleisestikin laittaa lähdepyynnöt {{lähde}}-mallinneilla artikkeliin sen sijaan, että kyselee niiden perään käyttäjän keskustelusivulla. Näin tiedon lähteettömyydestä jää artikkeliin merkintä ja muutkin wikipedistit voivat niitä lisätä.--Joonasl (kerro) 31. maaliskuuta 2007 kello 08.38 (UTC)

Joonakselle taustatietoa, ettei tarvitse hutkia ennen kuin tutkii. Olin etsinyt eräisiin artikkeleihin syntymä- ja kuolinaikatietoja, mutta julkisista lähteistä niitä ei löytynyt. Kyseinen kirjoittaja kuitenkin löysi tiedot niin moniin artikkeleihin, että se kiinnitti huomiotani. Hänen keskustelusivunsa ensimmäinen kysymys koski juuri niitä tietoja. Hän ei kuitenkaan suostunut kertomaan lähdettä vielä toiseenkaan kysymykseeni, vaan vastasi aika yliolkaisesti: Keskustelu käyttäjästä:Jumpe. Sittemmin ilmestyi hänen käyttäjäsivulleen tieto (joka nyt on poistettu), että hän on töissä KELAssa. Nämä yhteen laskien, minusta tuntui, että hän kaivelee tietoja KELAn sisäisistä lähteistä, mikä ei ehkä ole korrektia. Tietämättäni olen ojentanut häntä lähteettömyydestä jo aiemmin, jolloin hän käytti eri tunnusta. Tämä tiedoksi ja taustaksi, muillekin Jumpen ärhentelyä ehkä ihmetelleille.--Ulrika 31. maaliskuuta 2007 kello 08.54 (UTC)

Lisään tähän vielä vastauksen Silvoselle, joka kysyi Ulrikan keskustelupalstalla, onko kukaan muu huomauttanut minua. Vastaan, että Ulrikaa lukuunottamatta ei kukaan.--jumpe 31. maaliskuuta 2007 kello 08.58 (UTC)

Tarkoitin pikemminkin, onko joku sanonut olevansa käytännöstäsi eri mieltä kuin Ulrika, kun sanoit, että muille käytäntösi kelpaa. Kommenttien puutehan voi tarkoittaa sitäkin, ettei kukaan vain ole vielä kommentoinut. --Silvonen 31. maaliskuuta 2007 kello 10.06 (UTC)

"Tietokannassa on yhteensä 265 635 sivua", ei voi olettaa että kaikki seuraavat jokaikistä yli 200 000 sivua, vaan käytännöistä on syytä keskustella jossain näkyvällä paikalla (kuten täällä kahvihuoneessa). Itse olen sitä mieltä että lähteetön väittämä tulee merkitä raa'asti {{lähde}}vaatimuksella, ja kohtuullisen ajan kuluttua jos lähteitä ei ole pyynnöstä huolimatta esitetty, väittämä tulee poistaa. Jos käyttää teosta X-Y-Z kun tekee artikkelia, ei ole vaikea lisätä artikkelin loppuun merkintää "== Lähteet ==" ja sen alle kirjaviitettä (jonka rautalankamallin saa kätevästi kahdella hiirennapin painalluksella: ▼Mallineet ja sieltä "kirjaviite"). Aikaa kuluu varmasti alle kolme minuuttia, ja Wikipedia saa artikkelin jonka tiedot on tarkistettavissa. --Agony (403) 31. maaliskuuta 2007 kello 12.00 (UTC)

Jos mallineen käyttö on hankalaa (se ON hankalaa), ei sitäkään ole pakko käyttää. Tärkeintä on merkitä teos tai internetsivu, josta tieto on peräisin. Teoksen kohdalla mielellään sivunumerokin, ettei tarvitse koko teosta kahlata läpi. Ei lähteen ilmoittaminen vaadi mitään erityistä vaivannäköä, jos vain halua on. Yleensä sitä on, kun pyydetään, harvoin toisin päin. --Ulrika 31. maaliskuuta 2007 kello 12.03 (UTC)

En minä loukkaantunut ole näistä teidän kommenteistanne enkä Wikipedian säännöistä yleensäkään. Mutta ihmettelen vain, että jos lähdetieto syystä tai toisesta jää pois, niin viiden minuutin kuluttua Ulrika on kimpussa. Ja nimenomaan hän (tämä kommenttina Silvoselle, kukaan muu ei ole toimintaani protestoinut). Älä, Ulrika, pahastu, mutta ihmettelen harrastatko mitään muuta Wikipedian lisäksi. Otan vielä esille muinaisen Tauno Rautiaisen. Sinne olit vaatimassa lähteitä, ja joku lisäsi sinne muutaman Viisasten kertoa käsittelevän kirjan. Ne kelpasivat lähteiksi, vaikka niissä ei puhuta Tauno Rautiaisesta mitään. Sen sijaan minun mainintani siitä, että olen tuntenut hänet henkilökohtaisesti, ei riittänyt lähteeksi. Nyt löysin Kelan ex-pääjohtajaa Jaakko Pajulaa käsittelevästä artikkelista virheen. Sen, että Marskin kabinetissa tapahtunut välikohtaus Olavi J. Mattilan seurassa tapahtui alkuperäisen kirjoittajan mukaan 1980-luvulla. Todellisuudessa se tapahtui 18.12.1977. (Lisään lähdetiedon ensi tilassa, kunhan ensin löydän sen nettisivun, jossa asia on mainittu. Asiasta kirjoitettiin lehdissä paljon). Miksi tuosta kohdasta ei kukaan ruvennut vaatimaan kirjoittajalta lähdettä näkyviin, mutta jos minä lisään Ulrikan artikkeleihin tarkkoja syntymäaikoja ja muita henkilötietoja, niin heti viiden minuutin kuluttua ollaan kimpussa. Tästä menettelystä en pidä. Olisit Ulrika iloinen, että olen löytänyt puuttuvia syntymä- ja kuolinaikoja. Se, mistä minä niitä tietoja kerään, ei kai ole oleellinen. Henkilötiedot ovat ainakin kirkonkirjoissa ja vtj-tiedoissa, joista ne voi tarkistaa. Sitä tarkoitin ylimieliseksi väittämälläsi vastauksellani. Minä kun en oikein voi kertoa tietolähteitäni, jotka tosin jo saitkin selville. Mutta mutta: olisiko mitään mahdollisuutta saada sellaista työn alla olevan artikkelin mallinetta, johon voisi merkitä vaikkapa päivämäärän, johon mennessä artikkeli on valmis ja kuka sitä tekee. Ja päivämäärää voisi tarvittaessa jatkaa (ainakin kerran tai pari), jos artikkeli on yhä työn alla. En tarkoita viikkoa kauempaa, kuukausista ja vuosista nyt puhumattakaan. Minulla on Wordilla tallennettuna paljonkin artikkeleita, esim. Lauri Korpinen (kunnanjohtaja) on odottanut jo kauan. Ja nyt lähtee työn alle Jaakko Pajula, jossa onkin työstämistä. Häntä koskevassa artikkelissa on jo lähteet paikallaan. Kunhan saan vielä joskus artikkelinkin valmiiksi. Myös työnantajani Kela kaipaa parempaa artikkelia. Sellainenkin muhii korvieni välissä. Että eiköhän tämä tästä. Toivon kuitenkin, että jos artikkeleihini ei ihan heti ilmesty lähteitä, niin ette ihan viiden minuutin kuluttua käy kimppuuni.Kyllä ne sinne ilmestyvät ennemmin kuin myöhemmin. Tämä nyt vain on minun tapani tehdä Wikipediaa. Olisiko parempi että lopettaisin sen kokonaan?--jumpe 31. maaliskuuta 2007 kello 18.47 (UTC)

Kun nyt jotenkin samaistat minut ja Wikipedian lähdekäytännön, niin minä vastaan. Ensinnäkin: En tee mitään muuta kuin Wikipediaa. Riittääkö se vastaukseksi? Toiseksi: jos lähteiden merkitseminen on niin vaikeaa kuin se tuntuu olevan, suosittelen, että teet artikkelin lopulliseen muotoonsa omalla tekstinkäsittelyohjelmallasi, lähteitä myöten. SITTEN vasta tuot sen Wikipediaan. Näin ei kenelläkään ole mitään naputtamista. Lähdepyyntöjen ajoituksesta: Kun seuraa tuoreita muutoksia, kommentit tulee esittäneeksi heti kun näkee ongelman. Kymmenen minuuttia on aika pitkä aika jäädä odottelemaan, kun lisää tekstiä tulee tuoreista muutoksista koko ajan. Tälle huomauttelulle ei ole mitään aikarajaa, jonka jälkeen vasta saisi kommentoida. Onko KELAn työnkejöiden sallittua käyttää tietoja yksityisiin harrastuksiinsa? terv. --Ulrika 2. huhtikuuta 2007 kello 14.59 (UTC)

En samaista sinua mitenkään. Sinä vain olet tähän asti ollut ainoa, joka on ollut heti kimpussani. Yksityisiin harrastuksiin ei ole sallittua käyttää työnantajan tietoja kaiketi missään työpaikassa. Mutta ihmisten nimet ja syntymä/kuolinajat ovat saatavissa monista muistakin lähteistä. Arvelin, että olisit tyytyväinen siihen, että henkilön syntymä tai kuolema ei ole pelkän vuosiluvun varassa. Nähtävästi et ole ollut tyytyväinen. Ne sinun kaksi kysymystä osoittivat vain sen, että et ollutkaan tyytyväinen, vaan tärkeintä on lähde, ei tiedon oikeellisuus. Siksi vastasin, että syntymä- ja kuolinajat saa aina jostakin. Suurimman osan kirjoittamistani artikkeleista olen tehnyt ehdottamallasi tavalla tekstieditorilla ja julkaissut valmiin tuotoksen. Mutta jos tiedän, että lähde on siinä ja siinä kirjassa, olen halunnut tuon kirjan käsiini ennen lähteiden merkitsemistä. Siitäkin huolimatta, että osaan mahdollisesti lähdetekstin ulkoa. Lähteeksi kun ei taida riittää maininta tyyliin "Väinö Linna: Tuntematon sotilas". Pitää olla myös kirjan julkaisija, painopaikka, painovuosi, lähdetiedon sivunumero, ISBN-koodi sun muuta. Ja niiden metsästäminen vie aikaa, kun kirjaa lähtee jäljittämään vaikkapa Helmet-kirjastoista. Jos sopii, lopetan keskustelun osaltani tähän. Mainitsin jossakin sähköpostiosoitteeni, jossa voin jatkaa keskustelua privana. Ja lopuksi, Ulrika, pyydän anteeksi sekä sinulta että kaikilta niiltä, joita tämä kieltämättä hyökäävä kirjoittelutyylini on loukannut. Tällainen tyyli sattuu vain olemaan osa persoonaani.--jumpe 2. huhtikuuta 2007 kello 19.09 (UTC)

Viitemallineiden käyttö on todella helppoa, etenkin jos kopioi omaan monobookkiinsa täältä valmiit koodinpätkät nappeja varten, jolloin voi hoitaa netti-, kirja- ja lehtiviitteillä 90% kaikista lähdemerkinnöistä. --Jaakonam 2. huhtikuuta 2007 kello 14.50 (UTC)

[muokkaa] Henkilöiden luokitus puolueisiin

En kannata sitä, että kaikki henkilöt luokitellaan puoluejäsenyyden mukaan kuten on alettu tehdä. Mikäli kyseessä on poliitikkona merkittävä, se on ymmärrettävämpää eikä minulla ole sitäkään vastaan mitään että puoluekanta mainitaan tekstissä, mutta tämä luokittelu on tarpeetonta. Vrt esim Keskustelu:Martin Scheinin. --Höyhens 31. maaliskuuta 2007 kello 17.20 (UTC)

Ei varmaan rivijäseniä ole tarkoituskaan luokitella, mutta merkittävässä asemassa puoluessa olleet kyllä ansaitsevat luokituksen. Ainakin nyt olen sitä mieltä, ellei vakuuttavia perusteluja päinvastaiselle kannalle tule. --Ulrika 31. maaliskuuta 2007 kello 17.26 (UTC)

Kukaan ei tiettävästi ole alkanut luokittelemaan henkilöitä pelkän puoluejäsenyyden mukaan, vaikka yhden luokan nimessä esiintyi sana "jäsenet". Senkin nimi on nyt muutettu.--Ap4k 31. maaliskuuta 2007 kello 18.52 (UTC)

Asiasta on keskusteltu aiemmin mm. täällä, täällä ja viimeksi täällä.--Ap4k 31. maaliskuuta 2007 kello 18.57 (UTC)

[muokkaa] "Hyvät artikkelit"

En ole varma kuuluuko tämä tänne, mutta haluaisin muistuttaa "Hyvistä artikkeleista", joista on käyty taannoin kovaakin keskustelua. Nyt projekti tuntuu tyssänneen ja haluaisin vain tietää, onko joku aikeissa viedä sitä eteenpäin. --Spirit 5. huhtikuuta 2007 kello 12.32 (UTC)

[muokkaa] Valtateiden liittymät

Silmiin osui Valtatie 4, jonka tilasta valtaosan vie luettelo liittymistä. Artikkeli on mielestäni nykyisellään lukukelvoton. Ilmeisesti kaikissa valtatieartikkeleissa on vastaava liittymäluettelo. Eikö niille pitäisi tehdä piilottava malline (kuten poliitikkoartikkeleissa), jotta asiakin näkyisin kaiken joukosta? --Ulrika 7. huhtikuuta 2007 kello 09.36 (UTC)

{{Liittymätaulukko}} muutettu avattavaksi ja luotu {{Liittymätaulukko_loppu}} sekä vaihdettu liittymätaulukkoa käyttävät artikkelit uudelle rakenteelle. --Agony (403) 8. huhtikuuta 2007 kello 06.05 (UTC)

Hieno homma, nyt artikkeleita pystyy lukemaan. --Ulrika 8. huhtikuuta 2007 kello 06.34 (UTC)

Kyllähän tuo auttaa, mutta – kaikella kunnioituksella – on ongelman lakaisua maton alle. Joku verkkosivun taitosta tietävä voisi suunnitella liittymätaulukosta sellaisen, että se olisi oikeasti selvä. – Kuohatti 8. huhtikuuta 2007 kello 11.23 (UTC)

Itseäni tuo nykyinen rakenne taas miellyttää, josta päästään itse ongelmaan: tuollaisia taulukoita ei voi taittaa kuin a) visuaalisesti upeiksi jolloin luettavuus häviää, b) visuaalisuuden ja luettavuuden välimaastoon tai c) visuaalisesti köyhiksi. Itse kannatan nykyistä, keskimmäistä vaihtoehtoa. Auttoiko kevyiden rajojen lisäys? --Agony (403) 8. huhtikuuta 2007 kello 11.26 (UTC)

Kaipa tuo menettelee, mutta mitäköhän tälläiselle sanottaisiin suositellut sivut -äänestyksessä... Liittymätaulukoissa vain on liian paljon yksityiskohtia. En nyt uskalla ehdottaa niiden vähentämistä, mutta liian paljon niitä on jotta tällaisesta laatusivu tulisi. – Kuohatti 9. huhtikuuta 2007 kello 10.08 (UTC)

[muokkaa] Jos keskustelu on mennyt käyttäjäsivulle

Joskus törmää siihen että käyttälle suunnattu keskustelu on mennyt vahingossa käyttäjäsivulle eikä käyttäjän keskustelusivulle. Yleensä näin on IP:n takana olevien keskusteluissa.

Jos tällaisia sattuu silmään niin kannattaako niistä raportoida. --Musamies 8. huhtikuuta 2007 kello 06.45 (UTC)

Voit siirtää käyttäjäsivun keskustelusivulle ja sen jälkeen merkitä käyttäjäsivun roskaksi. Samulili 8. huhtikuuta 2007 kello 06.55 (UTC)

Ja roskaksi merkitessä kannattaa käyttää yhteenvetona "Merkitty roskaksi, käyttäjäsivulle eksynyt viesti siirretty keskustelusivulle" (tai jotain tuonne päin) niin ylläpitäjät tietää syyn miksi sivu pitäisi poistaa. Huomaathan että IP-osoitteiden keskustelusivun arkisto sijaitsee käyttäjäsivulla, ja näitä ei ole tarkoitus siirtää tai poistaa. --Agony (403) 8. huhtikuuta 2007 kello 06.57 (UTC)

[muokkaa] Yritysten nimet ja tavaramerkit

Lego ja sen tuotemerkit kirjoitetaan näköjään Wikipediassa versaalilla LEGO, kun suomen kielen käytännön mukaan vain ensimmäinen kirjain kirjoitetaan isolla. En löytänyt tästä ohjetta suomenkielisestä Wikipediasta, mutta en.Wikipediassa näkyy olevan selvä sääntö en:Wikipedia:Manual of Style (trademarks): Realtor ei: REALTOR®. Voisiko tästä tehdä lisäyksen ohjeisiin (ellei jossakin jo piileskele), saataisiin artikkelien otsikotkin yhdenmukaisiksi? --Ulrika 9. huhtikuuta 2007 kello 06.58 (UTC)

kannatan Ulrikan ideaa --Musamies 9. huhtikuuta 2007 kello 07.18 (UTC)

Lisään vielä, että itse asiassa jo Kielitoimsiton ohjeet riittäisivät tähän. Englannissa tarvitaan Wikipediaan ilmeisesti jokaisesta pilkunpaikastakin erillinen ohje, koska englannin kielen Kielitoimistoa ei ole olemassa. --Ulrika 9. huhtikuuta 2007 kello 07.23 (UTC)

Kannatan. Ei eBay vaan Ebay. -tKahkonen 9. huhtikuuta 2007 kello 10.12 (UTC)

Ehkä voisi miettiä että pelkästään capseilla kirjoitetuissa artikkeleissa sovellettaisiin jotain oikeinkirjoitussääntöä, sattuu silmiin katsoa Ebay-, Ipod ja muita turmeltuja tavaramerkkejä... --Agony (403) 9. huhtikuuta 2007 kello 10.38 (UTC)

Samaa mieltä olen, vaikka pitkin hampain. Luulen kuitenkin että eBayn tunnistaminen vaikeutuu muodossa Ebay. En nyt muista Kielitoimiston ohjetta tästä, mutta ainakin tuo LEGO-tyyli pitäisi saada Legoksi. --Ulrika 9. huhtikuuta 2007 kello 10.41 (UTC)

Oliko ohje ehkä tämä: [16]? "Tuotenimiä koskevat periaatteessa samat oikeinkirjoitusohjeet kuin muitakin nimiä, vaikka ne on joskus rekisteröity näistä poikkeavassa asussa." -tKahkonen 10. huhtikuuta 2007 kello 16.34 (UTC)

Tai tämä: yritysnimien kirjoitusasu. "Suorasanaisessa tekstissä yritysten nimiin sovelletaan yleisohjeiden mukaisia kirjoitustapoja. Nimissä käytetään isoa alkukirjainta vain nimen ja mahdollisesti siihen liittyvän toisen erisnimiosan alussa. Huutomerkit ja muut tarpeettomat välimerkit poistetaan. Nimiä taivutetaan normaalien kielenkäyttösääntöjen mukaisesti. Iso kirjain nimen keskellä vaihdetaan pieneksi, jos kyseessä on yhdyssanan tyyppinen ilmaus, muussa tapauksessa osat erotetaan välilyönnillä ja tarvittaessa lisätään yhdysmerkki." -tKahkonen 10. huhtikuuta 2007 kello 16.36 (UTC)

Samaa mieltä Agonyn kanssa. Pelkästään isoilla kirjaimilla kirjoitetut tavaramerkit tunnistaa helpommin pienilläkin kirjoitettuna, mutta eBay ja iPod käyttävät molempia kirjainkokoja sen verran luovasti, että ne ovat oleellinen osa tavaramerkkiä ja tunnistettavuutta. —MikkoM (♫) 9. huhtikuuta 2007 kello 14.52 (UTC)

Kun näin tiukka yksimielisyys syntyi, voinko lisätä ohjeisiin tästä pätkän vai mikä on menettely?--Ulrika 9. huhtikuuta 2007 kello 14.58 (UTC)

Juuri näinhän ne käytännöt syntyvät. Lisää vain; jos joku haluaa kuitenkin ohjetta muuttaa, voi siitä aina keskustella ohjeen keskustelusivulla. – Kuohatti 9. huhtikuuta 2007 kello 15.08 (UTC)

Sopii käydä katsomassa: Ohje:Tyyliopas/Artikkelin nimi#Nimen kirjainkoko. --Ulrika 9. huhtikuuta 2007 kello 15.25 (UTC)

Hyvä: sopivan yksityiskohtainen, selkeä ohje, ei kuitenkaan liian määräävä. Jos tarvetta tulee, voi tuonne käydä vielä lisäämässä tiedon että lyhyitä tuotemerkkejä (PS2 ym.) ei tarvitse väen vängällä vääntää pienellä kirjoitettuun muotoon. Mutta vain jos tulee tarvetta (toivottavasti ei :) --Agony (403) 9. huhtikuuta 2007 kello 17.16 (UTC)

Mihis luokkaan kuuluu SETI@home, pitäisikö tämä onlla uuden säännön mukaan --Musamies 10. huhtikuuta 2007 kello 16.12 (UTC)

Nikottelin kyllä vähän aikaa kun näin tuon. En tiedä. Oliskohan piruuttaan laitettu... FashionFINLAND.comin muutin FashionFinland.comiksi, tosin en ole koko artikkelin merkittävyydestä aivan varma. --Ulrika 10. huhtikuuta 2007 kello 16.14 (UTC)

SETI@home kirjoitetaan kuitenkin samalla tavalla muissakin wikipedioissa, ja SETI on oikea lyhenne (Search for Extra-Terrestrial Intelligence) eikä pelkkää versaalikikkailua. --Silvonen 10. huhtikuuta 2007 kello 16.21 (UTC)

[muokkaa] Kansallisuus vai paikkakunnallisuus?

Onko suomalaisten henkilöiden kohdalla suositeltua kirjoittaa artikkelin alkuun kansallisuus vai ”kotipaikkakunnallisuus”? Täällä näkee aika paljon sellaisia artikkeleja, jotka alkavat tyyliin ”X. X. on helsinkiläinen poliitikko”. --Elena 10. huhtikuuta 2007 kello 18.17 (UTC)

Harvemmin kai muissa onkaan kuin poliitikkoartikkeleissa. Suosi suomalaista, niin minä teen. --Ulrika 10. huhtikuuta 2007 kello 18.19 (UTC)

Tämä on suomenkielinen wikipedia, ei Suomen wikipedia joten mieluummin kansallisuus.. vaikka tätä fi-wikiä ei meidän lisäksi kovin moni lukisikaan niin silti.. --Anr 10. huhtikuuta 2007 kello 18.56 (UTC)

[muokkaa] Tekniikka

Kahvihuone – Tekniikka
Kahvihuoneen pääsivu Uutiset (uusi aihe) Käytännöt (uusi aihe) Tekniikka (uusi aihe) Käyttöongelmat (uusi aihe) Tekijänoikeudet (uusi aihe) Sekalaista (uusi aihe)	Keskustelua Wikipedian teknisistä yksityiskohdista. Allekirjoita aina kommenttisi (kirjoittamalla ~~~~). Lisää uusi aihe sivun loppuun. Tämän osion keskustelujen arkistohakemisto.

Tämän osion keskustelujen arkistohakemisto.

[muokkaa] Toimiiko siirrä-painike oikein

Kun artikkelin nimi halutaan muuttaa niin sehän tapahtuu siirrä-painikkeella. mutta lopputulos ei ole sitä mitä toiminne lupaa. Lopputuloksena on kaksi artikkelia vaikka toiminteen piti muuttaa nimi eikä kopioida uudelle nimelle.

Pitäisikö painikkeen nimeksi laittaa laittaa "kopioi uudelle nimelle" --Musamies 4. helmikuuta 2007 kello 20.42 (UTC)

Ihan oikein se toimii ja säilyttää sivuhistorian. Se ei poista vanhaa artikkelia vaan tekee siitä automaattisesti uudelleenohjauksen uudelle nimelle. Tarkoitat varmaan ettei tuota uudelleenohjausta vanhalta nimeltä uudelle saisi automaattisesti tehdä? --Zxc 4. helmikuuta 2007 kello 20.57 (UTC)

Nyt meille jää runsaasti artikkeleita väärälle nimelle ja niitä ei muisteta poistaa. Olisi parempi jos käyttäjän täytyisi tehdä uudelleenohjaus jos sitä tarvitaan

Mitä tarkoitat "artikkeleita jää väärälle nimelle"?--Teveten 4. helmikuuta 2007 kello 21.07 (UTC)

Esimerkikkinä tämä siirto. Eihän väärälle nimelle ole jäänyt mitään muuta kuin tarpeellinen uudelleenohjaus.--Teveten 4. helmikuuta 2007 kello 21.10 (UTC)

Taitaa tuo artikkelilaskuri huomioida uudelleenohjaukset kanssa vai mitenköhäön se toimii --Musamies 4. helmikuuta 2007 kello 21.05 (UTC)

Uudelleenohjaukset eivät näy artikkeleiden määrässä, jos sitä tarkoitat.--Teveten 4. helmikuuta 2007 kello 21.11 (UTC)

Katso toiminnot:tilastot--Teveten 4. helmikuuta 2007 kello 21.17 (UTC)

Aiheesta keskustelua myöstäällä.--Teveten 4. helmikuuta 2007 kello 21.12 (UTC)

[muokkaa] onnistuisiko seuraava parannus wikiin

Kun wikiin tunkee noita pcboard spämmejä niin miksei tehdä koodiin tarkistusta että kun sivua talletetaan niin katsotaan onko nimessä joku määrätty sana, jos on niin estetään tallennus ja pyydetään ottamaan yhteyttä ylläpitoon jos on sitä mieltä että sen niminen sivu täytyy perustaa jolloin ylläpito perustaa sen. --Musamies 5. helmikuuta 2007 kello 20.21 (UTC)

[muokkaa] Linkkiongelma kuntasivujen infoboxissa

Mitenkähän kaikkein näppärimmin saisi noihin infoboxeihin lisättyä linkin kuntavaakunasta ao. vaakunan selityssivulle samalla tavoin kuin on valtioiden lipuista ? Vaatisi ilmeisesti ao. mallinteen viilausta ?--EskoG 7. helmikuuta 2007 kello 18.15 (UTC)

Kunta-mallineessa on jo tuollainen toiminto, muuttujalla vaakuna-artikkeli, jolloin "vaakuna"-sana muuttuu linkiksi. Katso käytöstä esim. artikkelia Vantaa. --Tomisti ^{(disputaatiot)} 5. maaliskuuta 2007 kello 06.05 (UTC)

[muokkaa] Uusi nimiavaruus: Teemasivu

Teemasivut tarvitsevat oman nimiavaruuden. Teemasivut eivät ole artikkeleita, mutta toisaalta niiden sisältö ei sovellu myöskään Wikipedia-nimiavaruuden alle, koska ne eivät käsittele Wikipediaan liittyviä asioita. Teemasivuille on oma nimiavaruus useissa Wikipedian kieliversioissa.

Ehdotan nimiavaruuden nimeksi Teemasivu ja vastaavan keskustelunimiavaruuden nimeksi Keskustelu teemasivusta. Ehdotus lisätään Bugzillaan. Asiasta on jo keskusteltu, mutta keskustelijoiden vähäisen määrän takia ajattelin ottaa asian esille vielä Kahvihuoneessa ennen ehdotuksen tekemistä, jos joku vielä haluaa vastustaa. Tässä vaiheessa voi vielä myös kommentoida nimeä. –Anchjo^(jutskaa) 10. helmikuuta 2007 kello 15.16 (UTC)

Ehdottoman kannatettavaa. Nyt kun lähdetään nimiavaruuksia laajentamaan, ehdottaisin että myös Wikiprojektit saisivat oman nimiavaruuden. Nimi siis Wikiprojekti ja keskustelusivulla Keskustelu Wikiprojektista. --Agony (403) 10. helmikuuta 2007 kello 17.50 (UTC)

Kannatan kumpaakin ehdotusta. --Zxc 10. helmikuuta 2007 kello 17.52 (UTC)

Kannatan vahvasti (molempia ehdotuksia). --Green Bonsai 10. helmikuuta 2007 kello 17.53 (UTC)

En ainakaan toistaiseksi kannata Wikiprojekteille omaa nimiavaruutta, koska minusta ne sopivat Wikipedia-nimiavaruuden alle. –Anchjo^(jutskaa) 10. helmikuuta 2007 kello 18.01 (UTC)

Aiheensa puolesta kyllä, tällä hetkellä Wikipedia-nimiavaruus on sekalainen kokoelma käytäntöjä, ohjeita (joille on oma Ohje-nimiavaruus mutta sinne on niin vaikea eksyä), tietoja Wikipediasta sekä jutustelupaikat + projektit. Siis mahtuu, mutta tuo olisi mielestäni sellainen selkeä kokonaisuus, joka olisi helppo irrottaa Wikipedia-nimiavaruudesta omaansa. Tietenkin jos WTech sanoo no can do, en ala tappelemaan vastaan (vaikka käsitykseni mukaan uuden nimiavaruuden luonti on vain yhden alkion lisäys taulukkoon). --Agony (403) 10. helmikuuta 2007 kello 18.06 (UTC)

Tein ehdotuksen Bugzillaan. Nimiavaruus ilmestynee siis muutaman päivän sisällä. –Anchjo^(jutskaa) 14. helmikuuta 2007 kello 15.31 (UTC)

Näköjään voi sittenkin kestää viikkojakin. –Anchjo^(jutskaa) 14. helmikuuta 2007 kello 18.19 (UTC)

Nimiavaruus luotu, aletaanhan siirrellä. –Anchjo^(jutskaa) 17. helmikuuta 2007 kello 13.15 (UTC)

[muokkaa] Nimiavaruuskohtaiset muokkauskentän napit

Onko teknisesti mahdollista ja osaako joku muuttaa muokkauskentän alapuolella sijaitsevaa mallinenappirivistöä niin, että esimerkiksi käyttäjien keskustelusivuille tarkoitetut mallineet näkyisivät vain käyttäjän keskustelusivua muokatessa? –Anchjo^(jutskaa) 12. helmikuuta 2007 kello 15.00 (UTC)

Tutustuin hieman sorsaan javascriptin osalta ja ohessa pähkäilyn tulokset:

1. muuttujalla wgNamespaceNumber voidaan kontrolloida tiettyjen painikkeiden näkyvyyttä yksittäisessä nimiavaruudessa (esim. Keskustelu käyttäjästä)
2. muuttujalla wgIsArticle voidaan kontrolloida tiettyjen painikkeiden näkyvyyttä artikkelissa tai kaikissa muissa nimiavaruuksissa paitsi artikkeleissa
3. taulukkomuuttujalla wgUserGroups voidaan kontrolloida tiettyjen painikkeiden näkyvyyttä tietyille käyttäjäryhmille (kuten kaikki, vain rekisteröityneet, ylläpitäjät, byrokraatit jne.)

Probleema on vain siinä, että vaikka omaan yleistä ohjelmointikokemusta, javascript-kokemukseni on hyvin vähäistä. Jos se on ok, että jonain päivänä (kunhan minulla on aikaa testailla) painikkeet toimii vain satunnaisesti tai satunnaista harvemmin, voin kokeilla viritellä js-koodia. Tai voisin itseasiassa hajottaa aluksi oman monobook.js -tiedostoni testaillessa ja siirtää lopuksi toimivat viritelmät pääjavascriptiin :) --Agony (403) 14. helmikuuta 2007 kello 19.04 (UTC)

Muutin nyt alkuun painikkeet T T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 MT näkymään vain käyttäjän keskustelusivulla, lisäksi ohjeistin funktion alkuun kuinka voidaan tehdä muunkaltaisia piilotuksia (kuten vain artikkelissa tai vain tietylle käyttäjäryhmälle näkyvät painikkeet). --Agony (403) 17. helmikuuta 2007 kello 08.00 (UTC)

Tietylle käyttäjäryhmälle näkyvät painikkeet olikin hieman ongelmallisempi tapaus, jota en saanut kunnolla toimimaan. No ainakin keskustelusivupainikkeet pysyy piilossa :) --Agony (403) 17. helmikuuta 2007 kello 10.03 (UTC)

Tämäkin ongelma ratkaistu muuntamalla wgUserGroups merkkijonoksi ja etsimällä tiettyä ryhmää indexOf-funktiolla (selainriippumaton ratkaisu). Ohessa vielä päivän muutossaldo Monobook.js:n alle:

1. Mallinepainikkeet piilotettu anonyymimuokkaajilta
2. T T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 MT näkymään vain nimiavaruudessa 3 (Keskustelu käyttäjästä)
   1. Ylläpitäjille kaksi lisäpainiketta: Avoin proxy ja Esto nimiavaruuteen 3

--Agony (403) 17. helmikuuta 2007 kello 16.31 (UTC)

[muokkaa] sivuston osittainen suojaus

Voiko sivustoa suojata osittain siten että linkkiosa on osittain suojattu, tällöin päästäisiin turhista linkkisodista esim artikkelissa Emma Watson muy kun sinne tungetaan asiattomia linjkkejä --Musamies 13. helmikuuta 2007 kello 15.10 (UTC)

Ei. --Harriv 13. helmikuuta 2007 kello 15.21 (UTC)

[muokkaa] Tulee vanhoja versioita

Miksi minulle tulee artikkelista jatkuvasti vanhoja versioita? Uusimman version kyllä saa esille ku klikka historia ja sieltä uusin. --81.197.166.21 16. helmikuuta 2007 kello 14.00 (UTC)

Tod. näk. välimuistiongelma. Jos käytät Internet Exploreria niin paina Ctrl+F5--Teveten 16. helmikuuta 2007 kello 14.29 (UTC)

Olen huomannut saman viime aikoina, mutta pannut sen Firefoxin uuden päivityksen tiliin. Voi tietysti johtua muustakin. --Ulrika 16. helmikuuta 2007 kello 14.33 (UTC)

Saattaa johtua myös Wikimedian palvelimista, lainaus server admin lokista: seems to be some kind of problem with squid purging, with old or inconsistent versions of pages being returned from pmtpa squids; difficult to reproduce, but we could see several old versions of en:Barack Obama including a badly vandalized one from a couple users w/ Safari. Were not able to trace it to a particular squid before it finally got purged... somehow... Still hoping to figure this out. --Cartman 16. helmikuuta 2007 kello 14.38 (UTC)

Epäilinkin kyllä vähän sylttytehdasta, mutten kehdannut suoraan sanoa, kun aina kuitenkin saa vastaukseksi että syyllinen on selaimen välimuisti... --Ulrika 16. helmikuuta 2007 kello 14.42 (UTC)

Johtuu siitä, että se on ainoa selitys, jonka osaan ;D --Teveten 16. helmikuuta 2007 kello 16.32 (UTC) Ps. Tiedätkö mistä tulee sanonta "jäljet johtavat sylttytehtaalle"?

Pitäisi tietää eli olen kuullut tarinan, mutta en muista. Kerro. --Ulrika 16. helmikuuta 2007 kello 16.38 (UTC)

Jos sopii että vastaan, tai siis wikipedia vastaa: Tattarisuon tapaus, --Anr 16. helmikuuta 2007 kello 21.11 (UTC)

Sehän se. Kiitos. Siitä muistinkin... --Ulrika 17. helmikuuta 2007 kello 05.28 (UTC)

Sama ongelma oli 100 000. artikkelin julkaisun jälkeen, kun anonyymeille käyttäjille tarjottiin juhla-artikkelista ikivanhaa versiota. Wikipedian välimuistipalvelimet eli squidit eivät siis päivity kovin usein. Ongelmaa voi kiertää rekisteröimällä tunnuksen, jolloin sisältöä ei haeta välimuistista. --Jannex 16. helmikuuta 2007 kello 17.03 (UTC)

Asiaa selvittelin silloin ylläpidon kanssa ja tämä ilmiö on tiedossa oleva bugi, jota TimStarling korjaa. --Harriv 16. helmikuuta 2007 kello 17.05 (UTC)

Siis kysyjä olin minä, koneelta en jaksanut kirjautua. Ongelma on minulla ihan sama olen kirjautuneena tai en. Mutta hyvä, että sitä ainakin yritetään korjata. //John Locke 18. helmikuuta 2007 kello 22.55 (UTC)

[muokkaa] Luokasta uo?

Voiko luokasta tehdään uudelleenohjauksen toiseen luokkaan? Jos voi, pyytäisin uo:n Luokka:Taidemuseot > Luokka:Taidemuseot ja -galleriat. Olen aiemminkin tehnyt luokan Taidemuseot, ja se on tarpeeton kun on jo tuo toinen luokka. --Ulrika 17. helmikuuta 2007 kello 07.59 (UTC)

Uudelleenohjauksen voi tehdä, mutta se ei oikein toimi, eli taidemuseoihin sijoitetut artikkelit eivät näy luokassa "taidemuseot ja -galleriat". Sitä vastoin sininen Luokka:Taidemuseot-linkki antaa luokan lisääjälle virheellisen turvallisuudentunteen siitä, että hän on lisännyt oikean luokan. Samulili 17. helmikuuta 2007 kello 09.52 (UTC)

On siis parasta poistaa jompikumpi. Luulen nyt että se gallerialuokka on nyt syytä poistaa. Siirrän artikkelit toiseen luokkaan ja merkitsen roskaksi. --Ulrika 17. helmikuuta 2007 kello 10.00 (UTC)

[muokkaa] Pienemmät Link FA -tähdet

Viimeksi kun noita menin muuttelemaan, haluttiin näkyvämpiä tähtiä. Tarkemmin sanoen tummempia, mutta kelpaisivatko silti esim. en-wikissä käytetyt kirkkaammat tähdet (ks. en:Toilets in Japan), jotka ainakin erottuvat hyvin? Kyseessä ovat siis nuo interwiki-listan suositeltujen artikkelien tähdet. –Anchjo^(jutskaa) 17. helmikuuta 2007 kello 12.20 (UTC)

Kyllä kelpaa. Kelpaa tuo vanhakin, jos se saadaan pallukan tilalle eikä sen viereen (kuten Tex Willerissä). -tKahkonen 17. helmikuuta 2007 kello 12.34 (UTC)

Kannatan. Paljon tyylikkäämpi ratkaisu kuin nykyinen. --Mb 17. helmikuuta 2007 kello 13.07 (UTC)

Kahkonen: Vanhat tähdet saa kyllä pallukan tilalle, ei sen viereen kuten nykyään. Viimeksi kun uudet tähdet säädettiin tilalle säädin monobooks.css -tiedostooni vanhat tähdet uusien mielestäni näkymättömien tilalle. Kyllä minulle käy että uudet tähdet otetaan käyttöön nyt, mutta silti itse aion pitää vanhat tähdet omista asetuksistani päällä. --Zxc 17. helmikuuta 2007 kello 17.27 (UTC)

[muokkaa] Käyttäjien omat CSS- ja Javascript-koodit

Tein aloituksen aiheesta Ohje:Omat tyylit, ja samalla lisäsin ohjeelle kaksi alasivua jonne käyttäjät voi lisäillä omia (ja varastettuja *grin*) koodinpätkiä joita käyttävät Wikipediassa. Jos joku haluaa jakaa hienon koodin muiden kanssa, ei muuta kuin tuonne vaan lisäilemään kikkoja ja virityksiä niin pääsee muutkin käyttäjät nauttimaan huippuominaisuuksista :) --Agony (403) 18. helmikuuta 2007 kello 11.26 (UTC)

[muokkaa] Luokkien uo:t

Mitä vaatisi, että myös luokkiin voitaisiin tehdä uudelleenohjauksia? Kummastelen kovin miksi se ei ole mahdollista.--ELLusKa_86 18. helmikuuta 2007 kello 14.00 (UTC)

Jaa-a, uudelleenohjaushan on mahdollista tehdä luokalle aivan kuten mille tahansa muullekin sivulle, mutta uudelleenohjauksen sisältävään luokkaan artikkelin luokittelu ei periydy siihen luokkaan johon kuuluisi. Eli jos teet luokan Luokka:Höpöä jonka sisältönä on #REDIRECT [[Luokka:Vitsit]] ja luokittelet artikkelin Vitsi luokkaan Luokka:Höpöä, ei luokassa Luokka:Vitsit näy artikkelia Vitsi. Se että luokittelu saataisiin periytymään uo-luokista, vaatisi IMO ainakin rankemman käden Mediawikin koodin puukotusta, ja pahimmassa tapauksessa massiivisen tietokantarakennemuutoksen. --Agony (403) 18. helmikuuta 2007 kello 14.06 (UTC)

[muokkaa] Pieni alkukirjain otsikkoon?

Ainakin enkkuwikissä se jo onnistuu. Vertaa EBay ja ebay. Elikkä tälle olisi käyttöä. Ohannes 18. helmikuuta 2007 kello 14.46 (UTC)

Ei riitä tuo, vaan siihen tarvitaan en:Mediawiki:Common.js koodinpätkää. Katsotaan josko saisin tuon pultattua suomiwikiin... --Agony (403) 18. helmikuuta 2007 kello 15.48 (UTC)

Dodih, skripti lisätty ja se jopa melkein toimii. Artikkelit pelittää kuten pitää, mutta {{Vääränimi}} käyttäytyy hyvin mielenkiintoisesti, samoin kuin jotkin käyttäjäsivut, mutta noita lieveilmiöitä voi fiksailla myöhemminkin. --Agony (403) 18. helmikuuta 2007 kello 16.20 (UTC)

Hienoa että vihdoinkin joku jaksoi muokata commons.js-tiedostoon tarvittavat rivit. Tuotahan ehdotettiin jo tammikuun alussa tällä sivulla. Huomattavasti parempi ratkaisu kuin edellinen "vääränimi". --Zxc 18. helmikuuta 2007 kello 17.17 (UTC)

On toki, kunhan saadaan kaikki outoudet korjattua. Luonnollisesti {{Vääränimi}} ei poistu käytöstä, sillä sen avulla artikkeli tunnistetaan väärän nimiseksi ja tarjoillaan javascriptittömille tietoa. --Agony (403) 18. helmikuuta 2007 kello 17.24 (UTC)

[muokkaa] Allekirjoitusnappi poistettu artikkelisivuilta

Tein tänään #wikimedia-tech avustuksella CSS-toiminnon, joka kytkee allekirjoitusnapin pois näkyvistä artikkeleita muokatessa. Toiminnon pitäisi toimia ainakin IE7, Firefox 2 ja Opera 9 käytettäessä. IE6 ei vielä osaa piilottaa painiketta, mutta seuraavassa päivityksessä tulee uusi wikibits.js jonka avulla saadaan painikkeen piilotukselle tuki myös CSS1 tukeville selaimille. Jos allekirjoitusnappi katoaa muualta kuin artikkelista, laittakaa viestiä tänne niin katson miksi se kiukuttelee. --Agony (403) 19. helmikuuta 2007 kello 12.09 (UTC)

Miksi? --ML 19. helmikuuta 2007 kello 12.12 (UTC)

Samaa kysyn. --Ulrika 19. helmikuuta 2007 kello 12.24 (UTC)

Artikkelimuokkauksia ei ole tapana allekirjoittaa. Eli miksi ei?.--Joonasl (kerro) 19. helmikuuta 2007 kello 12.25 (UTC)

Joo ei juu. Heh.--Ulrika 19. helmikuuta 2007 kello 12.39 (UTC)

Täällä tosiaan joutuu päivittäin siivoamaan tulokkaan tekemästä artikkelista allekirjoituksen pois ja huomauttamaan että artikkeleita ei ole tapana allekirjoittaa. Nyt tulokkailla on yksi syy vähemmän allekirjoittaa artikkeli. Jos se häiritsee että allekirjoitusnappi ei näy artikkelissa, voi lisätä omaan monobook.css tiedostoon rivit:

body.ns-0 img[title="Allekirjoitus aikamerkinnällä"] { display: inline; }
body.ns-0 img#mw-editbutton-sig { display: inline; }

ja allekirjoitusnappi ilmaantuu myös artikkelimuokkauksiin (tosin en kuolemaksenikaan keksi miksi sen sielä pitäisi olla, mutta aina on keino kiertää toiminto). --Agony (403) 19. helmikuuta 2007 kello 12.44 (UTC)

Minähän jo peruutin ihmettelyni, mutta ei tainnut olla selväkielinen peruutus. --Ulrika 19. helmikuuta 2007 kello 12.49 (UTC)

[muokkaa] kirjoitusvirhe mallinteessa

kun kuvaan laitetaan mallinne {{Epäselvä|~~~~~}} ja se käskee kopioimaan {{subst:vkp|Kuva jne käyttäjän keskustelusivulle niin siinä tekstissä lukee

kuvien kuvien tiedot.

eikös tuossa ole kuvien sanoja yksi liikaa --Musamies 19. helmikuuta 2007 kello 17.41 (UTC)

Mahdollisesti, sen voi korjata sivulta Malline:Vkp. (on jo korjattu). --Harriv 19. helmikuuta 2007 kello 20.32 (UTC)

[muokkaa] Bottien piilotus tuoreissa muutoksissa

Kun piilotan tuoreissa muutoksissa botit, tällainen jää kuitenkin näkyviin: TXiKiBoT. Miksi? --Ulrika 24. helmikuuta 2007 kello 05.56 (UTC)

Sille ei ole myönnetty bottimerkintää. --Silvonen 24. helmikuuta 2007 kello 06.36 (UTC)

No jos ei se ole asianmukainen, hyväksyttävä botti, tulee mieleen, että pitäsiköhän se estää? --Ulrika 24. helmikuuta 2007 kello 06.47 (UTC)

Ei sillä se on ilmeisesti nyt vasta koeajalla, jonka jälkeen päätetään annetaanko sille bottimerkintä vai ei. --MiPe ^(wikinät) 24. helmikuuta 2007 kello 07.58 (UTC)

No sitten ei kai voi mitään. Kiitos selvityksestä. --Ulrika 24. helmikuuta 2007 kello 13.23 (UTC)

[muokkaa] Olisiko mahdollista saada muokkausikkunan ylärivin painikkeisiin painikkeen, joka tuottaisi <ref>- ja </ref>-tagit

Huh huh tulipas kaamea otsikko. Mutta kysyisin olisiko tuo jotenkin mahdollista toteutaa samaan tyyliin kuin on esimerkiksi painike, joka tuottaa <math> ja </math> sekä painike, joka tuottaa <nowiki> ja </nowiki>- tagit. --MiPe ^(wikinät) 24. helmikuuta 2007 kello 07.56 (UTC)

Tuo on hyvä idea, sillä onhan tuossa yläreunassa useita paljon harvemmin tarvittavia nappeja. Samalla esittäisin toiveeni, että alalaidan mallinegalleriaan (tuo avattava) lisättäisiin kirjaviitteen seuraksi lehtiviitemalline ja verkkoviitemalline. – Kuohatti 24. helmikuuta 2007 kello 08.08 (UTC)

Kannatetaan.--Cuprum 24. helmikuuta 2007 kello 08.17 (UTC)

Lähdeprojektin sivulla on valmiit javascript-pätkät omaan monobook.js-tiedostoon liitettävistä koodinpätkistä joilla saa Kref, Vref ja Lref-painikkeet alalaidan mallinepainikkeisiin. Mielestäni ei ole hyötyä ujuttaa ylälaitaan pelkkää <ref>...</ref>-painiketta sillä muuten tulee viitteitä tyyliin Joel McIver: Metallica joka ei kerro edes minunkaltaiselleni paatuneelle Metallica-fanille onko kyse kirjasta, DVD:stä vai tv-haastattelusta. Alalaitaan voi mielestäni laittaa Kref, Vref ja Lref-painikkeet vakioksi jos niin halutaan. --Agony (403) 24. helmikuuta 2007 kello 08.57 (UTC)

Toisaalta aika moni roska-artikkeli on sellainen, missä kaikkia noita ylälaidan nappeja on paineltu umpimähkään, joten ei kai voi olettaa, että kaikki koskaan noudattaisivat käytäntöjä. Huolellinen käyttäjä on toki tutustunut ohjeisiin ja tietää, millä tarkkuudella lähteet pitää merkitä (ja terveellä järjelläkin moni sen päättelee). Kuten tähänkin asti on tehty, asiattomat muokkaukset voi poistaa tai käyttäjälle voi antaa palautetta. – Kuohatti 24. helmikuuta 2007 kello 10.19 (UTC)

[muokkaa] Malline ja iso tyhjä tila

Osaakohan joku sanoa, mikä vaivaa ainakin mallineetta lento-onnettomuus? Kun mallineen laittaa artikkeliin, tulee mallineen vierelle tyhjä tila ja artikkelin varsinainen teksti tulee vasta mallineen alle. – Kuohatti 24. helmikuuta 2007 kello 11.53 (UTC)

Ja näin tapahtuu myös vastatekemässäni kunnanvaltuustomallineessa (Espoon kaupunginvaltuusto). Missäköhän vika on? Ja nyt kun näiden taulukoiden kanssa kerran sähellän, tietäisikö joku, miten tuon leveyden saa vakioksi, jottei taulukko leviäisi vallan tietoa tullessa paljon? – Kuohatti 24. helmikuuta 2007 kello 15.01 (UTC)

[muokkaa] Varhaiset vuosisatamallineet

2100-luku eaa. ja ilmeisesti kaikki sitä aiemmat vuosisatamallineet (joita tosin ei ole vielä tehty), hajoavat jostain syystä. Kun kerran vuosisatamallineita on tehty noinkin kauas, ne voisi mielestäni saman tien tehdä "loppuun", eli 3000-luvulle eaa., jolloin varhaisimmat historialliset tapahtumat olivat. Mallinepohjaa pitäisi kuitenkin ilmeisesti korjata jotenkin. --ML 24. helmikuuta 2007 kello 13.37 (UTC)

Tai ehkä on parempi käyttää kokonaan toista mallinetta. Nuo vuosikymmenmallineet ovat kuitenkin jo ihan turhia noin vanhoista ajoista. --ML 24. helmikuuta 2007 kello 13.47 (UTC)

Tähän toimisi ratkaisuna hiomani vuosisatamalline mutta uutta mallinetta on hierottu jo varmaan puoli vuotta joten muutos tuskin tulee tapahtumaan nopeasti. Porukka haluaisi keskustelun perusteella käyttöön saksan mallin, mutta kukaan ei ole halukas toimimaan sen suhteen (kuten kääntämään mallinetta niin kuin ehdotin)... --Agony (403) 25. helmikuuta 2007 kello 11.46 (UTC)

[muokkaa] Kirjotulitusvirhe ohjeessa

Anonyyminä lisättäessä ulkoisia linkkejä pomppaa esiin captcha-ohje. Siinä on kuitenkin kirjoitusvirhe tekstikentään joka kuuluisi olla muotoa tekstikenttään. 62.78.108.133 26. helmikuuta 2007 kello 01.07 (UTC)

Kysynpä minäkin, että mihin tämä pitäisi korjata, kun kyseistä tekstiä ei ole Wikipediassa, vaan se tulee jostain muualta. MediaWiki:fancycaptcha-createaccount. Samulili 26. helmikuuta 2007 kello 09.05 (UTC)

Korjattu yläjuoksulla molemmat. – Nahru 2. maaliskuuta 2007 kello 16.40 (UTC)

[muokkaa] Muokkauspainikkeista

Nyt kun olemme löytäneet käyttäjän, jolla on tietoa, taitoa ja halua muokata käyttöliittymän työkalupainikkeita, voisimmeko vihdoinkin yrittää implementoida aiemman keskustelun mukaiset Commons-tyyliset työkaluvalikot? Auttaisin projektissa mielelläni, mutta valitettavasti oma tietotekninen osaamiseni on kovin rajoittunutta. --Lendu 27. helmikuuta 2007 kello 09.07 (UTC)

Toivottavasti et viittaa minuun tuolla "tietoa, taitoa ja halua muokata käyttöliittymän työkalupainikkeita" koska itse tulkitsisin että omalla kohdallani on ollut ennemminkin yrityksen, erehdyksen ja tuurin kautta onneen -menetelmä (aka. PEP eli perse edellä puuhun). Mitä tulee Commons-painikkeisiin, kävin katsomassa jokin aika sitten josko saisin jotain irti sieltä, mutta en tullut hullua hurskaammaksi. Jos joku pystyy osoittamaan tarkat kohdat joita Commons-painikkeet käyttää, ei niiden pulttauksen pitäisi olla ongelma. --Agony (403) 27. helmikuuta 2007 kello 16.46 (UTC)

[muokkaa] Muokkauksia Wikipedian teemaan?

Tuossa on tullut räpelleltyä omaa wikiä hetki jos toinenkin ja itse pidän Wikipedian tekstiä ärsyttävän kirjavana. Tekstiä on ärsyttävää lukea wikilinkkien– niin kivoja kuin ne ovatkin – vuoksi. Mielestäni luettavuutta paransi huomattavasti pieni fiksaus, jossa muutin linkit kevyiksi alleviivauksiksi ja itse linkin teksti muutin mustaksi. Teksti muuttui huomattavasti helpompilukuiseksi: http://www.wikicodexartium.org/wiki/Teksti%2C_tyyli_ja_konteksti_%28%C3%84I5%29#Essee

Ei olisi vaikeaa toteuttaa myös Wikipediassa. --Erkkimon ^(Itkumuuri) 3. maaliskuuta 2007 kello 17.55 (UTC)

Ei toimi ainakaan oman näyttöni kirkkaudella, onko tottumiskysymys vai mikä mutta en erottanut kuin vasta hetken aikaa tapitettuani missä linkit on. Lisäksi tekniikka on huono, sillä artikkelin olemassaolo selviää vasta kun vie hiiren linkkitekstin päälle. En diggaa. --Agony (403) 3. maaliskuuta 2007 kello 17.58 (UTC)

Voi tosiaan riippua näytön kirkkaudesta. Värithän on ihan valittavissa, että voi niihin tummemmankin värin laittaa. Artikkeli, jota ei ole, näkyy punaisena. Hiiren vienti linkin päälle ei vaikuta asiaan mitenkään, siinä on ihan normaali hover-efekti – eli ominaisuudet luonnollisesti pysyy ihan samoina, mitkä ne nykyäänkin Wikipediassa on. Linkit vaan on huomaamattomampia. Mielestäsi ne siis olivat liian huomaamattomia, mutta niistä saa helposti vähemmän huomaamattomia laittamalla tilalle vähän tummemmat värit. --Erkkimon ^(Itkumuuri) 4. maaliskuuta 2007 kello 00.07 (UTC)

Ehkä tosiaan voisi miettiä ovatko Wikipedian linkkien ja puuttuvien linkkien värit liian räikeät, onko aikaisemmin jossain jo puitu asiaa? Tuon esimerkki wikin linkit ovat mielestäni liian heikosti näkyvissä. --Wipu 4. maaliskuuta 2007 kello 15.57 (UTC)

Juu, kuten sanottu, ne saataisiin toki Wikipediaan näkyvämpinä, jos niin täällä halutaan. --Erkkimon ^(Itkumuuri) 5. maaliskuuta 2007 kello 00.47 (UTC)

Toisaalta sinin alleviivattu linkki on "web-standardi". Kun ihmiset ovat tottuneet johonkin tiettyyn käyttöliittymään, ei sitä pitäisi rikkoa ilman todella hyvin perusteltua syytä. --Harriv 4. maaliskuuta 2007 kello 18.17 (UTC)

Luettavuus voisi olla yksi todella hyvin perusteltu syy. --Erkkimon ^(Itkumuuri) 5. maaliskuuta 2007 kello 00.47 (UTC)

Ei ainakaan tuon sivustosi luettavuus ole yhtä hyvä, minä en ainakaan koe sitä paremmaksi. Kaikissa Wikipedian kieliversioissa olisi hyvä pitää samat oletusasetukset sekaannusten välttämiseksi. --Zxc 6. maaliskuuta 2007 kello 17.30 (UTC)

Pystyykö jokainen itse muokkaamaan omalla kohdallaan tämän haluamakseen täällä Wikipediassa monobook.css asetuksilla? Jos voi niin miten? --Wipu 10. maaliskuuta 2007 kello 08.45 (UTC)

Toiminnot:Mypage/monobook.css lisäät tyylit a { /* tyyli toimiville wikilinkeille */ }, .external { /* Tyyli ulkoisille linkeille */ } ja .new { /* tyyli wikilinkeille joista ei ole sivua (aka. punaiset linkit) */. --Agony (403) 10. maaliskuuta 2007 kello 12.09 (UTC)

[muokkaa] +/- lukemat

Ei mikään iso juttu, mutta huomasin, että noissa muutosten pituudessa on yksi (näkyvä) pikkupugi. Jos muutoksen pituus on yli tuhat merkkiä lisää, lukema näkyy yhtenäisenä. (esim. +1234), mutta poistettaessa siinä on väli (-1 234). Kymmenissä tuhansissa merkeissä väli löytyy molemmista.

Jos viittitte fixata, niin näkyy siistimpänä. Standardin mukaan siinä kai pitäisi välilyönti olla. --EsaL-74 6. maaliskuuta 2007 kello 01.23 (UTC)

Ei taida pystyä tuohon puuttumaan muut kuin serveripuolen porukka. http://bugzilla.wikimedia.org on oikea osoite tällaisille raporteille. --Harriv 6. maaliskuuta 2007 kello 17.57 (UTC)

Ei siinä mitään palvelintyyppejä tarvita vaan tarpeeksi uskottava standardi, joka kumoaa nykyisen esitysmuodon. CLDR:ssä (1.4.1) on jotain puutaheinää, ja sinne lähetetyissä tiedoissakin muoto on selitetty epämääräisesti sanallisesti. — Nahru 7. maaliskuuta 2007 kello 00.12 (UTC)

[muokkaa] Pakollinen esikatselu

Mitäs mieltä olette, pitäisikö tänne fi-wikiin ottaa käytännöksi pakollinen esikatselu ennen artikkelin tallentamista. Tekniikkahan toimii siten, että on esikatseltava artikkeli, ennen kuin tallenna-nappi aktivitoituu. Jos ei kaikille, niin vaikka vain anonyymeille käyttäjille. Tämä mahdollisesti voisi ehkäistä vandalismia, jos vandalisointia aikova pysähtyisikin hetkeksi ajattelemaan tekojensa seurauksia ja tallenna-nappi ei olisikaan heti käsillä. Voisi sillä ehkäistä kenties kirjoitusvirheiden ja muidenkin tekemistä, jotka mahdollisesti johtuvat liian hätäisestä tallentamisesta. Aika ajoin erityisesti uusilla käyttäjillä näyttää esikatselu olevan vähäisessä käytössä ja muokkaukset ovat suhteellisen pieniä. Tämä tekniikka on ainakin alankomaalaisessa kieliversiossa käytössä (nl-wiki). --Zxc 7. maaliskuuta 2007 kello 22.47 (UTC)

Kannatan osittain esikatselun pakollisuutta anonyymeille muokkaajille, rekisteröityneitä käyttäjiä tuolla ominaisuudella on turha kiusata. Mietityttää vain ulkomaalaiset iw-linkkien lisääjät... --Agony (403) 8. maaliskuuta 2007 kello 07.09 (UTC)

Minulle kelpaa pakollinen esikatselu. Saako sen jostain pelkästään itselle pakolliseksi? Jopa niin, että suuri (tai pieni) muokkaus ei aiheuta esikatselua. -tKahkonen 8. maaliskuuta 2007 kello 08.28 (UTC)

Olen törmännyt pakolliseen esikatseluun jossakin muallakin, ja pidän sitä hyvänä. Ei se haitannut ollenkaan vaikka olin lisäämässä vain iw-linkkiä. --Ulrika 8. maaliskuuta 2007 kello 08.53 (UTC)

Voihan sitä kokeilla anonyymeille, mutta jos vandalismi ei vähene (tätä voisi muuten yrittää mitata eksaktisti, mutu ei välttämättä paljon kerro), niin sitten se joutaa pois, sillä muuta tarkoituista moisella ei ole. Jos asiallinen käyttäjä sotkee vahingossa, hän yleensä korjaa itse virheensä. (Ainoa tehokas vandalisminestokeino on se ehdotettu, että muutoksen näkyminen vaatisi vakikäyttäjän hyväksynnän. Mihinköhän sekin on muuten jäänyt?)--ML 8. maaliskuuta 2007 kello 08.59 (UTC)

Liian työläs, muutenkin tuntuu että välillä on torjujista puute, kun oikein ryöppy iskee. Iso osa anonyymeistä on kuitenkin asiallisia kirjoittajia.--Ulrika 8. maaliskuuta 2007 kello 09.04 (UTC)

Vandalismi voisi vähentyä tuon myötä niin paljon, että oikeastaan hommat vähenisivät. Harva vandaali varmaan jaksaa kovin pitkää sotkea, jos sotkut jäävät bittiavaruuteen. Mutta en tiedä miten tuon systeemin kokeilun dewikissä on käynyt tai onko sitä edes aloitettu. --ML 8. maaliskuuta 2007 kello 09.07 (UTC)

Sinänsä tuo auttaisi ainakin huonosti kehitettyjen spämmibottien osalta vaatien niiltä(kin) esikatselun ennen muutoksen tallentamista, ja jota kaikki spämmibotit ei välttämättä osaisi tehdä. Mutta harvemmin spämmibotit tulee lisäämään "ar3refazcdf" -sontaa artikkeleihin, vaan pyrkii lisäämään linkin jonka taas CAPTCHA blokkaa tehokkaasti (anonyymeilta linkkien lisääjiltä sekä uusilta rekisteröityviltä käyttäjiltä vaaditaan CAPTCHA-varmistus). Jos haluaa seurata vandalismin kehittymistä, olen parsinut estolokin tilastomuotoon Käyttäjä:Agony/Pahat Siivoojat alle. --Agony (403) 8. maaliskuuta 2007 kello 09.18 (UTC)

Kannatan pakollista esikatselua kirjautumattomille käyttäjille. -Aslak 8. maaliskuuta 2007 kello 09.21 (UTC)

Tuo on kyllä harkitsemisen arvoinen idea. Olisiko kellään kokemuksia noista isommista wikipedioista siitä miten ne on toimineet - ovatko hollantilaiset tyytyväisiä? --Höyhens 8. maaliskuuta 2007 kello 10.50 (UTC)

Hyvä kysymys. Aloinkin huolestua siitä, että asiaa ollaan päättämässä mutulla. En vastusta pakollista esikatselua anonyymeille, mutta kannatan sitä, että asiasta otetaan ensin paremmin selkoa. Samulili 8. maaliskuuta 2007 kello 11.19 (UTC)

Kannatan, itseäni ei haittaa vaikka minullekin tulisi. --Wipu 10. maaliskuuta 2007 kello 08.41 (UTC)

[muokkaa] Uudelleenohjaussivu - miten tehdään

Läysin vain sattumalta jonkun koodin #redirectsivu jolle ohjataan tjsp. Miten uudelleenohjaus toteutetaan, en löytänyt ohjeista mitään. Huonot ohjeet siis. BTW, miksi tuossa kahvihuoneen tekniikka-osiossa on erilainen muokkaustapa ja näkymä (vai eikö hidas selaimeni vain näytä sitä oikein?..). PS kyllä nuo otsikot on aika huonoja, sekavia. Ja miksei täällä ole vielä vapaampaa keskustelua,,, kun kaikki eivät osaa mennä IRC:iin.Fastro 8. maaliskuuta 2007 kello 18.40 (UTC)

Uudelleenohjauksesta kerrotaan sivuilla Ohje:Kuinka sivuja muokataan ja Ohje:Koodiopas. --Silvonen 9. maaliskuuta 2007 kello 07.19 (UTC)

Itse kun aloitin wikissä puuhasteulun olin myös ulapalla uudelleenohjausten kanssa, eikä ohjeissa anneta tarpeeksi selkää ohjetta kuinka se tehdään. Joka tapuksessa, uudelleenohjauksen saat tehtyä siten, että teet uuden artikkelin sillä nimellä, jolla haluat sen ohjaavan haluttuun artikkeliin. Artikkelin sisällöksi laitat sitten vain tuon #REDIRECT Sivu, jonne ohjataan. QWerk 10. maaliskuuta 2007 kello 12.19 (UTC)

[muokkaa] Alaluokat ilmoitetaan harhaanjohtavasti

Luokassa Suomalaiset kirjailijat näytetään alaluokat aakkosittain, esimerkiksi suomalaiset fantasiakirjailijat F-kirjaimen alla. Lienee periaatteessa oikein, mutta koska kirjailja-artikkeleita on niin paljon, eivät kaikkia alaluokat mahdu ensimmäiselle sivulle. Sen vuoksi luokan ensimmäisellä sivulla ilmoitetaan ”Tällä luokalla on 2 alaluokkaa.”, vaikka todellisuudessa luokalla Suomalaiset kirjailijat on 11 alaluokkaa. Miksei julkaisujärjestelmä voisi näyttää luokan kaikkia alaluokkia kaikilla listaussivuilla? --Cuprum 12. maaliskuuta 2007 kello 16.15 (UTC)

Tai ainakin pitäisi parantaa suomennosta, joka ei vastaa alkutekstiä. Napisin tästä itse jo marraskuussa. --Silvonen 12. maaliskuuta 2007 kello 16.59 (UTC)

Minä olen kiertänyt rajoitusta aakkostamalla alaluokat välilyöntiä käyttäen, tyyliin [[Luokka:X| Aakkostusvihje]], jolloin alaluokat näkyvät luokan alussa. --Jannex 12. maaliskuuta 2007 kello 17.11 (UTC)

Tuo ei ole kovin hyvä idea, koska kaikki eivät kuitenkaan osaa käyttää samaa kikkaa (ks. Keskustelu luokasta:Suomalaiset kirjailijat#Alaluokkien aakkostus). --Silvonen 12. maaliskuuta 2007 kello 17.14 (UTC)

Olen joskus poistanut välilyönnin, kun olen luullut sitä virheeksi. --Ulrika 12. maaliskuuta 2007 kello 17.16 (UTC)

Tämä on tavallaan "bugi" käännöksessä ja Commonsissa tuota tekstiä muutettiin niin, että nykyään luokassa lukee "Tällä luokalla on kaksi alaluokkaa, seuraavilla sivuilla voi olla lisää alaluokkia" tai jotain paljon fiksumpaa. Samulili 12. maaliskuuta 2007 kello 18.10 (UTC)

No hyvä että tätä oli kummasteltu jo aiemmin, en uskonutkaan olevani ainut tai ensimmäinen, jota teksti hämäsi. Tekstin voisi muuttaa tuohon muotoon, jos kerran alaluokkia ei saa näkyviin samalle sivulle /kaikille sivuille ilman kikkailuja. --Cuprum 12. maaliskuuta 2007 kello 18.16 (UTC)

"There are 3 subcategories to this category shown below (more may be shown on subsequent pages)." lukee Commonsissa. Samulili 12. maaliskuuta 2007 kello 20.11 (UTC)

Myös se alempana oleva teksti pitäisi korjata, kuten marraskuussa toivoin: monisivuisten luokkien ensimmäisellä sivulla lukee englanniksi "There are n pages in this section of this category", mutta suomeksi "Tässä luokassa on n artikkelia". Tässä n on näytettävän sivun artikkelien määrä eikä koko luokan artikkelien määrä. --Silvonen 13. maaliskuuta 2007 kello 05.01 (UTC)

[muokkaa] Värilliset merkit

Voiko Wikipediassa tehdä värillisiä kirjaimia, ynnä muita vastaavia? - DlNh 14. maaliskuuta 2007 kello 17.20 (UTC)

Voi näköjään ainakin HTML:llä, mutta niitä kannattaa käyttää erittäin säästeliäästi. --Silvonen 14. maaliskuuta 2007 kello 18.05 (UTC)

Kiitos tiedosta. - DlNh 14. maaliskuuta 2007 kello 18.23 (UTC)

Kokeilit näköjään artikkelissa NetHackin mytologia ja fiktio, mutta keltaista väriä ei oikein erota taustasta ainakaan minun ruudullani ja asetuksillani. --Silvonen 14. maaliskuuta 2007 kello 19.12 (UTC)

Nyt niillekin on malline, vaikka K. -- Käyttäjä:DlNh

[muokkaa] Yläsorbinkielisen Wikipedian interwiki-linkitys

Satuin tässä katsomaan artikkelia Bantukielet ja huomasin, että sivun alalaidassa näkyy kummallinen toimimaton linkki hsb:Bantuske rěče. Kyseessä on interwiki-linkki yläsorbinkieliseen Wikipediaan (hsb), joka ei linkin oikeasta muotoilusta huolimatta kuitenkaan jostain syystä näy oikein muiden interwiki-linkkien joukossa. Osaisiko joku korjata tämän? Jos katson samaa sivua pysyväislinkin kautta [17], iw-linkki näkyy vasemmassa laidassa aivan niin kuin pitäisikin. Yläsorbinkielinen Wikipedia on aika pieni, mutta ollut olemassa jo lokakuusta 2005... Malhonen 15. maaliskuuta 2007 kello 18.53 (UTC)

Kyllä interwiki-linkki näyttää ainakin nyt toimivan oikein myös tuonne yläsorbinkieliseen Wikipediaan. --Joonasl (kerro) 16. maaliskuuta 2007 kello 07.06 (UTC)

Hyvä juttu. Asia kunnossa. Malhonen 16. maaliskuuta 2007 kello 12.01 (UTC)

[muokkaa] Did you mean...?

Hei!

Voisiko wikipediaan saada sellainen samanlainen toiminto, kuin googlessa, eli "tarkoititko/did you mean...?". Joskus saattaa olla ettei osaa kirjoittaa jotakin oikein, eikä ole olemassa "väärinkirjoitettua" uudelleenohjaussivua, joten hakemaansa artikkelia ei löydä. Jos tällainen on mahdollista, se helpottaisi huomattavasti oikean artikkelin löytämistä.

Mea Karvonen Kommentin jätti Mea Karvonen (keskustelu – muokkaukset).

Tätä on toivottu ohjelmiston tekijöiltä jo pari vuotta sitten (ks. [18]). Tuolla voi käydä äänestämässä toteuttamisen puolesta, jos pitää ominaisuutta tärkeänä. --Silvonen 19. maaliskuuta 2007 kello 18.09 (UTC)

[muokkaa] Bottien muokkaukset sivuhistoriassa

Olisiko artikkelien historiaan mahdollista saada nappula, josta bottien muokkaukset saisi piiloon samaan tapaan kuin tuoreissa muutoksissa ja tarkkailulistalla? Ne voisi ehkä jopa oletusarvoisesti pitää piilossa? –Aslak 24. maaliskuuta 2007 kello 12.17 (UTC)

Ainakaan HTML -koodissa ei ole tuohon mitään apuja, joten tällainen toiminto pitäisi toteuttaa joko MediaWiki -ohjelmistoon tai erillisellä ohjelmalla (esimerkiksi JavaScriptillä..) --Harriv 24. maaliskuuta 2007 kello 14.57 (UTC)

[muokkaa] Eri kieliversioiden käyttäjäprofiilit

Olen jo luonut oman profiilin englanninkieliseen Wikipedian versioon. Miksi suomenkielinen versio ei tunnista käyttäjätunnustani kun yritän kirjautua sisään? Kommentin jätti 88.192.243.181 (keskustelu – muokkaukset).

Eri kieliversioihin ja wikiprojekteihin tarvitseen rekisteröidä ainakin vielä toistaiseksi omat käyttäjätunnukset ja salasanat. Eli englanninkielisen Wikipedian tunnukset eivät käy suomenkielisessä ja päinvastoin. --TBone 26. maaliskuuta 2007 kello 10.28 (UTC)

[muokkaa] Tarkkailulistaan kohennus

Commonsissa on sellainen ominaisuus, että tarkkailulistalla näkee boldattu ne sivut, joihin on tullut muutoksia sen jälkeen kun viimeksi on niitä katsonut. Muutokset, jotka on tarkistanut, näkyvät ilman boldausta. Voisiko tämän saman ominaisuuden saada fi.wikiin? Samulili 29. maaliskuuta 2007 kello 17.56 (UTC)

[muokkaa] Kursorin paikka wikipedian etusivulle saavutaessa

Kursorin paikka pitäisi olla haku palkin kohdalla automaattisesti kun etusivulle saavutaan. Näin turhalta hiiren käytöltä vältytään ja hakuun päästään nopeasti.

195.156.95.170 4. huhtikuuta 2007 kello 05.53 (UTC)

Yritin eilen saada kursorin hakulaatikkoon kikkailemalla omalla monobookilla, mutta ainakaan tuolloin document.searchform.searchInput.focus() tai document.searchform.search.focus() ei toiminut. Jos jää aikaa viikonloppuna, voin katsoa saisinko tuon toimimaan (tosin pahoin pelkään että tuo metodi pitäisi saada body-tagin onload-metodiin, johon ei tällä hetkellä ole mahdollisuutta). --Agony (403) 4. huhtikuuta 2007 kello 06.25 (UTC)

[muokkaa] Voiko alaotsikkoon linkittää?

Voiko alaotsikkoon linkittää suoraan? -- DlNh 4. huhtikuuta 2007 kello 08.19 (UTC)

Kyllä, esimerkiksi näin: Roihuvuori#Historia. –Kooma 4. huhtikuuta 2007 kello 08.20 (UTC)

Kiitos tiedosta! -- DlNh 4. huhtikuuta 2007 kello 08.22 (UTC)

[muokkaa] Käyttöongelmat

Kahvihuone – Käyttöongelmat
Kahvihuoneen pääsivu Uutiset (uusi aihe) Käytännöt (uusi aihe) Tekniikka (uusi aihe) Käyttöongelmat (uusi aihe) Tekijänoikeudet (uusi aihe) Sekalaista (uusi aihe)	Wikipedian käyttöön liittyviä ongelmia ja keskustelua niistä. Katso myös Ohje Kahvihuoneeseen vain Neuvontaan kuulumattomat avunpyynnöt. Allekirjoita aina kommenttisi (kirjoittamalla ~~~~). Lisää uusi aihe sivun loppuun. Tämän osion keskustelujen arkistohakemisto.

Tämän osion keskustelujen arkistohakemisto.

[muokkaa] Ongelma muokkauksen kanssa

Mulla on pieni ongelma. Kun koitan muokata tai luoda uuen artikkelin kirjautuneena sisään, kone kysyy että ladataanko tällanen tiedosto koneelle. Lataan tai en, en saa muokkaussivua auki. Missä vika??? Sitte toimii, jos koitan ilman sisäänkirjausta.

Ota asetuksistasi muokkauskenttä-välilehdeltä löytyvä "Käytä ulkoista tekstieditoria oletuksena" pois päältä. --Hartz 7. lokakuuta 2006 kello 15.32 (UTC)

[muokkaa] Luokat

Onko missään jonkinlaista listaa tai ohjetta missä kerrotaan niistä luokista. Eli tarkoitan niitä luokkia esim. "tämä käyttäjä puhuu äidinkielenään suomea". --ATL 29. syyskuuta 2006 kello 22.58 (UTC)

Minkälaista ohjetta tarkoitat? Kaikki käyttäjien kieliluokat löytyvät täältä. --Jetman 29. syyskuuta 2006 kello 19.56 (UTC)

No joo juuri niitä. Löysin myös alueen missä niistä kerrotaan. Eli Wikipedia:Babylon ja Wikipedia:Wikiprojekti Käyttäjälaatikot. --ATL 29. syyskuuta 2006 kello 11.18 (UTC)

[muokkaa] Taulukko?

Miten pystyn tekemään seuraavanlaisen taulukon http://en.wikipedia.org/wiki/Bulbasaur ?? Sellaista mallinetta ei ollut vielä tehty! TJK 30. syyskuuta 2006 kello 18.03 (UTC)

Sitten sellainen malline pitää tehdä tai kopioida. Mallineen voi kopioida englanninkielisestä Wikipediasta (Template:Mallineen_nimi) tänne nimelle Malline:Mallineen_nimi ja kääntää tarvittavat tekstit suomeksi. --Harriv 30. syyskuuta 2006 kello 23.26 (UTC)

[muokkaa] Miten voi lisätä tietosivun, kun se katoaa? Miten saa oikeudet tehdä tietosivun siis?

Miten voi lisätä tietosivun jostakin asiasta jossei sitä vielä ole? Minä olen tehnyt, mutta sehän poistetaan sitten, niin miten tietosivun voi lisätä niin ettei sitä poisteta? Ihmeissään: LiL

Sivujen ei pitäisi itsestään kadota mihinkään. Löytyykö tekemäsi sivu tästä Poistolokista? Kaikilla muokkaajilla on oikeus tehdä sivuja.--Teveten 2. lokakuuta 2006 kello 17.40 (UTC)

[muokkaa] Luokka:Yhdysvaltalaiset kirjailijat

Mistä johtuu ettei tähän luokkaan lisäämäni alaluokat näy? Näkyykö ne kenelläkään muulla? Olen lisänny mm. luokat yhdysvaltalaiset näytelmäkirjailijat, novellikirjailijat, lasten- ja nuortenkirjailijat, jännityskirjailijat jne.--ELLusKa_86 9. lokakuuta 2006 kello 08.19 (UTC)

Luokka:Yhdysvaltalaiset kirjailijat alla on niin paljon artikkeleita, että osa alaluokistakin näkyy vasta seuraavalla sivulla. --TBone 9. lokakuuta 2006 kello 08.26 (UTC)

[muokkaa] Kirjautuminen ei onnistu

Mistä johtuu,ettei Wikipedia hyväksy kirjautumistani? Kone ei suostu vastaanottamaan käyttäjätunnustani,vaan olen joutunut kirjoittamaan nimettömänä Wikipediaan lähes vuoden ajan. käyttäjä numero 84.249.51.238 9. lokakuuta 2006 kello 19.31

Ovatko evästeet selaimessasi päällä? --Hautala 9. lokakuuta 2006 kello 18.46 (UTC)

[muokkaa] Tilastoista

Miksi en pääse tutkimaan wikipedian tilastoja? Esille tulee vain teksti, jossa sanotaan, että käyttöoikeuteni eivät riitä sivun tarkasteluun.--ELLusKa_86 10. lokakuuta 2006 kello 14.54 (UTC)

"October 10, 07:54 brion: took stats.wikimedia.org offline; contains private info, needs scrubbing" [19] --Hartz 11. lokakuuta 2006 kello 11.35 (UTC)

[muokkaa] Nimen aakkostuminen väärään paikkaan Luokassa

Tein uuden artikkelin aiheesta Antti Kämäräinen. Sijotin sen luokkiin Suomalaiset kansanmuusikot ja Iäkkäät henkilöt. Kansanmuusikoissa se on K-kirjaimen takana oikeassa paikassa, mutta Iäkkäissä henkilöissä se meni A-kirjaimeen etunimen mukaisesti. K-alkuisia iäkkäitä ei ennestään ole eikä siis myöskään K-alkuista osastoa minne sen sijoittaisi. Pitääkö tuollainen osio luoda ensin itse ja miten se tapahtuu? En ole etsiskelyistä huolimatta löytänyt ohjetta.--PEA1945 16. lokakuuta 2006 kello 17.02 (UTC)

Ongelma liittyi ilmeisesti mallineeseen Malline:Suomen vanhimmat ihmiset, jossa oli automaattinen luokkaan luokka:iäkkäät henkilöt sijoittaminen. Poistin tuon luokan mallineesta niin nyt aakkostuu oikein.--Teveten 16. lokakuuta 2006 kello 17.29 (UTC)

[muokkaa] Käyttäjäsivujen muokkaus

Voinko saada laitettua käyttäjäsivulleni suoran linkin esim. luokkaan kielenehuoltoa kaipaavat sivut ilman, että lisään käyttäjäsivuni kielenhuoltoa kaipaaviin sivuihin?--ELLusKa_86 17. lokakuuta 2006 kello 18.28 (UTC)

Opin juuri täältä, että sen voi tehdä lisäämällä kaksoispisteen luokan nimen eteen [[:Luokka:Joku]] --Nikita 17. lokakuuta 2006 kello 18.34 (UTC)

Toimii! Kiitos kovasti =)--ELLusKa_86 17. lokakuuta 2006 kello 18.46 (UTC)

[muokkaa] Mallinteen korjaus, kuka auttaisi

tein mallinteeseen musiikkialbumi B lisäyksen mutta en osannut kokonaan koska se näkyy Syksyn sävel dokumentissa väärin, kuka voisi auttaa fiksaamisessa Wikipuranen 21. lokakuuta 2006 kello 19.56 (UTC)

Korjattu, olit unohtanut lisätä mallineen loppuun </noinclude>. --Agony (403) 21. lokakuuta 2006 kello 20.15 (UTC)

[muokkaa] Bugiko uudelleenohjauksessa

Yritän tehdä uudelleenohjausta toiseen artikkeliin (tässä tapauksessa malline).

#REDIRECT [[Artikkeli]]

Sitten se näyttää suurin piirtein tältä:

1. REDIRECT Artikkeli

Eikä uo-sivun luonti onnistu. Apua? –Anzee (kesk. | muokk.) 27. lokakuuta 2006 kello 15.47 (UTC)

Tarkoitatko, että linkki ei toimi? Jos kyseessä on malline, niin koodin pitäisi tietenkin olla muodossa #redirect [[Malline:Mallineen nimi]]. Mielestäni mallineisiin ei kuitenkaan yleisesti ottaen kannata luoda uudelleenohjauksia, sillä niistä on harvoin erityistä hyötyä. Samalla vaivallahan artikkeliin voi lisätä mallineen oikean nimen. –Kooma 27. lokakuuta 2006 kello 15.58 (UTC)

Huomaa myös, että esikatseluikkunassa se näkyy tuolla tavoin kummallisena, mutta tallennettaessa pitäisi toimia. --Faldion ^(Speak!) 27. lokakuuta 2006 kello 16.09 (UTC)

Tästä juuri oli kyse. Kokeilin esikatselulla, ja se ei näkynyt kunnolla, enkä sitten uskaltanut tehdä koko sivua. Nyt toimii. –Anzee (kesk. | muokk.) 27. lokakuuta 2006 kello 18.22 (UTC)

[muokkaa] Mistä johtuu putoaminen kirjautumisesta?

Koko päivän on ollut vaikea saada muokkauksia Wikipediaan. Putoan jatkuvasti pois. Mistä tällainen häiriö johtuu? --Ulrika 28. lokakuuta 2006 kello 14.59 (UTC)

En tiedä, muttet ole ainoa. --Jaakonam 28. lokakuuta 2006 kello 15.32 (UTC)

Kiitos, tieto lohdutti. En edes viitsi sanoa mitä epäilin, kun hävettää niin. Mutta syy on varmaan myrsky. --Ulrika 28. lokakuuta 2006 kello 15.43 (UTC)

Sama vika peräti kolme neljästä viimeksi kirjoittamastani artikkelista tuli väärällä IP-tunnuksella. ALan kyllästyä siihen. Tetra 17. helmikuuta 2007 kello 21.42 (UTC)

[muokkaa] Päällekkäiset muokkaukset ja sivujen päivittyminen

Miksi päällekkäisestä muokkauksesta ei aina tulekaan ilmoitusta? Esim. omalle keskustelusivulleni tuli kerran hiukan hässäkkää tämän takia. Lisäksi äsken onnistuin hävittämään pätkän Wikipedia:Tiesitkö, että... -sivusta. Luin siis sivua tovin ja korjasin yhden kirjoitusvirheen. Joku oli muokannut sivua sillä aikaa kun luin sitä. Eikö muokkauskenttään pitäisi kuitenkin tulla näkyviin se versio, joka sivusta on olemassa sillä hetkellä, kun painaa muokkausnappia, eikä se versio, mikä oli näkyvissä kun olen avannut artikkelisivun? Jotenkin noinhan tässä on nyt ilmeisesti käynyt. Mitään herjaa päällekkäisestä muokkauksesta tms. ei siis tullut. Sitten vielä yksi ongelma sivujen päivittymiseen liittyen. Johtuukohan Wikipedian systeemeistä vai omasta koneestani, kun uudelleenohjaukset eivät tahdo päivittyä? Jos artikkelin sisällön paikalle on tehty uo tai jos uo:ta on muutettu, aukeaa linkistä edelleen vanha versio, eikä uo toimi. --Hanna V 28. lokakuuta 2006 kello 16.03 (UTC)

En kyllä osaa sanoa mistä se johtuu, mutta itsellänikin oli viime viikolla ongelmia uo:n näkymisen kanssa. -- Velma 6. marraskuuta 2006 kello 05.22 (UTC)

[muokkaa] Etusivu huudattaa kiintolevyä

IE 6:llä noin 5-15 sekunnin sivumuistin huudatus (temporary internet files). Samalla sivu on tietysti jumissa eikä mitään voi klikata. Esim. hesarin etusivu napsahtaa heti, vaikka kamaa on enemmän. Kommentin jätti 82.181.119.161 (keskustelu – muokkaukset).

Itse olen törmännyt samaan ongelmaan Hikipedian (Hikipedia) kanssa, osaako joku kertoa, että mistä moinen lagiminen voi johtua? Aukeaako teillä ihan siististi, minulla juuri nyt nimittäin ei. • Black Eagle • 25. maaliskuuta 2007 kello 15.21 (UTC)

[muokkaa] Käännetyistä artikkeleista

Miten saa piiloon esim. englanninkielisen tekstin keskeneräisestä käännöksestä?--ELLusKa_86 2. marraskuuta 2006 kello 19.56 (UTC)

Alkuun pienempikuin huutomerkki miinus miinus ja loppuun miinus miinus suurempikuin. Katso tämän sivun lähdekoodia. --Tappinen 2. marraskuuta 2006 kello 20.00 (UTC)

[muokkaa] Salasana

Osaisikohan joku neuvoa.... Pikkusiskollani on tunnus wikipediaan, mutta hän on unohtanut salasanansa. Uutta salasanaa ei voi lähettää koska hän ei ole määritellyt sähköpostiaan tänne. Mitäs tälläisessä tapauksessa voisi tehdä? -- Velma 6. marraskuuta 2006 kello 05.22 (UTC)

Ei oikein mitään muuta kuin luoda uusi tunnus ja ottaa opiksi ... --TBone 6. marraskuuta 2006 kello 05.25 (UTC)

Ai se olikin niin yksinkertaista.... No täytyy sanoa asiasta. --Velma 6. marraskuuta 2006 kello 05.35 (UTC)

[muokkaa] Kieliopillinen seikka

Aika typerä kysymys ja anteeksi jos on väärä osasto, mutta tämä on häirinnyt minua pidemmän aikaa. Kumpi näistä tyyleistä on oikein?

1. Nocturnal Poisoning on yhdysvaltalaisen black metal -yhtye Xasthurin ensimmäinen täyspitkä albumi.

2. Nocturnal Poisoning on yhdysvaltalaisen black metal -yhtyeen Xasthurin ensimmäinen täyspitkä albumi.

Olen käyttänyt jälkimmäistä vaihtoehtoa ("-yhtyeen") aika paljon, vaikka se mielestäni kuulostaa vähän oudolta, mutta niin myös kuulostaa "-yhtye". Kysyn jotten tekisi virheitä ainakaan tulevaisuudessa. Kiitos. –skaven 7. marraskuuta 2006 kello 13.30 (UTC)

Wikipedia:Kahvihuone (käytännöt) olisi voinut olla parempi paikka. Vaihtoehto 2 oli ennen ainoa kielenhuollon suositusten mukainen vaihtoehto, mutta nykyään voi valita vapaasti kielikorvan mukaisen muodon (ks. Taipuuko ulkopolitiikan korkea edustaja?) --Silvonen 7. marraskuuta 2006 kello 13.46 (UTC)

Tänks ja arvatenkin väärä osasto, heh. Jatkan siis vaihtoehto 2:n käyttämistä. skaven 7. marraskuuta 2006 kello 13.55 (UTC)

[muokkaa] Ihmeellinen bugi

Menin yhdellä vanhalla koneella wikipediaan ja yllätys etusivu oli tämän vuoden (2006) tammikuun 29 päivän etusivu. Mistä johtui? --Tigru 10. marraskuuta 2006 kello 17.13 (UTC)

Kokeilitko refreshata sivua? (ctrl+f5 tai shift+f5 jne...) Sivu saattoi (joskin epätodennäköisesti) tulla selaimen välimuistista. --Igno 10. marraskuuta 2006 kello 17.15 (UTC)

[muokkaa] Poistettavat äänestyksistä

Lisäsin juuri poistettava -mallinteen sivuun dingodile ja tein sille äänestyssivun, mutta miksi se ei näy poistoäänestysten listassa muiden poistoäänestykseen joutuneiden artikkeleiden kanssa? --ELLusKa_86 10. marraskuuta 2006 kello 23.04 (UTC)

Se pitää lisätä poistettavien pääsivulle itse: {{/Dingodile}} -tKahkonen 10. marraskuuta 2006 kello 23.14 (UTC)

Kiitos =) --ELLusKa_86 10. marraskuuta 2006 kello 23.21 (UTC)

[muokkaa] Linkki ri toimi enkä löytänyt oikeaa, voisko joku auttaa

sivulla http://fi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tiedostojen_k%C3%A4ytt%C3%B6s%C3%A4%C3%A4nn%C3%B6t#Lupa oleva linkki jossa on numero 5, ei toimi enkä löytänyt oikeaa dokumenttia siihen, voisiko joku auttaa etsimisessä Musamies 12. marraskuuta 2006 kello 18.40 (UTC)

Korjasin linkin osoittamaan oikeaan paikkaan. --kompak 12. marraskuuta 2006 kello 18.59 (UTC)

[muokkaa] Sain eston

Vähän aikaa sitten sain eston sekä IP-osoitteelle ja käyttäjätunnukselle, ja syyksi ilmoitettiin "sukkanukkeilua". Mitähän se tarkoittaa? En tiedä tämän tietiokoneen muista käyttäjistä, mutta käyttäjätunnuksellani ei ole vandalisoitu. Kommentin jätti 62.248.147.48 (keskustelu – muokkaukset).

Käyttäjätunnustasi ei siis estetty? Luulen, että estäjä käytti vaihtoehtoa "Automatically block the last IP address used by this user, and any subsequent addresses they try to edit from" ja samalla sinä sait eston. --Hartz 15. marraskuuta 2006 kello 14.15 (UTC)

Joku on luonut kasan käyttäjätunnuksia itselleen (=sukkanukkeja) häirintätarkoituksessa. Nämä käyttäjätunnukset on estetty. Samalla tulee estetyksi osoitteet joista muokkaukset on tehty. Lisäksi samassa rytäkässä estettiin osa Elisan verkkoa, koska häirikkö pystyi vaihtelemaan IP -osoitettaan. Jos et itse ollut tähän osallisena, olet vain sattumalta saanut tällaisen estetyn osoitteen itsellesi (Elisan verkossa osoite vaihtuu ilmeisesti aika usein). --Harriv 15. marraskuuta 2006 kello 14.20 (UTC)

[muokkaa] Taulukkoongelma

Miten taulukon voi luoda niin, että se tulee näkyviin sivun oikeaan reunaan tekstin tasolle? --Ilmapelt 15. marraskuuta 2006 kello 13.59 (UTC)

Varmaan style="float: right;" toimii, jos tarkoitat että teksti on taulukon vasemmalla puolella. --Hartz 15. marraskuuta 2006 kello 14.05 (UTC)

Kiitos vastauksestasi, mutta voisitko vielä kertoa, mihin koodi sijoitetaan. --Ilmapelt 15. marraskuuta 2006 kello 18.02 (UTC)

{| style="float: right;"
|-
| taulukko
|}

Tämä oli sivulla, mutta poistit sen :) --Hartz 16. marraskuuta 2006 kello 13.20 (UTC)

Se kyllä toimi, teksti siirtyi taulukon muotoon oikeaan paikkaan, mutta se ei luo taulukon viivoja. --Ilmapelt 16. marraskuuta 2006 kello 14.03 (UTC)

{| border="1" style="float: right;" - tällä saat sellaiset paksut viivat. --Hartz 16. marraskuuta 2006 kello 14.33 (UTC)

[muokkaa] Kuvat ei näy

Onko vika Commosissa, kirjoittamisessani vai selaamisessani ? Muutamille Norjan lääneistä tekemilleni sivuille lisäämäni kartat eivät näy. Sama kartta näkyy muunkielisessä wikissä. Uusimpana Sogn ja Fjordanen lääni. Ymmällään --Tappinen 19. marraskuuta 2006 kello 15.08 (UTC)

Minulla ainakin näkyy tuossa hyvin se kartta. --Faldion ^(Speak!) 19. marraskuuta 2006 kello 15.16 (UTC)

auttaisko selaimen refresh Musamies 19. marraskuuta 2006 kello 15.22 (UTC)

[muokkaa] Kuvan siirto toisenkielisestä Wikipediasta Commonsiisin

En ole aivan varma kuuluuko tämä tänne, mutta miten Tämän kuvan voisi siirtää Wikimedia Commonsiin, jotta voisin käyttää sitä artikkelissa Napoleon I? Kuva on tekijänoikeudellisesti vapaa, mutta se on tallennettu vain EnkkuWikin tietokantaan. Vaatiiko siirto jonkin tietyn ohjelman (ja jos niin on, toivoisin että joku voisi siirtää tuon kuvan Commonsiin puolestani koska minulla ei erityisemmin kuvankäsittelyohjelmia ole)? --Green Bonsai 28. marraskuuta 2006 kello 16.28 (UTC)

Avaa kuva täysikokoisena, kopioi se kiintolevyllesi, luo tunnus Wikimedia Commonsiin, lataa se sinne, lisää malline {{pd-old}}, jollei löydy valikosta. Tämän jälkeen mene takaisin en-wikiin ja kirjoita kuvan sivulle {{nct}} , jotta joku huomaa poistaa sen sieltä turhana. --Zxc 28. marraskuuta 2006 kello 16.32 (UTC)

Tallentuuko se kiintolevylle automaattisesti jpg. -tiedotona koska Commonsiin ei hyväksytä kaikkia tiedostotyyppejä? --Green Bonsai 28. marraskuuta 2006 kello 16.34 (UTC)

Luultavasti samassa muodossa kuin on enkkuwikissäkin. Kuitenkin siirsin jo sen joutessani commonsiin, joten voit käyttää täälläkin. --Zxc 28. marraskuuta 2006 kello 16.38 (UTC)

Kiitoksia! --Green Bonsai 28. marraskuuta 2006 kello 16.51 (UTC)

Commonshelper. -Samulili 30. marraskuuta 2006 kello 10.30 (UTC)

[muokkaa] Vielä kuvan liittämisestä

Pyysin Suomalaisen musiikin tiedotuskeskuksesta säveltäjä Kalevi Ahon kuvaa liitettäväksi hänestä kertovaan artikkeliin. Kuva tuli sähköpostitse ja tallensin sen koneelleni. Miten saisin sen helpoiten tallennettua suomenkieliseen Wikipediaan? Entä millä perusteella lisenssi valitaan? Olen ensikertalainen, joten koittakaa kestää! :) A.V. 3. joulukuuta 2006 kello 09.48 (UTC)

[muokkaa] USA mallinelippu ei näy

Yhdysvaltain lippu ei näy missään artikkeleissa. Tsekkasin mallineen (Malline:USA lippu) koodin, en löytäny siitä mitään typo tms. vikaa. Onko kyseessä Wikipedian tekninen ja hetkellinen häiriö vai muu, asiantuntijat voisitte tsekata miksei näy USA lippu.

80.222.212.131 4. joulukuuta 2006 kello 17.57 (UTC)

Jaa-a, kokeile lisätä (kun olet artikkelissa jossa on käytössä {{USA lippu}}) osoitepalkissa majailevan osoitteen perään &action=purge , veikkaan että vika on koneesi välimuistissa tmv. koska itselläni malline näyttää kiltisti lipun kuten kuuluukin. --Agony (403) 4. joulukuuta 2006 kello 18.03 (UTC)

[muokkaa] Artikkelin luokittelu

Olen wikipedian uusi käyttäjä. Miten voin luokitella artikkelin? Kommentin jätti Jle345 (keskustelu – muokkaukset).

Luokittelu kertoo kaiken tarpeellisen, mutta lyhyesti: artikkelin loppuun [[Luokka:Luokan nimi]]. --Agony (403) 8. joulukuuta 2006 kello 15.20 (UTC)

[muokkaa] onko hänellä asetukset pielessä

onko hänen asetuksensa jotenkin pielessä vai miksi näkyy käyttäjän allekirjoitus näin æı‘ø µ®√æ‘æı‘é‘ - vy 15. joulukuuta 2006 kello 16.43 (UTC)

tätä kyselee --Musamies 15. joulukuuta 2006 kello 17.20 (UTC)

Kenen asetukset? --Harriv 15. joulukuuta 2006 kello 21.25 (UTC)

tässä keskustelussa näkyy hyvin Keskustelu:Raichu --Musamies 15. joulukuuta 2006 kello 21.28 (UTC) fix --Musamies 15. joulukuuta 2006 kello 21.29 (UTC)

Käyttäjä:Vy on ilmeisesti vaihtanut allekirjoituksen tuollaiseksi merkkihärveliksi, ei sen kummempaa. --Harriv 15. joulukuuta 2006 kello 23.14 (UTC)

[muokkaa] Kosmetiikkatuotteiden e?

Kysymys siirretty sivulle Wikipedia:Neuvonta. -- JeeJee 18. joulukuuta 2006 kello 18.55 (UTC)

[muokkaa] Mallineesta piiloon olematon kohta

Lisäsin mallineeseen Malline:Simpsonit-jakso tuon kyseisen jakson kauden jaksolistan, mutta tein sen vain 1. kaudelle koska se on toistaiseksi ainoa kausi jonka kaikista jaksoista on artikkelit. Miten muiden kausien artikkeleilta saisi piiloon tuon tyhjän, ei-annetun parametrin "kausimalline"? --iossed ☆ 22. joulukuuta 2006 kello 15.01 (UTC)

Eli siis miten muihin kuin 1. kauden jaksoartikkeleihin tulostuneen tekstin {{{kausimalline}}} (siellä mallineen alapuolella) saisi piiloon? --iossed ☆ 22. joulukuuta 2006 kello 15.03 (UTC)

[muokkaa] kuvan lisäys

En löytänyt ohjeesta vastausta... Joillain sivuilla (siis täällä) on lisätty kuva sillä tavalla, että se näkyy jossain reunassa pienenä ja kun sitäö klikkaa e tulee suuremmaksi. Miten kuvan saa lisättyä sillälailla, eikä niin,ttä tulee sellainen pienikokoinen linkki.

Ohje:Kuvien_lisääminen#Yksinkertainen_ohje_kuvan_k.C3.A4ytt.C3.A4miselle_artikkelissa – linnea 27. joulukuuta 2006 kello 19.41 (UTC)

[muokkaa] Vanha sivu avautuu muokkauksen jälkeen

Olen muokannut muutamia sivuja. Kun avaan sivun vaikkapa jostakin linkistä, esille tulee ikivanha versio, jossa muokkaukseni eivät näy (esim lisäsin erään äskettäin kuolleen tarkan kuolinpäivän). Tämä näkyy historiassa, mutta kun avaan sivun, avautuu paria kolmea versiota vanhempi, jossa muokkaukseni ei näy. Rupeaa näkymään vasta kun käyn muokkaussivulla ja tallennan sen mitään muokkaamatta..PEA1945 28. joulukuuta 2006 kello 18.06 (UTC)

Tuo on välimuisti ja/tai tietokantaongelma ja ainakin itselläni ratkeaa helpoimmin painamalla shift pohjassa F5 tai klikkaamalla hiirellä selaimen päivitys-painiketta. Tekninen selitys useista www-palvelimista, niiden jälkeen olevasta välimuisti/kuormanjakopalvelimesta ja mahdollisesta tietokannan päivitysviiveestä voisi olla liian pitkä ja monimutkainen. :) --Jupaju 28. joulukuuta 2006 kello 18.17 (UTC)

[muokkaa] Muotoiluongelma

mulla tällaine ongelma kun kirjotin U2 levystä Rattle&Hum niin se jäi semmoiseen kirjoitus laatikkoon Kommentin jätti Murmeliyksikko (keskustelu – muokkaukset).

Siis Rattle&Hum. Älä kirjoita rivin alkuun välilyöntiä, jollet halua tekstin muuttuvan laatikoksi. --Silvonen 14. tammikuuta 2007 kello 09.04 (UTC)

[muokkaa] ulkoasu ongelma

on tämmönen ogelma kun kirjoitin U2 Rattle&Hum niin ses jätti sen tekstin kirjoitus laatikkoon mitä pitäisi tehdä? Allekirjoittamattoman kommentin jätti --Murmeliyksikko 14. tammikuuta 2007 kello 09.03 (UTC)murmeliyksikko

Rivin alussa ei saa olla välilyöntiä. Muuten se menee "laatikkoon". --Opossumi 14. tammikuuta 2007 kello 09.04 (UTC)

[muokkaa] Kuvan laitto

Miten voi lisätä kuvan ja siihen tekstit?--Murmeliyksikko 14. tammikuuta 2007 kello 09.37 (UTC)

Tekstillä: [[Kuva:Kuvan nimi|thumb|Kuvateksti]]. --psych3 14. tammikuuta 2007 kello 11.35 (UTC)

[muokkaa] Luokka:Suomalaiset näyttelijät

...on näköjään vähän sekaisin. --Elena 14. tammikuuta 2007 kello 15.07 (UTC)

Millä tavalla? --Ulrika 14. tammikuuta 2007 kello 15.14 (UTC)

Korjattiin jo. :) --Elena 14. tammikuuta 2007 kello 15.15 (UTC)

[muokkaa] August Raatikaisia kaksi

Luottelo kansanedustajista kohdassa 11 Maalaisliitto, Keskustapuolue ja Suomen Keskusta on August Raatikainen joka johtaa aivan väärän miehen tietoihin. Eli miten saan tehtyä "toisen" August Raatikaisen? --Mylle 23. tammikuuta 2007 kello 15.21 (UTC)

Voit linkittää ne toisiinsa ja vaikkapa August Raatikainen (Maalaisliitto) ja August Raatikainen (sosialisti)

Nyt sen pitäis lähteä. t. --Höyhens 23. tammikuuta 2007 kello 15.28 (UTC)

[muokkaa] miten voi poistaa haku sanalla etsityt asiat ja mistä ne löytyy?

miten voisin poistaa hakusanalla etsimäni asiat ja mistä ne näkee missä on käyty aijemmin?

Wikipediassa ei ole mitään arkistoa etsimistäsi hakusanoista. Muokkaamasi artikkelit näkyvät kyllä.--Teveten 24. tammikuuta 2007 kello 13.23 (UTC)

Kannattaa tutustua käyttämäsi selaimen ominaisuuksiin, monessa ellei kaikissa selaimissa on erilaisia historiatoimintoja.--Harriv 25. tammikuuta 2007 kello 13.13 (UTC)

[muokkaa] JNS yliopiston IP bannittu

Huomasin tänään, että Joensuun yliopiston koneilta ei voinut muokata Wikipediaa. Syyksi esitettiin yksittäisen käyttäjän häiriköinti. Tämä ei ole järkevää eikä oikein. Yliopistolla on lukuisia Wikipedian käyttäjiä ja muokkaajia, joista suurin osa varmasti asiallisia. Kaikilla ei ole kotikonetta, joten jotkut eivät voi nyt muokata lainkaan. Eikö yksittäisen käyttäjätunnuksen aiheuttaman häirinköinnin voisi estää sen sijaan, että estettäisiin koko yliopiston kaikki koneet? Voisitteko ystävällisesti palauttaa muokkausoikeudet yliopistolle? Stit Ksar Hellal 25. tammikuuta 2007 kello 16.36 (UTC)

Mikä IP? Itse ainakin tapaan yhteiskäyttöosoitteden kohdalla rajata estot ainoastaan anonyymejä koskeviksi, joten käyttäjätunnus on hyvä olla siltä varalta olemassa. --Jetman 25. tammikuuta 2007 kello 16.39 (UTC)

Mikä se IP -numero? Yksittäisen Joensuun yliopiston opiskelijan(?) tekemiseen ei Wikipediasta käsin oikein voi puuttua. Yleensä proxyt pitäisi estää siten että vain kirjautumattomat käyttäjät estetään, todennäköisesti eston asettaja ei ole huomannut että kyseessä on välityspalvelinkone. --Harriv 25. tammikuuta 2007 kello 16.40 (UTC)

En valitettavasti muista ulkoa sitä IP-numeroa, en ole nyt koulun koneella. Muistan sen, että häirikkö jonka takia bannit tuli oli joku "rosaya". Stit Ksar Hellal 25. tammikuuta 2007 kello 17.13 (UTC)

Eli ilmeisesti Käyttäjä:Rosayah. Tuossa on käynyt niin että kun ko. käyttäjä on estetty, niin Wikipedia on automaattisesti estänyt joksikin aikaa myös IP-osoitteen josta tunnusta on käytetty. Tuon saa toki pois päältä mutta yleensä sitä tulee käytettyä, sillä vandalismia varten tehdyn tunnuksen käyttäjän voi olettaa tekevän heti uuden tunnuksen jos pystyy. --Harriv 26. tammikuuta 2007 kello 10.29 (UTC)

[muokkaa] Artikkelin nimen vaihtaminen?

Artikkelitoiveissa oli paakkuntumisen estoaine ja tein siihen vähän artikkelin tynkää, mutta nimi pitäisi varmaankin olla paakkuuntumisenestoaine? --Mylle 25. tammikuuta 2007 kello 23.14 (UTC)

Tuli kirjotusvirhe eli Paakkuuntumisen estoaine pitäis vissiin jotenki vaihtaa?--Mylle 25. tammikuuta 2007 kello 23.17 (UTC)

Kirjautuneet käyttäjät voivat vaihtaa artikkelin nimen sivun yläosan siirrä-painikkeella. Siirsin sivun. --Tsemii 25. tammikuuta 2007 kello 23.35 (UTC)

[muokkaa] Artikkeli TR Productionsista takaisin Wikipediaan!

Terve! Palauttaisitteko ystävällisesti artikkelin TR Productions -elokuvaryhmästä takaisin. Jos sivun alalaitaan ( http://trproductions.net/info.html ) listatut asiat ei riitä perusteluiksi niin mikä sitten? -Cuizma Kommentin jätti Cuizma (keskustelu – muokkaukset).

Poistoäänestyksessä hävinneitä artikkeleita voidaan laittaa palautusäänestykseen, mikäli artikkelin aiheiden tilanne on oleellisesti muuttunut. --Jaakonam 28. tammikuuta 2007 kello 22.54 (UTC)

[muokkaa] Näkyy ja ei näy

Käytän kahta eri selainta. Opera ei näytä hienoa sivun yläosassa olevaa banderollia 100.000 artikkelin kirjoittamisesta. Toisaalta Firefox näytää se joka sivulla, siis hienoa! Miksi moinen? Miksi se ei näy Operalla? --Alexius Manfelt 14. helmikuuta 2007 kello 18.49 (UTC)

Näenkö väärin vai onko vikaa laitteistossani vai missä ongelman ydin piilee? Kun on kaksi erikielistä sivua avoinna samaan aikaan esim. Bertha Sophie Felicitas von Suttner ja esim. en:Bertha von Suttner, niin miksi suomlaisen kuvan paronitar on paljon lihavampi kuin englantilaisen kuvan paronitar? Sama toistuu myös kun vertaillaan suomalaista ja ranskalaista kuvaa. Ja tämä ei todellakaan ole vain tämän henkilön kohdalla oleva ongelma. Tätä kysyy hämmästynyt --Alexius Manfelt 16. helmikuuta 2007 kello 16.53 (UTC)

Itselläni näkyy yhtä paksu paronitar molemmissa kuvissa. Outouksia näyttää olevan muutenkin liikenteessä: Wikipedia:Kahvihuone (tekniikka)#Tulee vanhoja versioita. --Harriv 16. helmikuuta 2007 kello 16.56 (UTC)

Tuollaista sattuu aina silloin tällöin mullekin. Yleensä auttaa, kun muutaman kerran päivittää sivun. -tKahkonen 17. helmikuuta 2007 kello 21.52 (UTC)

Kun molemmat ovat Firefoxin kahdella välilehdellä yhtä aikaa auki, minulla näkyvät samanlaisina.--Ulrika 16. helmikuuta 2007 kello 17.00 (UTC)

Onko syynä siisselaimen eli Opera? Pitää asia tarkastaa Firefoxilla. --Alexius Manfelt 16. helmikuuta 2007 kello 17.03 (UTC)

Ainakaan mun Operalla en huomaa tuollaista eroa ja bannerikin näkyy. Bannerin näkymättömyys johtuu todennäköisesti siitä, että olet painanut sen vieressä olevaa [piilota]-linkkiä Operaa käyttäessäsi. Samulili 16. helmikuuta 2007 kello 18.48 (UTC)

[muokkaa] Mainossuodatin

Yritin äsken poistaa artikkelista Oscar Wilde tynkä-mallinetta ja lisätä tarkempia luokkia, mutta sain vain ilmoituksen, että mainossuodatin on estänyt muokkaukseni. Pitäisikö minun siis poistaa artikkelin ulkoinen linkki saadakseni muokkaukseni tehtyä vai voiko asian kiertää jollain tavalla (linkki ei ollut mainos)?--ELLusKa_86 17. helmikuuta 2007 kello 21.54 (UTC)

Näköjään tarttuu suodattimeen, ja kun poistin sen välillä en saa takaisin. Vastaavanlainen on eräs arkkitehtuurisivusto, jolla olisi hyvää tietoa, mutta tallennus ei onnistu. Vaikkei kyse ole mainoksesta, olisikohan sivulta tulossa jokin haittaohjelma, joka aiheuttaa ongelman? --Ulrika 18. helmikuuta 2007 kello 05.44 (UTC)

En onnistunut lisäämään Plasmatics-artikkeliin yhtyeen kotisivuja sitten millään. Kyllähän siellä kotisivuilla mainostetaan uutta DVD:tä, mutta olisi se kiva saada kotisivujen osoite artikkeliin mukaan. Kilroy 21. helmikuuta 2007 kello 15.48 (UTC)

[muokkaa] Kaikkia kohtia ei pysty muokkaamaan / taulukko

Mikä mättää kun en pysty muokkaamaan sivun "ylintä" tekstiä, eli sitä mikä on suoraan otsikon alla? muista kohdista kyllä löytyy "muokkaa" linkit, mutta ei siitä? Entä miten taulukkoa pystyy muokata?

Paina "muokkaa" linkkiä tuolta sivun yläreunassa olevasta välilehdestä. --Joonasl (kerro) 25. helmikuuta 2007 kello 18.53 (UTC)

Suoraan otsikon alla olevaa osiota pääsee muokkaamaan javascript-koodilla, jonka saa kopioitua esimerkiksi sivulta Käyttäjä:Kahkonen/monobook.js kohdasta "This will add an [edit top]" kohtaan "// ..." -tKahkonen 25. helmikuuta 2007 kello 18.59 (UTC)

[muokkaa] Esto

Miksi olen estetty Wikipediaan veljeni tietokoneela vaikka hän ei edes kirjoita Wikipediaan, mutta omalla koneellani pääsen tänne eikä kone herjaa mitään? Tabasco 26. helmikuuta 2007 kello 10.00 (UTC)

[muokkaa] Tulostaminen ei onnistu

Wikipedia:Ongelmat ja parannusehdotukset -sivujen tulostaminen ei onnistu. Näytölle tulee ilmoitus sisäisestä virheestä. -- Birit

Ja mikähän virheilmoitus on? Seuraavia voi kokeilla: vaihda selainohjelmaa, käytä wikipedian tulostettava versio -linkkiä ja tulosta se näkymä sivusta, käytä selaimen esikatselua ja tulosta sieltä, käynnistä selain uudestaan tai kopioi sivun teksti tekstinkäsittelyohjelmaan ja tulosta sieltä. --Ism 27. helmikuuta 2007 kello 00.04 (UTC)

[muokkaa] Luokka Luokka:Oikeus uudelleenohjaukseksi

Luokka Luokka:Oikeus oli päällekkäinen luokan Luokka:oikeustiede kanssa. Siivosin sen kaikki artikkelit laajemmin käytettyyn oikeustiedeluokkaan ja järjestelin oikeustiedeartikkeleja enemmänkin. Paljon jäi vielä tehtävää. Voisiko joku ylläpitäjä ystävällisesti uudelleenohjata Oikeus-luokan, jotta se ei jäisi kummittelemaan? --M. Porcius Cato 28. helmikuuta 2007 kello 21.06 (UTC)

Luokasta toiseen ei voi tehdä uudelleenohjauksia, koska tällöin artikkelit jotka luokitellaan uo luokkaan eivät näy toisessa luokassa. Eli ei ole muuta vaihtoehtoa kuin poistaa turha luokka.--ELLusKa_86 1. maaliskuuta 2007 kello 21.40 (UTC)

[muokkaa] Ongelma muokkaamisessa

Elikäs en jostain syystä pysty muokkaamaan artikkeleiden johdantoa, kun painan johdannon muokkaa se alkaa muokkaamaan seuraavaa osiota eli useimmiten historiaa. Tietääkö, joku mistä tämä voisi johtua?

Mistä artikkelista on kyse? Vai useammasta? --Harriv 2. maaliskuuta 2007 kello 10.19 (UTC)

Kaikista artikkeleista. Esim. nyt kun halusin kirjoittaa tähän vastauksen piti painaa tuon edellisen osion muokkaa-nappia. Ristiriitasta jos johdannossa ja historiassa on eri tietoa:/

Painatko ihan ylintä muokkaa-nappia? Sitä joka on keskustelu-sanan vieressä? --Nikita 2. maaliskuuta 2007 kello 11.39 (UTC)

Ei näy mitään nappia siellä:/

Saattaa olla joku tyylitiedosto sekaisin selaimen välimuistissa, auttaako selaimen välimuistin tyhjentäminen? Mikä selain? Käyttöjärjestelmä? --Harriv 2. maaliskuuta 2007 kello 20.23 (UTC)

No johan helpotti, tyhjensin välimuistin ja nyt toimii, kiitoksia kovasti:)

[muokkaa] Wiki kaataa Firefoxin & koko koneen n. 9 kertaa kymmenestä?

Onko tietoa miksi Wikin sivujen avaus jumittaa selaimen? Melkein aina Firefox 2.0 ja aiemmin 1.5 jumittaa kun klikkaa Wikipediaan johtavaa linkkiä esim Googlen hakulistasta. Näin etenkin, jos on jo 5-10 selainvälilehteä auki .Muu ei auta, kuin repiä koneesta sähköpiuha irti ja boottaus. Mikään muu www-sivu ei tee samaa.

Itselläni ei tälläistä ongelmaa ilmene (WinXP). Olet varmaan kokeillut tyhjentää selaimen välimuistin? Mikä käyttöjärjestelmä ja mikä Firefox versio tarkalleen? Käyttöjärjestelmä? Paljonko koneessa on muistia? --Harriv 2. maaliskuuta 2007 kello 20.22 (UTC)

[muokkaa] Kuvat

Miten artikkelissa näkyvän kuvan kokoa saa rajoitettua järkevän kokoiseksi? Yritin lisätä Commonsista kuvaa, mutta se tuli artikkeliin koko näytön kokoisena. En kyllä ole aiemmin kuvia liittänyt artikkeleihin, että en oikein osaa siitä mitään niksejä.--Ilmapelt 7. maaliskuuta 2007 kello 15.43 (UTC)

Ratkaisin ongelman itse.--Ilmapelt 7. maaliskuuta 2007 kello 16.06 (UTC)

[muokkaa] Outoa

Olisi kaksi outoa asiaa kysyttävänä, mistä tämä johtuisi:

1. Jos olen tekemässä muokkausta ja poistun vaikka puoleksi tunniksi, niin olen jostain syystä kirjautunut ulos, mutta muokkaustilanne on samassa kuin puolta tuntia aikaisemmin. Näin on käynyt pari kertaa.
2. Jos olen tekemässä muokkausta, niin kesken kirjoittamisen siirryn takaisin sille sivulle, jota olin muokkaamassa; ja kaikki omat muutokseni olivat kadonneet. Näin on tapahtunut myös pari kertaa.

Mistä nämä voisivat johtua?--Eetvartti 9. maaliskuuta 2007 kello 17.31 (UTC)

En tiedä mistä johtuu, mutta normaali tilanne on että kirjautuminen päättyy tietyn ajan kuluttua. Jälkimmäistä en ymmärtänyt. Mitä teit? Jos käyt muualla välillä, etkä palaa takaisin selaimen paluunapista, tekstit kyllä tietysti häviävät. Vai tarkoitatko että kirjautuminen on päätttynyt? Silloin tekstit häviävät ruudulta. Kannattaa kopioida ne tekstinkäsittelyohjelmaan, jos meinaat poistua pitemmäksi aikaa.--Ulrika 9. maaliskuuta 2007 kello 18.12 (UTC)

Tarkoitan jälkimmäisessä, että kun painelen vain tavallisia kirjoitusnappeja ja sitten olenkin edellisellä sivulla.--Eetvartti 9. maaliskuuta 2007 kello 18.37 (UTC)

Totta, tuollainen on minullekin joskus sattunut ja olen ihmetellyt. Siksi teen isommat muokkaukset tekstinkäsittelyohjelmassa.--Ulrika 9. maaliskuuta 2007 kello 19.03 (UTC)

Vastaus on yksinkertainen: pohjaan jäänyt kontrollinappi (alt, ctrl tai alt gr) jolloin tietyn näppäimen painaminen aktivoi (selaimesta riippuen) pikavalinnan ja toimii sen mukaan. Eli ongelma ei ole mediawikissä. --Agony (403) 9. maaliskuuta 2007 kello 19.11 (UTC)

Tulipahan tuokin tiedettyä.--Eetvartti 9. maaliskuuta 2007 kello 19.36 (UTC)

Useissa selaimissa myös askelpalauttimen (backspace) painallus siirtää käyttäjän edelliselle sivulle, jos mitään lomakekenttää (esim. wikin muokkausikkuna) ei ole valittuna. –Kooma 13. maaliskuuta 2007 kello 15.23 (UTC)

[muokkaa] Miksi komenttini on päätynyt sisällysluetteloon??

Siirretty sivulta Wikipedia:Kahvihuone (uutiset)

Olen täysin ymmälläni. Itse en mielestäni ole sitä lisännyt? Onko tämä kiusantekoa vai vandalismia?MEM. 10. maaliskuuta 2007 kello 06.59 (UTC)

Jos tarkoitat tuota tälläkin sivulla näkyvää sinertävää (edit:harmaa se taitaa ollakin) sisällysluettelo-laatikkoa niin se ilmestyy automaattisesti jokaiselle sivulle johon on tehty yli kolme otsikkoa. Toiminto on sivuston koodissa, klikkaamalla sen saa pois näkyvistä tai sitten asetuksista. Argus 10. maaliskuuta 2007 kello 07.09 (UTC)

Ei. Tarkoitan haulla "Ahola-Valo" esiintulevaa "Sisällysluetteloa", jossa on kaikki Wikin Ahola-Valoa käsittelevät tiedostot. Siellä ovat myös meidän keskustelumma...MEM. 10. maaliskuuta 2007 kello 07.13 (UTC) Haettu osoitteesta http://fi.wikipedia.org/wiki/Keskustelu_k%C3%A4ytt%C3%A4j%C3%A4st%C3%A4:MEM.

Toki haku löytää tarvittaessa kaikki Wikipedian sivut joissa sivutaan aihetta, tämä on perushakuominaisuus Wikipediassa. Sitä vastoin Googleen ei tule menemään kuin artikkeliavaruudessa olevat artikkelit, ja tulevaisuudessa Googlessa haettaessa "Ahola-Valo" ei löydy Wikipediasta kuin itse artikkeli (tämä varmistetaan nk. robots.txt -tekniikalla). --Agony (403) 10. maaliskuuta 2007 kello 07.48 (UTC)

[muokkaa] Wikisanakirja

Voiko artikkelista laittaa linkin Wikisanakirjaan?--Ilmapelt 14. maaliskuuta 2007 kello 14.15 (UTC)

Voi. Onnistuu mallineella {{Wikisanakirja}} tai linkillä muodossa [[:wikt:Sivun nimi Wikisanakirjassa]]. –Kooma 14. maaliskuuta 2007 kello 21.12 (UTC)

[muokkaa] Kirjaviite malline

Muokkaussivun alareunassa on alasvetovalinta Mallineet. Sieltä löytyy valinta Kirjaviite, joka tuottaa tällaisen rivin

{{{Tekijä}}} ({{{Vuosi}}}): {{{Nimike}}}. {{{Julkaisija}}}.

Kaikki parametrit alkavat pienellä kirjaimella, vaikka itse malline käyttää isoja alkukirjaimia. Kukahan osaisi korjata nuo alkukirjaimet?--Heikki47 14. maaliskuuta 2007 kello 17.00 (UTC)

Korjattu. --Agony (403) 14. maaliskuuta 2007 kello 20.01 (UTC)

[muokkaa] Kuvia Wikipediasta

Miten suomenkielisestä Wikipediasta voi löytää kuvatiedostoja?--Ilmapelt 16. maaliskuuta 2007 kello 14.57 (UTC)

Aika huonosti. Muun muassa kuvien löytämisen kannalta on parempi, että Commonsiin tallenetaan kaikki kuvat, jotka sinne on mahdollista tallentaa. Samulili 16. maaliskuuta 2007 kello 17.48 (UTC)

[muokkaa] Linkitys sisällysluetteloon

Loin uuden artikkelin Harry Potter and the Deathly Hallows -elokuvasta. Olisi mukavaa jos se linkittyisi Harry Potter -sivun sisällysluetteloon, ja sen saisi siitä napauttamalla esille, mutta en ole löytänyt ohjetta kuinka linkin saisi tehtyä. Neuvoja ja apuja? Freyja 25. maaliskuuta 2007 kello 00.11 (UTC)Freyja

Se "sisällysluettelo" löytyy täältä Malline:Harry Potter. Tein linkin luomaasi artikkeliin. --Zxc 25. maaliskuuta 2007 kello 00.16 (UTC)

Kiitos. Opin uutta. -- Freyja 25. maaliskuuta 2007 kello 00.47 (UTC)Freyja

[muokkaa] Kumma näkymä

Miksikähän tämä [20] muutos näkyy ikäänkuin siinä ei olisi luuppia vaan '''''Taiteiden yö''''' -tyyppiseltä ? --Höyhens 25. maaliskuuta 2007 kello 14.53 (UTC)

Jos teet linkin, jonka viittaa samalle sivulle, linkki näkyy lihavoituna. Esim [[Wikipedia:Kahvihuone (käyttöongelmat)]] on Wikipedia:Kahvihuone (käyttöongelmat). Samulili 25. maaliskuuta 2007 kello 15.03 (UTC)

[muokkaa] Hei estäkää jo tuon "Kultturinavigaattorin" häpäisytyö!

Todellinen Wikistin kauhuskenaario osoui tänään tielleni. Katsokaa artikkelia Ahola-Valo ja ihmetelkää, mitä yksivandaali voi saada aikaan parissa tunnissa. Monen päivän työ on pilalla. Onneksi otin koodatut sivut talteen, niin että korjaaminen on helpompaa. Vai saako nuo KUlttuurinavbigaattorin tekemät muutokset peruttua muuten?--MEM. 27. maaliskuuta 2007 kello 17.06 (UTC)

Tietenkin saa. Enkä usko, että ko. käyttäjä on mitään tahallaan tuhonnut. Edit: eikä näköjään vahingossakaan. Historiasta löytyy ihan asiallinen Kulttuurinavigaattorin muokkaus, missä mainittu vandalismi? --Jetman 27. maaliskuuta 2007 kello 17.10 (UTC)

Jos tarkoitat tätä, minusta se näyttää ihan tavalliselta muokkaukselta. Mitä siinä on vikana? Itse en olisi varmaan lisännyt ihan noin moneen sanaan linkkejä, mutta se on loppujen lopuksi makuasia. Muistathan, ettemme omista artikkeleitamme, vaikka olisimmekin tehneet niiden kanssa hienoa työtä (ks. Wikipedia:Muokkaa sivuja rohkeasti). --Silvonen 27. maaliskuuta 2007 kello 17.14 (UTC)

Eihän kyseessä todellakaan ole vandalismi. Tuossa mainitussa muokkauksessa on kuitenkin sana Kiila kursivoitu vahingossa wikilinkin sisällä ([[''Kiila'']]), mikä ei luonnollisestikaan toimi. Epäilen, että tämä on yksi niistä pikkusyistä, joiden vuoksi Wikipedian käyttäjänä hieman kokematon MEM. tuohtui niin kovasti tuosta sinänsä asiallisesta muutoksesta. –Ejs-80 28. maaliskuuta 2007 kello 22.37 (UTC)

Ei vaikuttanut minustakaan vandalismilta. Muistaakseni kyseinen käyttäjä on tähän mennessä ollut aktiivinen ja asiallinen. Jos olet eri mieltä muokkauksista, voit ottaa asian esille artikkelin keskustelusivulla. Mikäli taas todellista vandalismia esiintyy, niin artikkelin voi aina palauttaa aiempaan versioon. --Cuprum 27. maaliskuuta 2007 kello 17.19 (UTC)

Minusta vandalismia on jo tuo täysin älyttömien linkkien tekeminen "kirjailija", "nuohooja" - siis jotain kulttuurintajua ja tolkkua näiden muutosten suhteen sentään asiallisena esiintyvällä ihmisellä täytyy olla! Ja ainakin tajua olla puuttumatta asiaan, joka ei hänelle mitenkään voi olla aktuelli tai muuten aiheena tuttu. Tämä nakertaa lopullisesti uskoani Wikin mahdollisuuksiin, sillä ajan mittaan artikkelit koostuvat vain linkeistä eikä niissä ole mitään jäljellä asiasta. --MEM. 27. maaliskuuta 2007 kello 17.42 (UTC)

Tapasin Aleksanteri Ahola-Valon pari kertaa ja näin hänen näyttelyitään, hän oli varsin asiallinen ja vaatimaton ihminen, ehkä siinä hänen suuruutensa. Ajattelin linkittäessäni sanan "nuohooja", että ehkä on monia jotka eivät tiedä tarkoittaako se jotain, joka on lähempänä akateemikkoa kuin halonhakkaajaa. Monille ovat myös varsin epäselviä sellaiset sanat kuin "kirjailija" ja "taiteilija", niin päivänselviä kuin ne sinulle itsellesi ja meille Wikin kirjoittajille varmaan ovatkin. Onko mielessäsi vielä jotain muuta vandalismiksi ja häpäisytyöksi koettua, niin käydään ne tässä läpi?--Kulttuurinavigaattori 27. maaliskuuta 2007 kello 18.14 (UTC)

Minusta tuollaiset "linkit" ovat epärelevantteja - artikkeli on kokonaisuus, jolla sekä tekstin. linkkien että kuvien "asemoinnin" avulla viestitetään jotain. - sellaisena se on yksilö, johon ei pitäisi koskea. Voithan aina kirjoitta erilliset artikkelit ko. henkilöstä "filosfina", "nuohoojana", "aviomiehenä", "adoptioisänä" jne. Toki epäselviä käsitteitä aivan pienimmille peruskoululaisille, mutta kuten olen ymmärtänyt, Wikiä suositellaan yliopisto-opiskelijoille ja se on kyllä jo navan alle! Kansallisbibliografia-viite muuttui ilmeisesti siinä vaiheessa, kun ko. lähde muutettiin jokin aika sitten maksulliseksi, joten ilmeisesti et siihen ole syypää. siltä osin sorry. Onko Wiki suomen kielen sanakirja vai tietosanakirja?--MEM. 28. maaliskuuta 2007 kello 16.03 (UTC)

Pidähän, MEM, pipoa vähän löysemmällä. Muokkauksesi eivät katoa mihinkään, voit selata artikkelin kaikkia vanhoja versioita sivuhistoriasta (historia-nappi tuolla ylhäällä). Wikipediassa kaikilla on oikeus muokata artikkeleja. Linkit taas ovat oleellinen osa artikkelien välistä navigointia, joskin niiden määrä on melko lailla makuasia. (Miten niiden lisääminen muka vähentäisi artikkelin sisältämää asiaa?) Kannattaa myös tutustua siihen, mitä vandalismilla tarkoitetaan ennen kuin esittää hätiköityjä syytöksiä. –Aslak 27. maaliskuuta 2007 kello 18.40 (UTC)

Joko "pipon kiristäjä" on ymmärtänyt kiihtymykseni ja huoleni artikkelin elävyydestä???? Pitäisi toki olla oikeus myös tekstin tekijällä omaan tuotantoonsa!!!! Joo. Joo. Olen lukenut vaan en sisäistänyt tätä kvasidemokraattista systeemiä!Toivottavasti ei palailla enää samoissa merkeissä --MEM. 28. maaliskuuta 2007 kello 19.14 (UTC)

Jokaisella muokkaussivulla lukee "Muutoksesi lisensoidaan GFDL-lisenssillä ja jää pysyvästi artikkelin muokkaushistoriaan." Tallentamalla tekstisi hyväksyt GFDL:n ehdot, joiden mukaan tekstin tekijänoikeus säilyy kirjoittajalla, mutta samalla hän luovuttaa oikeudet uudelleen julkaista ja muokata tekstiä. Lisää sivulla Wikipedia:Wikipedia ja tekijänoikeudet. Artikkelien "omistaminen" ei toimi Wikipedian toimintamallissa, joten joku tulee varmasti muokkaamaan Ahola-Valo -artikkelia tulevaisuudessakin uuteen uskoon, huomattavasti enemmän kuin nyt.

Mitä tulee linkkeihin, ne toimivat myös toiseen suuntaan, esim [21]. "Turha" linkitys voi olla tuon takia myös hyödyllinenkin.--Harriv 28. maaliskuuta 2007 kello 22.14 (UTC)

[muokkaa] Sekalaista

Kahvihuone – Sekalaista
Kahvihuoneen pääsivu Uutiset (uusi aihe) Käytännöt (uusi aihe) Tekniikka (uusi aihe) Käyttöongelmat (uusi aihe) Tekijänoikeudet (uusi aihe) Sekalaista (uusi aihe)	Kaikki, mikä ei sovi muihin Kahvihuoneen osastoihin. Allekirjoita aina kommenttisi (kirjoittamalla ~~~~). Lisää uusi aihe sivun loppuun. Tämän osion keskustelujen arkistohakemisto.

Tämän osion keskustelujen arkistohakemisto.

[muokkaa] Käyttäjätunnuksen poistaminen.

Miksi käyttäjätunnusta ei voi poistaa? En ole tehnyt yhtään sivua. Kun tein tätä, luulin olevani tarpeeksi viisas kirjoittamaan artikkeleita, mutta huomasin, että itse asiassa on hauskempaa lukea teidän älykköjen tekstiä. Voisiko asialle tehdä jotain?

Meillä ei ole teknistä mahdollisuutta poistaa käyttäjätunnuksia, ja syy miksi mahdollisuutta ei luoda, on todennäköisesti, että poistamisesta ei olisi mitään hyötyä. Ensinnäkin käyttäjätunnuksesta on hyötyä lukiessakin, ja toisekseen jos käyttäjätunnusta ei halua käyttää, voi yksinkertaisesti lopettaa sen käyttämisen. --—MikkoM (♫) 21. tammikuuta 2007 kello 16.32 (UTC)

[muokkaa] Tarkkailulistan teksti

Tarkkailulistani alussa lukee :"Keskustelusivuja mukaan laskematta tarkkailun alla on 2009 sivua, joista 120 000 on muokattu määritellyllä aikavälillä." Tarkoittakohan tuo "Keskustelusivuja mukaan laskematta tarkkailun alla on 2009 sivua, joihin on tehty yhteensä 120 000 muokkausta määritellyllä aikavälillä." --Tappinen 21. tammikuuta 2007 kello 16.43 (UTC)

Tuo lienee joku bugi jota ei vieläkään ole saatu korjattua. Ollut ikuisuuden. Normaalisti mullakin on tuo 120 000 jne. mutta jos katsoo viimeistä tuntia niin lukee näin: "8467 sivua, joista 1 666,66666667" :). --Anr 21. tammikuuta 2007 kello 17.09 (UTC)

[muokkaa] Mallineilta näyttävät taulukkolootat

Miksi joissakin artikkeleissa on oikeita mallineita, ja joissakin artikkeleissa taulukkona toteutettuja mallineilta näyttäviä koodinpalasia? Esimerkiksi sivu Keskustan Etelä-Hämeen piiri, jonne on loppuun tungettu joku ruma taulukkokoodi. Eikö niiden pitäisi olla joko oikeita mallineita tai ei olla artikkelissa ollenkaan? Niiden päivittäminen vaatii useiden sivujen muuttamisen. --213.216.199.6 23. tammikuuta 2007 kello 15.52 (UTC)

Kyseessä on eräs henkilö joka aina pilaa oman käyttäjätunnuksensa säätämällä, muokkailee hetken aikaa IP-osoitteella kunnes tulee taas säätämään jollain toisella käyttäjätunnuksella. Hänelle on huomautettu (valehtelematta) kymmeniä kertoja tuosta toiminnasta... Sinänsä hyödyllistä tietoa jota ei raatsisi ottaa pois, mutta toisaalta ei jaksaisi alkaa tekemään tusinoittain mallineita joita henkilö ei kuitenkaan käyttäisi. Hyviä ehdotuksia otetaan vastaan :) --Agony (403) 23. tammikuuta 2007 kello 15.58 (UTC)

Ne taulukkokoodit voisi ottaa pois aina kun niitä ilmaantuu, niin ehkäpä hän oppisi tekemään niistä mallineita. --213.216.199.6 23. tammikuuta 2007 kello 16.06 (UTC)

[muokkaa] Salibandy

Kysymys salibandystä... Minkä takia se raja on lykätty ykköseen? Kakkosen porukat ei todellakaan ole mitään kaveriporukoita!

Eikös se järkevintä olisi juuri kakkosen joukkueet rajana, sillä kakkosesta alkaa suomessa se kunnon sarja, eli 3x20 minuuttia tehokasta peliaikaa ja 10 minuutin jatkoaika tarvittaessa. Alempana se on muistaakseni 3x15 minuuttia, josta viimeisen erän 3 viimeistä minuuttia tehokasta ja jatkoaikaa ei pelata. Niin ja kakkosessa ottelut ovat yksittäisiä kun taas alempana ottelut pelataan turnausmuodossa.

Ehdottomasti pitäisi saada kakkosen joukkueista laittaa tietoa tänne ja eikös juuri kaikki tällainen nippelitieto ole vain hyväksi sivustolle?

Anteeksi, jos tällaiselle oli jossain muualla paikka... Olen niin vähän käyttänyt sivustoa ja viime kerrasta varsinkin on aikaa. Koetanpa nyt vain saada jonnekkin ääneni kuuluviin. :) --MaxWalker 23. tammikuuta 2007 kello 19.31 (UTC)

Nippelitieto aiheista joista juuri kukaan ei mitään tiedä joka muuttuu nopeasti tai joka on hankala tarkistaa on pahasta, sillä sitä on hankala ylläpitää. Ilmeisesti salibandyn kakkosen joukkueista ei ole kovin luotettavaa tietoa saatavilla, koska tiedoitusvälineet eivät taida noteerata edes ykköstä, hyvä että SM-sarjan. Salibandy.net muuten listaa "pääsarjoiksi" miesten ja naisten salibandyliigan sekä miesten ykkösen. --Harriv 25. tammikuuta 2007 kello 13.10 (UTC)

Ainiin, jos sitä nippelitietoa kaipaa niin sitähän riittää www.salibandy.net -osoitteessa. Turha sitä on kopioida sellaisenaan Wikipediaan. --Harriv 25. tammikuuta 2007 kello 13.11 (UTC)

Salibandy.netissä kuitenkin on kakkoseen asti laitettu konnolla nuo seurat siksikin mielestäni niistä pitäisi laittaa. Pohjois-suomenlohko. Eipä jääkiekossakaan Suomi-sarjan joukkueita pahemmin noteerata lehdistössä, silti sieltä on joukkueita täällä. --MaxWalker 25. tammikuuta 2007 kello 13.21 (UTC)

Jääkiekko on kuitenkin Suomessa aivan eri tasolla kuin salibandy. Nämä argumentitkin ovat jossain mielessä turhia, sillä lopullinen päätös tapahtuu aina poistoäänestyksissä. Viimeisimmissä äänestyksissä jääkiekon Suomi-sarjan joukkueet on päätetty säilyttää ja salibandyn 2. divisioonan joukkueet poistaa. Voit järjestää palautus- tai poistoäänestyksiä, jos osaat mielestäsi perustella hyvin, miksi jotkut artikkelit tulisi poistaa tai säilyttää. --Jannex 25. tammikuuta 2007 kello 15.59 (UTC)

Eri tasolla? Paremmalla vai huonommalla? Muistaakseni s:ssä on enemmän harrastajiakin jo... -Höyhens 25. tammikuuta 2007 kello 16.08 (UTC)

Ainakin medianäkyvyydessä ja yleissä tunnettavuudessa. Kaikki tietää kuka on Teemu Selänne tai Jari Kurri, mutta joku Janne Tähkä on jo oudompi, näkee jo linkkien väristäkin. --Harriv 25. tammikuuta 2007 kello 16.18 (UTC)

Eipä nuo Selänne tai Kurri liity mitenkään suomi-sarjaan. Suomi-sarjan näkyvyydestä kuitenkin on kysymys. Ja kyllä jokainen joka yhtään urheilua seuraa tietää Tähkän. Ihmetyttää kyllä, että kukaan ei ole viitsinyt säbän pelaajia tänne laittaa... täytyy itse vissiin niitä laitella. Mika Kohonen maailman paras salibandyn pelaaja ja ei löydy täältä. :( Ja huomasinpa semmosenkin, että jalkapallosta löytyy kolmoseen asti sarjat ja jääkiekosta näköjään II Divisioonaan asti... --MaxWalker 26. tammikuuta 2007 kello 06.17 (UTC)

Selänne ja Kurri liittyy vertailuun jääkiekon ja salibandyn tunnettavuuden vertailusta, jota Höyhens hieman kyseenalaisti. Wikipedia alkaa olla jo sen verran iso, että jos on jonkun lajin huippu-urheilija, hänestä on artikkeli => salibandy on tässä vertailussa selkeä altavastaaja. --Harriv 26. tammikuuta 2007 kello 10.44 (UTC)

Nojoo... mutta salibandy ei ole enää nykyään mikään koululaisten laji, vaan maailman laajuinen laji jonka harrastaja määrä on jatkuvasti kasvussa ja taso myös. Löysinpä netistä tämmöisen: Harrastajamäärät. Sinällään kyllä erikoista, että salibandya ei noteerata mediassa niin hyvin kuin pitäisi. Kohosen lisäsin itse nyt kun oli jo melkoinen häpeä sivustolle, että kyseistä peluria ei löytynyt. :d --MaxWalker 26. tammikuuta 2007 kello 11.57 (UTC)

Kyllähän salibandy kasvattaa suosiotaan, mutta ei siitä maailmanlaajuista lajia saa millään, vaikka sitä pelataankin lähes joka mantereella. Mutta oikeasti löytyy vain neljä maata, joissa salibandy voi laskea huippu-urheiluksi: Ruotsi, Suomi, Tshekki ja Sveitsi. Norja ja Tanska ovat siinä kynnyksellä ja muita maitakin on pikkuhiljaa tulossa. Sen voi katsoa joka vuosi MM-kisoissa, kun Ruotsi voittaa 5. parhaankin maan kaksinumeroisin luvuin. Tietenkin joka lajissa on sellainen n. kymmenen joukkueen kärkikasti, jotka jakavat maailmanmestaruudet, mutta salibandyssä marginaalit näiden neljän jälkeen ovat vähän liian suuret, jotta voitaisiin puhua maailmanlaajuisesta lajista. Mutta siinä olen samaa mieltä, että Mika Kohosen puuttuminen oli häpeä. Mies on kuitenkin urheilulajinsa parhaimmistoa ollut jo pitkään. Tänne mahtuu lisäksi useita muita salibandynpelaajia. --PtG 26. tammikuuta 2007 kello 15.37 (UTC)

Olen samaa mieltä, että ykkönen on se raja salibandyjoukkueille. Mutta voit kuitenkin tehdä artikkeleita kakkosen joukkueista. Siellä on useita seuroja, joilla on historiaa liigasta tai ykkösdivarista. Lisäksi joidenkin joukkueiden naiset ovat liigajengejä. Ja nämä ovat varmasti tarpeeksi merkittäviä. --PtG 25. tammikuuta 2007 kello 16.59 (UTC)

[muokkaa] Sotaveteraani-lehti

mistä löytyy tunti-tunnilta joukkojen perääntyminen 09.06.1944 rajajoelta-vammelsuu-edelleen viipurin suuntaan. aiheesta on ollut kirjoitus sotaveteraani lehdessä n.ro 2. 2005 ? lehteä ei löydy toimituksesta!

Kysy paikallisista kirjastoista, ennen kuin heittävät vuoden 2005 vuosikerran pois. --Hautala 24. tammikuuta 2007 kello 19.50 (UTC)

[muokkaa] Panssarivaunut osio.

Satuinpa luekelemaan tietoa panssari vaunuista ja panssarivaunut suomessa kohdalla on AMV (Ruotsi-Suomi) (panssaroitu miehistönkuljetusajoneuvo). Linkki kliokatessa yllätyin, että eipä taida olla oikea sivu, koska AMV menee tietysti Anime Music Viedon sivulle. voiskohan tuota linkkiä vaihtaa?

-Jouni- Kommentin jätti 194.211.242.155 (keskustelu – muokkaukset).

Korjasin linkin. --Jukka Kolppanen 25. tammikuuta 2007 kello 13.03 (UTC)

[muokkaa] Tyngät ja minityngät pois kamppailu/kilpailu!

Tuolla ranskankielisellä Wikillä oli marras-ja joulukuussa menossa eräänlainen kilpailu tynkien ja minitynkien poiskirjoittamiseksi fr:Wikipédia:Wikiconcours. Olisiko meille mahdollista moinen kilpa, jossa jotkut voisivat saada jopa palkinnon hyvästä työstä ja taistelussa kunnostautumisesta. Ainakin kirjoittajat lupailivat palkintoja tuolla sisaryhteisössä. Mitä mieltä kansa on? Kyseleepi --Alexius Manfelt 27. tammikuuta 2007 kello 09.00 (UTC)

Onhan meillä papukaijamerkit palkitsemiseen. Meillä ollaan oltu näistä jutuista vähän ulkona, ilmeisesti kun hyöty ei ole ihan ilmeinen. – Kuohatti 27. tammikuuta 2007 kello 17.56 (UTC)

[muokkaa] Otsikon linkitys

Miten hakusana Lännen tyttö linkitetään hakusanaan La fanciulla del West? Kommentin jätti GSP (keskustelu – muokkaukset).

Kirjoittamalla sivulle "Lännen tyttö" teksti "#redirect [[La fanciulla del West]]". Tein sen. --Tappinen 28. tammikuuta 2007 kello 20.28 (UTC)

Kiitos avusta. Nyt tuli suurempi ongelma. Hakusana Triptyykki pitäisi saada viittaamaan Puccinin Il Tritticoon ja hakusana Viitta pitäisi saada ohjaamaan hakijan sivulle Il tabarro ja sitten vielä Sisar Angelica sivulle Suor Angeliga.

Kiitos jo etukäteen avusta

[muokkaa] Wikipediasta artikkeli Vapaa Ajattelijaan

http://www.uskonnonvapaus.fi/wiki/doku.php?id=start

Eli siis ajattelin tehdä Vapaa Ajattelija -lehteen artikkelin Wikipediasta. Erityisaiheena olisi neutraali näkökulma uskontoja koskevissa artikkeleissa, mutta luulen että lukijoista useimmille itse Wikipedia ja wiki-idea ovat uusia asioita. Löytyykö kiinnostuneita kirjoittajia? Kommentin jätti 153.1.63.241 (keskustelu – muokkaukset).

Ajattelit kirjoittaa itse vai pyytää muita kirjoittamaan? --Harriv 29. tammikuuta 2007 kello 11.19 (UTC)

Miten "tehdä" ja "teettää" määritellään Wikipediassa...? Aion saada tuollaisen aikaan, ja ihan ensimmäisenä kokeilen josko wikimenetelmä toimisi siinäkin.

Kannattaa kirjoittaa Wikipediaa vastaan käynnistetystä kansainvälisestä kampanjasta: [22] --ML 29. tammikuuta 2007 kello 13.33 (UTC)

Wikipedian tiedottajat (allekirjoittanut ja Timo Jyrinki) antavat miellään lisätietoja. Yhteystietomme löytyvät täältä. --Joonasl (kerro) 29. tammikuuta 2007 kello 13.35 (UTC)

Joo, Jyringiltä tästä kysyinkin ja sain luvan kertoa aiheesta täällä Kahvihuoneen puolella.

[muokkaa] Hei kaikille

Hei kaikille, jotka ns. olette moittineet minua. Haluan vain ilmoittaa että teen uuden tunnuksen, enkä aio vandalisoida tai mitenkään käyttää kahta tunnusta saman aikaisesti, käytän vain yhtä. Joutsen 29. tammikuuta 2007 kello 13.42 (UTC)

[muokkaa] Cicero tulisi poistaa stoalaisesta filosofikoulukunnasta

Cicero ei ollut stoalainen, vaikka saikin näiltä paljon vaikutteita ja oli heihin päin ns. kallellaan, vaan eklektikko (tai akatemialainen skeptikko), joten suosittelisin hänen nimensä poistamista stoalaisen koulukunnan filosofilistasta.

En sano ettei häntä voisi poistaa listalta, mutta järkevämpää ehkä olisi pitää listalla, mutta lisätä hänen kohdalleen lisämerkintä ettei ole varsinainen stoalainen tiukassa merkityksessä, vaan niinkuin itse sanot tuossa yllä. Voin tehdä muokkauksen, jopa hyvin läheltä tuota käyttämääsi sanamuotoa, olisiko se ok? -- Cimon Avaro, hiljainen seiväshyppääjä 30. tammikuuta 2007 kello 11.12 (UTC)

Ehdotuksesi tuntuisi hyvältä; kokeillaan, miltä näyttää.

Epäselvyyden välttämiseksi pitänee lisätä, että tarkoitan esim. Senecaa käsittelevän sivun alalaidassa näkyvää listaa Stoalaisesta koulukunnasta. Miten tuohon listaan saataisiin näkymään, ettei Cicero varsinaisesti ollut stoalainen? Olisiko sittenkin parempi poistaa hänet listalta kokonaan?

Poistin nyt Ciceroa käsittelevältä sivulta tuo viittauksen stoalaiseen koulukuntaan, mutta esim. Senecaa käsittelevälle sivulle jää edelleen näkyviin lista stoalaisista filosofeista, jossa Cicero on mukana. Eli miten Cicero poistetaan tuolta listalta?

Malline löytyy sivulta Malline:Stoalainen koulukunta.-- Jniemenmaa 30. tammikuuta 2007 kello 15.01 (UTC)

[muokkaa] Syntymä- ja kuolinaika luokat

Eikö suomenkielisen wikipedian olisi jo aika alkaa käyttämään syntymä- ja kuolinaika luokkia (esim: Vuonna 1999 kuolleet, Vuonna 1960 syntyneet...)? Kymmenen suurimman wikipedian joukosta ainakin englannin-, saksan-, ranskan-, japanin-, ruotsin- ja espanjankieliset wikipediat käyttävät tälläistä menetelmää. -DragonMaster- 3. helmikuuta 2007 kello 10.30 (UTC)

Ne oli, mutta päätettiin poistaa jollain äänestyksellä. --Jetman 3. helmikuuta 2007 kello 10.34 (UTC)

Oli vai? Ei sit mitään, mutta olisikos sitä äänestystä jossain nähtävillä enää? -DragonMaster- 3. helmikuuta 2007 kello 10.38 (UTC)

Ainakin äänestys Wikipedia:Poistettavat sivut/Vuonna 1913 syntyneet on järjestetty aikoinaan. --Silvonen 3. helmikuuta 2007 kello 10.41 (UTC)

Eikö siitä voisi järjestää palautusäänestystä? Onhan edellisestä äänestyksestä kulunut jo puolitoista vuotta. -DragonMaster- 3. helmikuuta 2007 kello 14.57 (UTC)

Minkä vuoden piikkiin laitettaisiin eri ajanlaskua noudattavien kulttuurien syntyneet ja kuolleet? Minusta ajatus on tarpeeton ja turha. --Alexius Manfelt 3. helmikuuta 2007 kello 15.05 (UTC)

En itsekään koe kyseisiä luokkia erityisen mielekkäinä, mutta palautusäänestyksenhän voi aina järjestää. --Jetman 3. helmikuuta 2007 kello 15.06 (UTC)

Syntymävuoden mukaan luokittelu olisi aika älytöntä, se tarkoittaisi automaattisesti luokan lisäystä jokaiseen henkilöartikkeliin. Kuolinvuoden mukaan luokittelu voisi olla mielekkäämpää, ehkä jopa informatiivista, eikä kenenkään tarvitsisi vastaisuudessa ainakaan tehtailla tsiljoonaa luetteloa (no, ehkä noin neljää tuhatta). --Jaakonam 3. helmikuuta 2007 kello 23.14 (UTC)

Eikö olisi parempi laittaa luetteloa kuolleista (ja syntyneistä?) ko. vuosiartikkeliin? Luettelot ovat minustakin aika huono ilmiö, ihan yleensä ottaenkin. Luokkaa kuolinvuosien mukaan en myöskään kannata. --Marimba 4. helmikuuta 2007 kello 10.00 (UTC)

Luettelo olisi parempia, mutta tämä on tällainen catch-22: luetteloa ei voi tehdä, koska nimiä ei voi löytää, koska ei ole luokkaa... Samulili 4. helmikuuta 2007 kello 18.19 (UTC)

Sekä syntymä- että kuolinvuosien mukaan luokittelu on toimiva ratkaisu. Olisi kyllä todella kummallista, joskaan ei yllättävää, että fi-wikissä ei voitaisi noudattaa kymmenien muiden wikien omaksumaa politiikkaa.--Ap4k 11. helmikuuta 2007 kello 22.57 (UTC)

[muokkaa] Lähteiden maininta, esimerkkinä Kansaneläkelaitoksen artikkeli

Lähteitä voisi nimetä pikkuisen laajemmin. Eikös sen pitäisi kuulua perussääntöihin?

Mitähän lähteitä on käytetty esimerkiksi Kansaneläkelaitoksen artikkelissa? Siellä mainittu tietokonekeskuksen osoite ei ole yleistä tietoa, vaan puuttuu ns. normaaleista osoitehakemistoista (perusteena joku kansallinen turvaseikka, pikkujuttu kaiketi kirjoittajan mielestä, jos on tullut ollenkaan ajatelleeksi)

Jos lähde olisi mainittu, en syyttelisi kirjoittajaa turvallisuuden vaarantamisesta. Nyt syytän.

Lähteitten maininta on yleensäkin vaikeaa näissä artikkeleissa. Mutta jos se on säännöksi hyväksytty, niin kaiketi siitä sitten pitäisi yrittää pitää kiinni. Tai sitten poistaa se sääntö. Utumieli 4. helmikuuta 2007 kello 20.31 (UTC)

[muokkaa] Harhaanjohtava ilmoitus

Wikipedian artikkelissa annetaan ymmärtää, että yhdysvaltalainen Wikipedia toimeenpanisi Suomen lain suoraan. Näinhän asia ei ole, koska kyse on Yhdysvaltain lainsäädännön alaisesta palvelusta. Harhaanjohtavaa ilmoitusta tulee korjata siten, että ymmärretään, mistä on kysymys. Suomesta voidaan asiassa neuvoa ja opastaa muuttamaan sivuja, mutta Wikipedia ei noudata suoraan maailman noin 200 maan lakia, vaan ainoastaan Yhdyvaltain lakia. 81.175.157.214 9. helmikuuta 2007 kello 10.57 (UTC) http://fi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Artikkelien_ongelmat

Keskustelu jatkuu Keskustelu Wikipediasta:Artikkelien ongelmat--Teveten 9. helmikuuta 2007 kello 11.13 (UTC)

[muokkaa] Järjestelmäviesti

Nykyinen ylälaitaviesti "Wikipedian sadastuhannes artikkeli kirjoitetaan muutaman päivän eli 602 artikkelin kuluttua!" on mielestäni kömpelö. Ei voi sanoa "602 artikkelin kuluttua" koska artikkelit eivät kulu kuten päivät. Voisiko sen laittaa uusiksi? --ML 9. helmikuuta 2007 kello 11.21 (UTC)

Toinen asia järjestelmäviestiin liittyen: voisiko siihen kuuluvaa "piilota"-painiketta siirtää lähemmäksi itse viestiä? Tällä hetkellä se on mielestäni liian lähellä suositeltu sivu -tähteä ja lisäksi se sotkee sellaiset artikkelit, joissa on käytetty coor title -mallinetta (esim. Frankfurt an der Oder). --Mb 9. helmikuuta 2007 kello 11.31 (UTC)

Ehdotuksia otetaan lämpimästi vastaan. Itse en tosin näe mitään äidinkielistä ongelmaa siinä että sanotaan 602 artikkelin kuluttua. --—MikkoM (♫) 9. helmikuuta 2007 kello 11.39 (UTC)

Eikös sen pitäisi olla "602:n artikkelin kuluttua". --Joonasl (kerro) 9. helmikuuta 2007 kello 11.43 (UTC)

"Wikipedian sadastuhannes artikkeli kirjoitetaan muutaman päivän eli 596:n uuden artikkelin päästä!". Tässä olisi se parannus, ettei tarvitsisi alkaa pähkäilemään, mitä artikkelien kuluminen tarkoittaa (vaikka senkin ehkä voi tulkita mielekkääksi: 500+ jäljelläolevaa artikkelia muodostavat joukon joka vähenee eli kuluu). --ML 9. helmikuuta 2007 kello 11.47 (UTC)

Muutettu. --—MikkoM (♫) 9. helmikuuta 2007 kello 11.50 (UTC)

Ei pitäisi. -Aslak 12. helmikuuta 2007 kello 20.42 (UTC)

Kun 100 000 menee rikki, niin sivun ylälaitaan tämä , eikö niin? Laitetaanko kaikille sivuille vai vain etusivulle?--Teveten 11. helmikuuta 2007 kello 15.29 (UTC)

Itse kannattaisin sen laittamista kaikille sivuille, voihan sen aina klikata pois jos ei satu tykkäämään tai jos se häiritsee. Kuinka kauan tuo järjestelmäviesti muuten olisi sivujen ylälaidassa? --Green Bonsai 11. helmikuuta 2007 kello 15.35 (UTC)

Kannatan laittamista kaikille sivuille, koska harva satunnainen lukija tulee etusivun kautta. Uskon ylivoimaisen enemmistön tulevan google-haun perusteella suoraan etsimäänsä artikkeliin.--Teveten 11. helmikuuta 2007 kello 15.46 (UTC)

Tuo banneri voisi olla hieman nätimpi jos se olisi keskitetty symmetrisesti tuohon sivun ylälaitaan. Nyt se on häiritsevän sivussa. --TPG 11. helmikuuta 2007 kello 18.13 (UTC)

Ylälaitaviesti on korvautunut rivolla "xxxx Peelo!!" -tekstillä tässä kymmenen minuutin sisällä. 91.153.141.189 13. helmikuuta 2007 kello 08.55 (UTC)

Nyt se oli korvattu piirroksella ja heti perään oikealla ylälaitaviestillä. Kiitos. Mistä tämä johtui? 91.153.141.189 13. helmikuuta 2007 kello 08.56 (UTC)

Yksi käyttäjä peeloilee kuvien kanssa, käyttäjä estetty ikuisesti. --Agony (403) 13. helmikuuta 2007 kello 08.57 (UTC)

Painoin vahingossa (tai uteliaisuuttani) sitä piilota-juttua, mutta haluaisin sen 100 000-artikkelia jutun takaisin, miten sen saisi? -DragonMaster- 13. helmikuuta 2007 kello 17.00 (UTC)

Kokeile tyhjentää keksit. —ilaiho (valita) 17. helmikuuta 2007 kello 09.51 (UTC)

[muokkaa] Aktiivisia wikipedistejä Etelä-Savossa?

Länsi-Savo -lehden toimittaja Juha Könönen kyseli aktiivista wikipedistia Etelä-Savon alueelta. Mikäli olet kiinnostunut, laita sähköpostia suoraa toimittajalle.--Joonasl (kerro) 13. helmikuuta 2007 kello 11.53 (UTC)

[muokkaa] dragonfable

voisko joku kertoo jotain kivaa DF:ästä?

Itsehän siitä aikapaljon taidat tietää ;), joten voisit itse kirjoittaa. --Quklis 21. helmikuuta 2007 kello 06.37 (UTC)

[muokkaa] +- ja numero

Kun seuraa tuoreimpia muutoksia sivua, huomaa että käyttäjän edessä on +/-...numero. Mitä tämä tarkoittaa. Saako täällä miinuspisteitä esim. kirjoitusvirheestä?? --Marina 16. helmikuuta 2007 kello 09.19 (UTC)

Se on muutos artikkelin kokoon. Eli esimerkiksi +100 tarkoittaa että artikkelin koko kasvoi sadalla merkillä. --Harriv 16. helmikuuta 2007 kello 09.32 (UTC)

Pystyisikö joku muuten lisäämään tuoreet muutokset -sivun ylälaitaan selityksen asiasta? Näitä kysymyksiä kun on tullut useamminkin. Muutkin merkit voitaisiin selittää, esim. U = uusi artikkeli jne. Näin on tehty esim. de-wikissä. [23] --Mb 16. helmikuuta 2007 kello 09.39 (UTC)

Kannatan! Tämä on vakiokysymys ja ilman muuta tuoreet muutokset -sivun ylälaidassa olisi hyvä kertoa, mitä merkinnät tarkoittavat.--Teveten 16. helmikuuta 2007 kello 09.42 (UTC)

Tein muutoksen.--Teveten 16. helmikuuta 2007 kello 09.50 (UTC)

Sepä meni nopeasti :) Kiitos! Kannattaisiko muuten sama teksti laittaa myös tarkkailulistan ylälaitaan? --Mb 16. helmikuuta 2007 kello 10.12 (UTC)

Joo. Katsotaan osaanko, olen vielä niin uusi tässä ylläpitäjän hommassa--Teveten 16. helmikuuta 2007 kello 10.17 (UTC)

[muokkaa] Aggron

Aggron - osion tietoruudussa väitetään kehityksen olevan aron-aggron-meditite, vaikka oikea kehitys on aron-lairon-aggron!

En pysty muokkaamaan tietoruutua, mutta joku varmaan pystyy? Kommentin jätti 84.249.154.73 (keskustelu – muokkaukset).

[muokkaa] susan kuronen

eihän matti vanhanen ole vahvistanut väitettä nettitapaamisesta, se on täysin kurosen oma esitys, vaadin oikaisua :) Kommentin jätti 82.116.243.208 (keskustelu – muokkaukset).

[muokkaa] Laulua lintukirjaan, ja miten ne oppisi tuntemaan?

Löytyisipä joku asian harrastaja, joka antaisi arkistoistaan lintujen lauluäänet liitettäväksi jo nyt loistavaan kirjastoon.

Ja sitten kun vielä joku kehittelisi semmoisen lintujen tunnistuskoneen, joka tekisi muutamia kysymyksiä ja antasi sitten listan potentiaalisista tunnistuksen kohteista. Kommentin jätti 212.149.248.85 (keskustelu – muokkaukset).

[muokkaa] Wikiversity

En ole ihan varma kuuluuko tämä tänne sekalaista kohtaan, mutten mistään löytänyt asiaa tästä. Niin, siis englanninkielisessä Wikissähän on tämän niminen sisarhanke, mutta onko Wikiversityllä ja Wikibooksilla kauheasti eroa? Jos niillä joku selvä ero on, niin olisihan se kiva saada ne tähän suomenkieliseenkin...

en:Wikiversity sivun mukaan Wikiversity resources include teaching aids, lesson plans, curricula, links to off-site resources, and reading lists - but do not include textbooks, which are developed at Wikibooks. Eli Wikiversityssä on opetusmateriaalia, mutta ei kirjoja, jotka ovat Wikibooksissa. --Harriv 20. helmikuuta 2007 kello 17.56 (UTC)

Siltikin se olisi kiva saada suomenkieliseen Wikiin ;) --Quklis 21. helmikuuta 2007 kello 06.33 (UTC)

Ohjeet löytyy täältä: http://beta.wikiversity.org/wiki/Main_Page - eli käytännössä tarvitaan 10 aktiivista ihmistä jotka ovat valmiita toimimaan projektin parissa ja sen jälkeen voi pyytää uuden kieliversion perustamista metassa. --Harriv 21. helmikuuta 2007 kello 20.11 (UTC)

Muistaakseni projektin käynnistämistä haettiin Metassa, mutta äänestyksessä hanke kaatui, perusteluina se, että toistaiseksi projekti voisi toimia Wikikirjaston aliprojektina. --Jannex 23. helmikuuta 2007 kello 20.56 (UTC)

[muokkaa] Kerro kuka tekee -malline

Onko meillä {{Lähde}}-mallineen tapaista Wikipedia:Kerro kuka tekee -mallinetta? Lähdemalline ei niihin aina käy, kuten tästä muokkailusta käy ilmi: [24], [25] Kysyn, etten tekisi turhaan toista. -tKahkonen 21. helmikuuta 2007 kello 19.34 (UTC)

En muista nähneeni, mikä ei tietenkään tarkoita mitään.. --Harriv 21. helmikuuta 2007 kello 20.03 (UTC)

On {{Kerro kuka tekee}} --Joonasl (kerro) 21. helmikuuta 2007 kello 20.06 (UTC)

Siis ei ole, en tarkoita {{Lähteetön}}-mallinetta. Tällaista tarkoitan: ^{kerro kuka tekee} -tKahkonen 21. helmikuuta 2007 kello 20.27 (UTC)

Aah, sori. --Joonasl (kerro) 21. helmikuuta 2007 kello 20.35 (UTC)

Muistelin, että olen käyttänyt tällaista. Ehkä en sitten. No, nyt sellainen on: {{Kuka väittää}}. -tKahkonen 21. helmikuuta 2007 kello 20.48 (UTC)

Nyt siis nimellä {{Kenen mukaan}}. Näinhän se Wikipedia menee, joku aloittaa, seuraava korjaa. -tKahkonen 22. helmikuuta 2007 kello 07.44 (UTC)

En-wikissä on vastaavia mallineita lähes joka lähtöön, mielestäni näitä voisi tehdä meillekin: en:Template:An, en:Template:Failed verification, en:Template:Clarifyme, en:Template:Citequote, en:Template:Request quote, en:Template:Verify source, en:Template:Verify credibility, en:Template:Or, en:Template:Page number, en:Template:Dubious, en:Template:List fact. Olisiko vielä? :) --Jannex 21. helmikuuta 2007 kello 20.50 (UTC)

Ainakin sellainen {{Tarkenna lähdettä}} tarvittaisiin (en:Template:Verify source, en:Template:Page number). -tKahkonen 22. helmikuuta 2007 kello 07.44 (UTC)

[muokkaa] Tuli tässä mieleen

Katselin vähän tuota keskustelua viikon yhteistyöartikkeleista ja siellä oli juttua että olisi mukavaa, jos olisi useampi kuin kaksi artikkelia työn alla per viikko. Mielestäni olisi hyvä, että olisi joka viikko jokaisesta kahdeksasta (tai seitsemästä jos ei muut-luokkaa otettaisi) Wikipedian pääaihealueesta yksi artikkeli jokaisesta viikon yhteistyöartikkelina, jossei sitten vaikka muutama viikko? Mitäs mieltä olette??? SpaceAce 22. helmikuuta 2007 kello 08.56 (UTC)

Tällä hetkellä valitut kaksi artikkeliakin saavat niin heikosti yhteistyötä aikaiseksi, eli en kannata. Jos tarkemman aihealueen yhteistyötä halutaan tehdä, olisivat Wikiprojektit varmaan parempi paikka. --Jannex 23. helmikuuta 2007 kello 12.32 (UTC)

Sitten olisi ainakin varaa valita mistä muokata, etsiä sieltä mielestään mielenkiintoisin artikkeli muokattavaksi SpaceAce 23. helmikuuta 2007 kello 15.31 (UTC)

[muokkaa] Suomenkielinen Wikitravel pystyssä

Wikitravelin suomenkielinen versio avattiin eilen, joten tervetuloa mukaan vapaata matkaopasta kirjoittamaan. Kuten arvata saattaa, sisältöä on vielä ns. heikonlaisesti, mutta juuri senpä takia apu on tervetullutta! Ensipuserrus tulee olemaan artikkelipohjien ja ohjeiden kääntäminen.

Pakolliset disclaimerit: Wikitravel ei ole Wikimedia-säätiön projekti ja sen käyttämä Creative Commons by-sa lisenssi ei ole yhteensopiva GFDL:n kanssa, joten ei suoraa kopiointia kiitos. Jpatokal 23. helmikuuta 2007 kello 11.32 (UTC)

Voisikohan joku yksinkertaisesti selittää mitä tarkoittaa, kun en ole sinut by-sa GFDL yms lisenssien kanssa, ei voi kopioida Wikipediasta? --Wipu 26. helmikuuta 2007 kello 19.01 (UTC)

No sitä, että sanatarkka kopio Wikipediasta Wikitraveliin ei olisi GFDL-lisenssin ehtojen mukaista, ja alkup. tekijänoikeuden omistaja voisi (teoriassa) haastaa oikeuteen jos niin teet. Ainoa poikkeus on puhtaasti itse laatimasi teksti, jonka voi toki antaa Wikitravelillekin käytettäväksi. Lisää taustatietoa: Why Wikitravel isn't GFDL. Jpatokal 28. helmikuuta 2007 kello 05.34 (UTC)

[muokkaa] Peshmerga

Onko Peshmerga oikea artikkeli vai roska? Se on tyhjennetty monesti, mutta kun itse en tiedä onko tuollaista järjestöä oikeasti olemassa vai ei, niin en ole laittanut roskaksi sitä. //John Locke 24. helmikuuta 2007 kello 09.48 (UTC)

Aa, Tve4 poistikin jo artikkelin. //John Locke 24. helmikuuta 2007 kello 09.48 (UTC)

Artikkeli oli pelkkä määritelmä eli minitynkä, mutta kun se määritelmäkin oli näköjään pieleen, niin roskana pois. -tKahkonen 24. helmikuuta 2007 kello 10.11 (UTC)

en:Peshmerga -tKahkonen 24. helmikuuta 2007 kello 10.04 (UTC)

[muokkaa] Evoluutioteoria: Hankittu ominaisuus ei periydy?

Lainaus:

"Lamarck oli sitä mieltä, että hankitut ominaisuudet periytyvät. Tämä väite on sittemmin osoitettu täysin paikkansapitämättömäksi."

Tässä ihan vasta tuli töllöstä dokumentti jossa puhuttiin päinvastaista. Vanhempien kokemuksien väitettiin periytyvan jälkeläisen perintötekijöihin.

Onko kellään tarkempaa tietoa?

Dokumentti, johon vittasit, kertoi leimautumisesta ja epigeneettisestä periytymisestä. Nämä ilmiöt ovat varsin tunnettuja ja hyväksyttyjä, mutta ne eivät kumoa (pää)sääntöä, jonka mukaan hankittu ominaisuus ei periydy. Itse asiassa kyseisessä Prisma-dokumentissa ei muistaakseni ollut yhtään esimerkkiä periytyvästä ominaisuudesta (klassiset esimerkit kirahvin kaulan pituudesta tai voimaillen hankituista lihaksista) vaan ainoastaan siitä, miten geenien aktiivisuus (päällä vai pois) periytyy. Samulili 4. maaliskuuta 2007 kello 08.56 (UTC)

[muokkaa] Wikipedia-seminaari - apua tarvitaan!

Katso Wikipedia:Kahvihuone_(uutiset)#Wikipedia-seminaari_-_apua_tarvitaan.21

[muokkaa] Laivan kantokyky (kantavuus vs. vetoisuus)

Pieni "sota" asiasta on näköjään käynnissä. Mikähän lienee oikea käännös tuolle? Englanninkielissä teksteissä "tonnage" kääntyy sekä "vetoisuudeksi" että "kantavuudeksi". Mikähän tuossa on oikein ratkaisu (+perustelut) Mielestäni puhuttaessa esim. matkustaja-aluksista Kantavuus on kuvaavampi. Sana "vetoisuus" tuo mieleen tilavuusmitat, kun taasn "kantavuus" vaikuttaa enemmän massaa kuvaavalta käsitteeltä. --EsaL-74 6. maaliskuuta 2007 kello 15.27 (UTC)

Missähän tätä 'sotaa' käydään? Ehkä kannattaisin sanaa joka on yleisemmässä käytössä tai yleisempi virallisissa yhteyksissä, en tiedä kumpi, kantavuus kuulostaa tutummalta. --Wipu 10. maaliskuuta 2007 kello 07.02 (UTC)

Tulevasta "Genesis"-purkista kertavassa artikkelissa on ainakin, ja muissa vastaavissa. --EsaL-74 12. maaliskuuta 2007 kello 11.38 (UTC)

[muokkaa] Venäläinen wikipedia VS englanninkielinen Wikipedia - 2.MS historia

Verratkaapa huviksenne sivua http://en.wikipedia.org/wiki/Military_history_of_Finland_during_World_War_II ja sen venäjänkielistä versiota (linkki englanninkielisellä sivulla). "In 1941?1944 Years the Finnish army occupied east Kareliya which never belonged neither Finland, nor Sweden in structure of which there was Finland up to 1809. The first camp for the Soviet citizens of a slavic origin, including women and children, has been created on October, 24th 1941 In Petrozavodsk. The purpose of creation of the Finnish concentration camps was « ethnic cleaning »: destruction of Russian population in the Russian region occupied by the Finnish army.".. Jotenkin tuntuu, ettei tällainen eriäväisyys ei nosta Wikipedian mainetta. Kommentin jätti 80.221.22.127 (keskustelu – muokkaukset).

Ei eri kieliversioiden tarvitse ollakaan mitään käännöksiä toisistaan. Jos tarkoitit sitä että venäjänkielinen on melkoinen pov-jööti, olet kyllä oikeassa (mm. luokiteltu luokkaan "kansanmurhat"). Ehkä sinne pitäisi käydä laittamassa NPOV-leima. :-/ --ML 11. maaliskuuta 2007 kello 12.15 (UTC)

[muokkaa] Sekalainen mietintö: Täsmennyssivut

Mietinpähän tässä vaan, jotta voisiko täsmennyssivut siirtää myös omaan nimiavaruuteensa, joka olisi simppelisti muotoa Täsmennyssivu:Sivun nimi. Artikkeliavaruudesta sitten uudelleenohjaus tähän avaruuteen. Nythän täsmennyssivut ovat artikkeliavaruudessa. Tyhmä mietontö, mutta pälkähti päähäni tuolla nelostiellä... --Tve4 14. maaliskuuta 2007 kello 17.47 (UTC)

Eihän täsmennyssivua silloin löytäisi ikinä, jos ne on eri nimiavaruudessa. Nyt voi kirjoittaa vasemman reunan hakukenttään vaikka Ahde ja siirrynapilla tulee täsmennyssivu. --Harriv 14. maaliskuuta 2007 kello 17.54 (UTC)

Tve4 ehdotti uudelleenohjauksia? Mutta mitä hyötyä eri nimiavaruudesta olisi? -Aslak 14. maaliskuuta 2007 kello 17.55 (UTC)

Teemasivut sun muut on saatu pois artikkeliavaruudesta. Miksi ei-artikkelin pitäisi olla artikkeliavaruudessa laskuria sotkemassa? Ja jos tämän jälkeen kirjoittaa "Ahde" niin aivan samalla tavalla siirry-napilla pääsee (rd:n kautta) sinne täsmennyssivulle... --Tve4 15. maaliskuuta 2007 kello 16.05 (UTC)

Täsmennyssivuja on reilut 3000, joten kyllähän ne laskurissa vähän vääristävät. En tiedä maksaisiko silti vaivaa. Varsinkin kun siirtäminen (onnistuuko edes automaattisesti?) saattaa synnyttää kaksinkertaisia uudelleenohjauksia ja muita tilttejä. --ML 15. maaliskuuta 2007 kello 16.09 (UTC)

Jotkin täsmennyssivut ovat käytännössä myös artikkeleja, rajanveto ei ole aina selvää, esim. Rauhala.--IA 15. maaliskuuta 2007 kello 16.26 (UTC)

Varmaan nuo sivut olisi muutenkin helppo poistaa laskuista, koska kaikissa on täsmennyssivu-malline? Mutta kuten sanottu, täsmennyssivut ovat omanlaisiaan artikkeleja. –Aslak 27. maaliskuuta 2007 kello 18.30 (UTC)

[muokkaa] Kirjoittamisen jälkitila

Onko tämä kirjoittamisen jälkitila - krapula tai jetlag tai miksi sitä voisi kutsuakaan - ihan odotettava mielentila? Että lyö tyhjää, mutta toisaalta haluaakin tyhjentää mielensä, on orpo olo mutta haluaa unohtaa koko homman, lyödä hanskat tiskiin, olla tietämättä asiasta mitään... Olen tehnyt intensiivisen kolmen kuukauden työjakson ja yhteistyöjakson vähän kaikenlaisten populoiden kanssa - ja nyt tarvitsisin tosi rohkaisuja...--MEM. 15. maaliskuuta 2007 kello 14.53 (UTC)

Kyllä se on normaalia. Kysy keneltä tahansa kirjailijalta. Harrasta kävelyä ja muuta pään tyhjennystä, kyllä se siitä. --Ulrika 15. maaliskuuta 2007 kello 14.55 (UTC)

Kiitos. Taidan olla oikeassa seurassa. --217.140.203.17 15. maaliskuuta 2007 kello 15.26 (UTC)

Miksi allekirjoitukseni sijaan tulee numerosarja????--217.140.203.17 15. maaliskuuta 2007 kello 17.48 (UTC)

Johtuu siitä ettet ole kirjautunut sisään käyttäjätunnuksellasi. --Ulrika 15. maaliskuuta 2007 kello 19.33 (UTC)

Sorry. Mein Moka!!!--MEM. 15. maaliskuuta 2007 kello 22.07 (UTC)

[muokkaa] Formula 1 ja MotoGP

Huomasin, että Formula 1 -kauden 2007 yksittäiset osakilpailut oli siirretty uudelle nimirakenteelle: _______ Grand Prix 2007 (Formula 1), sen takia, kun on myös MotoGP:n puolella Grand Prixejä (nimetään nykyisin: _______ Grand Prix 2007 (MotoGP)). Ennen on ollut käytössä sama, mutta ilman (Formula 1) tai (MotoGP) päätteitä. MotoGP-kilpailuja ei edes Wikipediaan ole kirjoitettu (paitsi TT-ajo-kilpailuja).

Ehdottaisin, että nimeämiskäytäntö voisi olla:
Formula 1 -kilpailut: _______ Grand Prix 2007 (Huom: täsmennyspalkki _______ MotoGrand Prix 2007:ään sivun yläreunaan)
MotoGP-kilpailu: _______ Moto Grand Prix 2007

-DragonMaster- 15. maaliskuuta 2007 kello 16.29 (UTC)

[muokkaa] Tyon sankari -palkinto ja sirppi ja vasara

Miksi suomenkielisen Wikipedian ahkerasta työstä annettavan palkinnon kuvassa on kommunismin sirppi ja vasara? Kuva:TyonSankari-palkinto.jpg. Eikö tasapuolisuuden nimissä sen rinnalle pitäisi laittaa natsien hakaristi? Tai mieluiten poistaa tuo ei niin neutraali orjuutuksen tunnus sirppi ja vasara. -tKahkonen 16. maaliskuuta 2007 kello 14.24 (UTC)

Hakaristi olisi parempi. --Zxc 16. maaliskuuta 2007 kello 14.25 (UTC)

Mun mielestä vois laittaa screen capturen siitä Teemu Mäen videosta, jossa tapetaan kissa. —MikkoM (♫) 16. maaliskuuta 2007 kello 14.26 (UTC)

Mieluummin sekin kuin merkki joka kuvaa ihmisen tappamista. -tKahkonen 17. maaliskuuta 2007 kello 15.49 (UTC)

Sirppi ja vasara kuvaa ihmisen tappamista? Vaikka tämä onkin jokamiehen tietosanakirja, eikö tuo nyt ole vähän yksinkertaistamista? Tuleeko jollekulle aikuisten oikeasti tuosta palkinnosta ekaksi mieleen tappaminen? --—MikkoM (♫) 18. maaliskuuta 2007 kello 15.34 (UTC)

[26] -tKahkonen 19. maaliskuuta 2007 kello 22.40 (UTC)

Käsite "työn sankari" tulee myös Neuvostoliitosta, joten jos se nähdään epäsopivana, myös nimi pitää vaihtaa.--ML 16. maaliskuuta 2007 kello 14.43 (UTC)

Minusta käsite "työn sankari" on jo liukunut yleiskieliseksi, vaikka lähtökohta lienee Neuvostoliitossa. Mutta sirppi ja vasara voitaisiin vaihtaa ilman äänestyksiä. Tietokone olisi nykyajan vastine sirpille ja vasaralle, mutta se on jo niin käytetty kuva. Muurahainen on perinteinen ahkeruuden symboli. --Ulrika 16. maaliskuuta 2007 kello 14.48 (UTC)

Sirppi ja vasarakin on tunnuksena liukunut yleismaailmalliseksi koomiseksi symboliksi, jota löytyy paidoista ja ties mistä jolla ei ole mitään tekemistä kommunismin kanssa. Vastustan ankarasti muurahaisen käyttöönottoa, sillä muurahaiset tappavat toisiaan. --—MikkoM (♫) 18. maaliskuuta 2007 kello 15.35 (UTC)

Pienenä ja ehkä vähäpätöisenä esimerkkinä (mutta ajattelinpa kuitenkin mainita), tätä käsitettä on käytetty ihan neutraalisti myös Helsingin Sanomissa, joka on aika oikeistolainen sanomalehti, joten tuskinpa on epäsopiva. --Kathy 25. maaliskuuta 2007 kello 12.26 (UTC)

Kun nyt olen ollut kyseistä palkintoa ideoimassa, sekä tuota kuvaa suunnittelemassa ja lisäksi vielä kirjoittanut Luokka:Työn sankarit-sivun tekstin, voin vakuuttaa että kyseessä on kieli poskessa tehty palkinto, jonka tarkoituksena ei ole ollut mikään poliittinen kannanotto tai kenenkään luokkaaminen. Neuvostoliitossa Sosialistisen työn sankari-arvonimen saaneille henkilöille myönnettiin tuo Leninin kunniamerkki, joka on kyseiseen kuvaan liitetty. Mielestäni stahanovilaisuus käsitteenä vain hauskasti soveltui henkilöihin, jotka ovat urakoineet kunnioitettavan 15 000 muokkauksen verran Wikipediaa. Jokainen on vapaa tekemään jonkin uuden, mielestään paremman palkinnon, jos tuo häiritsee. Palkintoa ei myöskään ole pakko pitää käyttäjäsivullaan, mikäli kokee sen ideologisesti hankalaksi.

Kaikista eniten loukkantunut pitäisi tietenkin olla Jimbo Wales, jota avoimesti verrataan tuolla Josif Staliniin: "Työn sankari louhimassa Wikipediaa tiedon kalliosta. Wikipedisti on ylittänyt generalissimus Jimmy Walesin viisivuotissuunnitelmaan perustuvan kuukausittaisen muokkauskiintiön viisitoistakertaisesti." :) --Joonasl (kerro) 18. maaliskuuta 2007 kello 15.43 (UTC)

Voihan kuva toki olla joillekin arka paikka, mutta itseäni on mainitsemasi oheisteksti huvittanut suunnattomasti. –Ejs-80 19. maaliskuuta 2007 kello 19.51 (UTC)

Hitleriin vertaaminen ei kuitenkaan ketään huvita. --Ulrika 19. maaliskuuta 2007 kello 20.27 (UTC)

Mulla on ainakin ihan hauskaa aina kun ylläpitäjänatsiksi haukutaan. —MikkoM (♫) 19. maaliskuuta 2007 kello 20.30 (UTC)

Sanaan tekijänoikeusnatsi ei myöskään liity kovin negatiivista mielleyhtymää. Hmm. Mistähän tällaiset erot juontuvat... –Ejs-80 19. maaliskuuta 2007 kello 20.33 (UTC)

Pitäisikö ruveta antamaan natsihakaristimerkkejä palkinnoksi tekijänoikeustaistelijoille? -tKahkonen 20. maaliskuuta 2007 kello 09.08 (UTC)

Jos ei kohde koe sitä negatiivisena, ehkä se kertoo kohteesta jotakin, mene tiedä. --Ulrika 20. maaliskuuta 2007 kello 05.28 (UTC)

Ainakin haluaisin uskoa, että se kertoo kohteesta sen, ettei hän ole täydellisesti menettänyt suhteellisuuden- ja huumorintajuaan. Ja mitä itse keskustelun aiheeseen tulee, niin jokainen voi vapaasti tehdä juuri sellaisen muurahais- (mikä tietenkin tulee loukkaamaan ainakin kaikkia multialaisia), leppäkerttu- (kaikkia RKP:n vastustajia), elefantti- (republikaaneja), aasi- (demokraatteja), ruiskukka- (kokoomuslaisia), ruusu- (demareita), maapallo- (vihreitä) tai apila-palkinnon (keskustalaisia) kuin haluaa. Tämä on kyllä pölhöin keskustelu suomenkielisen Wikipedian historiassa. Lisättäköön tähän muutama asiaan liittyvä lainaus, joiden tarkoituksena on osoittaa kirjoittajan suurta älykkyyttä ja perehtyneisyyttä länsimaiseen kulttuuriin:

Ugh, olen puhunut. --Joonasl (kerro) 20. maaliskuuta 2007 kello 06.17 (UTC)

Kommunismin uhrit hirnuvat naurusta kun heille nauretaan. Ei siinä tarvitse niitä sirppiä ja vasaraa olla. Kunnia Anterolle vain, kova jätkä. -tKahkonen 20. maaliskuuta 2007 kello 08.57 (UTC)

Luulen, että tässä nauravat ainoastaan suhteellisuudentajuiset ihmiset. En usko, että kukaan valittajista on kommunismin uhri, tai että oikeita uhreja jaksaisi edes kiinnostaa jokin maalaus jostain tyypistä joka poraa kalliota. --—MikkoM (♫) 20. maaliskuuta 2007 kello 09.00 (UTC)

Älä vääntele sanojani. Ei tässä ole maalauksesta puhuttu. -tKahkonen 20. maaliskuuta 2007 kello 09.02 (UTC)

Kuka tässä kenellekään uhrille on nauranut? Tarkotuksena on kai nauraa järjestelmälle ei sen uhreille. Vai onko Chaplinin Diktaattori mielestäsi holokaustin uhreihin kohdistettua huumoria? Lisäksi sirpin ja vasaran suora yhdistäminen kommunismin uhreihinkin oikaisee aika monta mutkaa. Esimerkiksi Etelä-Afrikan kommunistinen puolue oli yksi keskeisistä apartheidia vastaan toimineista tahoista ja on nyt maan koalitiohallituksessa ANC:n ja COSATU:n kanssa. Mutta kuten sanoin, mikäli se häiritsee a) tee oma b) lopeta muokkaaminen 14 999 tai c) poista mokoma käyttäjäsivultasi, jos joku sen sinne lisää. Omalta osaltani tämä keskustelu päättyy tähän. --Joonasl (kerro) 20. maaliskuuta 2007 kello 09.09 (UTC)

Joo en uskonutkaan, että tämä mihinkään johtaisi. Halusin vain herättää keskustelua siitä kummallisesta, että kommunismin tunnus on jokin hilpeyttä herättävä pila, mutta hakaristi kuitenkin hirveyksien tunnus. Itse en halua kumpaakaan sivulleni. -tKahkonen 20. maaliskuuta 2007 kello 09.14 (UTC)

Ilmeisesti tarvitaan siis neutraalimpi ahkeruuspalkinto? Kävisikö tämä? -Aslak 20. maaliskuuta 2007 kello 09.22 (UTC)

[muokkaa] Konffaaminen????

Minua on jo pitkään ihmetyttänyt, että mitä tämä konffaaminen on? tietääkö kukaan? jos joku tietää niin miten sitä tehdään?? tarvitsen pian vastauksia. kiitos

Tulee englanninkielen sanasta "config, configure", eli asetusten tekeminen tai säätäminen. --Harriv 22. maaliskuuta 2007 kello 13.17 (UTC)

[muokkaa] Valloittavaa vandalismia?

Onpa masentava tuo tuoreet muutokset -lista tällä hetkellä. Ylivoimaisesti suurin osa muokkauksista on vandalismia ja sen torjuntaa. –Ejs-80 19. maaliskuuta 2007 kello 19.26 (UTC)

Ei toi nyt tähän vuorokaudenaikaan niin paha ole. Olet varmaan nähnyt tuoreet muutokset -listan joskus päiväsaikaan... --Jetman 19. maaliskuuta 2007 kello 19.29 (UTC)

No joo, kesti nähtävästi muutama tunti kirjoittaa tuota kommenttiani, kun on niin täynnä tämä sivu. –Ejs-80 19. maaliskuuta 2007 kello 19.32 (UTC)

[muokkaa] Suositeltu sivu

Voiko artikkelin, joka on ollut jo aikaisemmin ehdokkaana suositelluksi sivuksi, mutta hävinnyt äänestyksen, laittaa uudelleen vertaisarviointiin?--Ilmapelt 20. maaliskuuta 2007 kello 13.43 (UTC)

On niin monesti tehtykin. Voi, mutta artikkelin tulisi silloin olla jossain määrin kattavampi kuin edellisen äänestyksen aikaan. --Jetman 20. maaliskuuta 2007 kello 13.44 (UTC)

[muokkaa] Wikipedistit Encyclopaedia synoptican pelastajiksi?

Kansalliskirjaston Pelasta kirja -projektin kohdeluettelosta löytyy Johannes Gezeliuksen Encyclopaedia synoptica, jota pidetään Suomen ensimmäisenä ensyklopediana. Kirjan "pelastaminen" eli kunnostaminen ja samalla digitointi verkkokäyttöön maksaisi 3000 euroa. Olisiko fi-Wikipedian mahdollista näyttää voimansa ja kerätä potti kasaan historiallisen edeltäjän tuomiseksi verkkoaikakaudelle? Jos muut innostuvat ja keräys saataisiin polkaistua käyntiin, lupaan köyhänä opiskelijana osallistua 50 eurolla. :) --Suviko 21. maaliskuuta 2007 kello 22.36 (UTC)

[muokkaa] Mainokset Wikipediassa

Olen uusi käyttäjä. Heti ensi visiitillä törmäsin erään artikkelin perässä olevaan linkkiin, joka on itse asiassa kaupallisen yrityksen mainos. Tällainen ei kuulu Wikipediaan? Kuka sen voi/saa poistaa? Saanko minä? Kommentin jätti Okc (keskustelu – muokkaukset).

Jos linkki on selvästi artikkeliin sopimaton, saat. Ja saat muutenkin, kyllä sen siinä tapauksessa joku palauttaisi ;). --Jetman 22. maaliskuuta 2007 kello 17.47 (UTC)

[muokkaa] Zelda artikkelit

Heipä hei te jotka olette kirjoittaneet Zelda aiheisia artikkeleita. Ne artikkelit ovat olleet mahtavia. Etenkin ocarina of timen artikkeli. Nyt tahtoisin kuulla omia mielipiteitänne Zelda artikkeleista. Toivoisin että mikäli näette väärää tietoa kyseisissä artikkeleissa korjatkaa se. --great king of evil 25.maaliskuuta klo 10:31

[muokkaa] Englannin paikallishallinto

Haluaisiko, joku Englannin paikallishallintoon perehtynyt kertoa miten termit Parish, Civil Parish, District Council ja County Council tulisi kääntää?

MOT:n sanoin seuraavasti, virallisuudesta ei minulla ole mitään käsitystä:

• parish s 1 seurakunta 2 (br) kunta, pitäjä (myös civil parish)
• county council s (br) kreivikunnanvaltuusto

District councilille ei löytynyt suomennosta, mutta district court on piirikunnan oikeus. Toivottavasti tästä oli apua eikä tullut liian myöhään:-) --albval 28. maaliskuuta 2007 kello 10.38 (UTC)

[muokkaa] Äänestäminen suositelluksi sivuksi

Heipä hei. Miten artikkelin voi laittaa siihen vertaisarviointiin? (siis jos tahtoo artikkelista suositellun sivun) -hero of time 27.maaliskuuta klo.16:08

Sivulla Wikipedia:Suositellut sivut on laidassa harmaa laatikko josta löytyy tie suositelluksi sivuksi. Mene siis sivulle Wikipedia:Vertaisarviointi ja lue otsikon "Pyynnön tekeminen" alta. --Hautala 27. maaliskuuta 2007 kello 13.27 (UTC)

Kiitos paljon! --hero of time 27.maaliskuuta klo.16:30

[muokkaa] Adolf Törngren ja kagaali

Kagaali-artikkelissa mainittu Adolf Törngren ei ole sama henkilö kuin se, johon on linkki ja josta on artikkeli Adolf Törngren. Kagaaliin kuului teollisuudenharjoittaja Adolf Törngrenin lääkäripoika Adolf Törngren (1860-1943).

Risto Valjus

[muokkaa] Onnitteluja

Aamun Hesarissa kerrottiin Teemu Leinosen nimityksestä Wikimedia-säätiön neuvoa-antavan toimikunnan jäseneksi. Hieno! Mutta parhaat ja lämpimimmät onnitteluni Teemulle hienosta nimityksestä. Kuitenkin kannattaa lukea Outi Nyytäjästä kirjoitettu artikkeli samoilta sivuilta. --Alexius Manfelt 1. huhtikuuta 2007 kello 06.42 (UTC)

[muokkaa] Wikipedia mainosbanneri

Saako mistään wikipedia manosta jonka voisi laittaa omille kotisivuilleen? Itselelni wikipediasta on ollut niinusein apua että ilomielin mainostaisin/suosittelisin sitä kaikille muillekin! Kommentin jätti Glassprisoner (keskustelu – muokkaukset).

Muilla kielillä sellaisia on väkerretty: en:Wikipedia:Banners and buttons, de:Wikipedia:Banner und Logos (parempia kuin nuo englanninkieliset) jne., mutta suomesta en tiedä. --Silvonen 2. huhtikuuta 2007 kello 11.18 (UTC)

[muokkaa] Irlanti

Voisiko joku ystävällinen hankilö kirjoittaa Irlannin kasvillisuudesta ja eläimistöstä?

[muokkaa] VIRHE

PÄÄSIAINEN EI OLE RANSKAKSI PASQUA VAAN Pâques. Kommentin jätti 82.47.129.164 (keskustelu – muokkaukset).

Ok. Missähän tämä virhe esiintyy jotta sen voi korjata? Suomeksi se on muuten "pääsiäinen". --Harriv 5. huhtikuuta 2007 kello 05.42 (UTC)

On jo korjattu ainakin artikkelissa Pääsiäinen. --Silvonen 5. huhtikuuta 2007 kello 06.13 (UTC)

[muokkaa] kvartettimusiikkia

Olisikohan kenelläkään tietoa miten saisi yhteyden Johnny Liebkind:iin ? Meitä on tässä muutama vanha barbershoppari, jotka haluaisimme kysyä häneltä olisiko hänellä kiinnostusta testata barbershop- kvartetointia ?

Pääsiäisterveisin

Dani Lindroos member BHS (Barbershop Harmony Society) member of MBHQA

yhteystietomme ilmenee kotisivultamme:

http://silvermoonquartet.dyndns.org