Discussion Utilisateur:FH/Archives04
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
| Page de discussion |
| Archives |
|
|---|
Sommaire |
[modifier] Info
Excuses de t'importuner (vous importuner) : Des « palettes Projet » sont demandées à la suppression. Tenants et débuts d'aboutissements ici et là (cadre sur la droite). Il est peut-être souhaitable de participer à ces débats et prévenir qui de droit... @ + Notable 27 janvier 2007 à 12:48 (CET)
[modifier] Modèle:Principe fondateur
Pour ceci : Ugh. J'avais l'idée, j'ai pas osé, et c'est mal de trop hésiter. Je salue ta petite initiative ^^ — Erasoft24 31 janvier 2007 à 12:44 (CET)
[modifier] qualification de spam
- J'ai en effet qualifié ces modifications de spam car la majeure partie des contributions de l'IP qui à placé ces liens consistaient à ajouter des liens vers le site jesweb. Le même contributeur à contribué a l'article Pierre-Nicolas Lapointe, animateur du site en question. J'en ai conclu qu'il s'agissait d'autopromo. J'ai visité quelques lien et ils ne m'ont pas paru avoir un grand intéret. J'ai donc supprimé tous les liens vers ce site qu'avait placé ce contributeur en les qualifiant de spam. Je voit que tu est investi sur le portail ludopédia, je me range donc à ton avis sur l'intéret de ces liens, mais je persiste à penser qu'il s'agit d'autopromo
Cordialement,--ℵøℵø 3⁶5réf. nécessaire? 31 janvier 2007 à 14:35 (CET)
[modifier] Édouard Fillias
Encore une guerre d'édition, tu trouves pas que ça fait beaucoup ? GL 31 janvier 2007 à 20:51 (CET)
- Je ne fais pas une guerre d'édition : au contraire, j'ouvre une page de discussion. Tu ne crois pas que tu exagères un peu en voyant le mal partout. Je n'ai pas dépassé les reverts autorisés et compte bien en rester là maintenant que j'ai ouvert la page de discussion.
FH ✉ 31 janvier 2007 à 20:52 (CET)
[modifier] Blocage
FH, je viens de te bloquer 3 jours. Tu ne coopères pas avec des gens sur des pages de discussions pour trouver des formulations consensuelles sur des points délicats, tu imposes ta version et modifie des articles traitant de la politique comme si c'était un terrain de jeu. Or, autant tu peux être un immense atout sur le portail Ludopédia, autant lorsque tu t'aventure dans des domaines plus sensibles ça tourne quasi-systématiquement à l'incendie. Sans aller jusqu'à prétendre que tu es le seul en tord, tu as déjà été prévenu et tu aurais dû savoir à quoi t'en tenir. De plus, ta manière de te défendre systématiquement sur le BA en agace plus d'un : sur Wikipédia, à moins d'être directement attaqué (et je parle d'attaques ad hominem directes, pas d'occasions où on parle de toi), c'est un texte que l'on défend, l'encyclopédie elle-même et non pas soi-même. Nous ne sommes que contributeurs, et c'est en tant que contributeurs que l'on se doit d'agir, pas comme des militants. J'espère que cet ultime appel à la pondération et la collaboration trouvera en toi un écho favorable, tu as le temps d'y réfléchir. Cordialement néanmoins, Esprit Fugace causer 1 février 2007 à 20:42 (CET)
[modifier] Demande de non déblocage
Ok, 3 jours de blocage.
- Tu ne coopères pas avec des gens sur des pages de discussions pour trouver des formulations consensuelles sur des points délicats. Je ne pense pas qu'on puisse dire cela. Si tu observes les pages de discussion, tu verras au contraire que je n'ai cessé de dialoguer.
- tu imposes ta version et modifie des articles traitant de la politique comme si c'était un terrain de jeu : J'ai plutôt le sentiment de neutraliser certaines formulations. On est d'accord ou pas, mais je ne "joue" pas. Je peux donner un exemple où j'ai même moi-même révoqué une de mes modifs qui n'était pas consensuelle.
- ta manière de te défendre systématiquement sur le BA en agace plus d'un : nous sommes au cœur du problème : j'ai le sentiment que certains admins peuvent dénigrer les interventions d'autres utilisateurs, lesquels doivent faire profil bas et ne pas répondre.
J'admets des torts mais certains admins ne sont pas irréprochables. Ils peuvent vous attaquer, ils ne risquent pas grand'chose. Vous devez avaler votre salive et attendre que les coups cessent. Je ne l'admets pas. c'est mon tort.
Je ne demande pas mon déblocage. Vous pouvez me bloquer définitivement si ça vous chante.
J'ai provisoirement (je l'espère) perdu toute foi en la wikipédia francophone, tant qu'elle restera mise en coupe réglée par une petite poignée d'admins conscients que leurs agissements sont protégés par une forte réticence des autres admins à sanctionner un confrêre. Je n'inclus pas Esprit fugace qui m'a bloqué et que je crois sincèrement de bonne foi. Je pense que les apparences sont contre moi et que j'ai clairement répondu aux attaques personnelles de Manchot par des attaques personnelles contre lui. Je suis tombé dans le piège tendu par Manchot: il a bien joué. Mais est-ce là le rôle d'un admin de provoquer les contributeurs dont on sait qu'ils sont un peu sanguins ? Je savais que je prenais le risque d'être bloqué, même en l'absence de toute règle qui le prévoit (voir Wikipédia:Blocage pour constater que mon comportement ne justifiait pas un blocage mais peut-être un CAr). J'ai eu tort de croire que Manchot et moi, on serait traités équitablement. J'avais oublié qu'il était admin donc qu'il ne serait probablement jamais sanctionné : il est maintenant habitué à se croire au dessus des lois. Il a raison puisque ça marche. Malgré son attitude souvent agressive et ses provocations (voir arbitrages en cours), il n'est jamais bloqué. En plus, il est admin à vie alors pourquoi devrait-il se priver ? FH ✉ 2 février 2007 à 02:11 (CET)
