Discussion Utilisateur:FH/Archives01

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Page de discussion
Archives
Archive 1 → vieilleries Archive 2 → 31/10/2006 Archive 3 → 10/12/2006 Archive 4 → 05/02/2007

Sommaire 1 Papier-Caillou-Ciseaux 2 Wikipédia:Projet, Jeux 3 Sokoban 4 Portail Ludopédia 5 Étatsunien et non Américain 6 Au sujet des bandeaux de suppression 7 sous page 8 Structure des articles 9 Lien d'auteur 10 suppression ? 11 Nom des jeux 11.1 Noms des jeux, suite 11.2 Ludopédia 12 Modèle d'infobox 13 Bonne année 14 Bonne année (bis) 15 Logo 16 Boite d'info 17 François Haffner 18 Portail ludopédia 19 Du bistro 20 Javascript 21 Page sur le trictrac 22 Magic : l'assemblée 23 Catégorie jeu 24 catégories des jeux 25 Logo (suite et fin) 26 Catégories de jeux 27 Origins award 28 Image:Jungle Speed 01.JPG 29 Récompense 30 Speed 31 Carcassonne (jeu) 32 Ludobox JdR 33 Duccio Vitale 34 Ludo succinte 35 Solitaire 36 Monsieur-l'oignon-l'andouille 37 Image 38 Dames chinoises 39 GenCon 40 Jeu sur papier et crayon 41 Ca fait longtemps... 42 Négoces 43 Coinche et podcast 44 Merci... 45 Voyance 46 Jeux dans l'Égypte antique 47 Analyse automatique de vos créations 48 Ta contribution sur la page Barre-toi de mon fief ! 49 Modèle:Ludobox image 50 Refonte des modèles constituant la Ludobox 51 Rikiki 52 Bataille 53 Fiches types 54 Catégorie:Mathématiques récréatives 55 Analyse automatique de vos créations (V1) 55.1 Analyse du 13 juin 2006 55.2 Analyse du 6 août 2006 56 Page jeu de société 57 meta:Spam blacklist 58 Modèle:Ludobox 59 Image:Splotch 01.jpg 60 Catégorie de jeu 61 Catégorie encore 62 Infos sur les festivals de jeu 63 Information complète et parfaite 64 Ludobox 65 Merci 66 Dates des jeux et éditeurs 67 Majuscules/minuscules 68 Vandalisme en cours/Alertes en cours 69 Partis et mouvements politiques français 70 Merci de vous expliquer 71 Avertissement 72 Plainte 73 Apaisement 74 Rassemblement national populaire 75 Collectif Carré Rouge 76 Wikipédia:Pages à supprimer/Habitants 77 renommer une image 78 Attention aux mots 79 Sur la Révolution bleue 80 Dominique Aubier/ Suppression de la page 81 Sur la Révolution bleue ( BIS ) 82 Sur la Révolution bleue ( BIS ) 83 Sur la Révolution bleue 84 portail libéralisme - excuses 85 Révolution bleue 86 Blocage - déblocage 87 ANEMF 88 Tampon 89 Stéréo-Club Français 90 Wikipédia:Appel à commentaires/Article/Sécurité sociale 91 On se calme 92 213.186.45.33 (d · c · b) 93 Poker 94 Questions pour un champion 95 Alors quoi de neuf? 96 Munchkin 97 Règles du Risk 98 Proposition d'un modèle d'avertissement sur les Catégories 99 Lumière sur ... un article aléatoire 100 Bravo! 101 Catégories (suite...) 102 carte a jouer 103 Catégorie:Jeu de stratégie 104 Catégorie:Jeu de balle 105 Bibliographie du poker : un risque d'explosion ? 105.1 Deuxième message 105.2 Troisième message 106 Abraham Del Pozo 107 Analyse automatique de vos créations (V1) 107.1 Analyse du 12 août 2006 108 Récompense 109 Article sur verglas 110 Abraham del Pozo 111 Réponse de PM à Jeu sportif - Jeu collectif 112 Photographie Abraham del pozo 113 autorisations de publication 114 Reste calme... 115 Symboles ! 116 Image:TigreEtEuphrateVignette.png est une image sans source 117 Attention à ne pas te laisser emporter ! 118 Arbitrage 119 Sécurité sociale en France et Chouchoupette (d · c · b) 119.1 Blocage 119.2 Ah l'impatience 120 Tu exagères

[modifier] Papier-Caillou-Ciseaux

Il me semble que ce n'est pas simplement un jeu de hasard. J'ai réécrit en conséquence. Qu'en penses-tu ? R 14 oct 2004 à 14:23 (CEST)

Je ne suis pas du tout d'accord avec la théorie consistant à dire qu'il s'agit d'un jeu psychologique. Il s'agit réellement d'un jeu de hasard pur puisque un joueur qui choisirait son coup en se fiant au seul hasard a exactement 50% de chances de gagner. Le fait de réfléchir sur le vide n'accroît pas le gain puisque aucun élément réel et sérieux ne permet de deviner le coup de son adversaire s'il l'a réellement choisi au hasard. la seule stratégie payante est donc de jouer au hasard, ce qui assure statistiquement 50% de chance.

Ta correction de l'article et son changement de catégorie me semblent pour le moins infondés. Si tu m'apportes une preuve scientifique d'une méthode permettant d'accroître ses gains au dessus de 50%, je suis prêt à en débattre.

(J'ai transféré ton message ici pour maintenir la continuité de la discussion)

Faisons une expérience, si tu as 2 minutes à y consacrer : envoie-moi une séquence d'une centaine de coups que tu jouerais (codés "r" pour caillou, "p" pour papier, "s" pour ciseaux, par exemple : rpsprsp...) en t'accordant une demi-seconde de pause entre chaque, pour ne ps être influencé par la disposition des touches. R 15 oct 2004 à 16:01 (CEST)

Je n'ai pas pour habitude de discuter avec des personnes anonymes. Tu as mes coordonnées sur mon site internet et tu peux me joindre si tu veux. Je ne souhaite pas discuter ici de parapsychologie ou autre théorie fumeuse. Si tu prétends que je suis incapble d'agir au hasard, je prétends pour ma part qu'il est encore plus impossible de prévoir ce que je vais faire en se livrant à une analyse de mes séquences ou des entrailles d'un animal sacrifié. Que tu aie besoin de croire en tes talents parapsychiques me laisse indifférent. Tchao

Au lieu de monter sur tes grands chevaux, lis plutôt ceci : [1] et [2]. Je maintiens que jouer au hasard est la meilleure stratégie si l'objectif est de ne pas perdre et la plus mauvaise si l'objectif est de gagner. Je maintiens aussi que le cerveau humain est quasi-incapable de produire une séquence aléatoire non-corrélée. R 15 oct 2004 à 17:21 (CEST)

Je veux bien concéder la catégorie 'jeux de hasard' sans spécification supplémentaire. Je te demande à ton tour d'accepter ceci : jouer au hasard est la meilleure stratégie si l'objectif est de ne pas perdre, on est d'accord. Si l'objectif est de gagner, on peut effectivement essayer de découvrir la logique ou les travers adverses et d'y répondre par une "méthode". Mais on risque alors de faire un score beaucoup plus faible que l'adversaire puisqu'on est plus en sécurité aléatoire. Quand aux "championnats du monde" ils sont aussi probants que ceux que j'ai joué hier avec ma fille dans la cuisine. D'ailleurs le gagnant a déclaré qu'il avait jouyé totalement au hasard. La finale s'est joué en cinq sets, un set étant gagné dès qu'un joueur avait deux points d'écart !!! Risible.

dont acte pour Othello 82.224.88.52 5 déc 2004 à 22:44 (CET)

Tu as rappelé cet article à mon souvenir. Je me suis permis de copier la discussion ci-dessus sur Discuter:Papier-Caillou-Ciseaux. R 12 fev 2005 à 03:35 (CET)

[modifier] Wikipédia:Projet, Jeux

Membre ou pas ? On commence a voir des possibilités ? Donne tes objectifs, tes méthodes sur la page du projet. Samaty 16 fev 2005 à 15:57 (CET)

[modifier] Sokoban

Pourquoi avoir enlevé Catégorie:Casse-tête ??? Michel BUZE 6 août 2005 à 19:26 (CEST)

[modifier] Portail Ludopédia

Bonjour, je viens de voir que tu aimes les jeux, j'ai vu ton site, il est impressionnant. Bref, je te signale que je viens de lancer un portail Ludopédia pour tout ce qui touche au jeu en général. Si tu as envie de participer tu es le bienvenue. Bon courage Leag 19 novembre 2005 à 14:22 (CET)

J'essaie de t'appeler, tu n'es pas chez toi? Leag 21 novembre 2005 à 17:07 (CET)

Salut, j'ai répondu à Guillaume pour l'élection Ludorama, je t'ai envoyé le message. Merci de faire bouger le portail et d'avoir modifier plein de choses car en ce moment je n'ai pas trop le temps, je suis papa d'un petit Simon depuis le 24 novembre -:) Je vais essayer de m'y remettre assez vite pour créer de nouveaux articles. A+ Leag 2 décembre 2005 à 10:16 (CET)

Merci pour le logo. Leag 2 décembre 2005 à 10:19 (CET)

[modifier] Étatsunien et non Américain

Salut, merci de continuer la lutte contre le mot américain qui est mal employé dans la langue française. On les aura tous :-) Leag 15 décembre 2005 à 18:03 (CET)

D'ailleurs c'est pas étasunien? --Meithal 19 décembre 2005 à 12:15 (CET)

[modifier] Au sujet des bandeaux de suppression

Bonjour,

Les bandeaux de suppression ({{suppression}}) sont utilisés pour demander la suppression de pages sur WP:PàS. Si l'on souhaite apposer un bandeau de ce type, il faut laisser le contenu de l'article, apposer le bandeau en expliquant les raisons dans la boîte de résumé prévue à cet effet ou en page de discussion de l'article, puis suivre la procédure PàS (création de la page de vote). Pour une suppression évidente, il faut blanchir l'article ou formuler une demande sur Wikipédia:Demande de suppression immédiate. Je vous laisse faire le nécessaire sur Mondes imaginaires par jeux de plateau.

Bonne soirée, GôTô ¬¬ 17 décembre 2005 à 23:31 (CET)

[modifier] sous page

Bonjour, j'ai vu par hasard que tu as essayé de créer une sous page des jeux de l'Égypte Antique, mais ce n'est plus possible. Tu as en fait créer un article nommé « Jeux dans l'Égypte antique/Senet », qui ne correspond donc pas aux conventions de nommages. Je t'invite donc à renommer cette page en « Senet » :). Cordialement K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 18 décembre 2005 à 16:37 (CET)

[modifier] Structure des articles

En règle générale, pour délimiter les parties et sous-parties d'un article, c'est mieux d'utiliser des titres (avec les caractères « égal ») plutôt que juste des expressions en gras (voir Bruno Cathala). Ça a plusieurs avantages :

• Pour les éditeurs du wiki, ça permet de pouvoir n'éditer qu'une petite partie de l'article, et donc d'éviter au maximum les conflits d'écriture ;
• Pour les non-voyants et les mal-voyants : leur matériel informatique peut ainsi « comprendre » la structure de l'information, ce qu'il ne peut pas faire si un article est seulement une suite de lignes, certaines en gras, d'autres pas, etc.

Florian D. 19 décembre 2005 à 12:38 (CET)

[modifier] Lien d'auteur

Ok pour les liens d'auteur, c'est vrai que je ne faisais pas trop gaffe à ça. Merci de me corriger :-) Bonne fête de fin de d'année. Leag 19 décembre 2005 à 22:33 (CET)

[modifier] suppression ?

Bonjour

Vous ne devriez pas mettre un bandeau supprimer sur une page sans remplir la demande edequate sur Wikipédia:Pages à supprimer (cf le lien sur le bandeau en lui même) -- car personne ne le verra...sauf par hazard (comme dans mon cas).

Cordialement, DarkoNeko 猫 21 décembre 2005 à 10:24 (CET)

Pour la catégorie jeu de cartes, ok pour l'appeler "jeu de cartes traditionnelles", voire à en faire une sous catégorie de jeu de société pour rester logique. C'est vrai que le nombre de jeux de cartes se suffit d'une catégorie à part surtout à comparer à la wikipedia allemande ou anglaise qui laisse un sacré potentiel à cette catégorie. Salutations amicales Jef-Infojef 21 décembre 2005 à 20:42 (CET)

[modifier] Nom des jeux

Bonjour, j'avais appelé "Carcassonne" (Jeu de société), car il est possible qu'il y ait un jour l'article sur le (jeu vidéo). (quoique je ne sais pas si il existe réellement). Et je confirme que j'avais inscrit Carassonne (le jeu) sur la page portail Ludopédia, mais j'avais du oublier de suaver la page ;-) En tout cas, bravo pour le site jeuxsoc, qui m'a redonné goût au jeu et qui me sert de référence depuis plusieurs années... John Keats 78 22 décembre 2005 à 08:04 (CET)

Même si l'on doit pouvoir rajouter des petites choses à l'article Carcassonne (jeu), on devrait pouvoir enlever le bandeau "ébauche" lors d"une prochaine modif ;-) John Keats 78 23 décembre 2005 à 18:26 (CET)

[modifier] Noms des jeux, suite

Je me retrouve face au même problème pour Labyrinthe (jeu de plateau), que je suis obligé de différencier par rapport aux labyrinthes sur papier... Qu'en pensez-vous ? Et sinon : Joyeux Noël.

[modifier] Ludopédia

Salut, félicitations pour toutes les modifications que tu as fait sur le portail, je trouve ça très chouette avec les drapeaux des pays. Dès que je rentre de vacances je me remets à contribuer efficacement, promis :-) Joyeux Noël et Bonne Année Leag 25 décembre 2005 à 16:59 (CET)

[modifier] Modèle d'infobox

Bonjour, je me demandais si on ne pouvait pas créer un modèle d'infobox pour les jeux de société, à l'image de celui sur les Jeux vidéo, avec les rubriques habituelles : auteur, éditeur, année, nb de joueurs, age des joueurs, thème, mécanisme, durée... Faut-il un vote des contributeurs au portail Ludopédia, ou suffit-il que quelqu'un le créé ? John Keats 78 26 décembre 2005 à 17:10 (CET)

Salut, il est tout à fait possible de faire un truc dans ce genre adapté aux jeux. Néanmoins, il en existe déjà un utilisé dans l'article La Vallée des Mammouths : Modèle. Ce modèle infobox peut être renommé et même amélioré. Le mieux serait peut être de déplacer cette discussion sur la page discussion du portail pour que tous en profitent et participent. A bientôt Leag 26 décembre 2005 à 20:11 (CET)

[modifier] Bonne année

Salut, je te souhaite une bonne année à toi et à ta famille. A bientôt Leag 1 janvier 2006 à 12:29 (CET)

[modifier] Bonne année (bis)

Salut et bonne année 2006.

Merci pour les corrections sur l'article twixt, me reste à m'inscrire en tant que contributeur, je dois juste finir de lire l'aide ;) pour savoir comment faire.

Bruspal 2 janvier 2006 à 10:36 (CET)

[modifier] Logo

Salut, je trouve ton logo très sympa. Bonne idée. Leag 4 janvier 2006 à 14:08 (CET)

Bonne année !

Je saute sur le fil de discussion pour demander qui est l'auteur de ce logo. Ce n'est en effet pas précisé sur la page, bien que la licence CC-BY-SA soit indiquée. Il faut mettre l'auteur (et qu'il soit d'accord), sans quoi la licence est inopérante. N☸Jhan 4 janvier 2006 à 18:11 (CET)

J'avais précisé être l'auteur de l'image. Je viens de la passer en Domaine Public, afin que chacun puisse la faire évoluer si besoin.François Haffner

Autant pour moi, je ne suis pas bien réveillé ! Je parlais de l'image Image:Logo election sites ludiques 2005.gif, qui n'est effectivement pas le logo. Désolé de la confusion, ceci dit, le logo ludopédia est sympathique :-) N☸Jhan 4 janvier 2006 à 19:46 (CET)

Je vais paraître pinailleur (désolé) mais est-ce que Guillaume Lemery a donné son accord pour une diffusion de son logo sous CC-BY-SA ? Une copie d'un email le confirmant serait nécessaire. N☸Jhan 7 janvier 2006 à 18:48 (CET)

[modifier] Boite d'info

Salut, je suis en train de chercher où est stocké l'infobox de La Vallée des Mammouths. J'aimerais l'améliorer en prenant exemple sur le modèle anglais. Peux-tu m'aider? Leag ⣸⠑⠁⠛ 6 janvier 2006 à 17:17 (CET)

[modifier] François Haffner

Salut, je me suis permis de créer l'article sur toi puisque tu ne l'aurais pas fait :-) Tu n'as plus qu'à rajouter ta date de naissance et ce que tu fais dans la vie si tu as envie. A+ Leag ⣸⠑⠁⠛ 7 janvier 2006 à 14:54 (CET)

[modifier] Portail ludopédia

Salut, j'allais moi même te féliciter pour ce bon travail. A bientôt Leag ⣸⠑⠁⠛ 8 janvier 2006 à 12:56 (CET)

[modifier] Du bistro

Bonjour François,

J'ai lu ton intervention au bistro, et j'y ai répondu. Juste pour dire, c'est moi le grand méchant qui ai proposé de changer la barre de caractères spéciaux (ce n'est pas moi qui l'ai implémenté, je ne suis pas admin, mais bon...). En fait, il est tout-à-fait possible de rétablir les caractères dont tu parles (doubles crochets...), en le demandant aux admins sur la page WP:RA. Ca ne devrait pas poser de problème... pas besoin de râler aussi fort :)

Plus généralement, en fait il y a plein de "bassses tâches ménagères" qu'accomplissent certains admins, comme traduire et adapter les messages par défaut du logiciel, ajouter quelques fonctionnalités par ci par là, c'est du travail qui se fait quotidiennement et pour lequel, sauf gros changement (ce n'en était pas un dans ce cas), on ne demande pas l'avis de la communauté. Pour les gros, on le fait (voir par exemple cette prise de décision), mais si on faisait ça à chaque fois, rien ne se passerait et on croulerait sous les vots ou les demandes d'avis.

Voilà. Donc pas besoin de consultation dans le cas précis (encore qu'il y ait déjà eu une longue discussion à ce sujet il y 2 joursau bistro), il te suffit de le demander au premier admin que tu croises, ou bien sur WP:RA comme indiqué.

Bonne continuation, le Korrigan ^bla 12 janvier 2006 à 01:30 (CET)

Ca roule, je vais préciser ! le Korrigan ^bla 12 janvier 2006 à 09:37 (CET)

[modifier] Javascript

Salut, pour faciliter l'édition des articles relatifs aux jeux, j'ai adapté les fonctions de monobook.js pour remplir les fonctions qui m'intéresse. Si tu veux voir ce que ça donne va voir là. Surtout la function DeluxeBar() et la function ResumeDeluxe(). A+ Leag ⠇⠑⠁⠛ 12 janvier 2006 à 10:46 (CET)

Alors, satisfait du monobook? Dis moi ce que tu en penses et si tu vois des choses pratiques à rajouter. Bravo pour les images des récompenses, c'est classe. A+ Leag ⠇⠑⠁⠛ 13 janvier 2006 à 12:07 (CET)

[modifier] Page sur le trictrac

Bonjour,

Je viens de relire la page et d'apporter les corrections sur le fond et la forme. Je précise tout cela sur l'onglet "discussion" de la page du trictrac. Philippe Lalanne 12 janvier 2006 à 21:47 (CET)

[modifier] Magic : l'assemblée

Salut,
Pourrais-tu ajouter un petit mot d'explication sur les récompenses ajoutées à Magic : l'assemblée? Une image comme ça sans explication, ça fait un peu court à mon avis.
Bender 13 janvier 2006 à 17:42 (CET)

[modifier] Catégorie jeu

Salut, as tu vu les modifs de catégorie que Utilisateur:Cdang a faites cet aprem. Il sépare les jeux en plusieurs sous catégories. De plus il rajoute une catégorie liste de jeux qui a mon avis fait double emploi avec la catégorie jeux de société. Donne moi ton avis A+ Leag ⠇⠑⠁⠛ 13 janvier 2006 à 18:00 (CET)

Dis, t'aurais pas un compte Jabber, MSN, Yahoo ou un truc du genre, ce serait plus pratique pour ce parler et coordonner nos efforts (de révocation :-))? Leag ⠇⠑⠁⠛ 13 janvier 2006 à 19:24 (CET)

Salut, c'est classe les petites images pour les récompenses sur les auteurs et les éditeurs. Je te laisse finir, tu es bien partis. Au fait, quand on fait un lien vers un article qui contient des parenthèses, il n'est pas nécessaire de remmettre le nom de l'article après le "|" exemple Java qui s'écrit [Java (jeu)|]. Le lien ne tient pas compte de ce qui est entre les parenthèses, ça gagne de la place :-) Bon courage et bon WE. Leag ⠇⠑⠁⠛ 14 janvier 2006 à 11:25 (CET)

Bon, je suis d'accord pour mettre un mot sur la page "à faire" ou sur la discussion. Il faudrait aussi créer un modèle pour la création d'un jeu sur ta page utilisateur avec un lien depuis "à faire" je m'en occupe si tu veux. A+ Leag ⠇⠑⠁⠛ 14 janvier 2006 à 11:33 (CET)

J'ai fait les modifs sur les trames jeu, auteur et éditeur. Corrige si des trucs ne vont pas. Leag ⠇⠑⠁⠛ 14 janvier 2006 à 11:59 (CET)

C'est cool les modèles pour les récompenses, faudrait faire une liste quelque part mais je sais pas où. Ton avis? Leag ⠇⠑⠁⠛ 14 janvier 2006 à 12:20 (CET)

Salut, je viens de créer l'article Spiel der Spiele mais je ne comprend pas grand chose à l'allemand, si tu connais quelques trucs il y a de la traduction à faire (et un nouveau modèle récompense aussi :-) ) A+ Leag ⠇⠑⠁⠛ 14 janvier 2006 à 19:00 (CET)

[modifier] catégories des jeux

Salut,

comme il y a deux messages de deux auteurs, voir sur ma page de discussion.

cdang | m'écrire 16 janvier 2006 à 09:04 (CET)

Jeu par arrangement vs Dominos : certes aux dominos on ne pose pas à chaque tour, mais on a alors la sensation de "passer son tour". Par ailleurs il y a bien réalisation de configuration, au moins localement, sinon globalement comme au Go. Dans la plupart des jeux de pose de tuiles (et non de pions), il y a alliance des configurations locales (concordance) et globales (taille d'un chemin à Carcassone). Aux Dominos, quand on a plusieurs solutions, il est de bonne stratégie d'analyser quelles tuiles ont déjà été posées, donc le caractère "global" de la situation n'est pas totalement étranger.

Donc je maintiens les Dominos comme une bonne introductions à de nombreux jeux par arrangement (au moins ceux de pose de tuile, Carcassone, Alhambra), qu'ils soient "purs" ou "apparentés". -- Utilisateur:FrançoisD 27 janvier 2006 à 16:39 (CET)

[modifier] Logo (suite et fin)

Salut !

J'ai finalement réussi à avoir des précisions concernant logo des élections sites ludiques. L'auteur n'était pas Guillaume Lemery mais Sébastien Blondiau. Après vérifications, celui-ci ne souhaite pas distribuer le logo sous CC-BY-SA (FR), mais sous CC-BY-ND-NC (BE). J'ai donc corrigé la page de description dans ce sens.

Pour éviter ce genre de petites bourdes à l'avenir, n'hésite pas à vérifier l'auteur d'une image que tu voudrais importer, ainsi que la licence qu'il autorise. Seul l'auteur peut autoriser ou non une distribution sous telle ou telle licence, car c'est lui qui détient les droits (sauf s'il les a cédé, mais c'est relativement rare sur Wikipédia). Même si celui-ci dis vouloir « distribuer l'image », cela ne veut pas dire qu'il autorise une licence libre (le cas de Guillaume Lemery illustre bien ce problème). Le droit d'auteur est assez chiant là dessus, mais bon, on ne peut pas vraiment faire autrement :-(

Sinon, pour partir sur des choses plus légères, il manque un article sur le Hnefatafl, j'ai des photos à y mettre (d'une partie où j'ai mis une branlée à Leag, d'ailleurs), tu n'aurais pas de la documentation là-dessus ? Il y a déjà l'article anglais (en:Hnefatafl) mais j'aimerais autant partir de zéro. :-) N☸Jhan 16 janvier 2006 à 17:20 (CET)

[modifier] Catégories de jeux

Bonjour,

Comme vous semblez être impliqué dans les demandes de suppressions de certaines catégories reliées aux jeux de société mais que vous n'êtes pas encore partie prenante dans les discussions les concernant, je vous invite à venir faire un passage sur Wikipédia:Pages à supprimer du 16 janvier, dans les sous-sections appropriées. Cordialement, Boréal 17 janvier 2006 à 17:28 (CET)

Je suis aussi d'accord pour discuter sur la page du projet Ludopédia. Bien que je ne prétende pas être un spécialiste comme vous (je connais votre page web que je suis depuis un moment, tout comme celle de Bruno Faidutti), une bonne part de mes loisirs sont consacrés aux jeux de rôle et aux jeux de société. Boréal 18 janvier 2006 à 17:24 (CET)

Bonjour, merci pour vos explications, je croyais que c'était vous qui aviez tout changé sans concertation. Désolé de vous avoir accusé à tort ! Vous avez donné cette impression en passant par PàS, il aurait mieux valu circonscrire le débat à Ludopédia, quitte à faire une annonce sur le bistro évoquant le comportement de Cdang. Bonne chance dans la remise en ordre de ces cat. ether 19 janvier 2006 à 09:13 (CET)

[modifier] Origins award

Salut, je tente de créer l'article sur la récompense Origins Award mais c'est trop le souk dans les catégories. Ce ne sont pas les mêmes d'une année sur l'autre. As-tu une idée sur la manière de procéder?

Le salon du jeu de Paris était-il bien? Leag ⠇⠑⠁⠛ 19 janvier 2006 à 10:08 (CET)

[modifier] Image:Jungle Speed 01.JPG

Salut, des personnes demandent si les personnes sur l'image sont au courant de la diffusion de celle-ci, histoire de ne pas avoir de problèmes. Je les tiendrais au courant de ta réponse. Leag ⠇⠑⠁⠛ 23 janvier 2006 à 12:00 (CET)

[modifier] Récompense

Salut, j'ai vu qu'il y a un prix pour les jeux en espagne : http://www.premiojda.es/ est ce que tu es au courant et est ce que ca vaut le coup? Sinon tu fais quoi comme boulot au fait (à part les jeux)? Leag ⠇⠑⠁⠛ 31 janvier 2006 à 19:16 (CET)

Salut, pour ton copain espagnol si tu le vois c'est plus pratique je pense. Sinon, si tu es intéressé, il y a un canal de discussion IRC pour Wikipédia : Wikipédia:IRC. Ca peut être pratique pour coordonner les actions ou autres. Je me suis connecté hier, y a en gros 50 wikipédiens dessus dont bien sûr des admins. Ca peut être utile pour demander des infos ou suivre ce qui est fait. A+ Leag ⠇⠑⠁⠛ 1 février 2006 à 11:05 (CET)

[modifier] Speed

Ok ca marche, je pensais qu'il y avait 2 jeux différents. A+ Leag ⠇⠑⠁⠛ 2 février 2006 à 09:32 (CET)

[modifier] Carcassonne (jeu)

Salut, les images du jeu ont été enlevés de common. Il va falloir en trouver d'autres :-) Leag ⠇⠑⠁⠛ 2 février 2006 à 18:43 (CET)

La ludobox est bien, elle me plait. Il y a juste un petit pb de couleur sur les éditeurs, j'irai voir ça. A+ Leag ⠇⠑⠁⠛ 2 février 2006 à 19:20 (CET)

[modifier] Ludobox JdR

Salut,

pour la ludobox sur les JdR, pourquoi pas. Mais il y a déjà une boîte modèle:serie JdR qui prend de la place.

Historiquement, cette boîte avait été crée alors que les catégories n'existaient pas, ou démarraient à peine, elle a donc perdu une bonne partir de son intérêt si ce n'est qu'on s'y est habitué et qu'elle regroupe quand même les principaux articles d'un coup d'œil.

Il serait peut-être temps de créer un portail JdR où serait placé cette boîte, ce qui libérerait de la place pour la ludobox. Par contre, ça serait bien de garder les couleurs du JdR (brun), ainsi que le dessin, puisque ça s'est déjà imposé.

Mon avis à 0,30 EUR...

cdang | m'écrire 3 février 2006 à 08:58 (CET)

Salut, je me mets à ajouter des ludobox un peu partout, ce serait super si tu pouvais passer derrière moi pour vérifier que je ne me plante pas trop avec réflexion, hasard et info. compl. merci. Sinon, je vais essayer de mettre un lien sur infos compl vers l'article classification des jeux (pour les gens qui comprenne pas) A+ Leag ⠇⠑⠁⠛ 3 février 2006 à 10:17 (CET)

T'es pu sur IRC? Leag ⠇⠑⠁⠛ 3 février 2006 à 10:38 (CET)

J'ai suivi de loin en loin les dernières discussions sur les jeux de société, mais je vois que vous convergez, ce qui est très bien :-) . Je vois que l'on passe sur les jeux de rôle, et là, je veux bien m'impliquer, parce que si j'aime bien les jeux de société, je crois être pas loin d'un connaisseur sur le jdr (MJ depuis près de 22 ans, fondateur d'un club toujours important à Québec, rédac-chef d'un zine pendant plus de 10 ans...). Le jeu de rôle étant un microcosme ayant passablement de spécificités par rapport au jeu de rôle en général, il faudra sûrement modifier le ludobox plus généraliste (ou utiliser les rubriques appropriées). Par ailleurs, le bandeau de navigation pourrait sûrement passer d'un bandeau vertical à un bandeau horizontal de fin d'article et de taille plus réduite. - Boréal | :D 3 février 2006 à 15:11 (CET)

[modifier] Duccio Vitale

Salut, je te laisse faire les modifs, tu connais mieux le sujet que moi :^) Leag ⠇⠑⠁⠛ 6 février 2006 à 16:24 (CET)

[modifier] Ludo succinte

Salut, je suis d'accord avec toi. Le fait est que je ne connais pas beaucoup de jeux donc je ne sais pas ceux qui sont mineurs. N'hésite pas à retravailler les articles que je crée pour enlever les jeux "anecdotiques". Leag ⠇⠑⠁⠛ 16 février 2006 à 13:25 (CET)

[modifier] Solitaire

Salut, je viens de m'occuper de ce jeu sur la page Allemande, et j'ai édité une foto dont tu te sers aussi. Image:Peg Solitaire e edited.jpg. J' ai aussi trouvé quelques liens phantastiques, alors, si tu as envie de passer pour un moment, sers-toi, si tu veux. Wolfgang ("IP.") http://de.wikipedia.org/wiki/Solit%C3%A4r_%28Brettspiel%29

[modifier] Monsieur-l'oignon-l'andouille

Salut à vous.

Dans le cadre d'une discussion sur les pages à supprimer, j'ai pas mal étoffé l'article Monsieur-l'oignon-l'andouille. Ce "jeu" est au départ un jeu de fiction, dans un livre du Disque-Monde, mais il a été adapté pour pouvoir être joué réellement. Il avait été catégorisé "Jeu de fiction", mais cette catégorie n'existant pas, je l'ai recatégorisé "Jeu de cartes traditionnelles".

Je vous soumet quand même la question : faut-il créer une catégorie "Jeu de fiction", pour ce genre d'articles (il n'y en a pas beaucoup, à priori, mais sait-on jamais).

En annexe, si vous trouvez que l'article a sa place sur Ludopdia, je vous invite à voter sur sa page de demande de suppression : Wikipédia:Pages à supprimer/Monsieur-l'oignon-l'andouille ;-)

Cordialement. John Keats 78 25 février 2006 à 09:33 (CET)

Bonjour, je passais par là et je dois faire remarquer qu'il existe au moins dans le même cas le Sabbacc (en:Sabacc), jeu des casinos de l'univers de la Guerre des Étoiles (lui aussi finalement créé en vrai, voir aussi en:Pazaak) et toute la catégorie en:Category:Fictional games. - Boréal | :D 25 février 2006 à 16:22 (CET)

[modifier] Image

Salut,

j'ai supprimé deux images California Abacus.jpg et Nottingham Abacus.jpg (dont j'ai une copie) avant de m'appercevoir que dans certains cas tu avais les autorisations pour publier les images. Il va falloir vérifier toutes les images que tu as uploadé et transmettre les autorisations à permissions@wikimedia.org. Avant, j'aimerai vérifier que les autorisations sont assez précises, notamment qu'il est fait mention d'une licence d'utilisation libre des images: GFDL, CC-BY-SA... Peux-tu m'envoyer par mail les autorisations ? En cas d'absence d'autorisation, une boîte de jeu est sous copyright, donc les photos seront à supprimer. ~Pyb Talk 5 mars 2006 à 00:39 (CET)

[modifier] Dames chinoises

Concernant les Dames chinoises, la version allemande de Wikipédia indique 1892 (édition de la version allemande Stern Halma). Quand j'aurai un peu de temps, je ferai une section historique dans l'article, ça devrait permettre d'enlever le bandeau ébauche. Il faut juste que je trouve quand le jeu est passé en français. FrançoisD 6 mars 2006 à 21:45 (CET)

[modifier] GenCon

Salut, ça fait un bout de temps qu'on ne s'est pas causer. Merci pour le bon travail que tu as fait sur la Ludobox. Avec un ami, nous avons l'intention de nous rendre au Gencon le 22 ou le 23 avril. As-tu l'intention d'y aller? A bientôt Leag ⠇⠑⠁⠛ 10 mars 2006 à 14:01 (CET)

[modifier] Jeu sur papier et crayon

Salut Francois :)

J'ai crée l'article Jeu sur papier et crayon selon le modèle présent sur les autres langues mais comme je sais pas comment ca s'appelle en francais, j'ai improvisé un titre. Tu pourrais vérifier si c'est bon? --Meithal 17 mars 2006 à 12:14 (CET)

C'est bon j'ai trouvé : c'est un jeu à papier et crayon --Meithal 17 mars 2006 à 22:03 (CET)

[modifier] Ca fait longtemps...

Salut, ça fait quelques temps qu'on se croise sans se voir! J'espère que tu vas bien. Je suis aller au salon Gencon, j'ai pu découvrir plusieurs jeux bien sypamthiques dont Himalaya et Du balai! Il y avait globalement beaucoup de rolistes et pas assez de stands pour tester les jeux à mon goût :-) Bref c'était bien sympa de jouer avec quelques amis.

Sinon, je suis un peu moins présents sur WP car j'ai trouvé du boulot il y a 1 mois. Je contribue un peu moins mais je surveille activement le vandalisme dès que j'ai un moment. Autrement je ne sais pas si tu as vu mais je me présente pour devenir admin. Il ne reste plus que 2 jours si tu veux donner ton avis!

Encore sinon, je traîne beaucoup sur le channel de WP sur IRC (avec Chatzilla comme toi du coup). Si tu as envie de causer un peu tu m'y trouveras. Bon courage et à bientôt. Leag ⠇⠑⠁⠛ 28 avril 2006 à 13:42 (CEST)

PS : j'essaie de ramener du monde pour créer des articles mais c'est vachement balèze de motiver les gens!

[modifier] Négoces

J'ai peur de réveiller de vieux débats mais la légitimité de l'article sur ce jeu et en effet discutable. Comme son auteur (qui n'a participé à wikipédia que dans ce but) ne semble plus présent et que tu es le deuxième "rédacteur" de cet article, j'aimerai savoir qu'elle est ta position actuelle sur ce sujet. Je t'invite à te prononcer sur la page de discussion de Ftreca. Muphin – (blabla)

PS : encore désolé pour ma crise anti-catégorie.

[modifier] Coinche et podcast

Bonjour,

je vois que vous avez remis le podcast en lien en fin d'article, je détaille donc plus précisémment pourquoi je l'avais enlevé : 1) c'est une reprise de l'article, donc cela n'apporte rien. 2) rien ne prouve la pérennité du lien, c'est un blog. 3) WP n'a pas à faire la pub d'un blog, peu importe qu'il soit utile en dehors de WP ou non.

Je vous invite à ce propos à aller voir Wikipédia:Liens_externes pour plus de détails.

Bonne continuation :) Coinchiquement, Mit-Mit 4 mai 2006 à 21:35 (CEST)

Les mal voyants ont bien d'autres moyens à leur disposition pour tout ce qui a trait à l'informatique, notamment les claviers en braille À mon avis, ce n'est pas un podcast sur l'ensemble des articles de WP qui sera utile.

De plus je viens de voir que celui qui a mis le lien Utilisateur:Alexandremoles a pour unique contributions des articles en podcast... Special:Contributions/Alexandremoles Je vais mettre un mot sur Wikipédia:Le_Bistro pour avoir plus d'avis. (le mien n'étant pas spécialement tranché non plus)

Mit-Mit 5 mai 2006 à 07:48 (CEST)

[modifier] Merci...

... de corriger mes erreurs :) Leag ⠇⠑⠁⠛ 5 mai 2006 à 18:26 (CEST)

[modifier] Voyance

Une réponse là : Discussion_Utilisateur:Namadev#Intervention d'Ip en page de discussion.--P@d@w@ne 18 mai 2006 à 11:28 (CEST)

[modifier] Jeux dans l'Égypte antique

Jette un coup d'oeil sur cet article auquel tu as participé, il a subit une mise à jour pour copyvio mais l'historique n'est pas encore purgé. Donc tu peux encore avoir accés à tes ajouts, mais pas pour trés longtemps car je vais en bloquer l'accés d'ici peu. Cordialement--P@d@w@ne 19 mai 2006 à 16:54 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de vos créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué qu'encore aujourd'hui,

• Jeu de cartes spécifique était
  • un article orphelin

Une page orpheline est une page vers laquelle aucun article encyclopédique (hors catégorie) ne pointe. Ainsi, on ne peut accéder à votre article depuis un autre article. Rajouter des liens dans d'autres articles qui pointent vers le votre améliorera son accessibilité en permettant aux lecteurs et contributeurs d'y parvenir plus facilement et aidera à son évolution.

Pour de plus amples renseignements, vous pouvez aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si vous le jugez inopportun, vous pouvez venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 20 mai 2006 à 04:43 (CEST)

[modifier] Ta contribution sur la page Barre-toi de mon fief !

Bonjour FH/Archives01, Tu viens d'opérer des modifications sur la page Barre-toi de mon fief ! et je t'en remercie. En revanche, les motifs de ton intervention n'ont pas été spécifiés dans la boîte de résumé ni dans la page de discussion. Ces motifs sont très utiles pour les contributeurs qui luttent contre le vandalisme. Il est possible de préciser ces modifications dans la page Discuter:Barre-toi de mon fief ! tout en prenant bien soin de mentionner ce renvoi dans la boîte de résumé. Pour être certain de ne pas oublier à nouveau, tu peux utiliser le pense-bête. Amicalement et bonne continuation à toi sur Wikipédia.

--Bertrand GRONDIN 25 mai 2006 à 09:52 (CEST)

[modifier] Modèle:Ludobox image

J'ai vu que tu avais édité Modèle:Ludobox image à cause de souci dû à mes modifications. Es-ce que le modèle fonctionne correctement désormais ou faut-il l'éditer ? BenduKiwi [ | φ] - 3 juin 2006 à 03:59 (CEST)

[modifier] Refonte des modèles constituant la Ludobox

Salut François,

Étant donné que tu sembles gérer les différents modèles constituant la Ludobox, je viens directement m'adresser à toi. Es-ce que ça vous interesserai les membres de Ludopédia et toi de n'avoir qu'un seul modèle (par exemple situé dans Modèle:Ludobox) à la place des multiples modèles actuels. Ça permettrait de ménager un peu le serveur et d'alléger l'appel à la Ludobox. Bien entendu l'intérêt principal du système actuel qui est de pouvoir omettre des champs sera conservé. BenduKiwi [ | φ] - 5 juin 2006 à 18:47 (CEST)

Je me permet de donner mon avis, ça me parait pas mal comme idée. Muphin – (blabla)

Muphin fait bien de donner son avis et je le partage ! Simplement, il faut prendre garde à conserbver la simplicité d'utilisation du système pour les éditeurs et nouveaux contributeurs. François Haffner ✉ 6 juin 2006 à 15:45 (CEST)

Je n'ai pas avancé autant que je l'aurai voulu faute de temps mais ça avance gentillement sur Utilisateur:BenduKiwi/testludobox. La possibilité d'omettre des champs n'est pas encore fonctionnelle mais ne saurait tarder ;-) (j'ai bon espoir pour boucler la version de test demain). S'il y a d'ors et déjà des choses à rectifier, ma page de discussion et celle de la page de test vous sont ouvertes. BenduKiwi [ | φ] - 7 juin 2006 à 00:14 (CEST)

[modifier] Rikiki

Bonjour,

Pas de problèmes en ce qui me concerne pour la redirection.. Cet article était apparu dans la liste des créations d´IP et n´était ni lié, ni référencé. J´ai donc essayé de le traiter du mieux que je pouvais, mais je suis content de voir qu´un pro s´en est chargé mieux que moi ! Merci beaucoup et bonne journée, Nicolas Ray 7 juin 2006 à 09:58 (CEST)

[modifier] Bataille

Bonsoir, pourquoi avoir révoqué ma modif sur l'article Bataille (jeu de cartes) ? J'ai souvent utilisé cette variante, avec diverses personnes de touts âges et tous horizons. :) --Zyzomys 11 juin 2006 à 19:12 (CEST)

Je n'ai jamais entendu parler de cette variante, ni de ce nom alternatif. Si tu trouves d'autres témoignanges, je veux bien, sinon, il s'agit d'un particularisme très local. François Haffner ✉ 12 juin 2006 à 05:58 (CEST)

Je n'ai moi non plus jamais entendu parlé de cette variante. Je suis d'avis de laisser la version de l'article sans les modifications à propos de la guerre et d'attendre d'avoir de plus amples informations sur le sujet. Muphin – (blabla) (Je transfert cette discussion sur la page de discussion de la Bataille)

L'article, comme il a été remanié, me va très bien. L'appellation La guerre que je connaissais, était par contre employé pour la variante sans cartes retournées. Quant à la variante avec les jokers, elle est sans doute locale. Merci pour le compromis. --Zyzomys 12 juin 2006 à 13:17 (CEST)

[modifier] Fiches types

Bonjour François,

On pourrait peut être transférer tes fiches types (auteur, éditeur et jeu de société) vers des pages annexes du portail Ludopédia (comme Portail:Ludopédia/Fiche type auteur), qu'en penses-tu ? Je projète de clarifier les outils du portail pour faciliter l'acces à la création et à la modification d'articles aux non-initiés. Tu as des idées ? Muphin – (blabla) 13 juin 2006 à 11:38 (CEST)

Tout à fait d'accord pour ce transfert. Ces outils sont un peu frustres mais s'avèrent pratiques et faciles d'accès. Dis-nous quand tu auras mis tout ça en place. François Haffner ✉ 13 juin 2006 à 11:41 (CEST)

[modifier] Catégorie:Mathématiques récréatives

Je viens de découvrir cette catégorie. Penses-tu que l'on devrait lui attribuer une catégorie jeu ? Laquelle ? Ou plutôt à certains articles uniquement (comme à l'exemple du Nombre de Shannon qui propose un lien vers le portail des échecs) Muphin – (blabla) 13 juin 2006 à 16:20 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article est considéré orphelin lorsqu'aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe vers lui. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wkipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 15 juin 2006 à 04:24 (CEST)

[modifier] Analyse du 13 juin 2006

• Diam était
  • un article orphelin

[modifier] Analyse du 6 août 2006

• Jeu sportif était
  • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Page jeu de société

Eh beh, ça discute beaucoup ici !

Bon, c'est au sujet de la page jeu de société, comme c'est en grande partie ta page et que t'es un peu le spécialiste du jeu ici (ou ailleurs d'ailleurs) ;-) je voulais savoir si l'on ne pouvait pas considérer les trophées FLIP comme un des prix les plus importants aux créateurs de jeux. Je pensais aussi que cela pourrait être pas mal de recenser sur la page si cela n'a pas été fait ailleurs tous les festivals ou conventions connus de jeux de société ou faisant une part belle à ceux-ci (FLIP et FIJ de Cannes pour ne citer que les deux plus gros français, penser aussi aux étrangers que je ne connais pas). Pour Diplomacy, il a été édité pour la première fois chez un éditeur spécialisé à la date indiquée mais son créateur avait déjà vendu plusieurs centaines de boîtes qu'il avait auto-édité, le format définitif du jeu avant édition est de 1958 mais par contre, je ne sais pas s'il a édité le jeu dès 1958 ou seulement en 1959. Encore au-dessus des compétitions nationales, il y en a internationales.

Au fait, pas de page sur Boursicocotte ? il est pourtant bien ce jeu ;-)

Voilà, tu peux répondre ici, je suis la page. Glecoint, le 16 juin à 4h10

[modifier] meta:Spam blacklist

Voir à ce sujet la réponse écrite dans Discussion Utilisateur:Lax#meta:Spam blacklist, qui donne un vague aperçu des problèmes posés par Nezumi, bloqué sur WP-FR pour une longue période. Hégésippe | ±Θ± 16 juin 2006 à 10:07 (CEST)

[modifier] Modèle:Ludobox

Merci pour le boulot !

Il reste un souci qui me titille : la couleur de fond des distributeurs. Quand le type est différent de "jeu de société", la couleur de fond reste le jaune. Serait-il possible qu'elle varie avec le type de jeu ?

D'autre part, dans un souci d'homogénéité, il me semble mieux que tous les paramètres multiples soient identifiés en machin1, mùachin2, ... machin6 au lieu de machin, machin2, ..., machin6 ? Je corrige donc ça (je dois y arriver) et j'essaye d'appliquer le modèle à quelques jeux.

Pour la couleur, j'attend de tes nouvelles. Je sais, je suis difficile ...

François Haffner ✉ 16 juin 2006 à 09:14 (CEST)

Je t'en prie !

Le changement de couleur est possible, d'ailleurs je viens de l'implémenter. Pour le souci d'homogénéité, je m'étais posé la question et j'avais opté pour la solution sans le 1 au vu des appels avec uniquement le premier paramètre. Cela étant comme c'est votre projet qui va s'en servir je te laisse libre de choisir la solution qui te convient le mieux, la différence au final étant peu sensible.

Tu es peut être difficile, mais pour l'instant je qualifierai ça de perfectionnisme, ce que j'apprécie. Il faudra encore voir la formulation des champs "nombre de joueurs" et "âge" (cf Discussion Modèle:Ludobox) et sans doute l'ajout de quelques champs pour remplacer les utilisations présentes du modèle libre. BenduKiwi [ | φ] - 16 juin 2006 à 23:50 (CEST)

Merci pour ton travail sur la ludobox. Je viens de terminer le travail de fourmi : remplacement des anciens modèles par le nouveau dans tous les articles concernés. Les anciens modèles ont été supprimés à ma demande. François Haffner ✉ 29 juin 2006 à 08:47 (CEST)

Il n'y a pas de quoi, si jamais tu as besoin d'une autre modification sur la ludobox ou autre, n'hésite surtout pas. Félicitations pour ton travail de fourmi, j'ai regardé un peu l'ampleur des travaux et c'est assez impressionnant. Chapeau ! BenduKiwi [ | φ] - 29 juin 2006 à 12:15 (CEST)

[modifier] Image:Splotch 01.jpg

Bonjour,

Tu ne peux pas placer cette image sous licence CC-by-sa. Elle est soumise à des droits d'auteurs. La seule licence qui pourrait correspondre serait celle de fair use ; cependant, il faut qu'il soit argumenté. D'autre part, il est possible que les images sous fair use soient un jour totalement interdites sur Wikipédia.

Guillom 18 juin 2006 à 10:07 (CEST)

Je pense que la seule solution si tu veux illustrer cet article est de placer l'image sous fair use, avec les conséquences que cela implique. Guillom 18 juin 2006 à 14:46 (CEST)

[modifier] Catégorie de jeu

En Passant avait rajouter les catégories jeu de négo et jeu de société à la page de palmarès de Diplo et La catrégorie "jeu de société" est réservée aux seuls articles présentant des jeux, et non les articles annexes selon toi. Ne devrait-on pas enlever l'autre catégorie sous la même logique ?

[modifier] Catégorie encore

Bonjour François. Je viens de remarquer que tu définissais les articles principals des catégories de la manière suivante : [[Catégorie:Jeu de société|*00 jeu de négociation]]. Personnellement, je connaissais celle-ci : [[Catégorie:Jeu de société|*]] qui permettait de voir apparaitre en article principal en haut d'une page de catégorie. Qu'apporte de plus ta façon de définir la catégorie ? Muphin – (blabla) 21 juin 2006 à 08:30 (CEST)

[modifier] Infos sur les festivals de jeu

Sur la recommandation de membres du bistro et de membres du projet sur les communes de France, une page pour le FLIP va être créée (actuellement les infos sont sur la page de Parthenay), je ferai la page ce week-end si j'ai le temps, autrement en septembre si elle n'a pas été faite d'ici là. Est-ce que cela n'appelle pas (appel d'air ;-) ) une page propre pour le FIJ de Cannes ? pour rappel, le FIJ et le FLIP sont les deux seuls festivals de jeux en France à dépasser les 50 000 visiteurs par an. Glecoint, le 23 juin à 19h35.

Page sur le FLIP créée à Festival ludique international de Parthenay. Créer une sous-rubrique dans le portail des jeux pour les festivals ou conventions consacrés aux jeux serait une idée. Glecoint, le 9 octobre à 20h30.

J'ai créé la page pour le FIJ aussi : Festival international des jeux et une page pour les festivals de jeux. Glecoint, le 9 octobre à 22h35.

J'ai créé la page Festival de jeux. Glecoint, le 10 octobre à 00h08.

J'ai créé la catégorie éponyme pour les festivals de jeux. Glecoint, le 10 octobre à 00h42.

[modifier] Information complète et parfaite

J'avais jusqu'à présent pris la mention dans la Ludobox comme la question : « l'information est-elle complète et parfaite ? » dans la mesure où le lien est vers Classification_des_jeux#Information où la distinction entre complétude et perfection n'est pas très nette (laissée en renvoi vers Théorie des jeux, ce qui me paraît normal).

Si on met information complète uniquement, on perd en précision, je trouve, donc on pourrait probablement soit clarifier ("Info compl. et parf."), soit ajouter une colonne à la Ludobox. En particulier, c'est pour des jeux où toute l'incertitude repose sur l'imperfection de l'info que l'absence de précision me gêne. Voir Pierre-feuille-ciseaux comme autre exemple, où mettre "info complète oui" me paraît moins intéressant que "info complète et parfaite non".

A noter : ma modif dans Diplomatie (jeu) est conforme au paragraphe d'exemples de Classification des jeux. Ce qui m'a toujours laissé penser que l'expression "information complète" était un raccourci de vocabulaire pour "information complète et parfaite", dans le reste de l'article, pour une question d'allègement du style.

FrançoisD 27 juin 2006 à 11:10 (CEST)

[modifier] Ludobox

Salut François.

J'ai vu que tu avais pas mal modifié la nouvelle Ludobox et que tu la considéres comme bonne à l'usage. Parfait et bravo pour le travail. J'ai vu aussi que tu avais commencé à remplacer les anciennes Ludoboxs : ça doit être fastidieux et je pense qu'il y a moyen d'automatiser la tâche. Je vais faire une demande sur la page de Requetes de Bots. N'hésites pas à aller voir les questions que pourraient poser le dresseur de Bot (je serai pas sur Wikipédia avant lundi 03/06/06) Muphin – (blabla) 29 juin 2006 à 09:10 (CEST)

[modifier] Merci

Merci de tes conseils et désolé pur le boulot que je te fournit... Je n'avais pas compris (ou lu) correctement la notion d'information complète. Merci et A+ Xmarabout 30 juin 2006 à 09:23 (CEST)

[modifier] Dates des jeux et éditeurs

Pas de problème. J'avoue que je n'étais pas allé chercher très loin sur le Portail Jeu pour voir s'il y avait des règles à respecter. Je tacherai que mes prochaines pages soient plus correctes. Zolishka 12 juillet 2006 à 14:49 (CEST)

[modifier] Majuscules/minuscules

Pourquoi de ce passage en minuscule du libérale d'Alternative Libérale? C'est profondément absurde et si je comprends que pour des raisons d'uniformisation de syntaxe les titres soient écrits ainsi, pourquoi le faire dans un article? On écrit Parti Socialiste et non Parti socialiste, pour montrer que le socialiste fait partie du nom officiel et n'est pas un ajout du journaliste. Je suggère de revenir à l'ancienne version. Librement --Hayek 31 août 2006 à 09:24 (CEST)

Wikipédia est une encyclopédie, pas un manifeste politique. Les groupuscules doivent aussi respecter la syntaxe française. Bien que sur leurs pages, les ultra-libéraux d'Alternative libérale dénoncent le caractère "bolchevik" de Wikipédia, je les trouve très actifs pour créer des articles qui manquent cruellement d'objectivité.  François Haffner ✉ 31 août 2006 à 09:28 (CEST)

Je t'invite à vérifier la définition de libéral avant d'écrire que être libéral signifie être favorable à la déreglementation au lieu d'être favorable à plus de liberté. Je remodifie la page --Hayek 31 août 2006 à 10:34 (CEST)

[modifier] Vandalisme en cours/Alertes en cours

Bonjour. Tu as effacé un message qui contestait tes éditions sur : Wikipédia:Vandalisme en cours/Alertes en cours. Je ne sais rien du fond de l'affaire, mais sur la forme, tu est le dernier qui aie le droit de prendre l'initiative de supprimer une contribution qui te met en cause. Je t'invite, plutôt, à répondre. (->Jn) 31 août 2006 à 14:58 (CEST)

Il m'est insupportable d'être traité de vandale par un individui qui passe son temps à utiliser WP pour promouvoir son groupuscule politique sans intérêt. Sous prétexte qu'un contyributeur lambda me traite de vandale, je devrais le laisser polluer ma page ? Et si moi aussi je le traite de vandale ? Où ça s'arrête tout ça. J'ai préféré lui répondre et effacer son bandeau injustifié.  François Haffner ✉ 31 août 2006 à 15:03 (CEST)

Merci de cesser ces dégradations et d'attendre l'intervention d'un wikipompier. WP n'est pas un lieu de défoulement pour ton antilibéralisme mais est là pour faire grandir la connaissance commune. --Hayek 31 août 2006 à 15:17 (CEST)

Savoir qu'un illustre inconnu a été décoré de la Légion d'honneur en 2002 ou qu'un autre a été maire d'un village de 400 habitants dans le seul but de promouvoir un groupuscule ne fait pas vraiment grandir la connaissance commune. J'ai peur que tu confonde propagande et information.  François Haffner ✉ 31 août 2006 à 15:20 (CEST)

Créons au lieu de détruire bêtement des articles, la page de la Fédération française de bridge que j'ai créée par exemple manque de détails, pourquoi ne pas la compléter puisque tu es bridgeur? --Hayek 31 août 2006 à 16:02 (CEST)

J'ai bien vu que tu t'étais attaqué à la FFB. Et j'ai fait quelques modifications mineures, surtout de typographie. Mais je ne joue pratiquement plus au bridge et j'ai perdu de vue tout ce qui s'y passe. J'ai été faire un tour sur les archives et j'ai vu que tous ceux que je connaissais sont morts : Pourcelot, Marmouget, ... Ça m'a fait froid dans le dos ... Je pourrais t'aider sporadiquement sur des points d'arbitrage où j'ai une certaine expertise en tant qu'arbitre national, mais il ne faut pas troip compter sur moi pour les dernières nouveautés.  François Haffner ✉ 31 août 2006 à 16:08 (CEST)

Par curiosité, vous êtes toujours arbitre lors de compétitions officielles? --Hayek 31 août 2006 à 16:10 (CEST)

Je ne joue plus ni n'arbitre depuis plusieurs saisons.  François Haffner ✉ 31 août 2006 à 16:14 (CEST)

[modifier] Partis et mouvements politiques français

Bonjour,

Je me suis porté volontaire en tant que wikipompier pour abaisser le différent que tu as rencontré avec Utilisateur:Hayek|Hayek sur cet article. Bien que celui-ci fut le premier à jeter de l'huile sur le feu dans l'affaire en te traitant de « gamins », je tiens à te rapeller qu'il ne sert à rien d'envenimer la discussion en répliquant. En l'occurence, « jeune étudiant tout émoustillé par les idées simplistes de tes idoles libérales » n'est, j'espère que tu en conviens, pas une manière appropriée pour qualifier un corédacteur. Sur le fond, il me paraît innapropriée de classer Alternative libérale dans la droite libérale, car d'une part ce parti récent n'a aucune alliance politique avec une formation se réclamant de droite et d'autre part elle ne se réclame elle-même pas de droite, se montrant aussi critique avec les principales formations de droite que celles de gauche et suivant l'idéologie libérale des libertariens (qui est donc une étiquette lui convenant mieux que droite libérale) qui se situe à l'aide du diagramme de Nolan « ni à droite, ni à gauche, mais au dessus ». Et cette dernière expression, bien que partiellement humoristique, n'est pas un simple slogan vide de sens. Je te laisse lire l'article relatif pour mieux saisir sa signification. Merci d'avance pour ton attention et ton calme avenir, W maître cabalistique 31 août 2006 à 16:43 (CEST)

PS : Je partage ton avis selon lequel les responsables de AL n'ont pas une notoriété suffisante pour que des articles WP leur soient consacrés, je t'invîte donc à proposer à la suppression Douce de Franclieu, Didier Salavert, Aurélien Véron, et Sabine Herold ; (déjà fait par Touriste) Édouard Fillias étant déjà proposé à la suppression (personellement je suis favorable à la conservation vers laquelle penche le vote). En cas de suppression, les maigres informations contenues dans ces pages pourront être transférés vers l'article principal. Cela me semble un honnête compromis entre un étalement excessif et une pauvreté en information. J'attends ta réponse et celle d'Hayek. Cordialement, W maître cabalistique 31 août 2006 à 16:55 (CEST)

De toute façon je suis reconnaissant envers Hayek des renseignements qu'il nous donne. Grâce à lui je sais pour qui je ne voterai PAS aux prochaines élections. Gustave G. 31 août 2006 à 16:59 (CEST)

Petit rappel : lorsque on contribue sur Wikipédia, on doit au maximum effacé ses opinions (politiques, religieuses, philosophiques, scientifiques, etc) pour aider l'encyclopédie à atteindre le NPOV. W maître cabalistique 31 août 2006 à 17:02 (CEST)

Pour ce qui est des partis politiques, il est évident qu'ils ne se classent pas tous sur une échelle binaire. Mais les idées libérales sont clairement de droite : l'économie prime le politique. Maintenant, je m'en fous un peu. Mais il ne faut pas oublier que AL a été porté par les idées de Madelin, ex-militant d'extrême-droite et pas franchement centriste. Ce qui me gêne, c'est que des militants affichés d'un parti prétendent être les seuls à écrire l'article de leur mouvement. La fiche sur AL ressemble plus à un tract qu'à un article. Il faut dire que coimme ils n'ont aucune réalisation et aucun élu à leur actif, c'est difficile d'en dire beaucoup. Je trouve quand même que c'est un peu trop pour un mouvement essentiellement formé par des étudiants amoureux d'un libéralisme simplifié. Voilà. Je n'ai rien contre ces gens, mais je trouve que le nombre de lignes qui leur est c onsacré est tout à fait excessif : Liberté chérie, AL, tous les militants, ... À un moment ça devient carrément excessif. Bonne extinction aux pompiers.  François Haffner ✉ 31 août 2006 à 19:21 (CEST)

En même temps on peut difficilement créer des quotas pour les sujets : attribuer x signes à tel parti en fonction de ses scores aux dernières élections ? Imagine-toi que ça parle d'un sujet dont tu te moques complètement (une variété de patate par exemple) et tu verras que ça ira mieux. Qu'un micro-parti qui n'existe même pas vraiment (et dont le dirigeant n'a peut-être pas encore perdu son pucelage voire même ses dents de lait - dit une voix derrière moi) cherche à "avoir tout d'un grand" peut sembler ridicule et disproportionné. Mais je ne crois pas que Wikipédia influe les votes. En revanche l'encyclopédie permet - pourquoi pas - de passer du temps sur des sujets qui ne bénéficient d'aucune attention médiatique : est-ce que tu trouverais plus sain que 99% des pages consacrées à la politique française sur wikipédia soient exclusivement consacrées à "Ségolène va-t-elle annoncer sa candidature", "Villepin dit qu'il est content de lui", "Hollande dit qu'il est déçu de Villepin" et "Sarkozy dit qu'il est dynamique, qu'il dit ce qu'il dit et qu'il fait ce qu'il fait" ? Parce que TF1, France 2 et autres ne nous servent pas d'autres informations que ça... Alors que wikipédia nous apprenne que des étudiants HEC révoltés contre le syndicalisme ont fondé un parti qui est pour le mariage gay (si j'ai compris le programme du parti), après tout, ça change... à défaut d'avoir le moindre intérêt (->Jn) 31 août 2006 à 19:58 (CEST)

Je pense qu'on est d'accord sur pas mal de choses. AL est une association d'étudiants de droite comme il en a existé à toutes les époques. La seule chose à laquelle j'accorde de l'importance, c'est qu'on ne confonde pas "article encyclopédique" et "manifeste politique". On trouve que du beau dans la page : rien sur leur soutien aux OGM, sur leur alignement atlantiste ou sur leur soutien à la catastrophique guerre en Irak. Ils ne montrent que le joli. Et la seule source de renseignement extérieure, c'est leur site. Qu'il me montrent un élu municipal et on pourra dire qu'il s'agit d'un parti politique. Pour l'instant, c'est simplement une grenouille qui essaye de se faire aussi grosse que Madelin (moins de 4% à la dernière présidentielle). Je continuerais à corriger les phrases vers plus d'objectivité et de recul. Si je me trompe, faites-moi signe.  François Haffner ✉ 31 août 2006 à 20:13 (CEST)

Pour être honnête, un article qui ressemble à un tract m'angoisse plutôt moins qu'un article qui fait semblant de contenir des opinions dissonnantes mais où c'est la même personne ou le même groupe de personnes qui construit le discours "pour" et le discours "contre" (voir Corée du Nord, ou les articles sur telle ou telle secte) sachant que les gens se méfient des manifestes politiques mais croient généralement comprendre un sujet s'ils connaissent des points de vue discordants. Ceci dit je n'ai rien à redire quand à ton souci d'étoffer l'article en y mettant les infos que certains voudraient cacher (si elles sont vraies), même s'il y a forcément peu à dire d'un parti naissant. Mais il faut faire ça dans les règles de l'art (et ne pas supprimer des discussions). (->Jn) 31 août 2006 à 20:26 (CEST)

Personne ne conteste le fait que vous ayiez indiqué qu'AL était favorable à la libre culture des OGM. Il n'y a jamais eu de guerre d'édition à ce sujet et vous le savez très bien. Quand à la guerre en Irak, AL n'existait pas à cette époque, je ne vois pas comment elle a pu la soutenir (?!). De plus, le fait que vous y soyiez opposé ("catastrophique"), ce qui est votre opinion personnelle, ne peut en aucun cas justifier une quelconque édition sur la page. AL n'est pas une association, mais un parti politique, déclaré comme tel en préfecture. Pour ce qui est des autres accusations, toute mon argumentation est sur la page Discuter:Alternative libérale. --Geoffrey06 ...((discussion))... 1 septembre 2006 à 09:34 (CEST)

[modifier] Merci de vous expliquer

Bonjour, vous avez à nouveau fait des modifications litigieuses dans l'article Alternative libérale. Lorsque vous faites des éditions aussi polémiques, veuillez d'abord les justifier dans la page de discussion de l'article, afin que les autres contributeurs vous donnent leur avis dessus et qu'une telle modification soit consensuelle.

Votre comportement actuel qui consiste à faire des modifications litigieuses sans en justifier en page de discussion a déjà causé des guerres d'édition fort regrettables.

Je vous donne un exemple, lorsque j'ai supprimé le lien vers Centrisme sur la page d'AL, je savais que cela ne plairait pas au contributeur qui l'avait écrit. J'ai donc immédiatement justifié ma modification ici : Discuter:Alternative libérale#Centrisme. Résultat : on a évité la guerre d'édition. Je vous invite à faire systématiquement de même quand vous souhaitez faire des éditions polémiques.

Voilà bien la dizième fois que je vous rapelle cette règle de respect et de courtoisie la plus élémentaire. Il est inutile de dire que si cette affaire se finit en comité d'arbitrage (et je ne le souhaite pas), l'historique de tous ces rappels à l'ordre (et il y en a eu) sera ajouté au dossier.

Merci de votre compréhension, en espérant que vous aurez désormais une attitude plus collaborative avec les autres contributeurs. Geoffrey06 ...((discussion))... 1 septembre 2006 à 19:48 (CEST)

[modifier] Avertissement

Cela fait deux fois que tu déplaces, dans Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Personnalité d'Alternative libérale, un commentaire de tes contradicteurs pour le placer là où ils ne l'ont pas placé (dans la section "conserver"). Ces utilisateurs sont assez grands pour décoder seuls de l'endroit où ils insèrent leurs commentaires. Si tu réitères une seule fois cette action (qui fait perdre leur sens à leurs commentaires), je bloque ton compte. J'ai déjà très modérément apprécié ta manœuvre pour obtenir la suppression immédiate, alors n'exagère pas. Hégésippe | ±Θ± 2 septembre 2006 à 11:16 (CEST)

Puisque vous le prenez sur ce ton, sachez que je n'aime pas du tout que l'on prenne les admins pour des imbéciles. Or c'est justement ce que vous avez fait en retirant subrepticement des articles de la catégorie pour faire croire qu'elle ne contenait plus, avant leur suppression, que les trois seuls articles supprimés. Aussi je vous conseille de ne pas trop insister. Votre seule attaque contre les convictions de Geoffrey06 aurait légitimement pu déjà vous valoir un blocage amplement mérité. Hégésippe | ±Θ± 2 septembre 2006 à 11:28 (CEST)

Libre à vous de défendre un militant libéral qui confond propagande et information. Il me semble que j'ai démontré par mes très nombreuses contributions l'intérêt que je portais à WP et mon désintéressement. Si j'ai été maladroit, je n'ai jamais éyté malhonnête. J'ai clairement annoncé que je vidais la catégorie avant de proposer sa suppression. Le procès qui m'est fait me chagrine énormémen t. Je suis attristé de voir que quelques jeunes exités arrivent à retourner aussi facilement un administrateur qui devrait faire preuve de plus de recul. Par ailleurs, je n'ai aucune réponse à mon interrogatuion : pouyrquoi un e zone de discussion si tout le monde peut polluer n'importe où les avis des autres. Je respecte les avis des autres. J'aimerais qu'on respecte les miens. Et j'aimerai aussi qu'on rappelle à l'ortdre ceux qui me traitent de malhonnête.  François Haffner ✉ 2 septembre 2006 à 11:32 (CEST)

Les convictions de Geoffrey06 ne m'intéressent absolument pas. J'aurais fait de même s'il s'était agi d'un supposé militant de la Ligue communiste révolutionnaire. Cette attaque n'avait pas lieu d'être, et la procédure normale pour obtenir la suppression d'une catégorie dont on conteste la pertinence est de la proposer en PàS et certainement pas de la vider en douce de ses articles pour servir d'argument pour obtenir la suppression immédiate (~en substance : vous voyez bien elle n'a plus de raison d'être, il ne restait plus que ces trois articles qui ont justement été votés à la suppression). Le procédé employé était mauvais, c'est tout, et je me désole que vous n'en preniez pas conscience. Hégésippe | ±Θ± 2 septembre 2006 à 11:40 (CEST)

J'ai pris conscience que mon procédé était mauvais. Mais c'est plus à mettre sur le compte de la maladresse que de la malhonnêteté. Je n'ai jamais caché mes agissements et je te demande de comprendre ma maladresse. Visiblement, ce qui est écrit n'est pas toujours ce qui est respecté (critères de notoriété, etc...) et beaucoup se satisfont de cela. J'ssayerai de m'y faire même si ça me chagrine de voir Wikipédia envahi par des propagandistes.  François Haffner ✉ 2 septembre 2006 à 12:15 (CEST)

Dont acte. Si je peux me permettre, tout le monde aurait à gagner à un modus vivendi entre François Haffner et les supposés « propagandistes » d'Alternative libérale. Sous quelle forme, je serais bien en peine de le dire, c'est juste que ça me semble souhaitable. Hégésippe | ±Θ± 2 septembre 2006 à 12:21 (CEST)

Si les membres d'Alternative libérale ne modifient plus les articles consacrés à leur passion, je veux bien m'engager à faire de même. Bref, j'adhère unilatéralement à un "cesser-le-feu" que je respecterai s'ils le respectent.  François Haffner ✉ 2 septembre 2006 à 12:29 (CEST)

[modifier] Plainte

Bonjour, je vous avertis qu'une plainte a été déposée à votre encontre en comité d'arbitrage. Vous pouvez y développer vos arguments : Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Geoffrey06-François Haffner. Cordialement, Geoffrey06 ...((discussion))... 2 septembre 2006 à 15:27 (CEST)

[modifier] Apaisement

Dans un souci d'apaisement, je vous demanderai de ne pas reprendre systématiquement toutes les pages sur lesquelles j'interviens. Je ne doute pas de votre envie de parfaire l'encyclopédie mais il y a surement des dizaines de milliers d'autres pages qui nécéssitent d'être révisées alors que le repassage systématique sur mes interventions pourrait être interprété comme de la provocation. Librement --Hayek 2 septembre 2006 à 15:43 (CEST)

Je ne fais que vérifier tes écrits. La plupart du temps, il n'y a rien à corriger. Mais sait-on jamais, tu es encorte néophyte et quelques corrections orthographiques sont parfois utiles. Dans un souci d'apaisement, je te demanderais de calmer ton jeune militant Geoffroy06 qui n'a pas compris qu'il faut savoir cesser le harcèlement à un moment ou à un autre.  François Haffner ✉ 2 septembre 2006 à 16:09 (CEST)

Je trouve la démarche de Geoffrey parfaitement adaptée au vu des actes commis. Ni lui ni moi ne sommes en outre adhérents. Enfin, pour revenir à la question initiale, il y a des tas d'autres pages à vérifier, pour stopper ces conflits enfantins, merci de vous concentrer sur d'autres pages que celles que je modifie. Libre à vous ensuite d'agir comme vous le souhaitez mais cela s'apparente actuellement plus à du harcelement qui ne peut que vous nuire dans l'arbitrage en cours. Librement. --Hayek 2 septembre 2006 à 16:12 (CEST)

Je réitère ma demande, merci d'en tenir compte. Il y a suffisament de pages à problèmes pour ne pas vous acharner sur les pages que je modifie. --Hayek 3 septembre 2006 à 11:06 (CEST)

La vérification de ce qu'écrivent les uns et les autres est naturellement légitime, dans une encyclopédie où "n'importe qui peut écrire n'importe quoi" c'est même la seule manière d'assurer une certaine qualité. Donc généralement légitime, mais... dans un contexte "tendu", s'il y a des grosses erreurs à corriger il vaut mieux faire appel à un pompier neutre (moi, par exemple), et si ce sont des petites erreurs on n'en mourra pas: il y en a plein d'autres sur plein d'autres pages. Michelet-密是力 3 septembre 2006 à 14:35 (CEST)

Et pendant ce temps là, la croisade de François Haffner continue.. Qui parle d'acharnement? --Hayek 3 septembre 2006 à 16:16 (CEST)

[modifier] Rassemblement national populaire

Tu as supprimé sans explication des éléments. Peux tu expliquer pourquoi sur la page de discussion de l'article ? Merci ThierryVignaud 2 septembre 2006 à 20:01 (CEST)

[modifier] Collectif Carré Rouge

Sur les PàS, je te signale que la revue existait toujours en 2005 (et qu'elle continue). Elle a même une belle longévité. Voir http://www.monde-diplomatique.fr/revues/carrerouge?var_recherche=carr%C3%A9%20rouge . Gardes tu ton vote ? Chris93 3 septembre 2006 à 04:26 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Habitants

Merci de revoir ton vote (en votant  Conserver va sans dire) dans la page Wikipédia:Pages à supprimer/Habitants à propos de l'art. Habitants. On a tenu compte de ta remarque sur les « annuaires de site » (voir Wikipédia:Pages à supprimer/Habitants#Discussions B et le texte actuel de Habitants) et l'utilité de l'art. Habitants reste entière (voir Wikipédia:Pages à supprimer/Habitants#Discussions C et voir aussi la liste des Pages liées à la page Habitants). Je pense qu'il n'y a pas que les jeux à mériter d'être décrits dans Wikipédia et j'aimerais aussi que dans ton nouveau vote puisse tranparaître dans les formulations le travail important fait par un nombre important de contributeurs (la survie de l'art. Habitants faciliterait justement leur travail) à propos des gentilés (voir les art. de la cat. Catégorie:Gentilés). Si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas.... Alphabeta 3 septembre 2006 à 19:52 (CEST)

[modifier] renommer une image

repondu chez moi. DarkoNeko le chat いちご 4 septembre 2006 à 12:21 (CEST)

[modifier] Attention aux mots

Tu as révoqué, à juste titre, la modification de l'article Jeu de lettres. Mais comme motif, tu as écrit "Vandalisme". Je crois qu'il faut faire attention aux mots employés. Il ne s'agissait pas d'un vandalisme mais d'une modification très maladroite. Attention à ne pas blesser les nouveaux. Amicalement  François Haffner ✉ 4 septembre 2006 à 13:16 (CEST)

Merci de votre message - Néanmoins si vous regardez les contributions de cette personne vous verrez qu'elle fait ce genre de modifs depuis des mois, a été prévenue à maintes reprises et continue de le faire. si on ajoute à cela qu'elle ne répond pas aux messages, je crois qu'on peut arrêter de lui accorder le doute du débutant et commencer à considérer ce comportement comme du vandalisme --Thierry Le Ridant 4 septembre 2006 à 13:38 (CEST)

[modifier] Sur la Révolution bleue

Je NE COMPREND pas pour quelles raisons ma contribution à l'article Révolution bleue a été suppriméé . LA METHODE DE TRAITER LES GENS DE VANDALES , DES QUE L'ON AJOUTE DES ELEMENTS CONSTRUCTIFS A DES ARTICLES , COMMENCE AMPLEMENT A SUFFIRE.Evidemment , dès que l'on commence à parler de l'abrogation du monopole de la Sécurité Sociale , il aura toujours des personnes de mauvaise foi , pour VOULOIR FAIRE DE LA RETENTION D'INFORMATION : CE QUI EST CONTRAIRE A L'ESPRIT WIKIPEDIA . C'EST AUSSI UNE METHODE POUR CONSIDERER UN MOUVEMENT POLITIQUE NAISSANT N'A AUCUN INTERET , PUISQUE L'ON REFUSE ABSOLUMENT DE METTRE A JOUR L'ARTICLE EN QUESTION.

SI VOUS PERSISTEZ A RETIRER DES INFORMATIONS D'ACTUALISATION CONCERNANT L'ARTICLE REVOLUTION BLEUE ET A M'IMPUTER DES QUALIFICATIFS DE VANDALISME , JE SERAIS OBLIGE DE M'EN REFERER A UN ADMINISTRATEUR !!!! BRUGIER LE 6 SEPTEMBRE 2006 A 16:06 ( CEST )

[modifier] Dominique Aubier/ Suppression de la page

Bonjour,

Je suis l'auteur principal de l'article sur Dominique Aubier. Je pense qu'au delà du débordement des certains lecteurs, l'article a sa place sur WP. Je viens de donner mon opinion sur la page de discussion concernant cette supression. J'ai lu les arguments que vous avez développé lors de votre vote. Je n'aimerai pas que cette page à laquelle je tiens soit supprimé pour de mauvaises raisons.Renouard

[modifier] Sur la Révolution bleue ( BIS )

JE NE TOLERE PAS LE MENSONGE QUI EMANE DE VOTRE PERSONNE . JE N'AI PAS REMIS LES NOUVELLES INDICATIONS DANS L'ARTICLE Révolution bleue . VOUS M'AVEZ AVERTI UNE DEUXIEME FOIS , SANS PREUVRE !!!

DANS CES CONDITIONS , L'AFFAIRE SERA PORTEE DEVANT LES ADMINISTRATEURS .

BRUGIER LE 6 SEPTEMBRE 2006 A 17:00 ( CEST ).

[modifier] Sur la Révolution bleue ( BIS )

IL N'EMPECHE PAS MOINS QUE L'AFFAIRE SERA DE TOUTE FACON PORTEE DEVANT LES ADMINISTRATEURS !!!!

CE QUI EST EN CAUSE , C'EST LE REFUS D'ACTUALISER UN ARTICLE RELATIF A UN MOUVEMENT POLITIQUE NAISSANT ET QUI PREND DE PLUS EN PLUS D'IMPORTANCE !!!

VA-T-ON CONTINUER A TRAITER DE VANDALE LES GENS QUI ONT UNE ATTITUDE POSITIVE DE POURSUITE D'ARTICLES SUR DES INFORMATIONS CERTIFIEES ET REELLES ?

BRUGIER LE 6 SEPTEMBRE 2006 A 17:30 ( CEST )

[modifier] Sur la Révolution bleue

ET QUELLE ATTITUDE AURIEZ-VOUS , SI , DANS UNE SEMAINE , LES MEDIA FONT ETAT DE CETTE MANIFESTATION REVOLUTION BLEUE DEVANT LE SIEGE DU FIGARO , AVEC LA REVELATION MANIFESTE ET OFFICIELLE PAR LES MEDIA DE L'ABROGATION DU MONOPOLE DE LA SECURITE SOCIALE DECIDEE PAR TOUS LES GOUVERNEMENTS EUROPEENS EN 1992 ( VOIR LES DIRECTIVES EUROPEENNES A CE SUJET : 92/49/CEE , 92/50/CEE ET 92/96/CEE) ?

IL SE TROUVE QUE JE CONNAIS PARTICULIEREMENT LE SUJET DE L'ABROGRATION DU MONOPOLE DE LA SECURITE SOCIALE ET C'EST MOI QUI SUIS INTERVENU SUR LE SITE INTERNET DE SEGOLENE ROYAL , A CE SUJET . CELA M'A VALU D'ETRE CITE DANS LE PARISIEN DU 10 JUILLET 2006 .

ET BIEN , ON SERA DANS L'HONNETETE DE RETABLIR LES INFORMATIONS RELATIVES A CETTE MANIFESTATION , QUE J'AVAIS DEJA INSCRITES , ET QUE VOUS AVEZ SUPPRIME EN ME MENACANT !!!

VOUS N'IGNOREZ PAS QU'UN ARTICLE NON ACTUALISE , AVEC DES INFORMATIONS CREDIBLES , PERD DE SON INTERET .

BRUGIER LE 6 SEPTEMBRE 2006 A 18:00 ( CEST ).

[modifier] portail libéralisme - excuses

bien sûr que ma suppression était involontaire. Je ne comprends d'ailleurs pas comment ça a pu se passer. J'ai eu le même pb un peu plus tôt avec Kermitte. Je te présente mes excuses. --Elvin 6 septembre 2006 à 19:12 (CEST)

[modifier] Révolution bleue

Merci d'avoir bloqué l'article. je vais pouvoir aller me coucher. Les révocations incessantes de Chochoupette devenaient lassantes.  François Haffner ✉ 6 septembre 2006 à 23:49 (CEST)

Je pense que vous m'avez mal compris. J'ai demandé ce blocage en effet, mais j'aurais préféré qu'il est lieu sur une forme moins PoV de l'article. En ce moment l'article est indigne de la neutralité de point de vue cherchée sur WP. Vous jugerez surement que cela est bien relatif et que vous estimé qu'il est à présent neutre. Toutedois après beaucoup d'intervention de ce genre, je pense que celui-ci ne respecte les rêgle de NPoV. Je vais donc demander le retour à la version la plus stable à mon opinion et si il le faut je fairais moi même les modifications que je jugerais nécessaires. --LudoR./mail 6 septembre 2006 à 23:59 (CEST)

Je suis curieux de savoir ce qui est non neutre dans la version actuelle ?

• "est un mouvement citoyen informel et pacifique français" est plus neutre que "association de fait" ?
• parler de manifestations "en province devant les mairies" alors qu'aucune dépèche de presse n'en a jamais relaté aucune est neutre ?
• Dire que le site de Révolution bleue est tenu par Claude Reichman est non neutre ? Il a honte de le dire ?
• affirmer que le site Conscience politique est un site proche idéologiquement de révolution bleue : Info neutre ou non neutre ?

Non décidément je ne vois pas ce qui permettrait de revenir à la dernière version de Chouchoupette.  François Haffner ✉ 7 septembre 2006 à 00:07 (CEST)

Les problèmes que vous signalez semblent plus des problèmes de forme que de contenu. Nous cherchons un terrain d'entente au travers d'une version moyenne (amha). Qui plus est j'ai fait des modifications dans la version de User:Chouchoupette pour apaiser le sens de certaines formulation. J'ai même retiré un des soutien non sourcé. Il est prévu de retirer la mention sur les province pour juste signaller qu'il y a eu des appels à manifester. Association de fait est une négation d'association (1901) et me semblait là un peu plus PoV que la formulation mouvement pacifique qui est resté. Enfin, les liens d'un articles n'ont pas besoin d'être commentés notament par la mention ami qui est clairement PoV.

Comme je l'ai déja dit vos comportement sont puérils puisque vous vous battez pour des broutilles de forme alors que le contenu reste le même. De plus je n'aime pas vraiment qu'on me reproche de prendre partis et surtout politiquement parlant car vous ne connaissez rien de mes convictions sur ce thème. Je passerais pour cette fois. --LudoR./mail 7 septembre 2006 à 17:56 (CEST)

[modifier] Blocage - déblocage

Bonjour, vous avez été bloqué pour les motifs suivants : blanchiement de page de discussion, guerre d'édition.

Cordialement, Hexasoft (discuter) 15 septembre 2006 à 12:06 (CEST)

Déblocage effectué. Effectivement vous avez le droit d'enlever des commentaires diffamatoires. Ceci dit votre comportement général reste limite. Si plus de deux ou trois reverts ne servent à rien, faites ce que vous avez fait par ailleur : faire appel à un arbitrage et/ou un admin. Mais ne faites pas justice vous-même. Si vous aviez eu un comportement général plus "propre" dans cette affaire, les choses auraient pu avancer plus vite. Quand deux personnes en viennent aux "mains", on commence par calmer je jeu avant d'analyser les problèmes.
Accessoirement le terme de "guerre d'édition" s'appliquait à l'article, pas aux pages de discussion.

Cordialement, Hexasoft (discuter) 15 septembre 2006 à 14:41 (CEST)

[modifier] ANEMF

J'ai noté les modifications que tu as faites sur l'article ANEMF (enfin, la redirection). Elles permettent en effet une meilleure précision. Pourrais-tu cependant mettre deux petits grammes d'explication dans la partie "Discuter" pour que tout le monde soit au clair. Merci. Jeqla 7 septembre 2006 à 14:16 (CEST)

[modifier] Tampon

Merci de venir le récupérer. --Pgreenfinch 7 septembre 2006 à 17:56 (CEST)

OK, vu que c'est fait, ma demande est caduque. --Pgreenfinch 8 septembre 2006 à 14:32 (CEST)

[modifier] Stéréo-Club Français

Bonjour François, Je vois que tu fais le ménage dans les catégories d'associations. J'ai cherché où placer le Stéréo-Club Français, et je n'ai trouvé que "Association culturelle", qui ne veut pas dire grand chose, mais qui avait le mérite de la vérité. "Association professionnelle française", comme tu le suggères ? mais le Stéréo-Club Français a peut-être moins de 5% de ses membres qui sont des professionnels, les autres sont des amateurs qui s'intéressent à l'image en relief, pratiquants ou pas. Il compte d'authentiques chercheurs de haut niveau : ingénieurs, universitaires, mathématiciens, physiciens, informaticiens... c'est donc un lieu de recherche, d'inventions nouvelles depuis plus de cent ans. Mais ce n'est pas une société savante. C'est avant tout un lieu de rencontre de photographie, de vidéo, de dessin fixe ou animé, le tout en relief, où l'on s'efforce de progresser toujours, par tous les moyens technologiques mis à notre disposition. Fais-tu la chasse aux "Associations culturelles" ? Verrais-tu une meilleure formulation ? Ptyx 8 septembre 2006 à 00:38 (CEST)

• Bien reçu ton mot. Mais peux-tu proposer un ensemble de sous-catégories d'associations ? Est-ce une notion qui t'est familière ?Ptyx 8 septembre 2006 à 19:01 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Appel à commentaires/Article/Sécurité sociale

Les appels à commentaires sont très rarement lu, si tu espères vraiment avoir du monde sur cet appel à commentaires, je te suggère d'en faire état dans le bistro du jour. Cela fait parti des propositions que j'essaye de mettre en place pour améliorer ce système cf Discussion Wikipédia:Appel à commentaires. sand 12 septembre 2006 à 15:44 (CEST)

[modifier] On se calme

Pas la peine d'en venir aux mains François Haffner et Chouchoupette. Si votre conflit continue on demande le blocage de la page sécu et de celle là plus un comité d'arbitrage. Je vois, françois Haffner que vous en êtres un habitué. Ca serait bête d'y avoir recours encore.. --Kermitte 14 septembre 2006 à 12:08 (CEST)

Bonjour ! Je te propose de venir t'exprimer ici pour qu'on puisse clore le sujet. Merci ! Le Grecologue 14 septembre 2006 à 22:17 (CEST)

Merci pour ton intervention. Le Grecologue 14 septembre 2006 à 23:12 (CEST)

Bonjour,

Merci de régler tes différents avec Chouchoupette ailleurs que sur MA page.

Moumousse13 15 septembre 2006 à 12:00 (CEST)

[modifier] 213.186.45.33 (d · c · b)

Comme j'ai déjà eu maille à partir avec un fâcheux se dissimulant sous cette adresse IP, et que je trouve ses interventions du jour « un peu limite », j'ai déposé une requête en vérification de son adresse IP. Il n'est pas dit que ce sera concluant, mais j'aurai au moins fait ce qui me paraissait s'imposer. Hégésippe | ±Θ± 15 septembre 2006 à 11:33 (CEST)

De mon côté, j'ai fait une demande de bloquage de l'IP. Par contre, Chouchoupette j'ai bien peur que tu te sois relogué un peu vite pour faire ces modifications : [3] et [4]. Muphin – (blabla) 15 septembre 2006 à 11:55 (CEST)

[modifier] Poker

Bonjour,

Tu as supprimé le lien pointant sur le site du clubpoker dans l'article "poker". Ce site regroupant la plus grosse communauté de joueurs en France et étant sans aucun but lucratif, il me semble que le lien sur l'article wikipedia était judicieux. Peut être serait il bon de le remettre?

Ruhl 13 juillet 2006 à 20:19 (CEST)

[modifier] Questions pour un champion

Bonjour,

J'ai soulevé quelques points dans Discuter:Questions pour un champion au sujet de cet article.

En tant que précédent contributeur, je t'invite à y jeter un oeil.

--Dereckson 19 juillet 2006 à 17:48 (CEST)

[modifier] Alors quoi de neuf?

Le WE dernier je suis passé à Niort dans le magasin de jeux près de la place de la brèche. La vendeurse (Line?) m'a raconté la genèse de "la vache qui tache". Elle a vraiment l'air passionnée par son travail. Elle m'a aussi dit que tu avais un nouveau jeu en préparation :) A bientôt Leag ⠇⠑⠁⠛ 25 juillet 2006 à 12:46 (CEST)

[modifier] Munchkin

Ton mode de déplacement de l'article consacré au jeu n'était pas correct : il laissait l'historique dans la page d'origine, ce qui contrevenait à la licence GFDL. J'ai révoqué et fait le déplacement correct vers Munchkin (jeu) avec l'onglet "renommer". Il faut donc que tu recrées la page d'homonymie :

* [[Munchkin (jeu)|]] est un jeu de société de Steve Jackson.
* Le [[munchkin (chat)|]] est une race de [[chat]].

Je ne l'ai pas fait, afin de te laisser le bénéfice de la re-création de la page d'homonymie. Hégésippe | ±Θ± 28 juillet 2006 à 08:58 (CEST)

[modifier] Règles du Risk

Salut François,

Je cherche à clarifier l'article sur le Risk et en particulier sur les différentes règles qui ont existé dans les différentes versions standards (hors Risk du Seigneur des Anneaux par exemple) du Risk. Aurais tu des infos à ce sujet ?

• Nombre de versions d'édition existantes
• Règles papiers que tu pourrais avoir à ta disposition
• Contacts

Perso, je dois avoir 2 règles différentes (surement la dernière et une des premières (année à préciser de ma part)).

Merci à l'avance. Muphin – (blabla)

Ooops ! Je crois que je viens de trouver mon bonheur sur Ludism. Cependant, si tu penses avoir des infos intéressantes à ce sujet, n'hésite pas. Muphin – (blabla)

[modifier] Proposition d'un modèle d'avertissement sur les Catégories

Salut François.

J'ai vu que tu avais encore eu récement des problèmes avec un wikipédien intervenant dans les catégorisations. Je propose une solution pour éviter le plus possible à l'avenir ce genre de soucis. Muphin – (blabla)

Avec ta modifications à propos de la classification, ça me parait vraiment bien. Je vais modifier le modèle de bandeau d'avertissement. Muphin – (blabla)

"il n'y a pas de hiérarchisation entre jeu de cartes traditionnelles et Jeu de société". Ah ? Dans mon univers parallèle à moi, "Jeu de cartes traditionnelles" a bien pour catégorie mère "Jeu de société". Et les règles de wikipédia demandent de ne pas inclure les catégories mères. (j'ajouterai : surtout quand la catégorie mère est juste _un_ niveau au dessus ;-) ). Cdlt - John Keats 78 3 août 2006 à 20:12 (CEST)

Il a déjà été répondu à cette question. Mais je l'écris à nouveau. Tous les jeux de cartes traditionnelles ne sont pas des jeux de société. Certains sont des patiences, d'autres des jeux d'argent ou de pari. Puisqu'il n'y a pas de hiérarchie, les règles de Wikipédia sont bien respectées. François Haffner ✉ 3 août 2006 à 20:32 (CEST)

Je viens de voir le nouveau modèle que tu proposes pour le bandeau Ludopédia et qui inclut maintenant le lien vers les règles de catégorisation. C'est nettement mieux, en effet, et ça permet d'alléger sacrément la présentation des catégories. Je vais demander la suppression de mon modèle. Muphin – (blabla)

[modifier] Lumière sur ... un article aléatoire

Je me disais que le portail ludopédia serait plus vivant si les chapitres Lumière sur et Le saviez-vous bougeaient un peu plus. D'où l'idée de mlettreen place un système d'affichage aléatoire.

J'ai pondu 'en copiant ailleurs bien sûr) un petit modèle. Que penses-tu de ça : Modèle:Random Ludopédia Lumière sur ?

Ça devrait permettre d'avoir un portail plus vivant en ajoutant toujours de nouvelles rubriques et sans s'embâter avec les archives et autres ébauches.

Si tu es d'accord, merci de le mettre en place. J'ai un peu peur de casser tout ton boulot sur "Lumière sur".

Amicalement

François Haffner ✉ 4 août 2006 à 08:34 (CEST)

Je trouve l'idée... lumineuse. Oui, franchement, je pense que c'est une bonne idée. Bien vu.

Je veux bien m'en occuper (dans les 15 jours qui viennent, si j'ai le temps) Par contre, le modèle que tu proposes ne fonctionne pas. Te rappelles-tu de quel article tu as tiré la code ?

Muphin – (blabla)

Bravo pour ce random, c'est vraiment super, félicitations à toi et à Muphin Leag ⠇⠑⠁⠛ 9 août 2006 à 16:20 (CEST)

[modifier] Bravo!

Salut et bravo pour cette belle série d'article que tu as créé. Ça fait une belle surprise au retour des vacances! Bonne continuation Leag ⠇⠑⠁⠛ 4 août 2006 à 16:09 (CEST)

Bonne idée de mettre des liens wiki depuis ton site, je vais faire pareil depuis mon site (même si personne ne le visite ). Encore bravo pour les éditeurs! Leag ⠇⠑⠁⠛ 4 août 2006 à 18:08 (CEST)

[modifier] Catégories (suite...)

Bien vu la réorganisation des Catégories. Par contre, je viens de jeter un coup d'oeil sur les articles qui trainent dans la Catégorie:Jeu ; il y a quelques un qui ne devrait pas y être me semble-t-il, non ? Je pense par exempleà Casse-tête, Jeu de hasard pur & Co., etc. en fait, tous les articles principaux des sous-catégories de Jeu, non ? Muphin – (blabla) 4 août 2006 à 17:35 (CEST)

[modifier] carte a jouer

Bonjour, vous avez évincer un lien vers le site d'une association qui vend des jeux de carte en boutique & en ligne. Le pretexte est que c'est un lien publicité j'avoue ne pas comprendre au vue des deux autres. Certes le nom de la rubrique est fabriquant, mais les boites au moins sont personalisé par l'assoce le site globalement apporte un plus sur des régles de jeu et surtout la diversitée de carte avec des fac-similé vraiment superbe. Je ne cherche pas a polemiquer juste a discuter, pourriez vous, je vous prie, revisité le site et me donner vraiment votre avis. kristof 6 août 2006 à 18:53 (CEST)

[modifier] Catégorie:Jeu de stratégie

Bonjour, je pense qu'il serait bon de discuter, j'ai l'inpression que tu recatégorises n'importe comment. Il existe par exemple Catégorie:Jeu de stratégie en temps réel. Food Force par exemple n'est pas un jeu de stratégie en temps réel à proprement parlé. bayo 8 août 2006 à 18:07 (CEST)

Salut,

Je ne crois pas que je fasse n'importe quoi.

Le but de mon travail est de distribuer les "jeux vidéo de stratégie" entre deux catégories :

• jeu vidéo de stratégie en temps réel
• jeu vidéo de stratégie au tour par tour

Comme c'est le cas sur tous les wikipédias étrangers.

Cela passe par quelques opérations en cours :

• retirer la catégorie fourre-tout "jeu de stratégie" et indiquer auy cas par cas l'une ou l'autre des catégories normalisées
• modifier les jeux contenant "jeu de stratégie en temps réel" pour mettre à la place "jeu vidéo de stratégie en temps réel"

À terme, il restera deux catégories référencées à la fois vers la catégorie "Type de jeu vidéo" et "jeu de stratégie".

Voilà ...

François Haffner ✉ 8 août 2006 à 18:13 (CEST)

Le problème c'est que tu penses bien faire. Un jeu de stratégie en temps réel est plus qu'un jeu de stratégie qui se joue en temps réel. Je t'invite à présenter se que tu souhaites faire sur Discussion Projet:Jeu vidéo histoire que tout le monde soit au courant et peut être donne son avis. Certain devait être déplacé, mais pas tous, et donc il n'y a d'autre choix que de les redéplacer dans Catégorie:Jeu de stratégie. bayo 8 août 2006 à 18:20 (CEST)

Arrête de vider Catégorie:Jeu de stratégie en temps réel ! Si tu n'as pas de bonne raison, je suis contre l'ajout du terme vidéo. bayo 8 août 2006 à 18:24 (CEST)

Sur tous les wikipédias étrangers, on parle de jeu vidéo de stratégie en temps réel. Si tu le souhaites, je peux te montrer pas mal de jeux de stratégie en temps réel qui se jouent sans informatique : jeux grandeur nature par exemple.

Le terme est donc le bon, par analogie avec "jeu vidéo de stratégie au tour par tour".

François Haffner ✉ 8 août 2006 à 18:27 (CEST)

Et bien justement se genre de truc se discute. bayo 8 août 2006 à 18:29 (CEST)

Je veux bien discuter des catégories de jeux sur la portail Ludopédia. un jeu n'est pas forcément un jeu vidéo. Il faut donc le préciser quand c'est le cas.

François Haffner ✉ 8 août 2006 à 18:30 (CEST)

Très bien, alors n'en discute pas, pfffffff. Que c'est pénible. bayo 8 août 2006 à 18:36 (CEST)

Sais-tu qu'un bot peut faire le même travail que tu fait à la main ? Pour ça c'est vrai qu'il faut discuter. bayo 8 août 2006 à 18:40 (CEST)

Euh pour moi il est assez clair que le temps réel dans le jeu n'est rendu possible que par le soutien d'un microprocesseur, et n'existe donc que dans le jeu vidéo. Pour les GN, il n'y a qu'à les caégoriser dans Catégorie:Jeu de stratégie grandeur nature. -- Meithal 20 août 2006 à 15:30 (CEST)

[modifier] Catégorie:Jeu de balle

Salut, j'ai une petite question à 2 balles...

Pourquoi as-tu vidé la Catégorie:Jeu de balle ? Mon incompréhension vient du fait que :

1. Elle ne fait pas doublon avec jeu de raquette ou jeu sportif (comme tu l'as signalé).
2. Cette catégorie est bien présente sur tous les autres wiki (anglais, allemand, espagnol...)

Peut-être veux-tu la renommer ?

California dream in 9 août 2006 à 00:59 (CEST)

Cette "catégorie" contenait un peu tout et n'importe quoi qui utilisait une balle : football, jonglerie, ... De manière générale, les catégories fondées sur des apparences physiques et non une :réalité sémantique n'ont pas vraiment d'intérêt. Par ailleurs, cette catégorie était orpheline.

François Haffner ✉ 9 août 2006 à 07:20 (CEST)

Dans ce cas, tu pourrais avoir l'honnêteté d'apposer le Modèle:Suppression afin qu'un consensus se dégage montrant ainsi l'intérêt ou non de cette catégorie.
PS : une catégorie orpheline ne doit pas être supprimée mais plutôt wikifiée.
PPS: des centaines de catégories de wikipédia sont basée sur des critères physiques.
California dream in 9 août 2006 à 18:28 (CEST)

J'ai argumenté sur Discussion Catégorie:Jeu de balle. Merci d'en prendre connaissance.
François Haffner ✉ 11 août 2006 à 08:51 (CEST)

Que les choses soient claires. Je ne souhaite pas la suppression de cette catégorie. Je souhaite simplement qu'elle ne devienne pas une catégorie fourre-tout dans laquelle on mettrait toutes les occupations humaines utilisant des ballons, des balles, des billes, et autres objets sphériques. On y trouvait pêle-mêle le jonglage, le football, le jeu de balle maya, ... J'ai préféré mettre le hola avant d'y retrouver le Bingo, les roulements à bille, les dirigeables et les ballons d'eau chaude !

Je t'invite à lire à ce sujet l'article Jeu de balle que j'ai modifié pour essayer d'expliquer tout ça. Peut-être comprendras-tu mieux ce que je veux dire.

PS : pourquoi faudrait-il que je justifie d'avoir vidé cette catégorie alors que personne n'a eu à justifier de sa création hâtive et sans aucune concertation ?

PPS : je n'aime pas trop être traité de malhonnête, surtout sur Wikipédia. Je te demande de surveiller ton langage.

Sans rancune
François Haffner ✉ 9 août 2006 à 18:41 (CEST)

Apparement tu changes d'avis car tu as écrit
ici textuellement « Catégorie supprimée : voir les catégories jeu sportif ou jeu de raquettes ». Je n'ai pas rêvé. Ensuite pour la justification de la suppression, ce n'est pas moi qui impose cette règle. Elle fait partie des règles de base de wikipédia édictées par un ensemble de wikipédiens anonyme et administrateurs. Voir Aide:Suppression pour plus d'informations.
En tout cas loin de moi l'idée de te traiter de quoi que ce soit. Tu as quelque peu "extrapolé" mes dires... Dans la vie (contrairement aux films ou à George Bush ) tout n'est pas noir ou blanc. Un exemple : Paul n'est pas généreux ne veut pas dire pour autant Paul est un avare
California dream in 9 août 2006 à 19:19 (CEST)

Pour que les choses soient claires :

• Je suis capable de changer d'avis. Quand j'ai vu avec quoi se remplissait la catégorie jeu de balle, mon premier réflexe était de tout détruire. Puis, j'ai méthodiquement renommé l'article "jeu de balle" en "jeu de balle (Mésoamérique)" en corrigeant tous les liens, et j'ai créé un article jeu de balle plus général. La catégorie suivra peut-être mais je doute de sa réelle utilité. Par contre une catégorie "jeu de balle ou ballon" aurait plus de sens mais ne semble pas non plus indispensable.
• Je n'ai pas demandé et ne demande pas la suppression de la catégorie "jeu de balle" qui pourrait être utile. Faut voir ... Pour l'instant, elle est vide et elle ne manque pas vraiment. Si quelqu'un veut la remplir intelligement, qu'il commence par définir clairement ce qu'est un jeu de balle. Bonne chance à lui. En attendant, et pour te satisfaire, je vais changer un mot dans le texte de la catégorie vide.
• En français, "tu pourrais avoir l'honnêteté ..." signifie : "tu n'as pas eu l'honnêteté ...", tout comme "Paul aurait pu être généreux" signifie "Paul n'a pas été généreux". Ne soyons pas manichéens.

Cordialement

François Haffner ✉ 10 août 2006 à 01:17 (CEST)

Bref, il n'y a plus de problème puisque tu as changé d'avis. Mon message initial avait pour but de souligner le fait qu'il y avait une incompatibilité entre vider une catégorie (ce qui se fait généralement pour supprimer ou renommer une catégorie) et ne pas proposer cette catégorie à la suppression. J'ai donc fait ceci, non pour une satisfaction personnelle ( car tu dis pour te satisfaire ) mais plutôt pour éviter une guerre d'édition. En effet, puisqu'elle n'est pas supprimée tout le monde peut la remplir. Et toi tu la revideras... etc, etc.
Mais je suis tout à fait d'accord sur le fait qu'il faut définir précisement le champ de cette catégorie. En effet chacun peut avoir sa propre vision sur ce qu'elle devrait contenir ( celle de l'utilisateur A2 est apparement déjà différente de la tienne ;-)
En tout cas j'espère que notre incompréhension mutuelle ne nous empêchera pas de collaborer par la suite sur d'autres projets.
@+ California dream in 10 août 2006 à 18:47 (CEST)

[modifier] Bibliographie du poker : un risque d'explosion ?

Salut François,

Je me permets de ne pas partager ta crainte de voir exploser la bibliographie de l'article Poker. Vieux souvenirs d'étude sans doute, mais j'estime en effet qu'une copieuse bibliographie n'est pas forcément un mal, au contraire. Passer d'une unique référence à trois, ce n'est pas de la folie... Le jour où la liste débordera, on en fera un article séparé genre Bibliographie du Poker. Pour l'heure, la bibliographie française sur le sujet est assez réduite.

Concernant mes ajouts, ils ont été faits ainsi : le titre Poker Cadillac' était déjà présent (en commentaire, donc non apparent), j'ai simplement supprimé le commentaire. Quant au Poker pour les nuls, c'est un ouvrage récent d'introduction au Poker très honnêtement fait, assez complet et accessible à tout public. Le livre met en évidence de nombreux aspects du jeu, y compris culturels, et ne se limite pas à une simple présentation des règles. Il complète donc adéquatement le premier livre et a parfaitement sa place dans l'article. Par ailleurs, la collection est suffisamment connue, et le titre suffisamment explicite pour se passer d'une notice critique.

Cordialement. Goliadkine 12 août 2006 à 11:10 (CEST)

[modifier] Deuxième message

Je ne pense pas que la référence dont tu parles soit de l'autopromotion (plusieurs fautes d'orthographe dans le nom de l'auteur !). La vraie question, selon moi, est : « La référence est-elle pertinente ou pas ? ». Pour le reste, je ne vois pas ce qu'il y aurait de condamnable à faire de la promotion (voire de l'autopromotion). Quant à tes réserves sur le titre, je te signale que tu extrapoles à partir d'un commentaire personnel (anonyme, me semble-t-il - et qui fait donc peut-être de la contre promotion ! :-). Les errata reconnus par l'auteur (essentiellement des typos) sont des accidents normaux de l'édition et n'invalident pas l'ouvrage, s'ils faut en croire les nombreux commentaires positifs (et tout aussi anonymes :-). Goliadkine 12 août 2006 à 11:57 (CEST)

[modifier] Troisième message

Je me suis permis de déplacer le titre Poker Cadillac qui nous a occupé ces derniers jours. En effet, je me suis procuré l'ouvrage ; il traite uniquement de la variante Texas Hold'em du poker. Je l'a donc supprimé de l'article général poker et l'ai inscrit dans Texas hold'em où il est plus adéquat. Goliadkine 15 août 2006 à 10:39 (CEST)

[modifier] Abraham Del Pozo

Yop :)

Evitons d'être trop rude avec les nouveaux.

Présumons qu'ils ont de bonnes intentions.

Je pense qu'il est simplement fier de ses photos et qu'il a envie de les publier.

L'idée est d'éviter de lui dire "va voir ailleurs" mais "contribue intelligement".

Oui, cela a fait le trajet bistro > IRC d'ailleurs.

Cela dit, je comprends tout à fait ta réaction, il semble faire l'autruche.

--Dereckson 12 août 2006 à 20:39 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 14 août 2006 à 04:29 (CEST)

[modifier] Analyse du 12 août 2006

• Passe à dix était
  • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Récompense

Salut, j'ai effacé tous les anciens modèles. Félicitations pour ce gros travail que tu as réalisé. Il serait peut-être sympa de mettre un exemple de ce que cela donne dans les 2 nouveaux modèles, ce serait plus parlant pour ceux qui ne savent à quoi ça sert. Leag ⠇⠑⠁⠛ 15 août 2006 à 19:54 (CEST)

[modifier] Article sur verglas

Salut dans l'article sur le verglas tu as mis Image:Verglas_%28Abraham_del_Pozo%29.jpg mais il doit y avoir une erreur dans le nom car rien ne s'affiche. Pourrais-tu corriger. Merci! Pierre cb 16 août 2006 à 01:39 (CEST)

[modifier] Abraham del Pozo

Cher Francois Haffner,

Je me présente, photographe professionnel à Genève depuis plus de 10 ans, ayant travaillé pour plusieurs marque de montre, vêtement et autres services de la ville de Genève, je me trouve aujourd’hui dans une situation des plus étrange.

Les tarifs d’un photographe professionnel à Genève varie entre 100 et 1000 euro de l’heure, je trouve tout simplement regrettable que l’encyclopédie en ligne et de LIBRE accès se prive d’un tel apport.

Serait-il préférable pour wikipedia et surtout ses utilisateurs que le dit site dispose d’image de basse qualité, de rendu impure et sans droit d’utilisation?

Je ne le pense pas.

Je suis Genevois et photographe, ma contribution à wikipedia est approuvée par les américains et refusée par les français, à ma connaissance ce site est américain, il va donc de soit qu’il est régi par leur règles et non par les votre.

De plus sachez que l’effacement de toute mes photos est un acte de piratage, vous n’avez même pas pris le temps de remarquer que vous avez effacé une PAGE complète que j’avais créé, ainsi que plusieurs autres ou apparaissaient mes photographies.

Je me permets pour ma part de vous rappeler également quelques règles de base :

Que faut-il éviter sur les pages personnelles ?

D'en faire un weblog relatif à vos activités extra-wikipédiennes. Au lieu de cela, prenez ce weblog ou blog dans un espace plus approprié, quitte à placer sur votre page un lien vers ce site. - http://fr.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_Haffner - http://fr.wikipedia.org/wiki/Maka_Bana

Le lien externe menant à votre site a-t-il pour but d’informer les gens ou de faire de la publicité pour vos produits? Et l’information sur votre site « On en parle sur : WIKIPEDIA» N’est-ce pas une utilisation abusive de Wikimedia Foundation, Inc.? Qui parle de vos jeu? Vous et uniquement vous.

Vous comprendrez donc, Monsieur François Haffner, que votre page personnelle est « hors sujet », puisque en consultant les encyclopédie suivante je n’ai trouvé aucun article sur vous;

Littré, Larousse et Robert

Sachez qu’une copie de ce mail partira directement au service des utilisateurs Wikipedia( Wikimedia Foundation, Inc.).

Je vais également faire un courrier particulier pour le service des utilisateurs afin de dénoncer vos abus. Ca n’est pas parce que cette encyclopédie est GRATUITE et LIBRE D’ACCES qu’il faut en abuser.

Votre comportement est tout simplement irresponsable et insultant pour quelqu’un qui a passé des heures à apporter ses contributions au DOMAINE PUBLIQUE.

Abraham Del Pozo

C'est une blague ! ? Muphin – (blabla) 16 août 2006 à 15:19 (CEST)

Je pense en effet que c'est une blague. Je crois que monsieur Del Pozo et nous vivons sur des planêtes différentes. Ce n'est vraiment grave. Personnellement, je renonce à placer ses photos dans les articles : il passe son temps à en changer le nom, à les détruire, les remettre, ... Son comportement est incompréhensible. C'est dommage car certaines de ses photos sont de qualité.
François Haffner ✉ 16 août 2006 à 16:38 (CEST)

Juste pour rigoler ! ^-^

Visiblement, les espagnols non plus n'apprécient pas les « contributions » de AdP. Manchot ^☺ 17 août 2006 à 00:53 (CEST)

J'ai eu droit aussi à sa prose dans ma page de discussion.--Bertrand GRONDIN 17 août 2006 à 11:48 (CEST)

[modifier] Réponse de PM à Jeu sportif - Jeu collectif

Salut,

Je n'ai pas bien compris l'organisation entre jeu sportif et jeu collectif. Pourquoi faire une distinction entre les deux ? Jacques à dit est d'un côté, un deux trois soleils de l'autre et j'avoue ne pas bien voir la subtilité. Par ailleurs, y-a-t'il une hiérarchie ? Un jeu sportif est-il obligatoirement un jeu collectif ? Un jeu collectif est-il obligatoirement sportif ?

Où classerais-tu par exemple la sioule ou la course d'orientation ?

Merci de m'éclairer. François Haffner ✉ 6 août 2006 à 16:02 (CEST)

Salut,

Ton message est très pertinent et m'a permis d'une part de beaucoup reflechir, et d'autre part de me rendre compte que les choses avaient évolué dans un sens très positif !

Personnellement le terme «jeu collectif» m'a toujours posé un gros problème sur WP, car à partir du moment où c'est un jeu qui se joue à deux ou plus, il est collectif, que ce soit un jeu de société avec plateau et pion, un jeu de ballon, un petit jeu en ronde...

La catégorie Jeu collectif était utilisée pour classer tous les grands classiques de centre de loisirs (sans les jeux de société), et le nom n'était pas approprié. D'où la création de la catégorie Jeu sportif, où j'ai aussi rangé les articles catégorisés jeu de plein air (l'appellation n'est pas correcte non plus, vu que quasiment tous les jeux de plein air ne le sont pas specifiquement, car aussi pratiqués en salle.

Bref, quand je suis revenu sur WP au mois de juillet et que j'ai vu la pagaille de ces jeux-là, il m'a semblé important de déméler toutes ces catégories qui se mordaient mutuellement la queue. D'ailleurs c'est beaucoup plus clair actuellement.

-

Pour répondre à tes questions, je dirais donc que jeu collectif (désormais obsolète) est une catégorie qui englobait d'autres catégories comme jeu sportif, ou jeu de société, puisque ces jeux-là se déroulent généralement en collectivité.

Pour ton exemple, un, deux, trois, soleil est sportif car les enfants doivent courir. Idem pour la course d'orientation et la sioule, qui sont des jeux qui bougent bien. Alors que Jacques à dit n'est pas vraiment un jeu sportif, puisqu'il se joue généralement assis (ou tout du moins de façon calme). Après, certes on peut tomber sur un meneur qui dit «Jacques à dit... courrez autour du terrain», mais ça reste un cas extrème. Pour moi un bon exemple de jeu qui me semblait compliqué à classer est le téléphone arabe : ce n'est pas un jeu sportif à proprement parler, alors il était resté dans la catégorie jeu collectif en attendant mieux.

Cela dit, je constate qu'il a été classé dans jeu de société. Pourquoi pas après tout, c'est une appellation intelligente.

Comme quoi, je bloquais sur cette histoire de catégories alors qu'il y avait une solution simple qui était la bonne...

J'espère t'avoir éclairé sur ce qui n'était vraiment pas clair dans ce que j'avais écrit !

À bientôt et merci. pm ♪ (+!?) 17 août 2006 à 02:22 (CEST)

[modifier] Photographie Abraham del pozo

Pourrais-tu faire un tour sur le Bistro du 17 août 2006 et sur le bulletin des administrateurs, car nous sommes concernés par cette question.--Bertrand GRONDIN 18 août 2006 à 09:18 (CEST)

[modifier] autorisations de publication

Bonjour,

J'ai vu que certaines de tes photos faisaient référence à autorisation de publication par l'auteur. Comment fait tu? Tu lui demande un écrit? et si oui, tu l'archives où?

Merci par avance de tes réponses. Lundeux 19 août 2006 à 14:50 (CEST)

[modifier] Reste calme...

Salut, vas donc faire un tour ici et essaie de rester calme. Leag ⠇⠑⠁⠛ 23 août 2006 à 15:39 (CEST)

Hallucinant !

[modifier] Symboles !

Salut François, j'ai vu que tu avais rajouté le symbole {{supprimer}} par exemple ici. C'est très attentionné pour les autres votants, mais je crois que certains - moi en tous cas ^^ - ne le mettent pas volontairement, parce que le décompte automatique suffit. Et puis perso j'estime que ça fait un peu, heu... tribunal :D ,que c'est stressant pour les nouveaux, et que généralement les arguments des gens suffisent... Ne te dérange pas trop pour ça à l'avenir, il y a des choses plus importantes ! ;D
À bientôt sur WP, Naevus | Æ 25 août 2006 à 17:42 (CEST)

Je m'en doute, c'est bien pour ça que j'ai laissé ^^ . Et puis ça rend tout de suite les votes supprimer autrement plus imposants sur les fiches des célébrités de Liberté chérie euh... ce qui n'est pas pour me déplaire ;D . Naevus | Æ 25 août 2006 à 18:34 (CEST)

[modifier] Image:TigreEtEuphrateVignette.png est une image sans source

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:TigreEtEuphrateVignette.png, ne comporte aucune indication sur son origine (cf. Wikipédia:Règles d'utilisation des images). Elle sera supprimée dans les 7 jours si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Bibi Saint-Pol (sprechen) 26 août 2006 à 00:58 (CEST)

A priori, c'est résolu
François Haffner ✉ 26 août 2006 à 07:51 (CEST)

OK. Bibi Saint-Pol (sprechen) 26 août 2006 à 12:16 (CEST)

[modifier] Attention à ne pas te laisser emporter !

Chouchoupette est un éditeur difficile, ne te laisse pas entraîner dans une guéguerre.

Je commence à m'interroger sur l'opportunité d'une demande d'arbitrage. C'est toi qui es concerné, c'est à toi que la décision incombe ; en tous cas ça sera sûrement plus productif que de faire joujou sur sa page utilisateur. (L'autre solution productive étant de l'ignorer tant que possible...) Bien cordialement. Touriste * (Discuter) 2 octobre 2006 à 13:59 (CEST)

Je te remercie de tes interventions pour supprimer ses injures.

Ne t'en fais pas, je ne laisse pas emporter. Je lui ai poliment dit de me lacher les baskets. S'il continue, j'envisagerai effectivement une intervention comme une commission d'arbitrage.

Je me suis effectivement permis une révocation de sa suppression car il effaçait mon message mais laissait sa réponse ! Il aurait effacé le sujet complet, je n'aurais rien eu à dire, mais là il s'agit d'un trucage inadmissible. De plus, évoquer de sa part un message "non sollicité" m'amuse un peu : pas plus tard que ce matin, ma boîte aux lettres était polluée par un message d'alternative libérale dont on se demande bien qui leur a fourni mon adresse de courriel.

 François Haffner ✉ 2 octobre 2006 à 14:06 (CEST)

[modifier] Arbitrage

Je ne suis pas arbitre. Hégésippe | ±Θ± 2 octobre 2006 à 18:02 (CEST)

[modifier] Sécurité sociale en France et Chouchoupette (d · c · b)

Pitié ! Je n'ai pas fait 8 heures de droit pour que l'on vienne me parler, lorsque je rentre, de « mesure conservatoire » et de « droit du sol » !

Plus sérieusement, je sais que les choses sont plus complexes qu'il n'y parait. Ensuite, tu comprends bien que je suis assez mal à l'aise pour m'exprimer par-rapport à un arbitrage dont on ne sait pas s'il est encore recevable ou non. Je suis encore en mode « instruction », avec des opinions très peu solides et auxquelles je ne me fie absolument pas.

Néanmoins, ne vaudrait-il pas mieux un article faux pendant un laps de temps qu'une guerre d'édition extrèmement désagréable pour tous ? Tant pis pour le visiteur qui se rendra sur cet article pendant ce laps de temps, il sera peut-être dégouté de Wikipédia (ou pire, il pourrait l'aimer !), pourvu qu'il n'y ait pas de conflit entre des contributeurs réguliers et permanents, qui malgré tout, se croisent toujours et ne sont jamais très loin. Et je pense qu'en règle générale, c'est ce comportement-là que vous n'avez pas (et j'emploie un vous très général).

<humour>J'ai une crainte : que vos guerres d'édition ne prennent une part trop importante de la bande passante réservée à Wikipédia.</humour>.

Cordialement, Erasoft²⁴ 5 octobre 2006 à 18:19 (CEST)

[modifier] Blocage

Bonsoir. Tu es bloqué 3 jours au même titre que Chouchoupette, le temps que tu réfléchisses à ce que les mots « consensus » et « conciliation » signifient. Si tu reprends la guerre d'édition sur cet article après ton blocage, j'engagerai un arbitrage contre vous deux. guillom 5 octobre 2006 à 21:24 (CEST)

[modifier] Ah l'impatience

Allez je te poste mon avis, en espérant qu'il puisse t'aider à mieux digérer ces trois jours sans Wikipédie (car je doute fort que quelqu'un vienne te débloquer), au risque de passer pour un «donneur de leçons paternaliste» (ah certes je ne me risquerais pas à en faire autant auprès de l'autre partie :-)).

1) Je continue comme toi à penser que la responsabilité de Chouchoupette dans toutes ces péripéties est prépondérante ;

2) Mais là tu as un peu cherché ce qui t'arrive. J'ai essayé de te modérer dans l'après-midi, Erasoft à son tour un peu plus tard ; suivre nos conseils n'aurait peut-être pas été une trop mauvaise idée. Arrête de te laisser mener par les provocations, ce n'est pas la peine de laisser croire à ceux des arbitres qui liraient trop sommairement la description du conflit que l'opinion d'Hégésippe partageant les torts équitablement est bien fondée ;

Donc prends ce blocage avec un certain détachement, profite d'être interdit de Wikipédia pour trouver autre chose à faire, et surtout savoure la conséquence inattendue du blocage : pendant trois jours, l'article va être bloqué sur la _bonne_ version (voilà qui est peu banal) et on pourra faire remarquer à Chouchoupette, quand il réapparaîtra dans l'arène, que cette version aura été la "dernière version stable" puisqu'il semble accorder une grande importance à ce critère.

Je te souhaite un excellent wikibreak. Touriste * (Discuter) 5 octobre 2006 à 23:43 (CEST)

Touriste, merci de ton message et de ta sympathie.

Je t'avoue que cette sanction de trop m'incite actuellement à envisager la fin de ma participation à Wikipédia. J'aurai peut-être changé d'avis dans trois jours mais ce blocage injustifié et sans discussion avertissement préalable me choque considérablement.

Grace à mon "sacrifice", tu bénéficies effectivement de trois jours pour trouver un consensus sur l'article de la Sécu.

Pour ma part, j'attend, je réfléchis et je déciderai de la suite de ma participation à Wikipédia et au portail Ludopédia dans quelques jours.

 François Haffner ✉ 6 octobre 2006 à 00:15 (CEST)

Mon conseil serait de laisser tomber cette lutte inutile avec Chouchoupette. J'ai eu le même problème lorsque j'ai voulu neutraliser l'article École de la Rose-Croix d'Or, je me suis heurté à BelAir, dirigeant de cette secte et contributeur principal de l'article. J'ai perdu un temps fou à essayer de neutraliser l'article, ça a fait moult guerres d'édition, j'ai proposé la page à la suppression car les choses n'avançaient pas et que BelAir bloquait la neutralisation de « son » article sur « sa » secte. Le vote PàS, de mémoire, avait une majorité pour la suppression mais pas un consensus, et les personne ayant voté pour la conservation l'avait fait pour la plupart en demandant à ce que l'article soit sérieusement neutralisé « à la hache » (c'est dire...). Bref, 6 mois après, personne n'avait aidé à neutraliser l'article, moi j'avais laissé tomber, et en retournant voir l'article, je m'aperçois que rien n'avait changé. Enfin si, mais dans le mauvais sens, le peu de neutralité ayant été éradiqué, ou presque. Bref, c'est ni pire ni mieux qu'avant. J'en ai eu marre, en plus c'est un sujet qui me broutait au possible, j'en ai vraiment rien à talquer des sectes et des conneries qu'ils peuvent se raconter ou faire. J'ai pris la résolution de virer les pages de mes listes de suivi, je laisse BelAir et ses confrères (qui l'avaient rejoint dans sa « lutte contre Manchot et ~Pyb, les censeurs de Wikipédia ») faire leur tambouille dans leur coin et je ne m'en porte pas plus mal. Je contribue à des articles qui m'intéresse. D'ailleurs, c'est en général sur des articles dont je n'ai rien à faire que je rencontre des conflits d'édition, le dernier en date étant celui de Ségolène Royal. Le pire, c'est que rien ne me broute plus que la politique, mis à part les sectes. Enfin, voilà, j'espère que tu auras compris mon message. Et sinon, 3 jours, c'est rien, profites-en pour aller prendre l'air, faire du tourisme (et des photos pour Commons !), etc. Cordialement, Manchot ^☺ 6 octobre 2006 à 02:37 (CEST)

Salut François, je suis assez de l'avis de Touriste. J'espère juste, et très fortement, que ton idée d'arrêter ta participation sur Wikipédia va te passer... En tout cas, ça m'a fait bien rire la remarque de Touriste sur l'article de la Sécurité Sociale qui va être bloqué pendant 3 jours sur la "bonne version" ;-)

Bon week-end sans wikipédia, François ! Et à mardi, sans faute ! Muphin – (blabla)

L'arrêt de ma participation n'est encore pas décidé. Les messages comme le tien ou celui de Touriste me rassurent un peu.

Mais sachant que n'importe quel administrateur a le pouvoir de me débloquer, je considérerais cependant, si je ne suis pas débloqué avant la fin de ces trois jours, que tous les administrateurs me considèrent coupable au même titre que Chouchoupette malgré mes appels à commentaires et demandes d'arbitrage toujours sans réponse. La seule arme connue ici est le blocage à vue, sans chercher à comprtendre ce qui se passe. Je ne suis plus un enfant et je ne supporte pas cette justice de cour de récréation : il y a une bagarre dabns un coin, on ne cherche pas à comprendre qui est fautif (malgré des preuves évidentes) et on puni tout le monde.

Mon départ éventuel ne sera pas de mon fait mais bien consécutif au désaveu unanime du "gouvernement" de Wikipédia de mes contributions depuis un an.

 François Haffner ✉ 6 octobre 2006 à 09:11 (CEST)

Suite à ton courriel, j'ai répondu là-bas Alvaro 6 octobre 2006 à 11:24 (CEST)

Hmmm... vu comment ça tourne sur le bulletin des admins... bof, prends ça pas mal. J'te jure, ça fait du bien de prendre un peu recul de wp. Bien que:

1. Ça fasse moins de bien quand on y est contraint dans des circonstances qu'on a du mal à avaler ;D
2. D'après mon expérience perso, 3 jours c'est pas suffisant. 10 jours c'est le minimum. Enfin, ça dépend aussi du degré d'exaspération atteint ;D

Bon ouiquende, à+ Alvaro 6 octobre 2006 à 15:39 (CEST)

[modifier] Tu exagères

J'admets difficilement que tu déformes mes propos en me prétant des intentions malhonnêtes. Tu déclares sur le bulletin des administrateurs :

« Je vous informe que François Haffner a dans l'idée de modifier le texte concernant l'auto-promotion, de manière à l'autoriser explicitement. Il a soumis il y a 10 jours une proposition au vote en page de discussion, dont j'ai l'impression qu'il n'a pas prévenu grand monde, mais qui est tout de même parvenu à regrouper une quinzaine de votants. Il estime aujourd'hui qu'un « consensus » se dégage (9 + Pour et 6 - Contre... Si on veut...), et s'apprête à modifier la page d'ici ce soir.

Libre à vous de donner votre avis, qu'il soit pour ou contre, cela va de soit. » 

Ces propos sont mensongers :

1. Ce n'est pas toi qui informe, mais moi. Il me semble que commencer ta phrase par "François Haffner informe sur le bistro ..." aurait été plus judicieux.
2. Je n'ai jamais soumis ma proposition au vote. J'ai demandé qu'on en discute, qu'on amende, qu'on cherche un consensus. Je te mets au défi de trouver un endroit où j'ai demandé de voter. Je vterminais ma proposition par un chapitre "discussion". C'est par la suite que toi-même tu as supprimé le titre "discussion" pour transformer la page en page de vote avec deux chapitres "approbation" et "désaccord", n'hésiant d'ailleurs pas à rajouter "contre" devant l'avis mitigé de GL.
3. Tu dis que je n'ai pas prévenu grand monde. Or j'ai annoncé cette discussion dans le bistro le 22 octobre. Que puis-je faire de plus alors que je ne suis pas administrateur ? J'aimerai le savoir.
4. Je n'ai jamais dit ou estimé qu'un consensus s'était dégagé. J'au simplement annoncé avec honnêteté que puisqu'une majorité semblait se dégager, j'envisageait de procéder au changement. C'est une nuance importante.
5. Enfin, tu tombes toi-même dans le manichéisme en invitant tes collègues administrateurs à donner un avis "pour" ou "contre".

En clair, tu as transformé ma proposition et mon appel à discussion en page de vote où se sont déchaîné une fois de plus des propos haineux tout à fait déplacés.

Cette affaire n'a que très peu d'importance, mais j'aimerais quand même que tu rectifies tes propos erronés et diffamatoires à mon égard. Tu es administrateur, et plus qu'un autre tu dois respecter la vérité.

 François Haffner ✉ 2 novembre 2006 à 13:53 (CET)

Tu n'as pas encore une fois l'impression de t'enflammer un peu vite là ? Arrête donc d'interpréter les propos des autres à ta sauce, contente-toi de lire ce qui est écrit, et ne cherche pas à lire entre les lignes.

Alors on reprend :

- Je parle sur le Bulletin des admins, et j'informe les admins, donc ma tournure est adéquate.

- Tu n'as pas soumis ta proposition au vote, mais il y avait 15 votes sur la page quand je suis arrivé, et toi même parlait d'un consensus (imaginaire) en t'apprêtant à modifier la chose. Effectivement, j'ai rajouter des sections liées au vote, de manière à rendre la page plus lisible, car elle était devenue une page de vote.

- Une telle modification ne se contente pas d'une évocation sur le bistro. Le bistro n'a rien d'officiel au passage. Et puis attendre seulement 10 jours pour une modification de cette importance et aussi peu médiatisée, c'est limite quand même.

- Faux, tu as explicitement employé le terme « consensus » : « La proposition semblant rencontrer plus d'avis favorables que défavorables, je propose de procéder à l'amendement du texte. Si des corrections à ce texte sont nécessaires, merci de les indiquer ici, particulièrement si elles vont dans le sens d'un plus large consensus. », et je ne suis d'ailleurs pas le seul à avoir critiqué ta vision du consensus.

- Ta proposition a viré au vote bien avant que j'informe les autres admins, toi même te targuait du résultat de ce scrutin pour appliquer tes modifications. Arrête un peu avec la mauvaise foi, tu veux...

Je ne suis pas responsable des propos « haineux » (là encore, c'est ton interprétation personnelle d'un mot, une peu comme la manière dont tu emplois « diffamatoire ») ayant été tenus. J'ai vu des critiques concernant le fait que tu cherchais à autoriser explicitement l'auto-promotion alors que tu étais directement impliqué dans l'auto-promotion de ton article. Elles me paraissent tout à fait légitime, car il est bon de savoir à qui profiterait une telle modification.

Bref, pour moi cette histoire s'arrête là. Manchot ^☺ 2 novembre 2006 à 20:37 (CET)

J'ai compris. Tu as entièrement raison et j'ai entièrement tort. Excuses-moi de t'avoir dérangé dans tes certitudes.  François Haffner ✉ 2 novembre 2006 à 20:45 (CET)

Non, tu es borné et buté. Tu viens pondre un pendule parce que tu « crois avoir interprété en lisant entre les lignes que », je te réponds, et tu repars dans ton délire d'interprétation... Hop -> Bureau des pleurs. C'est tout. Manchot ^☺ 2 novembre 2006 à 21:30 (CET)