Discussion Utilisateur:Frelaur

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Wikipédia:Pages à supprimer/Lafraise.com 2 Page de discussion 3 LaFraise et lafraise.com 4 Sur un tout autre sujet que Tokyo 5 Lien vers page d'homonymie 6 Résultats des dernières grandes compétitions internationales sportives 7 Reconnaissance de formes 8 Infobox_Société 8.1 Suite

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Lafraise.com

Bonsoir, je viens de voir que sur le vote en PàS de lafraise.com, tu invalides le vote de Taguelmoust, hors son vote est valide. Les criteres sont d'avoir un compte créé depuis plus de trois jours et plus de 50 contributions sur l'espace encyclopédique. De plus il n'est pas obligatoire d'argumenter son avis. Merci d'avance Schiste 21 juillet 2006 à 01:54 (CEST)

cf en haut des pages a propos des articles proposés a la suppression : "Les avis d’IP, non signés, non motivés, de comptes créés après cette page ou de comptes comptant moins de 50 contributions dans l’espace encyclopédique peuvent ne pas être pris en compte." --Frelaur 21 juillet 2006 à 02:01 (CEST)

Ou encore ici : "Seuls les votes clairs sont pris en compte : supprimer ou conserver, avec un avis neutre ou nuancé obligatoire (depuis le 14 mai 2006) pour être pris en compte lors du décompte par un administrateur." --Frelaur 21 juillet 2006 à 02:06 (CEST)

Comme tu l'as vu il y a marqué "peuvent ne pas être pris en compte" c'est donc une possibilité et non une obligation. Ceci est laissé à l'appréciation de l'administrateur qui traitera cette PàS Schiste 21 juillet 2006 à 02:16 (CEST)

Ok, mais dans ce cas c'est la meme chose pour les nouveaux comptes, ceux avec moins de 50 contributions, etc. C'est dans la meme categorie !! --Frelaur 21 juillet 2006 à 02:18 (CEST)

[modifier] Page de discussion

Bonjour,

Un conseil, pour la discussion, réponds plutôt à Schiste sur sa propre page de discussion que sur la tienne, car il y a peu de chance qu'il repasse par ici !

Cordialement, PM ♪ (+!?) 21 juillet 2006 à 02:05 (CEST)

C'est vrai, mais il faut aussi peut etre repondre ici pour les eventuelles personnes qui liraient ca plus tard et souhaiteraient avoir ma reponse :) --Frelaur 21 juillet 2006 à 02:07 (CEST)

Si, tient je vais le mettre sur ma page de discussion, que je prefere repondre toujours sur la page ou la discussion a commencé ^^, mais en effet prend l'habitude de répondre sur la page des autres, 90% des utilisateurs préferent :) Schiste 21 juillet 2006 à 02:07 (CEST)

Mais alors il faut toujours tout reciter ce que l'autre a dit ??? je pense que je prefere aussi repondre la ou ca a commencé... --Frelaur 21 juillet 2006 à 02:10 (CEST)

Ça c'est toi qui vois, Frelaur, je me suis permis de te faire cette remarque parce que je ne t'ai pas vu répondre là-bas ^^

Ce qui est important à signaler, c'est que ton interlocuteur n'est notifié de ta réponse que si tu réponds sur sa page à lui ! À plus tard PM ♪ (+!?) 21 juillet 2006 à 02:12 (CEST)

Perso, je mettrais la page de discution de l'autre personne "a suivre" pdt qq jours pour etre notifié de la réponse. Merci en tout cas de tes conseils --Frelaur 21 juillet 2006 à 02:15 (CEST)

[modifier] LaFraise et lafraise.com

Je suis bien évidemment allé défendre LaFraise...

Par contre, si le nom que j'avais utilisé pour la création ne te convenait pas -ce qui est autorisé- il est plus malin de renommer la page (en utilisant la commande renommer en haut de celle-ci). Cette action conserve l'historique et éventuellement la page de discussion de la page que l'on renomme. -- elg - (Me contacter) 21 juillet 2006 à 09:15 (CEST)

Ok, désolé, je savais pas. Je ferai comme ca la prochaine fois. --Frelaur 21 juillet 2006 à 15:58 (CEST)

Aucun problème ! -- elg - (Me contacter) 21 juillet 2006 à 16:06 (CEST)

[modifier] Sur un tout autre sujet que Tokyo

Salut,

As-tu remarqué la pauvreté de nottre section sur la vision artificielle ? WP ne connait même pas OpenCV. Bref, c'est l'ébauche de l'ébauche. Si tu te sens l'envie de nous améliorer tout ça :) Je sais, ce n'est pas toujours agréable de contribuer dans son domaine de travail ;-)

A bientôt Eden ✍ 22 juillet 2006 à 22:40 (CEST)

Oui, c'est vrai que c'est tres pauvre... On pourrait déja traduire quelques articles anglais. J'y penserai qd j'aurai un peu plus de temps. a+ --Frelaur 22 juillet 2006 à 22:49 (CEST)

[modifier] Lien vers page d'homonymie

Bonjour, Logiquement, tous les articles liés à une page d'homonymie doivent comporter un lien vers celle-ci. Ceci permet d'utiliser les pages d'homonyie comme une véritable plaque tournante de la navigation. Bonne journée.--Valérie 24 juillet 2006 à 07:45 (CEST)

Je ne suis pas d'accord. Un lien vers la page d'homonymie est nécessaire uniquement si l'internaute est susceptible d'etre tombé sur un article qui n'est pas celui qu'il recherchait. Dans notre cas, personne ne peut tomber sur l'article sur le comte de Buffon alors qu'il recherchait le joueur de foot Gianluigi Buffon... Le lien est superflu et alourdit la page (et la 1^re ligne qui plus est) inutilement ! Un lien vers la page d'homonymie est uniquement nécessaire lorsqu'une signification d'un terme éclipse les autres. Dans ce cas, l'internaute tombe directement sur le sens "courant" mais un lien permet d'aller voir les autres signification du mot. Ceci est clairement expliqué sur la page anglaise d'aide a propos des homonymes, mais c'est vrai que c'est moins clair sur la page francaise... --Frelaur 24 juillet 2006 à 15:54 (CEST)

J'entends bien tes arguments que je partage en grande partie mais... la difficulté va être de déterminer quels articles doivent posséder ce lien vers une page d'homonymie et celles qui peuvent s'en passer. Connaissant la propension de Wikipédia à s'enferrer dans des discussions puériles et sans fins, je prévois déjà les débats qu'une mesure prise en fonction de l'article pourrait provoquer... Quant aux pages d'aide consacrées aux pages d'homonymie, il faudrait entièrement les revoir. Elles sont en effet principalement conçues pour les vraies pages d'homonymie (où un mot à plusieurs sens) alors que la plupart des pages d'homonymie sont simplement redirectrices (vers des articles consacrés à des personnalités ou des lieux).

Tu soulèves également un vrai problème : la lisibilité des articles à cause des divers modèles qui viennent souvent alourdir la lecture. Je commence à partir en guerre par exemple contre les bandeaux nationaux (ou régionaux) qui finissent par faire ressembler les articles à l'arrière d'une caravane ayant beaucoup voyagée, si tu vois ce que je veux dire. Bonne soirée.--Valérie 24 juillet 2006 à 18:03 (CEST)

Non, c'est simple, les seuls articles qui doivent posséder un lien vers la page d'homonymie sont ceux pour lequel une signification du mot prédomine (et donc pour lesquels la page d'homonymie est nommée "mot (homonymie)" et pas uniquement "mot"), pour lesquels l'internaute peut tomber sur une page qui n'est pas celle souhaitée. Par exple, si on tape cherche "Suisse", on tombe directement sur l'article sur le pays mais un lien vers la page d'homonymie est présent au cas ou l'utilisateur etait interessé a un autre sens. Si on tape Buffon, on tombe sur la page d'homonymie donc aucun lien sur les autres pages n'est nécessaire. --Frelaur 24 juillet 2006 à 19:58 (CEST)

Merci pour ta réponse. Hum... Oui, mais quand je cherche un naturaliste du nom d'Andersson dans la Liste des abréviations d'auteur en taxinomie végétale ce qui me fait arriver sur Nils Johan Andersson, là, je me rend compte qu'il s'agit pas du bon. J'apprécie alors le lien vers Andersson en haut de cette page sans avoir à rechercher cette page d'homonymie via le moteur de recherche. Je ne sais pas si mon exemple est bon, mais c'est juste pour te justifier la présence, quasi systématique, d'un lien vers la page d'homonymie sur tous les articles concernant le portail HZB pour le cas où celle-ci existe. Bonne journée.--Valérie 25 juillet 2006 à 07:46 (CEST)

[modifier] Résultats des dernières grandes compétitions internationales sportives

Bonjour. j'ai vu la création de ton article Résultats des dernières grandes compétitions internationales sportives. Est-ce pertinent car il existe déjà 2006 en sport, 2005 en sport, etc, le titre n'est pas clairement borné ("dernières" est trop vague ; sous-entend "lors de la dernière édition"). De plus, on peut débattre à l'infini pour savoir ce qu'est une "grandes compétitions internationales sportives". Il ne s'agit pas des "résultats" mais du "palmarès". Clio64 19 septembre 2006 à 01:28 (CEST)

Les deux articles que tu cites auraient eux aussi plus leur place sur des portails politiques et économie de Wikinews. Chaque chose en son temps. L'intégration en "temps réel" de l'actualité dans Wikipédia n'est pas une force, c'est une grande faiblesse, qui l'éloigne de l'objectif encyclopédique (qui suppose la synthèse). D'où la promotion de Wikinews quand ça me paraît plus approprié. FrançoisD 21 septembre 2006 à 18:17 (CEST)

Bonjour, je ne peux malheureusement pas changer mon vote : quelque soit le travail accompli (et il est bon, visiblement), c'est l'intitulé même de l'article, ainsi que son sujet qui sont problématiques : pas de pérennité encyclopédique du contenu par définition ... Désolé. Par contre, je t'encourage à poursuivre sur WP, les contributeurs de bonne volonté sont toujours les bienvenus. Grimlock 22 septembre 2006 à 09:20 (CEST)

Tout pareil que Grimlock, ça me navre de devoir voter contre un travail de qualité (et les efforts pour défendre la page), mais c'est le fond qui est en cause...Tiketoume 22 septembre 2006 à 09:43 (CEST)

J'ai supprimé mon vote car je trouve dommage de supprimer cet info mais je ne vote pas conserver car je pense que l'espace encyclopédie de WP n'est pas le lieu pour placer les derniers resultats, par contre peut etres sur le portail sport si il y a de la place. Tieum512 25 septembre 2006 à 12:34 (CEST)

[modifier] Reconnaissance de formes

No problem. je note que tu es très actif sur pas mal d'articles qui touchent à l'apprentissage: Apprentissage automatique, Apprentissage supervisé, Méthode des k plus proches voisins, Vision par ordinateur... et c'est pas un mal parce qu'il y a un boulot énorme pour que les articles deviennent corrects - ils en sont très loin aujourd'hui... - ça fait un moment que je me dis que je vais m'y mettre, mais j'ai pas encore trouvé le courage, mais tes interventions me donnent envie de m'y atteler ;-) On sera peut être donc amenés à se recroiser ! Sylenius 9 novembre 2006 à 22:35 (CET)

[modifier] Infobox_Société

Merci pour les remarques et pour l'encouragement. J'ai fais une proposition de lien dans la page de discussion du Modèle:Infobox_Société. Ton avis me semble important... Salutations, Jamcib 14 décembre 2006 à 23:54 (CET)

J'ai supprimé le paramètre concurant car dans le cas de MacDo par exemple il aurait fallu mettre la boulangerie Paul, Quick , Bonne Journée, Burger king, KFC .... bref la liste interminable. pixeltoo⇪員 15 décembre 2006 à 00:34 (CET)

En effet, pour les concurrents, ça peut souvent provoquer de trop grosses listes. C'est vrai que souvent, ça pourrait quand même être pratique dans les cas auxquels je pensais pour pouvoir comparer les leaders du marché entre eux en quelques clics, et on pourrait ne citer dans cette liste que les plus gros, mais il est évident que ça prêterait à débats... Il est vrai aussi qu'on n'est pas obligé de remplir ce champs !! C'est le principe des Infobox et pour Mc Donald, il suffit de ne pas le remplir... Frelaur 15 décembre 2006 à 00:46 (CET)

Le logo ne contient pas focément le nom de l'entreprise. pixeltoo⇪員 15 décembre 2006 à 00:38 (CET)

Le nom de l'entreprise est déjà généralement le titre de l'article... Ca fait vraiment lourd et répétitif de lire dans l'article dont le titre est Siemens AG : "Siemens" (le logo) suivi de "Siemens AG" (le nom). De même pour énormément de boîtes. Evidemment, il existe aussi bcp d'entreprises pour lesquelles le nom ne figure pas dans le logo mais c'est de toute façon déjà le titre de l'article, non ? bon, dans le doute, je m'abstiens mais je pense que la question se pose :) Frelaur 15 décembre 2006 à 00:46 (CET)

Pour le nom de l'entreprise je suis d'accord pour le mettre en option. Ceci étant dit je vois pas pourquoi mettre le nom en bas du logo plutôt qu'en haut et adopter la charte graphique particulière des aéroport (couleu et disposition du nom). Sinon c'est ok pour garder le param concurant. Mais certain risque d'en abuser.pixeltoo⇪員 15 décembre 2006 à 00:57 (CET)

Je suis plutôt d'accord avec toi pour la charte graphique du nom mais il faut voir ça avec Jamcib :) -- Frelaur 15 décembre 2006 à 01:26 (CET)

J'ai une idée pourquoi ne pas créer un modèle pour les concurrents qui se mettrait en pied du modèle entreprise (cf en:Template:Campaignbox World War II en pied de l'infobox de en:World War II) ? pixeltoo⇪員 15 décembre 2006 à 01:50 (CET)

En effet, je pense que ça pourrait un très bon compromis ! Frelaur 15 décembre 2006 à 01:52 (CET)

Donc il faut créer un certain nombre de modèle {{concurrent XXX}} (XXX étant la "niche") ou bien {{concurrance XXX}}. Ces modèles hériterons d'un métamodèle qu'il faudra créer: {{concurrent}} ou {{concurrence}}. Choisis. pixeltoo⇪員 15 décembre 2006 à 02:00 (CET)

Société Exemplaire
Forme juridique :	société anonyme
Création :	1234
Dates clés :	1942 : entrée en bourse
Slogan :	Vive nous !
Siège social :	Châtillon-sur-Marne
Personnes-clés :	Dupond : fondateur Dupont : fondateur
Actionnaires :	Dubuis (25%)
Secteurs d’activité :	imaginaire
Produits :	vêtements invisibles
Société mère :	groupe exemplaire
Filiales :	filiale exemplaire
Concurrents :	Société Irréprochable
Effectif :	3450 (en 2005)
Capitalisation :	957 milliards € (2005)
Fonds propres :	524 milliards € (2005)
Dette :	284 milliards € (2005)
Chiffre d’affaires :	120,45 milliards € (2005)
Bénéfice net :	143,2 millions € (2005)
Site Web :	société.exemplaire.com
Portail des entreprises

concurrence Toto
toto - do - La

[modifier] Suite

Comme je l'ai indiqué il arrive souvent que le nom de la société soit différent du logo il est donc nécessaire de le faire apparaître. Si on commence à avoir trop d'exception il n'y aura plus de règles. Autant mettre toujours le nom de la société (pas grave si on le répète 30 fois dans l'article) pour être bien sur que c'est la bonne et si on a le logo on le met. --GdGourou - °o° - Talk to me 29 décembre 2006 à 02:23 (CET)