Wikipédia:Le Bistro/14 mai 2005

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 crodan tipiac Josido Les informations que vous mettez sont nulles 2 Page GNU impossible à modifier 3 News 3.1 Idées pour la composition du board 4 La porte ouverte 5 Surtout, pas d'impasse 6 Article sur une marque déposée 7 Wikipédia comme référence selon Le Monde 8 Films dans WP : retouche du gabarit 9 Quelqu'un fait le ménage ? 10 Aurevoir et à plus tard

[modifier] crodan tipiac Josido Les informations que vous mettez sont nulles

TIPAC.je te remerci pour les remarque que tu a faite a Josido.mes il n'a pas l'air d'entendre raison,il faudra lui mettre les points sur les i . crodan 13 mai 2005 à 21:57 (cet) réponse de JOSIDO ; «Les informations que vous mettez sont nulles !!» JOSIDO A METTRE AU PAS je ne comprends pas l'intéret de l'information Allemagne : Un allemand de 41 ans qui avait tué sont compagnon a conservé certains de ses organes pour les manger,a été condamné à Berlin à 13 ans de prison ferme Il la effacé crodan 13 mai 2005 à 22:14 (cet) a éffacé plusieurs articles qui le géner

• Les informations que vous mettez sont nulles  !!

Je vous dis simplement que les actus que vous mettez ne sont pas intéressantes ! Il n'y a pas lieu à s'énerver message de JOSIDO Il se prend pour le bon dieu, efface ce qu'il lui plait pas .je prend ça pour une attaque pour tout ceux qui ecrive un article,ce ne sont plus des actualitées,c'est un journal. crodan 14 mai 2005 à 10:50 (cet)Réponse.

• non, pas nulles.... et l'exemple que tu donnes est un contre-exemple, c'est une info intéressante par son originalité même si choquante par sa sauvagerie. par contre, voir "une fillette disparait" et, le lendemain, "on retrouve la fillette" ou "accident de la route, un mort..." bof ;D Al ☮ 14 mai 2005 à 13:42 (CEST)
• oulala, je ne prends partie pour rien ni personne ;D en fait, je suis surtout intervenu pour mettre un titre à cette discussion qui n'en avait pas, ce qui contraignait à éditer toute la page pour y participer ;D Al ☮ 14 mai 2005 à 15:07 (CEST)

ça vous dérangerait d'arreter de jouer les boulets en mettant des [[liens]] a tord et à travers ? Darkoneko (♬) 15 mai 2005 à 14:33 (CEST)

Si sur le fond je suis d'accord que l'évolution actuelle de la page actualité mérite débat (j'avais d'ailleurs tenté de l'amorcer dans Discuter:Actualités), est il obligatoire d'être aussi agressif? Il est évident que les personnes qui remplissent aujourd'hui la page actualité tentent de faire pour le mieux, et essaient réellement de contribuer positivement. Leur cracher à la figure de cette façon n'est à mon avis pas le meilleurs moyen (euphémisme) de leur faire comprendre notre opinion. ske

[modifier] Page GNU impossible à modifier

Je n'arrive pas à modifer la page GNU. Je souhaite changer la catégorie catégorie:Association d'informatique en catégorie:Fondation pour le logiciel libre, mais quand je veux sauvegarder, il me sort une méchante erreur SQL ! Quelqu'un a une idée ? Et au fait ou doit-on reporter les bogues ? Epommate 14 mai 2005 à 11:00 (CEST)

Fait ~Pyb 14 mai 2005 à 12:37 (CEST)

Bon, finalement, j'y suis arrivé, je ne sais pas comment ! Epommate 15 mai 2005 à 18:48 (CEST)

[modifier] News

D'ici environ un mois, des élections vont se tenir sur l'ensemble des projets wikimedia (oui, vous aurez à nouveau un joli bandeau en haut de la page d'accueil).

Ces élections sont celles du conseil d'administration de Wikimedia Foundation (WMF). Pour tous ceux qui ne savent pas ce qu'est WMF, lire Wikimedia Foundation. En gros, WMF est la structure légale permettant de gérer les aspects financiers, légaux and co de l'ensemble du projet. En pratique, possède les serveurs, les noms de domaines, les noms de marques etc. paye les factures, peut recevoir des dons etc.

Le board est actuellement constitué de 5 personnes, Jimbo, 2 personnes nommées par Jimbo et 2 personnes élues. L'année qui vient de s'écouler était sa première année de fonctionnement. Les deux personnes élues l'étaient pour un an, d'où les réelections. Les deux personnes nommées sont Tim et Michael, tous deux américains et relations de Jimbo. Tim participe un peu en tant qu'éditeur. Michael ne participe pas en tant qu'éditeur, son activité essentielle cette année a consisté à nous aider grâce à son expertise financière.

Les deux personnes élues sont Angela Beesley et moi même (Florence Devouard). Angela est citoyenne britannique, mais vit actuellement en Allemagne avec son compagnon Erik Moëller (connu sous le pseudonyme Eloquence). Je suis française :-)

Nous sommes à priori toutes deux candidates pour cette nouvelle année, mais les autres candidats ne sont pas encore connus. Au rang des possibles (mais non certains), Eloquence (le sus cité), GerardM (qui est editeur de nl), Michael Snow (avocat américain, il était candidat l'an passé), Maveric (américain, il était candidat l'an passé, et notre Chief Financial Officer cette année). Bref, la liste est encore inconnue, mais devrait se clarifier la semaine prochaine.

D'ici la, que se passe t'il ?

Lundi, nous avons une réunion du board. Plusieurs sujets sont à discuter, dont le budget. Mais surtout, nous devons prendre un ensemble de décisions quand au board à venir. En particulier 1) nombre d'élus, 2) durée de la position (1 ou 2 ans) 3) personnes nommés, 4) élargissement du cercle des personnes nommées pour être responsables de certains sujets, 5) élargissement du cercle des personnes impliquées au quotidien.

Seulement maintenant ? Oui, car les décisions sont difficiles à prendre.

Etant donné que je risque de prendre une décision qui pourrait décevoir certains, je préfère prendre les devants et jouer cartes sur table afin de bien faire comprendre ma démarche.

Avant toutes choses, je souhaite indiquer que je donne tous mes efforts pour essayer d'agrandir le cercle des personnes impliquées. La raison en est simple : il y a trop à faire et beaucoup de personnes motivées...

Actuellement, plusieurs personnes considèrent qu'il y a une forte chance pour qu'Eloquence soit élu. Auquel cas, Angela et lui même seraient ensemble au board. Je considère cela une très mauvaise idée. D'une part parce que l'indépendance des membres du board les uns par rapport aux autres ne serait pas garantie, d'autre part car bien que je reconnaisse la grande intelligence et les qualités d'Erik, je considère qu'il ne serait pas un bon membre de conseil. A noter qu'Erik de son côté considère que je ne suis pas moi-même une bonne solution pour WMF :-)))

Bref.... à mon grand regrès, je ne serais pas favorable à la transformation des deux membres nommés en membres élus. Il est probable que je ne serais pas non plus favorable à un agrandissement de la taille du board. Car les deux garantirait l'accession d'Erik au board. Et il est possible que je sois favorable à la nomination d'Erik à une position officielle sur le board, puisque ce dernier nous a mis un deal en mains : soit il est nommé à une position officielle, soit il est candidat au board.

Je suis consciente que certains seront déçus, car je me souviens des réactions lors de la traduction des bylaws. Et je souhaitais moi-même aller vers plus d'implication et plus de démocratie. Donc vers l'agrandissement du board et la suppression des membres quasi-factices.

Je crois cependant que la Foundation se doit de grandir à son rythme (c'est à dire lentement plutôt que rapidemment), ne doit pas s'impliquer dans des batailles politiques, doit laisser une forte indépendance à tous les projets (plutôt qu'imposer des décisions de façon unilatérale).

Tout cela fait un peu discours politique, j'en suis désolée, mais le message que je souhaite faire passer est que de *mon* point de vue, Erik membre du board signerait un peu la fin du projet tel que je l'aime et certainement une forte réduction de ma propre participation. Erik a des qualités et parfois de très bonnes idées; et j'invite chacun à faire la part des choses par lui même. En ce qui me concerne, je prendrais la décision "la moins pire", à défaut de pouvoir prendre la meilleure.

Je trouve aussi un peu triste de dire tout cela, mais je souhaitais juste expliquer certaines décisions étranges que je pourrais prendre lundi, et faire passer mon inquiétude sur le futur.

Amicalement

Florence / Anthere

• si ton exposé quant à la situation est clair, celui (court) quant à tes futures décisions est, pour le moins, sibyllin ;D et j'invite tout le monde à s'intéresser à la chose Al ☮

• Si tu te présentes tu as tout notre soutien. Personnellement que x vive avec z ne pose pas de problême pour qu'ils soient tous les deux au board. Par contre, je serais déçu si la situation actuelle (2 élu sur 5) perdurait. Il me semble que les élus devraient être majoritaires (genre 3/5 ou 4/7)--nezumi 14 mai 2005 à 14:23 (CEST)

Je dois faire partie de la grosse majorité qui a le tort de ne pas s'interesser à la WMF et au boharde (dixit ...), mais il semble clair que tu es la seule qui ne soit pas anglo-saxonne, Ant... Il y a bien pour toi une notion de représentation et je pense que tous les membres de la Wikipédia francophone y sont sensibles. C'est le soutien dont parle Nezumi. La fondation a une autorité ambigüe, dans la mesure où elle est à la fois sous le contrôle objectif de Jimbo et sous l'influence des contributeurs qui souhaitent s'y impliquer. Ces relations ne doivent pas être simples...
Maintenant, j'ai l'impression que tu as employé des périphrases pour parler d'Eloquence et de la Fondation et que tu n'es pas qu'« un peu » triste ; refuser la modification du board pour un problème de personne n'est-il pas une erreur à long terme ? Turb 14 mai 2005 à 15:40 (CEST)

De plus Eloquence a de forte chance d'être devant Florence dans les votes, ce qui avec un board réduit élimine de fait la participation d'une francophone aux décisions Jef-Infojef 14 mai 2005 à 16:07 (CEST)

Je fais vite et peut-être trop vite. Je te remercie de nous saisir de ce sujet mais :

1. Je ne te crois pas quand tu dis que les relations d'Eloquence avec Angela motivent ton opposition. (nota : de plus je ne partage pas cette vision)
2. Je soupçonne que tes raisons sont bonnes puisque j'ai confiance en toi et que tu prends les choses avec gravité.
3. Je préférerais que tu expliques clairement tes préventions à l'endroit d'Eloquence : passage en force de projets ? Wikination ? position sur la gratuité ? instrumentalisation de Wikimedia comme tribune politique ? commerciale ? religieuse ?

Tu vois qu'on en est réduits à des suppositions sans doute fantaisistes. Ce qui semble évident c'est que la discussion avec Eloquence apparaît difficile...

Sur les perspectives :

• Si tu crains une main-mise sur la fondation, l'ouverture est plutôt un bon remède qu'un danger, le concept Wikipédia l'a prouvé jusqu'ici.
• Un mandat d'un an c'est trop court, ça limite fortement la capacité d'action des élus.
• Un board limité peut se justifier par la simplicité à prendre des décisions rapides mais doit impérativement être responsable devant une assemblée élargie, plus ouverte, mieux représentative, au sein de laquelle chaque langue de chaque projet devra être représentée ainsi que les diverses associations reconnues par la fondation.

En résumé ma position est celle-ci : l'élargissement du board permettra de pondérer le poids excessif de « personnalités », tout gouvernement restreint doit rendre des comptes a posteriori quand il ne peut pas le faire a priori (sans accent bon sang !). La communauté doit être représentée dans sa diversité et pas seulement la communauté francophone.

Je te déconseille de personnaliser les débats et les enjeux mais j'ai confiance en toi. Bon chance !

Fred.th 15 mai 2005 à 13:45 (CEST)

Je ne te crois pas quand tu dis que les relations d'Eloquence avec Angela motivent ton opposition. (nota : de plus je ne partage pas cette vision)

Non, cela n'est certainement pas LA seule raison de mon opposition, même si cela m'ennuit. Eloquence a un très fort pouvoir de conviction sur les autres, ce qui réduit l'indépendance du board, ce n'est pas un point majeur cependant. Plus ennuyeux cependant... si Erik venait à être payé (il l'est déjà indirectement par le biais de Kennisnet apparemment), nous pourrions perdre notre status de non-profit... si Angela votait pour soutenir une position salariée à son égard (il y aurait alors ingérence... relation personnelle entre les personnes payées et les décisionnaires...). Pas génial, mais nous pouvons gérer en faisant attention (par exemple, Angela peut s'abstenir de voter certaines décisions... ou nous devons prouver qu'Erik est le seul à pouvoir être payé sur ce type de position, car seul véritablement capable de l'occuper). Bref, complexe, mais faisable.

Je soupçonne que tes raisons sont bonnes puisque j'ai confiance en toi et que tu prends les choses avec gravité.

merci :-)

Je préférerais que tu expliques clairement tes préventions à l'endroit d'Eloquence : passage en force de projets ? Wikination ? position sur la gratuité ? instrumentalisation de Wikimedia comme tribune politique ? commerciale ? religieuse ?

Hummm, position politique assez forte. Souhait d'impliquer Wikimedia dans des démarches que je qualifierais d'activisme. Une position sur le libre très extrémiste (refus du fair use). Tendance à prendre les décisions de façon très autoritaire. Recours systématique au vote. Focus sur les versions anglophones des projets. Souhait très vif d'être payé ou de tirer des revenus de Wikimedia d'une façon ou d'une autre. Se positionne en fondateur de nombreux projets wikimedia (wikicommons, wikinews), et en leader sur wikinews. Transparence limitée. D'une façon générale, certainement un leader, mais un leader très différent de Jimbo, d'une façon générale un comportement très autocratique. Je ne me souviens pas de sa position sur la gratuité.

Sur le plan positif : un homme très intelligent, avec une très forte personnalité, ne se laisse pas embêter par les trolls, très forte motivation, beaucoup d'idées, et qui fait souvent avancer le schmill.

De façon peu étonnante, il clashe avec Jimbo.

Tu vois qu'on en est réduits à des suppositions sans doute fantaisistes. Ce qui semble évident c'est que la discussion avec Eloquence apparaît difficile...

Mouis :-)

Sur les perspectives : Si tu crains une main-mise sur la fondation, l'ouverture est plutôt un bon remède qu'un danger, le concept Wikipédia l'a prouvé jusqu'ici.

Je pense que c'est une personne précieuse pour Wikimedia, c'est pourquoi je soutiendrais sa nomination à une position officielle : le titre en est peu clair, probablement "research coordinator". En gros, la personne qui essaye d'avoir une perspective à long terme et étudie les directions que nous pourrions suivre de façon bénéfique... et leur faisabilité.

Un mandat d'un an c'est trop court, ça limite fortement la capacité d'action des élus.

Tout à fait d'accord :-)

Un board limité peut se justifier par la simplicité à prendre des décisions rapides mais doit impérativement être responsable devant une assemblée élargie, plus ouverte, mieux représentative, au sein de laquelle chaque langue de chaque projet devra être représentée ainsi que les diverses associations reconnues par la fondation.

Plusieurs options sont en cours de discussion... mais comme tu peux t'en douter... il est difficile de prendre une décision... actuellement, il existe deux propositions (qui pourrait résulter en un mix) : d'une part un système de "inner circle" (avec une dizaine de positions nommées) et un "outer circle", avec qui de nombreux sujets seraient discutés (sur un wiki privé, une ml etc.). Il semble évident que les membres des assoc locales seraient parmi le outer circle, certains membres pouvant avoir également des positions officielles. L'autre option est un "wiki council" fait de représentants élus par chaque projet/langage, en proportion de la taille des projets. Ce wiki council aurait délégation de certaines responsabilités. Les deux options ne me semblent pas incompatibles. Le wikicouncil pourrait constituer le "outer circle".

En résumé ma position est celle-ci : l'élargissement du board permettra de pondérer le poids excessif de « personnalités », tout gouvernement restreint doit rendre des comptes a posteriori quand il ne peut pas le faire a priori (sans accent bon sang !). La communauté doit être représentée dans sa diversité et pas seulement la communauté francophone.

Je suis d'accord avec toi sur les deux points. Mais note... que le "rendu de compte" ne se fait réellement que sur les membres représentants. Pour les autres... ce n'est que dans le cas d'une crise majeure que le feedback se fera (en bref, si le comportement de Jimbo te déplait... quelle solution as tu à part partir ou forker ?). Sur la représentation dans la diversité et non uniquement la partie francophone, je suis 1000 fois d'accord ! C'est d'ailleurs pourquoi les personnes les plus impliquées dans les sujets fondation viennent de multiples languages : Aphaia et Tomos japonais, Elian est allemande, Sannse anglaise, Datrio polonais, Amgine, Sj, Mav, Michael, Danny américains, riorio suédois, Waerth, Gerard, Andre, Oscar sont néerlandais, belges et thailandais, Tim Starling australien etc. les italiens, espagnols et même portugais sont de plus en plus actifs egalement. Je ne cite pas les francophones, vous devez les connaitre. Par contre, certains wikis sont quasi non représentés (le russe par exemple, même si nous avons qlq contacts). Par exemple, pour les élections, j'ai fait très attention de constituer un comité d'organisation de 4 personnes, représentant 4 continents. J'ai passé un an à faire du mieux pour que tous les projets interagissent et s'informent les uns les autres. Quarto en est un des examples. Nous ne pourrons jamais au board avoir des représentants de tous les projets, ce serait ingouvernable. Un wikicouncil peut aider, et surtout, TOUT LE MONDE est le bienvenu pour s'impliquer. Il y a le visible, et SURTOUT tout l'invisible, comme les aspects légaux qui requierent de façon évidente la participation de spécialistes dans de nombreux pays.

Je te déconseille de personnaliser les débats et les enjeux mais j'ai confiance en toi. Bon chance !

Tu as certainement raison... mais en même temps... cela entre forcément en ligne de compte. Ce qui vous pourrait à vous éminemment lointain constitue mon quotidien. Pour qu'une organisation puisse fonctionner, il faut que les membres puissent se faire confiance et éviter de se marcher sur les pieds... même s'ils ne sont pas toujours d'accord et même s'ils s'engueulent parfois. Si nous pouvons choisir l'équipe avec laquelle nous travaillons (Elian, notafish, Sj, Datrio, Dannyi, Britty etc.), le board ne se choisit pas lui même. Il est imposé par les éditeurs qui l'élisent. Il me revient donc de vous signaler ce que personne d'autre ne vous dira. Elire un board, c'est bien, élire une équipe, c'est mieux :-) Non ?

Ah et... comment le redire... il ne s'agit pas d'une personnalisation des débats, il s'agissait plutôt d'une tentative pour vous expliquer/justifier la décision qui serait la mienne demain. Visiblement, cela n'a pas été compris. Désolée. Il m'a semblé préférable de vous l'expliquer dans un souci de transparence. La transparence est un outil à double tranchant :-) Pour le board, c'est un débat qui dure depuis près de 2 mois... cela devrait il rester dans le non-dit ? Peut être oui :-)

Si j'ose... une de mes difficultés principales à ce jour est tout simplement que Jimbo est de moins en moins présent. Trop d'invitations à droite et à gauche. Sans vouloir entrer dans une personnalisation des débats, Angela est très occupée également :-) Au final, je reste de plus en plus souvent seule face à une décision, soit ne rien faire et attendre que Jimbo soit là pour prendre la décision, ou la prendre au risque d'apparaitre "lourde" et unilatérale. Je ne crois pas (plus) que la solution passe par une augmentation du board, car nous essayons de prendre les décisions par consensus... ce qui implique de trouver le temps de parler ensemble ... Je pense plutôt que la solution passe par une plus grande responsabilisation et délégation à d'autres personnes, qui constitueraient l'équipe "wikimedia foundation". J'ai essayé de prendre tous les avis qu'on a bien voulu me donner au cours de l'année... mais le plus souvent c'est la gestion du quotidien qui prime et qui offre la solution. Exemple de situation problématique au long court : nous n'avons pas vraiment de cercle décisionnaire en matière technique. Si une équipe soudée pouvait nous donner régulièrement un update sur la situation serveurs et nous indiquer les besoins à venir... plutôt que nous devions aller les torturer un à un... quel gain de temps et d'énergie ce serait !!! Ce n'est pas le fait d'avoir un board plus grand qui sera la solution... mais tout simplement d'avoir au moins un développeur prenant le leadership sur le sujet et capable de nous dire une fois par mois "voila la situation....". Anthere 15 mai 2005 à 18:45 (CEST)

Merci pour cet exposé de la situation, et de ta position.

Ryo (XYZ) 15 mai 2005 à 23:28 (CEST)

Je redis un peu plus fort :

Merci de nous avoir informé de tout ça. Quand on n'est pas anglophone c'est difficile à suivre. À l'inverse quand on est impliqué dans les projets interlinguistiques c'est un gros effot d'informer (et de suivre) les discussions dans les langues particulières. Je mesure bien l'effort que ça te demande.

La structure que je propose est pas bien originale, il s'agit d'un modèle parlement — gouvernement. Elle est grosse consommatrice d'énergie donc peut-être pas viable aujourd'hui mais à terme...

Je comprend mieux ce que tu dis sur Eloquence. J'ai encore un peu de mal à voir comment il peut se mettre en position de "chantage" sans être décrédibilisé. Les conflits d'intérêt ne sont pas tolérables. Je ne suis pas opposé à l'indemnisation des représentants et/ou des administrateurs (wmf). Tous et équitablement bien sûr mais en conformité avec les statuts et les lois en vigueur évidemment.

Je reste convaincu que si les personnalités sont dangeureuses c'est qu'il n'y a pas assez de rétro-contrôles, une assemblée en droit de vérifier les décisions serait utile, cette assemblée doit elle-même rendre des comptes aux communautés. Bien entendu il est difficile de réunir formellement une telle assemblée mais ça n'est pas réellement nécessaire.

Je dis tout ça mais je suis bien incapable de suivre ces discussions polyglottes éparpillées sur plusieurs sites et listes de discussion. Ce n'est donc qu'un avis peut-être pas très réaliste.

Courage, les retours d'info nous intéresseront.

Fred.th 16 mai 2005 à 07:59 (CEST)

[modifier] Idées pour la composition du board

A mon avis, le fait d'avoir deux personnes peu ou pas impliqués dans les projets (je parle des deux membres désignés par Jimbo) sur un groupe de seulement cinq personnes pose de gros problèmes :

• Les deux membres élus sont peu représentatifs des différentes communautés (et encore, l'année dernière nous avons échappe au 100% anglo-saxon) ;
• Sur les cinq, c'est ces deux là qui font la grande majorité du boulot.

J'ai pensé à une solution qui pourrait contenter les revendications légitimes des contributeurs désirant plus de représentativité et les craintes légitimes de Jimbo d'avoir un board ingérable. Le bord pourrait être composé comme suit :

• Jimbo,
• deux membres élus par le vote des contributeurs,
• deux membres choisi par Jimbo parmi les candidats non élus (en essayant d'allier "stabilité du board" et, si possible, "représentation des différent continents/cultures").

Ca serait dommage, mais éventuellement on pourrait garder un membre choisi par Jimbo sans contrainte (comme actuellement) et avoir :

• Jimbo,
• deux membres élus par le vote des contributeurs,
• un membre choisi par Jimbo sans contrainte,
• un membre choisi par Jimbo parmi les candidats non élus.

Sinon, sept personnes ne me semblent pas si « énorme » que ça pour gérer une association de la taille de Wikimedia (et elle ne va faire que grossir). On pourrait donc garder le système actuel en y ajoutant deux membres supplémentaires élus par les contributeurs. Le « problème » d'Erik ne doit pas rentrer en ligne de compte pour décider de notre organisation future. Anthere a très bien fait de nous avertir; maintenant, c'est au vote de décider. Je suis très satisfait du boulot d'Anthere au board, mais si nous devions voter pour seulement deux membres, je voterai pour l'alternance (avoir des membres d'autres pays) et dans cette optique, un mandat de 2 ans me semble plus raisonnable. J'ai hâte d'en apprendre plus sur le Wikicouncil ; c'est une perspective intéressante. A☮ineko ✍ 16 mai 2005 à 11:54 (CEST) (qui se demande bien quelle décision terrible va prendre Anthere pour avoir besoin de se justifier si longuement...)

J'approuve globalement ta proposition, notamment sur le fait de monter à 7 membres. Et je suis sensible au fait que le board ne soit pas exclusivement anglosaxon, et que des membres soient issus d'autres gros projets contributeurs (de, ja, fr, sv, nl, po etc.) soit carrément neutres (eo, la :)

Notre réunion est terminée. Concernant l'avenir du board, elle s'est orientée dans 3 directions. Avec 1) expansion ou non du board et durée du mandat, 2) mise en place d'un plus grand nombre de positions officielle et 3) mise en place d'un wikicouncil. Nous essayons de rédiger un document clair sur les trois points. A noter concernant les nominations de membres que Jimbo nous a proposé de devenir les membres nommés il y a plusieurs mois (en commentaire pour Aoi) L'objectif était en particulier d'assurer une stabilité et une continuité au board et d'alterner les votes. Nous avons refusé car nous avons considéré qu'il nous serait difficile de travailler correctement hors approbation préalable de la communauté. A noter également que nous nous représentons toutes les deux en particulier parce qu'un an est une durée terriblement courte pour trouver ses marques et être utiles. Dans cette optique... le commentaire "je suis content, mais je voterais pour d'autres pour assurer l'alternance..." est assez déconcertant :-) Je n'ai jamais envisagé de voter une année socialiste, une année communiste, une année... pour garantir la diversité des approches :-))))). Bon, je m'égare... mais merci Aoineko pour ton commentaire malgrès tout.

Deuxième remarque à Aoineko, les membres du board actuel ne sont pas les seuls à bosser sur la Foundation. Il existe des dizaines de personnes qui participent au quotidien, et sont inclues parmi les discussions, au moins celles qui les concernent directement. C'est une différence importante avec la gestion actuelle de l'association Wikimedia France où toutes les personnes intéressées font en pratique partie du board à peu de choses près. Par exemple, nous avons crée une liste juriwiki pour impliquer plus de juristes dans nos problématiques quotidiennes. Les développeurs sont ceux qui actuellement décident pour la plus grande partie du matériel à acheter. Wikimania est pour la majeure partie gérée par Elian, notafish and co. Les grants par Danny. Les rapports financiers par Mav. Quarto implique fortement Sj. Britty est très impliquée dans le site de la Foundation et tout ce qui est traduction. Erik s'active sur notre avenir. Sannse aide beaucoup à gérer les mails...(et d'ailleurs, étant absente actuellement... les mails s'entassent). Terry va devenir un employé de la Foundation pour aider avec toute la paperasse quotidienne et le standard téléphonique :-) Gérard se bouge pour faire naitre les partenariats en Belgique et Netherlands. Je pourrais en citer beaucoup d'autres...

Le message que je souhaite faire passer est tout simplement que la Foundation n'est pas uniquement gérée par 2 personnes, loin s'en faut ! Le plus souvent, notre role se borne à écouter, répercuter, parfois agir à la place de communautés en situation de blocage (typiquement et régulièrement ja.wikipedia et nl.wikipedia... je bénis la francophone pour être aussi paisible). Et essayer d'avoir une vue d'ensemble pour éviter les boulettes :-) Il est évident par contre que cette attitude est seulement celle qu'Angela et bibi avons préféré. D'autres agiraient différemment et auraient une attitude moins conservative et plus autoritaire. Je ne peux pas dire ce qui est préférable. Je ne fais que ce avec quoi je suis confortable. Mais en gros, je vois deux grandes possibilités :

• soit un corps d'acteurs très impliqués (positions officielles, wikicouncil et tous ceux qui veulent faire quelque chose) et qui font bouger les choses, accompagné d'un board relativement discret, qui se contente de stimuler les initiatives, freiner celles leur paraissant inappropriées et essayer d'avoir une action globale de coordination. Le désavantage d'un tel board pourrait être de le percevoir comme "mou", lent ou trop conservateur. Son avantage est de procurer une certaine stabilité à l'ensemble et de garantir une plus grande diversité en laissant de la place aux autres pour agir. Parmi les personnes typiques de ce type de board, tu nous trouveras Ang et moi, ainsi que sans doute des personnes telles que Maveric, Michael Snow, Cimon (pour citer des candidats de l'an passé), Waerth etc.
• ou un board très "volontaire", prenant des initiatives éventuellement controversées... mais qui ont l'avantage de "pousser" les choses à se faire. Son désavantage est un plus grand risque d'ingérence dans les projets, éventuellement une perception d'unilatéralisme, une moins grande transparence éventuellement. Le côté positif est celui associé à un "pouvoir fort", les choses se font plus vite, sont plus claires, et cela à un côté rassurant pour certains. Parmi les personnes typiques de ce type de board, tu trouveras plutôt Erik, Gerard, Elian.

Tu notes que je ne fais pas entrer les nationalités ou les appartenances aux projets en ligne de compte. Parce que même si ce n'est pas nécessairement votre perception, nous ne prêtons plus trop attention à qui vient d'où, mais plutôt à qui aime faire quoi et le fait bien. Mais sur le fond... je pense que les deux types de personnes sont nécessaires. Il faut à la fois des gens pour faire avancer les choses, d'autres pour communiquer, d'autres pour freiner, et d'autres pour décider.

Quoiqu'il en soit, c'est vous qui voterez et déciderez. Il y a un an, personne n'avait la moindre idée de ce que ferait le board ;-)

Bon... plus d'info dans la semaine. Anthere 16 mai 2005 à 23:36 (CEST)

« voter une année socialiste, une année communiste, une année... » Ce qu'il faut voir c'est que Wikimédia est un organisme international qui implique des centaines de communautés de culture bien différentes et dont la seule représentativité officielle, actuellement, est les 2 membres élus au bord. Dans cette optique, je trouve que l'alternance devrait être de mise; à l'image des membres temporaires de l'ONU. Je ne peux pas imaginer l'ONU avec un cercle décisionnaire composé de 3 américains, un anglais et un français. M'enfin, ce n'est que mon avis... A☮ineko ✍ 18 mai 2005 à 03:27 (CEST) (dans l'attente d'info sur le Wikiconcil)

[modifier] La porte ouverte

Montréal le samedi 14 mai 2005 Bonjour, Je vous invite à lire dans le site:www.racf.ca le bouton:Droits de l'Homme 2e partie année 2004 "la porte ouverte". Cette partie a été choisie par Coogle francophone... À vous écouter. Ulysse Correia

[modifier] Surtout, pas d'impasse

Veuillez, si vous démarrez une page, faire attention à ne pas écrire un article qui débouche sur une impasse. Pour ce faire, vous devez mettre les mots clés entre NaodW29-nowiki78cabba52f91959d00000001, ce qui aura pour effet de créer un lien vers l'article concerné. (source : Wikipédia:Accueil) -->Vraiment? Mediawiki me surprendra toujours!--Teofilo @ 14 mai 2005 à 15:45 (CEST)

→ http://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=2172 --ƒœΝύξ 14 mai 2005 à 20:00 (CEST)

Tu crois vraiment que c'est un bug? C'est pas plutôt une erreur ou un essai de débutant?--Teofilo @ 14 mai 2005 à 20:16 (CEST)

Non, la page est bloquée. ~Pyb 14 mai 2005 à 22:18 (CEST)

Teofilo, je crois surtout que tu n'as pas lu le document assez attentivement :p --ƒœΝύξ 14 mai 2005 à 23:24 (CEST)

Je vois que tu es très perspicace...Puisque tu me forces à lire jusqu'au bout ta page de rapport d'erreur, je te signale quelques petites indications grammaticales : The parser does (et non do) ; is in the same page as (et non that). Tu dis que le problème apparait lorsqu'il y a une image dans le modèle. Pourtant je ne vois pas d'image sur cette page d'accueil. Et je ne comprends toujours pas comment Darko a fait pour solutionner tout ça. Quand on fait un "diff", on dirait qu'il n'a rien changé. Mystère. --Teofilo @ 15 mai 2005 à 04:12 (CEST)

Je te remercie de pointer mes graves lacunes grammaticales (je suis nul en français et en anglais) (par contre c'est pas "as" mais "than" que je voulais employer). En français approximatif : celà se produit quand sur une page il y a une balise « nowiki » et un template qui lui même contient une balise « gallery » avec au moins une image dedans. (c'est pour celà que ce n'est pas dans l'historique de la page accueil mais dans celui du template. Et il y a bien des images affichées sur cette page). ƒœΝύξ 15 mai 2005 à 11:38 (CEST)

Mais quel template? Tu peux me donner son adresse pour que je voie cette fameuse balise «gallery»?--Teofilo @ 16 mai 2005 à 04:00 (CEST)

Nimporte quel template .. mais en l'occurence c'était celui ci --FoeNyx 16 mai 2005 à 18:35 (CEST)

Ok j'ai enfin compris. Merci.--Teofilo @ 16 mai 2005 à 19:46 (CEST)

[modifier] Article sur une marque déposée

Bonjour à tous,

je suis nouveau sur Wikipédia. Je suis amateur du jeu Meccano et, après avoir constaté l'absence d'article sur ce jeu, j'ai commencé à en écrire un.

Après quelques jours de travail et de lecture des conseils, normes et préconisations diverses, je m'aperçois qu'un problème de copyright peut se présenter car le nom Meccano est une marque déposée dont la société Meccano S.A. est propriétaire des droits.

Pour illustrer ceci, je fais partie du Club des Amis du Meccano qui édit un bulletin trimestriel. Sur la couverture, nous imprimons systématiquement la mention suivante : "Meccano est une marque déposée, propriété de la société Meccano SA, et utilisée avec son autorisation". Ceci a été convenu entre la société Meccano SA et le conseil d'administration du club.

Ma question est la suivante : Dois-je demander par écrit l'autorisation à la société Meccano d'utiliser le nom "Meccano" pour un article dans Wikipédia ?

Dans le même ordre d'idée, si je veux réutiliser des informations diffusées dans le magazine du club, dois-je faire la même demande auprès du conseil d'administartion du club ?

S'il faut faire des courriers, je suis près à m'en charger mais, merci de me conseiller sur leurs contenus ; quelles bonnes propositions faire et quelles erreurs éviter. L'objectif étant d'obtenir un accord maximum pour nous ?

Pour les photos de pièces du jeu :

Je ne pense pas qu'il y ait de problèmes, je photographie des pièces du jeu en ma possession et les mets sur Commons en précisant mon nom réel (pas mon pseudo sur Wikipédia), "Domaine public" et la date de prise de vue. Mais, là aussi, merci de me préciser si c'est suffisant.

Pour des photos de modèles :

Je les construits moi-même mais suivant des plans et notices propriétés de la société Meccano SA. La question du copyright risque de se poser aussi. Dois-je également demander l'accord ?

Merci de vos réponses

En attendant, je stoppe le développement de cet article.

Amicalement --Stardust 14 mai 2005 à 16:10 (CEST)

Dois-je demander par écrit l'autorisation à la société Meccano d'utiliser le nom "Meccano" pour un article dans Wikipédia ? Non.

Voila qui nécessiterait une réponse un peu plus détailléee. Je ne suis pas juriste, mais etant donné que la marque Meccano appartient à la societé du meme nom, il faut théoriquement leur autorisation pour s'en servir. Donc, si ça n'est pas le cas, il pourrait être utile d'expliquer pourquoi, pour l'edification des masses. Traroth | @ 16 mai 2005 à 09:40 (CEST)

Pour ma part, je ne donne pas plus de détails de peur de trop m'avancer. :-) Pour l'édification des masses je propose de se distraire en lisant la loi suisse sur la protection des marques (c'est un début comme un autre ;-), notamment les articles 11, 13 et 16). Marc Mongenet 17 mai 2005 à 01:15 (CEST)

Si je veux réutiliser des informations diffusées dans le magazine du club, dois-je faire la même demande auprès du conseil d'administartion du club ? Non. Mais attention, réutiliser des informations ne permet pas pour autant de réutiliser la façon dont elle sont exprimées (pour dire simplement : copier-coller interdit, même avec modifications ultérieures). Bien sûr, si vous recevez l'autorisation de diffuser les textes sous GFDL, vous pouvez copier-coller à loisirs.

Pour les photos, je pense qu'il faut demander sur commons. Cela dit, en dehors des lois ubuesques de France, je ne vois pas quel droit Meccano aurait sur vos photos. Mais demandez sur commons. Marc Mongenet 14 mai 2005 à 17:54 (CEST)

Ce n'est pas en France, mais bien aux États-Unis que Meccano a fait condamner un concurrent qui utilisait des procédés similaires : Il est déclaré que les fabricants de l'Américan Model Builder se sont sciemment rendus coupables de concurrence déloyale, et il leur interdit de copier et contrefaire non seulement les modèles, mais les annonces, manuels et prospectus. Il leur interdit d'imiter les boîtes ; il leur interdit, en un mot, toute contrefaçon du système Meccano. Franck Hornby[1]. --Teofilo @ 14 mai 2005 à 20:26 (CEST)

Ce cas de concurrence déloyale me semble relativement éloigné du droit d'auteur. Je pensais plutôt aux revendications grotesques sur les images des volcans de l'Auvergne, les photos de bateaux, etc. Quoiqu'il me semble que la jurisprudence commence à revenir en arrière dans le domaine, non ? Marc Mongenet 15 mai 2005 à 03:16 (CEST)

Il faut raisonner comme le faisait Magritte : ceci n'est pas une pipe. La photo d'une boite de Meccano n'est pas une boite de MEccano, et ne saurait constituer une concurrence, déloyale ou non, à une vraie boite de Meccano. C'est tout à fait différent du cas d'un concurrent qui imiterait les produits de cette société. Traroth | @ 16 mai 2005 à 09:40 (CEST)

ll faut bien sur preciser que c'est une marque deposée dans l'article, mais nul besoin de leur demander l'autorisation, cela serait different si on decidait par exemple de renommer l'encyclopedie en encyclopedie meccano (encore que normalement sur un secteur different ça peut passer en france, mais c'est peut être different a l'international), sion, pas d'article schtroumpf, playmobil ou windowsXP. Papillus 14 mai 2005 à 18:03 (CEST)

Merci Marc Mongenet, je me renseigne plus avant sur la licence GFDL et fait la demande auprès du club. S'il me refuse les droits, je connais et pratique ce jeu et adhère au club depuis suffisamment longtemps pour réécrire, pas copier et modifier. (ce sera simplement plus long). Je fonce sur Commons au sujet des photos.

Merci Papillus pour la précision à amener. Mention de proprièté trouvée sur le site de la socièté Meccano et recopiée dans le début de l'article. Je porterais cette précision sur les textes accompagnant les photos que je ferais.

Bonne soirée à vous deux

--Stardust 14 mai 2005 à 19:42 (CEST)

Premièrement, il faut bien distinguer le droit d'auteur (et son analogue le copyright) du droit des marques. La raison pour laquelle on ne peut pas utiliser librement le nom Meccano est que c'est une marque déposée. Une marque est déposée pour un ou plusieurs domaines commerciaux. Ce qui est interdit, c'est de concurrencer le propriétaire de la marque sur son domaine. Le simple fait d'écrire un article sur Meccano ne les concurrence pas (par contre, si on raconte des vacheries non justifiées, ils peuvent certainement nous attaquer pour diffamation, mais ça c'est encore un autre problème).

Ensuite, il y a aussi le problème que la forme de certains objets, certaines décorations, sont considérés comme une œuvre protégée, et donc la redistribution de photos de ces objets est contrôlée. C'est le cas par exemple des peintures artistiques, des œuvres architecturales (BNF, Atomium de Bruxelles, éclairage de la Tour Eiffel la nuit). Je ne pense pas que ça s'applique aux pièces Meccano. David.Monniaux 15 mai 2005 à 08:37 (CEST)

Cela pourrait s'appliquer à telle ou telle réalisation confectionnée avec des pièces Meccano et donnée en modèle sur un catalogue Meccano.--Teofilo @ 17 mai 2005 à 14:08 (CEST)

Faudra-t-il ajouter sur les articles Hergé, Tintin, Capitaine Haddock qu'ils sont une marque déposée propriété exclusive de Moulinsart S.A. ? Petrusbarbygere 15 mai 2005 à 17:28 (CEST)

A mon avis, nous ne sommes pas légalement tenus de préciser le statut d'une marque. Ceci dit, c'est une information intéressante qui mériterait de figurer dans l'article. A☮ineko ✍ 16 mai 2005 à 10:49 (CEST)

En droit suisse le titulaire d'une marque peut exiger cette information [2] :
Art. 16 Reproduction de marques dans les dictionnaires et autres ouvrages de référence
Si une marque est reproduite dans un dictionnaire, un autre ouvrage de référence ou un ouvrage similaire sans indication du fait qu’il s’agit d’une marque enregistrée, le titulaire peut exiger de l’éditeur ou du distributeur que la reproduction de la marque soit complétée, au plus tard lors d’une nouvelle impression. Marc Mongenet 17 mai 2005 à 01:04 (CEST)

Ouf : tant que le titulaire ne fait pas cette demande rien ne nous oblige à le dire. L'idée d'un nouveau modèle en bas de page me faisait froid dans le dos. Pour Tintin, c'est surtout un article sur Moulinsart S.A. qui serait interessant. On y apprendrait par exemple pourquoi Tintin est est le grand absent de l'exposition Made in Belgique... Petrusbarbygere 17 mai 2005 à 06:05 (CEST)

[modifier] Wikipédia comme référence selon Le Monde

Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais les références à certains de nos articles deviennent de plus en plus nombreuses dans les colonnes du Monde « en ligne », en section « Lire », sous-section « Sites utiles ». Dernier exemple en date : « L'opposition libanaise se fissure déjà à l'épreuve de la loi électorale », mis en ligne ce samedi à 12:39 (CEST), paru dans l'édition imprimée datée du dimanche 15 mai, avec un sympathique lien vers notre « article documenté » sur le Liban. Juste un regret (but nobody's perfect, comme aurait dit Osgood Fielding III dans Some Like It Hot...) : que l'activation de Javascript soit obligatoire avec leur système à la noix de liens externes. :o) Hégésippe | ±Θ± 14 mai 2005 à 17:28 (CEST)

C'est vrai que ca fait plaisir Jef-Infojef 14 mai 2005 à 17:43 (CEST)

Quelque temps déjà qu'ils font cela. Souvent sur les articles de pays... qui ne sont pas toujours super (j'dis ça, j'dis rien, j'ai qu'à les améliorier, et patati et patata). jd + 17 mai 2005 à 01:39 (CEST)

[modifier] Films dans WP : retouche du gabarit

Avis aux wikipédiens cinéphiles : je viens de retoucher le gabarit (puisque le terme modèle à un sens propre) pour les films dans WP : Wikipédia:Conventions filmographiques/Présentation des films. J'ai rajouté des mentions spécifiques aux catégories et wikiliens, quelques points cosmétiques, et quelques commentaires qui j'espère éclairciront le propos sans alourdir le copier-coller. Vos avis sont les bienvenus sur Discussion Wikipédia:Conventions filmographiques/Présentation des films, vierge à cet heure. Je vais tâcher de proposer prochainement un gabarit équivalent pour les filmographies. Fourvin (Discuter) 14 mai 2005 à 17:56 (CEST)

ta proposition de filmographies (chez acteur ou réalisateur ou...), ce serait +/- ce qu'on a fait chez monroe et tierney (que je ne considérais pas comme arrêtées évidemment)??? Kernitou 15 mai 2005 à 14:04 (CEST)

[modifier] Quelqu'un fait le ménage ?

Est ce que qqn fait le ménage des fois au bistro ? Parce que les plus anciennes discussions datent du 9 mai, depuis il y a eu 66 posts (dont quelques trolls :p) et un certain nombre d'entre eux sont résolus. Ne devraient ils pas être déplacés ? Vlad2i 14 mai 2005 à 21:58 (CEST)

Oui, ça se fait. Avec le nouveau système j'ai personnellement tendance à laisser une semaine de discussion. Mais bon, si on veut réduire, on peut se contenter des 3 derniers jours. Nicnac25 berdeler 14 mai 2005 à 23:08 (CEST)

Vala, reste le 11, 12, 13, 14, et 15. Sinon, je signale que le bouton modifier est là. Suffit de cliquer sur l'onglet modifier et de supprimer la ligne {{9 mai 2005}} pour nettoyer. Nicnac25 berdeler 14 mai 2005 à 23:27 (CEST)

[modifier] Aurevoir et à plus tard

Pour des raisons personnelles, je vais devoir m'éloigner de Wikipédia pour quelques mois. Les conditions matérielles de ma participation régulière ici vont disparaître (cela permettra aussi une cure de désintoxication salutaire). J'espère que quand je reviendrai, le débat sur Istanbul aura trouvé une solution et la progression de Wikipédia aura continué. Je souhaite un succès particulier au Portail Thaïlande, au moment où un article vantant notre encyclopédie vient de paraître dans la revue francophone "Gavroche" publiée à Bangkok. Bon courage à tous - Siren 14 mai 2005 à 22:28 (CEST)

bon wikibreak siren, et au plaisir de te revoir. Anthere

• arf, j't'ai déja répondu, j'sais plus où, pas au bon endroit ;D au plaisir de te recroiser au détour d'un article, plume dans une main, loupe dans l'autre Al ☮
• À plus--Teofilo @ 15 mai 2005 à 04:38 (CEST)
• A rivederci. Spedona 15 mai 2005 à 10:49 (CEST)
• ĤÅstâ lā vīśṭå Ŝîr€ṅ, Jef-Infojef 15 mai 2005 à 10:57 (CEST)
• Bonne continuation. Kelson 15 mai 2005 à 11:10 (CEST)
• Salut, j'espère que c'est une bonne nouvelle pour toi et à bientôt. Fred.th 15 mai 2005 à 13:48 (CEST)