Wikipédia:Pages à supprimer/Forces armées royales (Maroc)
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 Traité - conservé |
| Markadet∇∆∇∆ 12 septembre 2006 à 22:10 (CEST) |
- Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.
- Donnez votre opinion et discutez dans les chapitres prévus.
- Les avis d’IP, non signés, non motivés, de comptes créés après cette page ou de comptes comptant moins de 50 contributions dans l’espace encyclopédique sont rassemblés ci-dessous et ne sont en principe pas décomptés, exception faite du créateur de la page.
- Durée : si un consensus clair se dégage le 6 septembre, l’article est, suivant le consensus obtenu, soit conservé soit supprimé par un administrateur et la discussion archivée. Dans le cas contraire, la discussion se poursuit jusqu’au 13 septembre.
- Liens utiles : Critères d’admissibilité · Ce que Wikipédia n’est pas
important : copiez le lien *{{L|Forces armées royales (Maroc)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » !
[modifier] Forces armées royales (Maroc)
Proposé par : Ash - (ᚫ) 30 août 2006 à 11:47 (CEST)
Page orpheline, mal nommée, et au contenu invérifiable (une liste d'équipement, probablement incomplète et non datée...) De toute façon, on ne fait pas un article sur une armée en listant son équipement.
[modifier] Discussions
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Un petit tour sur [google devrait permettre de trouver de la matière. Et l'article n'est plus orphelin. --ArséniureDeGallium 30 août 2006 à 12:02 (CEST)
- Bon, j'ai déplacé toute cette liste d'avions sur Discuter:Forces armées royales (Maroc)/En attente, mais en fait elle doit venir de en:Royal Moroccan Air Force, qui semble-t-il vient de ar:القوات الجوية الملكية المغربية. --ArséniureDeGallium 30 août 2006 à 14:39 (CEST)
- Ce revert semble montrer que toutes ces données sont fausses --ArséniureDeGallium 30 août 2006 à 18:12 (CEST)
[modifier] Avis
Format : Motivation, signature
[modifier] Conserver
Conserver Sujet parfaitement encyclopédique, je croyais que la forme de l'existant n'était pas le critère ? --ArséniureDeGallium 30 août 2006 à 12:00 (CEST)
- Conserver mais à recycler, certes. --Dereckson 30 août 2006 à 12:34 (CEST)
- Conserver : indéniablement encyclopédique, et on peut parfaitement commencer par là. Keriluamox 30 août 2006 à 12:54 (CEST)
- Conserver Comme les autres avis ci-dessus. GillesC -Жиль- 30 août 2006 à 13:32 (CEST)
- Conserver C'est vrai que sur la forme ya du travail mais le sujet est interessant et encyclopédique, rien qu'à les sujets sur les armées francaises, britanniques et américaines on voit que le sujet est encyclopédique. - Sofian - {''''} 30 août 2006 à 15:21 (CEST)
- Conserver maintenant que la page a été recyclée. -Ash - (ᚫ) 1 septembre 2006 à 00:46 (CEST)
- Conserver Pour les mêmes raisons déjà citées. --Sylvain Mielot 30 août 2006 à 18:22 (CEST)
- sujet encyclopédique sans aucun doute. Maximini Discuter 30 août 2006 à 20:10 (CEST)
- Conserver. Potentiel encyclopédique. Sigo (tala) 31 août 2006 à 00:54 (CEST)
- Conserver Sans enthouasisme mais il y-a moyen de faire un article interessant. Démocrite (Discuter) 1 septembre 2006 à 16:04 (CEST)
- Conserver Idem. DH ▪ 2¢ ▪ 2 septembre 2006 à 04:52 (CEST)
[modifier] Supprimer
# Ash - (ᚫ) 30 août 2006 à 11:50 (CEST)
[modifier] Neutre / autres
Sursis 2 mois WP n'est pas une suite de liste. Par contre le sujet est encyclopédique ... Grimlock 30 août 2006 à 14:22 (CEST)- Sursis 2 mois Ne présente pas un grand intérêt dans son état actuel. Devrait être enrichie... ou supprimée. Komoku 30 août 2006 à 17:11 (CEST)
[modifier] Avis divers non décomptés
Les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Vous pouvez toutefois les exprimer ci-dessous pour information :
