Discussion Utilisateur:Démocrite

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

I agree to the edit counter opt-in terms

Cliquez ici pour ajouter un nouveau message

Je suis surpris que l'on supprime mon article concernant "sauce pour croquettes animales"

Pourtant, il faut bien qu'il ait des critères, sinon c'est le bazar. Démocrite (Discuter) 5 janvier 2007 à 16:30 (CET)

[modifier] veerrrrrrrrry[...]

miaou :)

c'était un test vis a vis d'un bug du logiciel, mais tu fait bien de m'y fair epenser, j'ai failli oublier d'effacer la page apres coup ^^;

DarkoNeko le chat いちご 7 janvier 2007 à 13:20 (CET)

[modifier] majorité légale

En ce qui concerne mon allusion à la majorité (mon vote sur l'élection de Franci9), c'était de l'humour (à froid). Et puis Démocrite, ça fait tout de même plus sérieux, non ?

Bonne continuation,

Cordialement,

DocteurCosmos 9 janvier 2007 à 22:04 (CET)

Ah. J'ai encore du mal avec l'ironie subtile (c'est peut être parce que Démocrite fait sérieux :)), désolé pour la remarque HS. Cordialement, Démocrite (Discuter) 10 janvier 2007 à 13:36 (CET)

[modifier] Renommage Mamelouk-mamelouks

Bonjour Démocrite,

Merci d'avoir fait le renommage. A ce propos, excuse mon ignorance de la syntaxe wikipédienne, je croyais que si une page existait déjà vers le nom qu'on voulait utiliser pour le renommage, cela nécessitait l'intervention d'un balai super-powerisé ;) De crainte de tout bloquer, j'ai même pas osé essayer. Et... qu'entends-tu par "double redirection" ? --Moumine ^{bavarder gaiement} 15 janvier 2007 à 20:10 (CET)
PS: Voici le lien du renommage dont je te parle ici : Wikipédia:Demande de renommage#Mamelouk / Mamelouks. Après relecture, je ne comprends pas très bien, pour tout t'avouer, ce que tu me demandes de faire pour le suivi du renommage que tu as gentiment effectué à ma place. Moumine ^{bavarder gaiement} 15 janvier 2007 à 20:21 (CET)

Eh bien, Démocrite, je te remercie d'avoir aussi fait le service après-vente du renommage à ma place ;)) Je vais garder précieusement le lien que tu m'as donné pour l'outil formidable ! Et réviser mon algèbre - hahaha - j'étais déjà pas très forte à l'école, alors maintenant, tu me parles de x, y, z et j'ai tout de suite la tête qui se met à tourner ! Bonne continuation à toi aussi, Moumine ^{bavarder gaiement} 16 janvier 2007 à 09:48 (CET)

[modifier] Jean Groix

Bonjour. Merci de m'expliquer en quoi l'ancienne version est "mauvaise". ClaudeLeDuigou 17 janvier 2007 à 16:19 (CET)

OK, bien reçu, j'ai mal interprété votre premier message. Cordialement. ClaudeLeDuigou 17 janvier 2007 à 18:26 (CET)

[modifier] Merci

J'ai fini : voir WP:DPP Teofilo ◯ 20 janvier 2007 à 22:26 (CET)

[modifier] Merci

Merci pour ta confiance, lors de ma candidature au poste d'administrateur. Et maintenant, au travail Romary 25 janvier 2007 à 21:09 (CET)

[modifier] Suppression de redirections

Bonjour,
Peux-tu supprimer toutes ces redirections (un peu de ménage). Je suis le créateur des articles (même si ce n'est pas moi qui ait procédé au renommage des articles dans 4 cas sur 7) et les différents liens ont été corrigés.
Histoire du tramway d'Elbeuf
Histoire du tramway d'Eu-Le Tréport
Histoire du tramway d'Eu-Le Tréport-Mers
Histoire des tramways du Havre
Tramways du Havre
Narcondam
Capture (hydrologie)
Merci d'avance. Antonov14 2 février 2007 à 14:20 (CET)

Et voilà. Démocrite (Discuter) 2 février 2007 à 14:24 (CET)

OK, merci. Antonov14 2 février 2007 à 14:48 (CET)

[modifier] Tennis infobox

Actuellement, beaucoup de joueuses/joueurs de tennis ont une infobox. J'en propose une version améliorée. Voir par exemple Séverine Brémond.

Néanmoins, une question se pose : les données de ces infobox étant variables d'une semaine à l'autre, elles sont presque impossibles à actualiser ; est-ce utile de laisser des informations caduques ?

Je propose donc la suppression de toutes les infobox, d'autant que (pour les joueuses en tous cas) le lien vers le profil wta.com est systématiquement référencé dans liens externes ?

Merci de me donner ton avis !

Charmix

[modifier] {{Joueur de tennis}}

Voilà la dernière mouture de l'infobox. Il y a encore quelques bugs (mais je n'arrive pas à bidouiller les codes, merci quand même à Bouette). Des améliorations sont possibles (alignement à gauche, peut-être quelques couleurs pour bien distinguer les rubriques : ceux qui ont des idées peuvent directement intervenir jusqu'à consensus).

Pour ce qui est de la maintenance (difficile), je propose :

• de généraliser les infobox pour les joueuses inactives ;
• de placer une infobox vide pour chaque joueuse active, libre ensuite à chacun de la remplir/actualiser par la suite.

Votre avis ?

Charmix

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 8 février 2007 à 05:24 (CET)

[modifier] Analyse du 6 février 2007

• Andrew Weil était
  • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Empire State Building

Salut Démocrite. Je t'annonce que je viens de proposer l'article Empire State Building en PAdQ. N'hésite pas à me donner ton avis. Cordialement. Jonathan71 10 février 2007 à 17:42 (CET)

[modifier] Vote Wikipédia:Administrateur/Pwet-pwet

J’ai vu que vous avez voté dans la page Wikipédia:Administrateur/Pwet-pwet. Je me permets de vous rendre attentif-tive à certains éléments que j’ai remarqués, étant en conflit avec Pwet-pwet sur les pages Comparaison des versions de 1946 et 1981 du film Le facteur sonne toujours deux fois (voir aussi la page de discussion y relative) et XIII#Inspiration, plagiat, hommage ?. Lesdits conflits (quant à des sujets très marginaux), le mode de faire de Pwet-Pwet, certains de ses comportements et d’autres considérations me rappellent très nettement un contributeur néfaste qui a été banni définitivement de Wikipédia: Nezumi.
Je vous laisse prendre connaissance des éléments suivants:

• "Acharnement" sur "mon" article: Wikipédia:Pages à supprimer/Comparaison des versions de 1946 et 1981 du film Le facteur sonne toujours deux fois, dès le 16.01.07 par Pwet-pwet alors que Nezumi, alias Utilisateur:Argument, l'avait déjà fait le 21.01.06: Wikipédia:Pages à supprimer/Comparaison des versions de 1946 et 1981 du film Le facteur sonne toujours deux fois#Ancienne discussion.
  • Il faut également savoir que Nezumi, sous le pseudonyme de Touniker (Kernitou à l'envers), croyant m'énerver, avait créé l'article Comparaison des versions de 1925 et 1959 du film Ben-Hur: les récents commentaires (concernant une page vide de contenu!) de Pwet-Pwet sont très amusants et procèdent de la politique du "Je fais semblant de, on ne va pas penser que" (voir ci-après) très nézumienne.

• Historiquement, tout a commencé ici dans le bistro où j'ai dénoncé un site qui recopiait Wikipédia sans nommer la source. Plusieurs faux-nez de Nezumi s'étaient alors exprimé, notamment pour m'accuser moi d'avoir recopié le site en question.
  • Tout récemment: comme par hasard Pwet-pwet procède de la même manière et m'accuse d'avoir copié un site: Discuter:Comparaison des versions de 1946 et 1981 du film Le facteur sonne toujours deux fois#Source de l'article, copie d'un site web, or le site mentionné, dekoopman, a été défini comme appartenant à Nezumi (voir point ci-après, sur l'Affaire Kouroineko).
  • La "comparaison des deux facteurs" est une création de mon fait, point final! (Tout comme les considérations de plagiat dans l'article XIII.)

• Svp consulter le cas échéant Wikipédia:Faux-nez/Affaire Kouroineko/Suite où le site "dekoopman" est mentionné comme étant nezumien.
  • Voir aussi ici, ici plusieurs points!, ici, ici, ici et ici (si on s'intéresse à toute l'affaire Nezumi).

• Le mode de penser et la personnalité de Nezumi, après toutes ces expériences communes (sigh), ne me sont plus inconnus. Je les retrouve (illogique mode de pensée, rancunes, bonnes syntaxe et orthographe, etc.) chez Pwet-Pwet.
  • Pwet-Pwet, dans le débat sur le facteur (voir ci-devant), a démontré qu'il ne comprenait pas ce qu'était un article inédit, qu'il le confondait avec un article original; qu'il ne comprenait pas ce qu'était la neutralité d'un article; qu'il ne saisissait pas non plus ce que pouvait être l'arbitraire d'un article; etc. Tout ça, pour moi, c'est du Nezumi tout craché! "Argumenter" en troll...
  • La présentation intelligente de Pwet-Pwet dans sa page de candidature est également parlante des "talents" et de la longue expérience de Nezumi.

Evidemment, ce ne sont que des soupçons, liés à de nombreux indices. Le sieur Pwet-Pwet est intervenu (semble-t-il dans 4500 contributions) uniquement de manière neutre, en faisant des corrections ici et là, jamais dans des sujets précis et très peu dans les domaines de prédilection de Nezumi (cinéma et japon)... C'est la meilleure manière qu'un contributeur utiliserait pour se faire oublier et/ou ne pas se faire remarquer... et ainsi ordonner son grand retour à la barbe de tous.

Ainsi, vous êtes seul-e juge! Je pense qu'il y a un danger certain à élire administrateur ce type d'intervenant: Pwet-Pwet n'a pas sa place en tant qu'administrateur de Wikipédia. Merci de m'avoir lu. kernitou dİscuter 16 février 2007 à 10:49 (CET)

[modifier] Clem Admin

[modifier] arbitre

bonjour, tu penses que ton age peut être un handicap pour être élu arbitre. Je trouve que ce serait domage. En effet un comité d'arbitrage doit pouvoir représenter les diverses sensibilités de wikipédia. S'il n'y avait que des lycéens et étudiants, ou que des jeunes cadres dynamiques de 30 ans, ou que des mathématiciens, je crois qu'il aurait beaucoup de difficultées à remplir son role.

Si quelqu'un t'agresse sur ton âge, je t'autorise à me citer. --Rosier 4 mars 2007 à 11:00 (CET)

Merci mais j'espère que ce ne seras pas nécéssaire. Démocrite (Discuter) 4 mars 2007 à 12:30 (CET)

[modifier] ernest maunoury

Je suis extrêmement surpris que vous m'accusiez de violation de copyright. c'est le comble ! C'est la première fois que je contribuais à wikipedia et effectivement je me suis trompé en indiquant extrait notamment alors que j'ai cité les références qui m'ont aidé à construire cet article ainsi que divers notes personnelles. Excuses moi de mon inexpérience en matière de wikipédia...mais alors au lieu de m'accuser soyez plus pédagogue et aidez moi à bien écrire les articles.... Etant moi même docteur, j'ai pratiqué de la même façon quand j'ai passé ma thèse !!

L'accusation de violation de copyright ne provient pas de moi mais de Hégésippe Cormier (d · c · b). C'est lui qu'il faut conctater pour vous expliquer. En ce qui concerne le débat de suppression que j'ai initié, il s'agissait suite à la suppression imédiate et à la restauration d'avoir l'avis de la communauté concernant la notorité de M.Maunoury: à l'unanimité, elle a décidé de conserver l'article (vous constaterez que le bandeau de suppression à été enlevé). J'ai pris la liberté de clore moi-même la procédure considérant avec le recul que ma demande était abusive. Cordialement, Démocrite (Discuter) 5 mars 2007 à 15:27 (CET)

[modifier] ernest maunoury

Merci pour lui

Pas de quoi. Démocrite (Discuter) 6 mars 2007 à 11:30 (CET)

[modifier] Moré

Bonsoir !

J'ai vu ton revert, puis ton auto-revert. Je ne suis pas non plus compétent là-dessus, mais je pense, comme je le mettais en page de discussion, que ce lexique n'a de toute façon rien à faire ici. si tu peux aller donner ton avis, ça permettra peut-être d'avancer dans le débat ! à bientôt, Malta 13 mars 2007 à 00:12 (CET)

Rebonsoir 24h plus tard :D Je suis allé donner mon avis sur la page de discussion de l'article : j'hésite un peu mais je suis assez d'accord avec toi. Démocrite (Discuter) 13 mars 2007 à 22:52 (CET)

[modifier] Peux tu m'aider ?

Bonsoir, tout à l'heure mon ordi a plus ou moins bugé et j'ai donc sans le faire exprès crée deux fois le même article mais avec des noms différents et avec des erreurs.

Voici les deux articles : Vic Nuremberg et Victor Nurenberg.

J'aurais voulu en réalité crée : Victor Nuremberg. Peux-tu résoudre ce problème ? Merci d'avance.

Xavoun 13 mars 2007 à 20:50 (CET)

Merci beaucoup pour ton aide. Xavoun 14 mars 2007 à 11:05 (CET)

[modifier] Remora prod

Bonjour,

notre article concernant l'agence remora prod a été supprimé il y a quelques jours. Je comprends bien vos doutes à son sujet mais elle existe bel et bien. Nous n'avons rien contre la suppression de l'article, en revanche les lignes qui suivent nous décrivant comme agence de production obscure nous portent préjudice. Comment peut-on tout effacer? (OU MIEUX, reprendre l'article, puisque l'agence existe..)

Bonjour. Cet article ne rentre apparemment pas dans les critères de notorité de wikipédia qui sont assez stricts. En revanche, je ne vois pas de lignes vous portant préjudice. Peut-être pouvez vous me fournir un lien? Cordialement, Démocrite (Discuter) 15 mars 2007 à 16:59 (CET)

[modifier] Toto

Bonjour je suis juste un peu surpris par la manière dont est traité mon article sur Toto(groupe de rock). "pas structuré, carrément nul ou presque, a recycler" peut on en discuter?

Bien sur, on peut discuter. Vous n'êtes pas spécialement en cause, avant votre intervention l'article ne respectait déjà pas les critères encyclopédiques. Je respecte votre travail mais l'article n'est pas neutre, ne comporte pas introduction, utilise des mots du langage familier (par exemple le mot pote est à éviter) et accéssoirement n'est pas sourcé. N'y voyez pas une attaque contre votre travail, l'article initial n'était pas meilleur. J'ai mis le bandeau pour que quelqu'un l'améliore si je n'ai pas le temps de le faire. Par ailleurs, je vous remercie d'avoir pris le temps d'initier un dialogue, plutôt que d'enlever le bandeau par exemple. Si vous le souhaitez, je peux vous donner des conseils pour respecter les critères du bon article sur wikipédia. Bien cordialement, Démocrite (Discuter) 18 mars 2007 à 20:17 (CET)

[modifier] Toto

RE-bonsoir je vous remercie de me répondre. Bien je comprends très bien votre intervention. Je n'ai pas été très poli, mais agressif et je m'en excuse. Vos remarques m'ont quelque peu surpris. Par ailleurs , je vous informe que je suis en ce moment même d'écrire l'article, je l'ai débuté aujourdui. Il n'y a pas d'introduction d'accord , il s'agit d'une biographie. Pour ma subjectivité, j'en suis conscient... il est vrai que je devrais etre 100% objectif! Pour mon language , j'y remédierai. Par contre pouvez vous ne pas modifier l'article , je m'en chargerai ultérieurement? Et avez vous des conseils a me donner?

En vous remerciant, cordialement, Steff99

[modifier] Re Toto

Bien, je vous remercie pour votre compréhension. Je vous précise que je n'ai pas terminé l'article et que je ne pourrais pas le modifié ce soir même. Est ce grave s'il reste tel quel quelques jours? En effet la journée, comme beaucoup je suis absent et le soir je n'ai pas forcément toujours le temps. Dans ce cas pouvez vous modifier les problèmes concernant l'objectivité de l'article? Cordialement, S.99

[modifier] merci

merci encore de me faire confiance --Rosier 23 mars 2007 à 19:01 (CET)

[modifier] WP:ADMIN

Cher Démocrite,

Il faudrait que tu relise WP:ADMIN. Quelques extraits :

• En tant qu'éditeur, un administrateur a les mêmes droits et devoirs que tous les contributeurs de Wikipédia
• En aucun cas un administrateur n'a davantage de pouvoir que les non-administrateurs en matière de création, d'édition, de forme, de contenu, de ligne directrice
• Pour les interventions sujettes à débat, les administrateurs doivent consulter leurs collègues ou s'en remettre à la communauté et à ses autres représentants, dont ils exécutent les décisions prises sur Wikipédia:Prise de décision, Wikipédia:Pages à supprimer, Wikipédia:Images à supprimer, etc.

Bonne lecture FH ✉ 25 mars 2007 à 16:23 (CEST)

"Tous les utilisateurs ont les mêmes droits sur Wikipédia. Les admins onty des devoirs en plus mais pas des droits" (© FH) Cela montre bien que WP:Admin n'est qu'une page hypocrite qui vise à rassurer les gens qui ne sont pas exclusivement là pour rédiger une encyclopédie et qui est démentie par à peu très tout le monde, à chaque suppression, à chaque blocage et caetera. Démocrite (Discuter) 25 mars 2007 à 16:38 (CEST)

Ce que tu dis est grave. Tu vas à l'encontre d'un principe essentiel de Wikipédia. Si Wikipédia n'est pas une démocratie, ce n'est pas non plus une oligarchie. Tous les utilisateurs ont les mêmes droits. Le rôle des admins n'est en aucun cas de diriger mais de nettoyer. Comme les balayeurs dans les entreprises, ils ont plus de clés mais ne sont pas pour autant les patrons. Si tu imagines que c'est le cas, il est temps de te poser sérieusement des questions sur ton mandat. FH ✉ 25 mars 2007 à 17:46 (CEST)

Tout dépend de quoi on parle. Les admins n'ont pas de droit supplémentaires en ce qui concerne la rédaction des articles. Par contre, ils ont des responsabilités supplémentaires (suppression, blocage, restauration...) conférés par la communauté qui leur donne des droits supplémentaires. Si un administrateur voit une injure, il a le droit de bloquer la personne au nom de la communauté qui a accordé sa confiance, et sans concertation préliminaire. Démocrite (Discuter) 25 mars 2007 à 17:55 (CEST)

Il ne s'agit pas d'un droit mais d'un pouvoir. Si un administrateur voit une injure, il a le pouvoir de bloquer la personne pour protéger l'encyclopédie. Ce pouvoir lui est conféré par la communauté et il doit respecter les règles que la communauté lui donne. C'est tout à fait différent. FH ✉ 25 mars 2007 à 18:12 (CEST)

Si l'appeller pouvoir te fait plaisir, je m'y plie. Démocrite (Discuter) 25 mars 2007 à 21:12 (CEST)

Ce n'est pas que ça me fasse plaisir. Pouvoir et droit sont des mots très différents. D'ailleurs, dans la plupart des dictionnaires, ils sont sur des pages différentes : la langue française est très riche et subtile . FH ✉ 25 mars 2007 à 22:46 (CEST)

[modifier] J'ai encore besoin de toi !!!

Salut, je te sollicite pour corriger mes nouvelles erreurs.

J'aurais du écrire l'article Frédéric Arpinon et j'ai écris Fréderic Arpinon.

Idem avec l'article Oscar Washington Tabarez que j'ai écris Oscar Whashington Tabarez.

Merci d'avance.

Xavoun 26 mars 2007 à 12:31 (CEST)

C'est fait. Bravo pour ton travail et n'hésites pas à me contacter si tu as besoin d'aide. Démocrite (Discuter) 26 mars 2007 à 16:58 (CEST)

Merci pour tes encouragements !!! Xavoun 26 mars 2007 à 18:11 (CEST)

[modifier] merci !

Je te remercie de la confiance que tu m'as accordé lors de ma candidature au poste d'administrateur. Allez, hop, au boulot ! Tibauk (✉) 26 mars 2007 à 19:21 (CEST)

[modifier] Comme d'hab

Salut, j'ai trouver des erreurs sur wikipédia.

La 1ère concerne le joueur Pape Bouba Diop. Son vrai non est Papa Bouba Diop.

Ensuite sur l'article de Cowdenbeath Football Club il y a le nom du stade : Central Park. Le wikilien est faux puisque on arrive sur la page consacré à l'espace New-yorkais et non a un stade de foot.

Peux-tu corriger ces erreurs svp ?

Merci d'avance.

Xavoun 27 mars 2007 à 18:36 (CEST)

Pour renommer un article, tu peux utiliser l'onglet renommer qui se trouve après le bouton historique. Tu entres alors le bouton titre dans la case prévue et l'article sera déplacé vers le bon titre. Démocrite (Discuter) 28 mars 2007 à 18:28 (CEST)

D'accord, en fait je pensais que c'était compliqué à faire et réservé aux admnistrateurs !!! Xavoun 28 mars 2007 à 20:36 (CEST)

[modifier] administrateur Olmec

Bonjour Démocrite, je souhaite te remercier très chaleureusement pour ton vote. Merci pour ton message et ta participation. À très bientôt --✍ Olmec ✉ 4 avril 2007 à 17:56 (CEST)

[modifier] Catégorie:Décorateur danois

Salut, oui tu peux supprimer la page. Merci. BARBARE42 7 avril 2007 à 18:15 (CEST)

[modifier] Blocage de 82.241.200.93 sur Marly (Nord)

Bonjour. Cette IP a été bloquée par tes soins. J'avais mis moi-même un avertissement de Test1, mais en regardant l'historique de ses interventions, je vois qu'elle était l'auteur du chapitre ([1]) qu'elle a cherché à supprimer il y a quinze minutes et qui lui a valu ce blocage. Je la pense donc de bonne foi et elle doit mal comprendre le fonctionnement de WP. Laurent N. 9 avril 2007 à 15:05 (CEST)