Wikipédia:Pages à supprimer/Usenet et la censure
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
{ {TraitéSupprimer||DarkoNeko le chat いちご 1 décembre 2006 à 19:25 (CET)}}
| Traité article supprimé Essai personnel
|
| Archeos ¿∞? 8 décembre 2006 à 20:58 (CET) |
Suite à des arguments valables contre la SI, je laisse le vote se terminer normalement. DarkoNeko le chat いちご 1 décembre 2006 à 19:25 (CET)
- Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.
- Donnez votre opinion et discutez dans les chapitres prévus.
- Les avis d’IP, non signés, non motivés, de comptes créés après cette page ou de comptes comptant moins de 50 contributions dans l’espace encyclopédique sont rassemblés ci-dessous et ne sont en principe pas décomptés, exception faite du créateur de la page.
- Durée : si un consensus clair se dégage le 8 décembre, l’article est, suivant le consensus obtenu, soit conservé soit supprimé par un administrateur et la discussion archivée. Dans le cas contraire, la discussion se poursuit jusqu’au 15 décembre.
- Liens utiles : Critères d’admissibilité · Ce que Wikipédia n’est pas
important : copiez le lien *{{L|Usenet et la censure}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » !
[modifier] Usenet et la censure
Proposé par : Moez m'écrire 1 décembre 2006 à 06:26 (CET)
Article très peu encyclopédique, recherche personnelle. Moez m'écrire 1 décembre 2006 à 06:27 (CET)
Il est passé où l'article ? --Estonius 2 décembre 2006 à 08:33 (CET)
- Petit problème technique sur le serveur cette nuit + problème de cache à l'instant. Ça doit être revenu. Manuel Menal 2 décembre 2006 à 08:37 (CET)
[modifier] Discussions
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Quelques remarques :
- Le terme « Censure » me paraît inapproprié ici. « Il existe trois types de personnes qui sont à titre principal accusées de censure », all right, mais ce n’est pas une raison pour reprendre l’accusation.
- Donc il ne faut pas d'article [[Dieu]) parce que ce n'est aps apre que certains affirment qu'il existe qu'on doit reprendre cette affirmation. Apokrif 4 décembre 2006 à 16:58 (CET)
- C’est un titre en « A et B ». Les titres en « A et B », c’est mal. C’est vague, ça ne veut rien dire ou plutôt ça veut dire trop de choses, ça suppose une problématisation. Le titre pourrait tout aussi bien faire référence au silence de la presse concernant Usenet, ou aux forums de Usenet consacrés à la censure, etc.
→ En cas de conservation, je propose un renommage en Modération sur Usenet, vu le contenu de Modérateur (internet). Des avis ? Keriluamox 2 décembre 2006 à 15:36 (CET)
- Le titre est un calque de Internet et la censure et filtrage d'Internet. On peut renommer en censure de Usenet. Comme dit dans l'article, les accusations de censure ne visent pas seulement les modérateurs. Apokrif 4 décembre 2006 à 16:57 (CET)
[modifier] Terme de censure
"Le terme "censure" sous-entend qu'il s'agit de la décision d'un gouvernement" Pas forcément, cf censure. D'ailleurs l'article ne parle pas de la censure en tant que telle, mais des accusations de censure (et de leur réfutation apr des gens qui, eux aussi, emploient le terme de "censure"). Apokrif 4 décembre 2006 à 17:00 (CET)
- Il me paraît tout de même impropre et non-neutre dans la mesure où ce n’est justement qu’une « accusation ».
[modifier] Avis
Format : Motivation, signature
[modifier] Conserver
- Apokrif 1 décembre 2006 à 17:03 (CET) Simple parallèle de Internet et la censure Apokrif 1 décembre 2006 à 17:03 (CET)
Conserver Peut servir --✍ Olmec ✉ 2 décembre 2006 à 16:37 (CET)- Conserver Le mote "censure" n'est peut être pas le plus approprié. On pourrait plutôt parler d'auto-régulation, ou quelque chose de ce genre. Le terme "censure" sous-entend qu'il s'agit de la décision d'un gouvernement, ce qui n'est pas le cas ici. En tous cas, l'article est pertinent et il apporte des informations utiles et intéressantes sur le fonctionnement de USENET. L'article doit être amélioré, bien sûr, mais je ne pense pas qu'il mérite le qualificatif de « recherche personnelle ». _.:_GastelEtzwane_:._ 3 décembre 2006 à 21:15 (CET)
[modifier] Supprimer
- Moez m'écrire 1 décembre 2006 à 06:27 (CET)
Supprimer Article me semblant uniquement exister pour justifier la liste de forums à la fin. --Sum 1 décembre 2006 à 08:46 (CET)- Supprimer à éventuellement intégrer à Usenet. Ayadho 1 décembre 2006 à 09:41 (CET)
- Supprimer - idem que Ayadho - - - Taguelmoust 1 décembre 2006 à 10:18 (CET)
- Supprimer - idem que Ayadho RamaR 1 décembre 2006 à 18:53 (CET)
- Supprimer - idem que Ayadho et puis ne tirons pas sur l'ambulance... --Estonius 1 décembre 2006 à 20:43 (CET)
- idem Moez. Je ne suis pas vraiment certains qu'il faille fussioner avecl'article Usenet. Romary 2 décembre 2006 à 08:27 (CET)
- en l'état actuellle, n'est qu'une recherche personnelle. DarkoNeko le chat いちご 3 décembre 2006 à 21:20 (CET)
[modifier] Avis divers non décomptés
Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Bof, pourquoi s'acharner à parler de l'usenet, un truc qui présentait un intérêt informatif à une époque, mais qui apparaît maintenant en coma dépassé ? Savoir si la maladie venait d'une insuffisance ou d'un excès de modération, on verra cela à l'autopsie. Faut-il laisser cet article perdurer ou non jusqu'à cette issue fatale ? Certes il paraît superfétatoire, mais bon, ça ne sert pas non plus à grand chose de tirer sur les ambulances. --Pgreenfinch 2 décembre 2006 à 14:27 (CET)
- C'est vrai, et pourquoi on a des articles sur l'Ancien régime français, qui a disparu il y a plus de 200 ans ? Apokrif 4 décembre 2006 à 16:54 (CET)
