Discuter:Rome antique
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 Articles les plus consultés |
Cet article fait partie des mille articles les plus consultés de fr:WP. On propose d'évaluer leur avancement pour les intégrer au projet Wikipédia 1.0. | |
|
Avancement : B, |
Importance : maximum, |
|
 |
Cet article a été pré-sélectionné pour faire partie du projet Wikipédia Junior. Ce projet comprend :
Avancement : B, Importance maximum, Merci de votre évaluation. |
On pourrait peut-être faire des pages distinctes Rome royale - République romaine - Empire romain. Et dans un deuxième temps revoir tous les liens vers Rome antique pourraient être ventilés par période. Treanna 9 déc 2003 à 09:24 (CET)
- Je propose de séparer l'article Empire romain en deux :
- l'un traiterait de l'institution impériale (90% de l'article actuel) et pourrait s'intituler par exemple Rome impériale (ou autre) ;
- l'autre traiterait des possessions de Rome (aussi bien sous la République que sous l'Empire) et conserverait le nom Empire romain (car la majorité du temps quand on parle d'Empire romain c'est de cela que l'on veut parler).
- Alibaba 3 mai 2004 à 16:12 (CEST)
Vrbe condita ne signifie pas la fondation de Rome. C'est un ablatif utilisé dans l'expression ab Vrbe condita, littéralement depuis que la Ville (Rome) a été fondée. À la limite, parlez de Vrbs condita, au nominatif.Vincent 17 mar 2004 à 13:09 (CET)
Sommaire |
[modifier] Portail histoire de l'art
Bonjour à tous,
Nous préparons un portail sur l'histoire de l'art. Un des objectifs est d'offrir une vue synthétique des grands mouvements de l'histoire de l'art. Pourriez-vous nous donner un coup de main pour la partie Art de la Rome antique ?
Il faudrait essayer de dégager les mouvements principaux (on a essayé, mais on est pas expert... :-), et établir les liens vers les articles existants.
Merci d'avance !! :-)
Fabos 23 mai 2005 à 10:36 (CEST)
[modifier] distinction romains latins
Est-ce qu'on ne devrait pas faire la distinctions entre les latins et les romains ? Le terme a dequat pour la population de l'empire romain antique me semble etre latin ... Qu'en pensez-vous ? cr0vax 18 août 2005 à 10:25 (CEST)
- Au début de Rome, il y avait une distinction entre Romains et Latins (cf Citoyenneté romaine et colonie romaine ou latine), traduisant deux niveaux de droits civiques et politiques. Cette distinction entre cité de droit latin et cité de droit romain s'efface progressivement, et disparait lors tous les hommes libres deviennent citoyens romains en 212. Quand à l'appelation d'empire romain plutôt que empire latin, l'usage historique est de qualifier un empire d'après ses dirigeants, même minoritaires Ursus 23 mai 2006 à 19:04 (CEST)
slt cest qoui le clientelisme? c est qui les patrons a rome? cest ki les clients a rome?
[modifier] La fin de la tolérance religieuse dans l'Empire Romain
L'article impute la fin de la tolérance religieuse dans l'Empire Romain au christianisme. Cela me paraît inexact et inadéquat :
- l'Empire Romain avait déjà une religion d'Etat, Théodose n'a fait qu'en changer
- les multiples persécutions religieuses, notamment sous Commode et Néron (à l'encontre des chrétiens justement) ne correspondent pas à une société qui pratique la tolérance religieuse.
Il paraît peu judicieux d'employer une catégorie moderne (la tolérance religieuse) dans un contexte où elle n'a pas de sens. Le rôle de la religion comme constituant de la société romaine, et le rapport de l'Etat à la société, voilà ce qu'il conviendrait d'éclairer.
--82.67.188.44 18 mars 2006 à 12:23 (CET)
- Cher anonyme, si Rome avait effectivement une religion officielle, elle laissait les particuliers libres à titre privé de pratiquer la religion de leur choix. Les persécutions religieuses ont bien eut lieu, mais brèves et localisées (et atroces) jusque vers 250. Les actions généralisées sous Décius, Valérien ou Dioclétien exigeaient de sacrifier ou de participer aux cérémonies religieuses officielles en faveur de Rome, du genie de l'empereur ou équivalent, pour le reste le citoyen pouvait honorer Hercule, Bacchus, Isis, Yhavé, Mithra ou la divinité qu'il voulait, ou préférer un stoïcisme moral plus abstrait. De nombreux chrétiens assistèrent d'ailleurs à ces cérémonies, l'humain moyen n'ayant la force du martyr, ce qui engendra de sérieux débats entre évêques (voir par exemple le donatisme). Les empereurs romains Gallien, puis Constantin et Licinius mirent fin à ces persécutions. Théodose et Gratien en imposant le christianisme comme religion unique et obligatoire ont mit fin à cette possibilité de choix (autre notion moderne direz-vous ?) qu'avait en son temps revendiqué Tertullien pour les chrétiens. Ursus 23 mai 2006 à 18:53 (CEST)
[modifier] Histoire et civilisation
Bonsoir,
Je propose dans Discuter:Civilisation romaine un autre rapprochement qu'avec cet article historique.
Lilliputien 6 juillet 2006 à 20:36 (CEST)
[modifier] synthèse/esquisse
A mon sens, on ne peut pas vraiment parler de synthèse ici. En sciences humaines, une synthèse, c'est plutôt un gros livre qui tente de rassembler dans un ensemble cohérent des recherches éparses. Ici, on a une très brève présentation des traits saillants de la civilisation et des faits majeurs de l'histoire romaines. Ca n'a même pas une vraiment d'unité organique. Ce n'est absolument pas un reproche, c'est inévitable puisque le but de l'article est de présenter en quelques pages l'ensemble d'un sujet immense. C'est plutôt une introduction, sauf qu'une introduction, théoriquement c'est plutôt un vrai livre qui doit préparer à des études approfondies, pas un article qui ne peut préparer personne, mais juste donner des points de repères essentiels. Enfin bon, je sais, c'est pas très important.
- En effet il faut cherche le mot juste, et aussi tenir compte que l'on rédige en hypertexte et non plus en livres classiques. L'article, par son titre est un des plus accédés dans les recherches Internet; il est donc proposé sous forme rédactionnelle (enfin on essaie, ç'est n'est pas fini) comme tremplin pour aller sur d'autres articles, en paralléle aux approches thématiques par le portail et par les catégories. Synthèse est probablement surdimensionné, esquisse un peu dévalorisant, epitome ou abrégé, plutôt pédant .... Introduction, c'est l'idée Ursus 5 avril 2007 à 10:03 (CEST)
- Esquisse, ça ne me choque pas tellement (Esquisse d'une théorie des émotions de Satre, ...d'une histoire de la langue latine d'Antoine Meillet), mais c'est vrai que ça peut avoir un côté pas fini. Introduction, ça doit aller.--2514 5 avril 2007 à 18:49 (CEST)
