Discussion Utilisateur:Sebi

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bonjour Sebi, et bienvenue sur le Wikipédia francophone !
Si tu es intéresse, tu peux t'inscrire sur Egyptopedia, la section Égypte antique de Wikipédia.
A☮ineko (discuter) 21 mai 2004 à 05:01 (CEST)

Sommaire 1 Ibn Touloun 2 Merci 3 Liste de diffusion 4 Recensement des modèles égyptologiques 5 Temple d'Aménophis IV 6 Références 7 Lien vers une section d'un article 8 Pyramide à faces lisses 9 Rencontre wikipédienne 10 Pseudocharte graphique 11 Titulatures : unicode et ASCII 12 Shared Upload 13 Choix d'une datation égyptologique par défaut 14 Descriptions sur images locales 15 Nefer renpet ! 16 TRES BONNE ANNEE 17 Des images pour La Bible dévoilée et autres? 18 Obélisque d'Auguste du Cirque Maxime 19 Pyramide rhomboïdale 20 pyramides 21 pyramide de khéops 22 khéops (bis ) 23 Khéops (bis) (suite) 24 pyramide de khéops , 4ème discussion 25 Tss tss 26 Mastaba de Nefermaât 27 pyramides à faces lisses 28 Pyramides de la Ve dynastie 29 illustrations pour pyramides 30 Copyrights 31 pyramide de Sahourê 32 Dessins & illustrations (bis) 33 photos de Djoser

[modifier] Ibn Touloun

C'est bien possible ; je recherche encore le site ou je l'ai lu et des référence bibliographiques ; ce qui me fait douter à propos d'Ibn Touloun c'est qu'il s'agit aussi du nom d'une msquée au Caire. en c e cas il s'agit d'un calife ou d'un homonyme ; je recherche toujours le texte original de ce chroniqueur

[modifier] Merci

Merci pour tes ajouts sur l'article Tell Basta. C'est toujours un plaisir de te lire. A☮ineko ✍ 28 décembre 2005 à 16:24 (CET)

Merci également pour tes ajouts sur Tanis et Mendès. J'en profite pour te signaler que l'on peux desormais créer des liens vers des pages contenant les informations d'oeuvres utilisé comme référence dans un article. Cf. ma modification dans l'article Mendès. Plus d'info sur Aide:Référence. A☮ineko 16 janvier 2006 à 04:45 (CET)

[modifier] Liste de diffusion

message groupé

Bonjour Sebi,
Es-tu abonné à la liste de diffusion egyptopedia-l ?
J'aimerai essayer d'y donner des nouvelles régulières (~ 1 par semaine) sur tout ce qui touche à la partie égyptologique de Wikipédia (nouveaux articles, évolutions techniques, problèmes en suspends, etc.).
Si tu es intéressé – et si ce n'est pas déjà fait – tu peux aller sur la page http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/egyptopedia-l pour t'inscrire.
A☮ineko ✍ 18 janvier 2006 à 16:10 (CET)

[modifier] Recensement des modèles égyptologiques

Message groupé.

Comme annoncé dans la Gazette, j'ai entrepris le recensement de tous les modèles utilisés dans les articles égyptologiques de Wikipédia (voir Portail:Egyptopedia/Modèles). J'aimerai connaître ton avis sur les modifications/suppressions/ajouts à apporter à ces modèles. J'ai déjà laissé quelques réflexions sur la page de discussion associée. Merci. A☮ineko ✍ 29 janvier 2006 à 16:28 (CET)

[modifier] Temple d'Aménophis IV

Bonjour Sebi,

À mon avis, il est indispensable d’ajouter des références et une bibliographie à l’article, d’autant que le sujet est matière à controverse (Hornung vs. Drioton, Reeves vs. Drioton et Hornung etc.). Qu’en penses-tu ? J’aimerais par ailleurs vérifier quelques détails concernant notamment ‘le nouvel axe solaire qui avait vu le jour à Karnak’ et ‘l’architecture théologique et sa traduction temporelle’. Voudrais-tu m’indiquer quels auteurs tu as consultés pour tes ajouts ?

Cordialement Schmit 1 mars 2006 à 17:53 (CET)

[modifier] Références

Hello Schmit bon je vais essayer de rassembler mes références et de les indiquer au mieux ; cf. temple d'Amenophis IV ; je vais tacher de faire de même pour les autres articles auxquels j'ai contribué ; à bientôt. Sebi

[modifier] Lien vers une section d'un article

Bonjour Sebi,
J'ai vu que sur la page monuments de l'Égypte antique tu avais redirigé certains liens non-existants vers des articles plus génériques (ex. Pyramide d'Ounas  Ounas) ; En attendant d'avoir des articles spécifiques sur le sujet c'est surement mieux ainsi. Je voulais juste te signaler (au cas ou) qu'on peut créer des liens vers une section donnée d'un article. Par exemple, on peut créer un lien pour pointer directement vers la section parlant de la pyramide d'Ounas dans l'article sur ce pharaon. Il suffit d'écrire un lien du type [[nom de l'article#nom de la section|texte à afficher]]. Par exemple [[Ounas#Complexe funéraire|Pyramide d'Ounas]] donne : Pyramide d'Ounas. Bonne continuation. A☮ineko ✍ 28 mars 2006 à 05:42 (CEST)

Mais attention : si le titre de la section change (ce qui plus visible qu'un changement de nom de page), le lien sera incorrect. Dans ce cas précis, je pense qu'il est préférable de laisser le lien vers Pyramide d'Ounas rouge, le mieux étant de cliquer dessus et écrire l'article, même si ce n'est qu'une ébauche. Avoir un lien bleu (qui dirige vers autre chose) n'attire pas l'attention sur le manque. Néfermaât 28 mars 2006 à 07:57 (CEST)

Merci pour l'info et la méthode ; en effet j'ai mis ce lien car ayant rajouté un descriptif de sa pyramide et de son complexe funéraire sur la page d'Ounas j'ai trouvé cela plus pratique ; cela dit tout en le faisant je me suis posé la même question côté pragmatique et m'interroge sur la place de ce type d'ajout. Normalement ne devrait-on pas trouver un decriptif des pyramides de Saqqarah sur la page Saqqarah ou encore si on préfère détailler le faire comme pour la page Karnak est possible aussi. J'y réfléchis en ce moment pour la page Saqqarah que je trouve un peu pauvre en terme d'info et en effet il y a des manques concernant également Téti, Ouserkaf voire Saqqarah sud pour la nécropole royale de la VIe dynastie. A suivre... Utilisateur:Sebi 28 mars 2006 à 15:05 (CEST)

[modifier] Pyramide à faces lisses

Cet article, proposé à la suppression, va sauver sa peau par manque de consensus. J'attire l'attention des membres du projet sur son contenu qui est mal fagotté, bourré d'inexactitude etc... Je n'ai vraiment pas le courage ni la volonté de le refondre, mais si il reste dans l'état, il fera honte au portail Eagyptologia. Donc, il faudrait réagir, bien que comme je l'explique, je n'apprécie pas du tout ce genre de prise en otage, c'est pour cela que je l'ai proposé à la suppression. Ceux qui veulent le garder ont donc le devoir moral de le corriger. - Siren - (discuter) 28 mai 2006 à 17:10 (CEST)

Bonjour, comme vous avez entrepris le travail sur l'article en titre avec Utilisateur:Aoineko, je vais traiter la demande de suppression par une transformation en recyclage. Merci beaucoup pour votre intervention et cordialement, - Boréal (:-D) 30 mai 2006 à 16:42 (CEST)

[modifier] Rencontre wikipédienne

Bonjour Sebi,
J'attire ton attention sur mon message à la liste de diffusion égyptologique de Wikipédia sur un projet de rencontre wikipédienne à Paris en juillet. Préviens-moi si tu es intéressé et dispo. A☮ineko ✍ 11 juin 2006 à 18:52 (CEST)

[modifier] Pseudocharte graphique

Bonjour Sebi,

Effectivement c'est peut-être un peu pâle. En fait je m'appuie sur cette page pour récupérer les couleurs généralement utilisées dans l'espace égyptologique à savoir :

• Fond : EFEFDD ;
• Entête : CCCCAA ;
• Cadre : AAAA80. J'ai rien d'autre en stock, j'essaye une autre organisation pour voir. Si tu trouves ca moche annule ma modif Cdt, Bouette 1 septembre 2006 à 14:11 (CEST)

[modifier] Titulatures : unicode et ASCII

Bonjour, À mon avis, en translittération ASCII, l'aspirée forte (ḫ en transl. unicode) n'est pas transcrite par un X, mais bien par un x. Cdt Schmit 26 octobre 2006 à 15:01 (CEST)

Bonjour ; vous avez raison ; je me suis basé sur les précédents écrits en translittération unicode de nos collègues ; voyant que le plus souvent ils utilisaient un X, je m'y suis rangé. Je viens de vérifier et le X est utilisé dans la translittération unicode du "ẖ" ; mille pardons donc pour cette erreur que je m'en vais corriger de ce pas ; voilà ce que c'est que de ne pas vérifier soit même. :-/ cordialement également Sebi 26 octobre 2006 à 15:38 (CEST)

[modifier] Shared Upload

merci de ne plus utiliser {{sharedupload}}, modèle ne servant A RIEN ! — Kyle_the_hacker ¿! 2 novembre 2006 à 16:46 (CET)

Bonjour. Désolé de vous avoir agacé avec cette utilisation. Ce n'était pas l'objectif ; loin s'en faut. En utilisant ce modèle j'applique les conseils d'usages demandés ici. Je ne savais ni ne pensais pas que ce modèle ne servait "A RIEN". Je souhaite juste attirer votre attention sur le fait qu'en l'utilisant la référence à Wikimedia Commons apparaît au bas de la page d'image ce qui en effet semble redondant avec l'information signalant que le fichier original se trouve sur Commons et fournissant le lien vers l'image originale... Cependant et ce faisant cela crée une entrée dans Wikipedia ; je l'ai en effet remarqué par le fait que la plupart des images qui ne comportent pas {{sharedupload}}, ont l'onglet "image" en rouge donc selon la charte en usage n'existent pas sur Wikipedia. Lorsque vous voulez suivre cette page son lien reste alors en rouge et vous renvoie sur une page à créer et non directement sur la page de l'image. Pour comparaison consultez : vs . Cliquez sur l'onglet "suivre" de chacune des images et comparez dans votre liste de suivi personnelle. J'en ai déduit qu'il était préférable de le faire pour chacune de ses contributions personnelles d'une part par respect des conseils et d'autre part pour plus de facilité dans l'utilisation de l'index de Wikipedia et donc faciliter le suivi des fichiers pour chacun des utilisateurs souhaite le faire. Merci de me faire savoir pour quelles raisons ce modèle n'est donc pas utile ; en attendant je me range à votre injonction. Cordialement. Sebi 2 novembre 2006 à 17:33 (CEST)

Car cela créé une page image sur Wikipédia alors que c'est une image Wikimedia, et il y a déjà des listes référençant les images Commons. Cela fausse entre autres les stats donnant un nombre d'images plus élevés qu'il n'y en a vraiment ! — Kyle_the_hacker ¿! 2 novembre 2006 à 17:49 (CET)

Ok j'entends ; les deux projets sont donc si distincts que ça? dans ce cas pourquoi indiquer dans les conseils de la page Wikipedia:Wikimedia Commons de le faire? Ne faudait-il pas avertir l'utilisateur de cette subtilité statisticienne? Ou tout simplement retirer le conseil en précisant que les images Wikimedia Commons ne sont pas celles de Wikipedia et que les deux projets sont séparés et ne doivent pas interagir? Sebi 2 novembre 2006 à 19:19 (CEST)

Autre question : comment procéder pour que l'image soit une page image sur Wikipédia exclusivement? Sebi 2 novembre 2006 à 19:21 (CEST)

[modifier] Choix d'une datation égyptologique par défaut

Bonjour,
Pour la datation des règnes des pharaons, nous avons comme principe (même s'il n'est pas toujours respecté) de donner la liste des différentes dates proposées par les égyptologues reconnus. Cependant, il existe certains cas – comme les listes ou les frises chronologiques – ou le choix d'une datation de référence semble une meilleure solution dans un souci d'accessibilité et de cohérence. C'est donc pour ces cas particuliers – et eux seulement – que les membres du projet Egyptopedia sont invités à proposer une datation de référence et/ou donner son avis sur celles déjà proposées. Pour ce faire, rendez-vous sur la page de coordination du projet. A☮ineko ✍ 22 novembre 2006 à 11:19 (CET)

[modifier] Descriptions sur images locales

Salut, j'ai vu que tu avais ajouté des descriptions sur certaines pages image (par exemple ici, liste complète ici.) C'est bien, sauf que tu les as crées sur les pages locales de fr: et non sur la page originale de l'image, sur Commons... Pourrais-tu les déplacer sur Commons et blanchir les pages locales ? Merci d'avance. -Ash - (ᚫ) 11 décembre 2006 à 22:45 (CET)

Fait ! ai réintégré les infos dans les pages et articles ad hoc. Sebi 12 décembre 2006 à 02:35 (CET)

Merci ^^ -Ash - (ᚫ) 12 décembre 2006 à 20:24 (CET)

[modifier] Nefer renpet !

Merci pour vos vœux et Bonne année à vous aussi. Schmit 9 janvier 2007 à 19:22 (CET)

[modifier] TRES BONNE ANNEE

Meilleurs voeux à toi aussi sebi. Merci pour tes encouragements ! j'essaierai d'être constant dans ma production mais certains dessins prennent plus de temps et je n'ai pas toujours accès à un scanner de qualité pour incorporer les illustrations dans les articles ( je dois encore mettrent à jour plusieurs dessins avec une meilleure résolution et un meilleur traitement d'image ). J'espère pouvoir ainsi balayer l'ensemble des complexes pyramidaux, ce qui prendra énormément de temps j'en suis sûre. En tout cas, je prend beaucoup de plaisir à les concevoir et à en faire profiter les égyptomaniaques. A bientôt Bakha 9 janvier 2007 à 20:51 (CET)

[modifier] Des images pour La Bible dévoilée et autres?

Bonjour Sebi. Grand merci pour avoir judicieusement arrangé plusieurs choses dans La Bible dévoilée. Chaque fois que j'ouvre l'un des papiers auquels j'ai contribué, sur les données archéologiques, je regrette l'aspect arride qu'ils ont en l'absence de la moindre image. Je suis désespéré avec les images. J'ai fait diverses tentatives, en particulier auprès des Éditions Montparnasse et auprès de Thierry Ragobert, pour obtenir la libre disposition d'images de leur DVD dans Wikipedia. Mes tentatives ont été un bide complet : il semble que les conditions de la licence GNU refroidissent les propriétaires des images. Ceci dit, je suis vraiment très mauvais dans ce genre de démarche et un autre pourrait peut-être réussir là où j'ai piteusement échoué. Je vouerais une reconnaissance éternelle à l'utilisateur de Wikipedia qui serait assez motivé, compétent juridiquement et diplomate pour obtenir des images du film de Thierry Ragobert, ou des images du même type. Accepteriez-vous d'être cette miraculeuse personne? Cordialement à vous, Claude Valette 10 janvier 2007 à 16:44 (CET)

[modifier] Obélisque d'Auguste du Cirque Maxime

Merci pour tes remarques historiques : tu domines le sujet ! Peux-tu apporter toi-même les précisions souhaitables ? On attend quelques jours pour changer le titre ? Ptyx 20 janvier 2007 à 22:51 (CET)

[modifier] Pyramide rhomboïdale

Bonjour Sebi, je tente de refondre complètement cet article car je le trouve très incomplet et pas très correct. J'ai rajouté le bandeau d'ébauche car je vais mettre quelques jours à le terminer. Est-ce la bonne marche à suivre ? je ne voudrais pas froisser les personnes qui ont travaillé dessus depuis. Plus généralement, ce serait interessant de mettre au point un modèle qui résume les caractéristiques principales de chaque pyramide ( mesures en coudées, pente, nom égyptien ... ), qu'en penses tu ? Amicalement Bakha 4 février 2007 à 08:30 (CET)

[modifier] pyramides

Bonjour Sebi, merci de ta réponse. Je partage complètement ton point de vue sur la pyramide rhomboïdale et je suis persuadé que des études complémentaires dans ce monument nous apprendraient encore beaucoup sur la manière de penser et de concevoir de nos "ancêtres" . De plus, comme à Meïdoum, je ne serais pas étonné qu'il y ait d'autres "petits coins" à découvrir. De même pour la pyramide nord de Dahchour. Plus encore que la rhomboïdale, qui a bénéficée de quelques publications, la pyramide de khephren est sous estimée et méconnue. Quand on pense que c'est la deuxième grande pyramide d'égypte (dont la technique a du bénéficier des expériences de la pyramide de kheops) et qu'il n'y a aucune publication sur ses infrastructures hormis le chapitre qui lui est consacré dans la architetura de la piramidi menfite. Ce sera un des mes prochains travaux dans les prochains mois avec la pyramide nord de dahchour et la pyramide de meïdoum . J'essaie autant qu'il est possible de fournir un maximun de vues et de détails afin de pouvoir, au final, faire une synthèse et une étude comparée, diagrammes à l'appui, des pyramides de l'ancien et du moyen empire (vivement dans 2 ou 3 ans!). En ce moment je fait une petite pose , je me documente sur les forteresses nubiennes de semna et kumma dont je vais faire des dessins. Ne penses tu pas également que les forteresses nubiennes mériteraient plus d'attention ? ils ont inventé l'Architecture militaire avec un grand "A" et auncune publication grand publique ne leur rend hommage. Heureusement que Wikipédia permet de remédier à tout ça. Concernant la syntaxe et les convenances, merci de tes conseils. Quant aux photos de la rhomboïdale, c'est formidable car les articles que j'illustre manquent cruellement de photos . as tu visité les appartements souterrains ? au plaisir. Bakha 6 février 2007 à 11:48 (CET)

[modifier] pyramide de khéops

Salut sebi,

je me penche en ce moment sur le " dossier khéops " . Je vais d'abord refondre le paragraphe architecture mais pour cela des photos de chaque partie des appartements (entrées, passage aux herse, chambre souterraine, galerie, chambres de le reine et du roi ,...) seraient utiles afin de rendre l'ensemble plus "digeste" et plus instructif. en as-tu ramené de tes expéditions effetuées dans la région memphite ? Merci d'avance et au plaisir.Bakha 6 mars 2007 à 13:22 (CET)

[modifier] khéops (bis )

Bonsoir Sebi,

• à propos de la pyramide de Khéphren : Tu as raison. je possède des copies des plans détaillés effectués par maragioglio et rinaldi et je m'interroge. Les couloirs sont taillés dans la roche cependant, en plusieurs endroits, le plafond du couloir supérieur est composé de pierres bien ajustés. on retrouve ce détail juste au-dessus de l'embranchement des deux corridors. Cet embranchement possède d'ailleurs une étrange cavité. Ces caractéristiques n'ont aucun sens au regard de ce que l'on connait actuellement de cette pyramide. En plus, au niveau des progrès effectués en matière de sécurité et de fermeture à l'époque, il est étonnant que le tombeau de Khéphren n'ai été protégé que par une simple herse de quelques 30 cm d'épaisseur !? Mais qu'attendent les autorités compétentes pour pousser plus avant les recherches!? (le cout de ce genre de fouilles est si dérisoire...).
• Les photos de la pyramide de Khéops ; pas de soucis, nous ferons au mieux . J'ai découvert un site internet ( www.egyptarchive.co.uk ) qui contient de nombreuses photos des pyramides , dont l'intérieur de la grande pyramide. Le détenteur de ce site précise qu'elles sont en "copyright free". Je lui ai envoyé un mail mais je n'ai pas eu de réponse. Penses-tu que l'on puisse les utiliser et les importer sur wikimédia commons ? dans ce cas, ça serait parfait. En ce qui concerne les plans et les vues 3D, je vais prendre mon temps et essayer de bien traiter le problème.
• au niveau de la rédaction des articles surtout n'hésites pas, si tu le juges nécessaire, à reformuler mon texte car ta plûme est bien plus allerte que la mienne ( J'arrange plus facilement les formes que les mots).
• J'ai un scanner au format A4 et je peux de temps en temps avoir accès à un scanner format A3 donc si tu as besoin , n'hésites pas. Ce sera un immense plaisir. De même, si tu veux que je te transmette quelques copies de documents par e-mail (j'essaierai bientôt de détailler le contenu de ma bibliothèque (livres et copies que j'ai pu faire), je le ferai sans compter .

amicalement Bakha 7 mars 2007 à 18:56 (CET)

[modifier] Khéops (bis) (suite)

Salut Sebi,

suite à mon message ci dessus... J'ai remarqué que certaines photos du site www.egyptarchive.co.uk étaient utilisées sur wikipédia anglophone (avec citation de l'auteur) . Comme l'utilisation libre est explicitement autorisée sur le site, j'ai importé les images sur commons et je les insérerai dans l'article. à bientôt Bakha 8 mars 2007 à 18:07 (CET)

Bonsoir Sebi,

comme tu la suggéré, j'ai placé les photos des pyramides des reines en galerie à la fin du paragraphe. Je pense en effet que c'est plus lisible ainsi. Je vais mettre le bandeau

Un éditeur est en ce moment même en train de travailler en profondeur sur cet article. Merci de ne pas le modifier pour limiter les risques de conflit de versions jusqu'à disparition de cet avertissement. Enlevez ce modèle dès que la refonte est finie ; si la refonte doit être continuée, utilisez {{Pas fini}}.

au début de l'article car des adresses IP ne cessent d'ajouter des informations qui ont pour la plupart des relants mystiques, de plus chacun y rajoute sa phrase sous la forme d'un forum de discussion ( voir les théories sur les méthodes de construction des pyramides...). Je pense, sans vouloir forcément retirer ces ajouts, qu'il faut d'abord que l'on termine de refondre complètement l'article afin que le plan soit clair et que chaque rajout trouve sa place dans le paragraphe approprié. Les théories d'orion trouveront leur place dans le paragraphe des "théories alternatives, théories pseudo-ésotériques" à condition qu'il y ait un avertissement clairement explicité sur l'abscence de rigueur scientifique de ce genre de propos.

Bakha 9 mars 2007 à 18:11 (CET)

Bonjour Sébi,

Il est vrai que la litterature sensationnaliste est bien plus abondante en ce qui concerne cette pyramide. Certains individus essaient de profiter de la notoriété du monument. Ils espèrent faire la découverte d'une théorie transcendante qui les élèveraient au panthéon des archéologues modernes ( bien que nombreux d'entre eux n'ait aucun lien avec cette spécialité). Selon moi, la théorie d'orion n'est basée que sur cette coincidence: les trois pyramides sont alignées (avec une précision toute relative) suivant la ceinture de la constellation d'orion. Beauval et maintenant georges vermard concluent à un projet s'étalant sur plusieurs règnes. Ce serait un fait unique dans l'ancienne Egypte. IL ne faut pas oublier: qu'il n'y a pas qu'un seul architecte qui a travaillé durant ce temps, que djedéfrê a construit sa pyramide à Abou roache ( à quoi correspond-elle dans la constellation ?) et (certainement) néferkarê , possible successeur à Khephren, à choisi le site de Zaouiet el aryan. De plus, aucune source écrite ne permet d'ébaucher une telle théorie bien qu'il serait tentant d'y voir un lien avec le mythe d'osiris. Il faut prendre avec une grande méfiance les propos contenants des données astronomiques. Leurs auteurs ne sont généralement pas acoutumés à la logique céleste. J'étais également passionné par l'astronomie dans ma tendre jeunesse et je constate que beaucoup ignore le déplacement des étoiles au fil du temps. Ainsi les étoiles de la constellation d'orion (comme toutes celles de la voute céleste) n'avaient pas tout à fait les mêmes positions au temps de Khéops ( tu peux télécharger des logiciels gratuits de planisphère céleste sur le web, certains te donnent la possibilité d'entrer la date jusque -10000 avant JC, et affichent les étoiles telles qu'elles se positionnaient à l'époque) . Est-ce que georges vermard prend cela en considération ? D'après ce que j'ai pu voir sur son site, j'en doute. Il utilise une photo moderne de la constellation. De même pour les conduits de ventilation .Quelles étoiles pointaient-ils? Tu as raison de considèrer que la visée n'est pas directe ( coudes, déviation de la grande galerie). Enfin bref. Je suis d'accord avec le fait que les théories pseudo scientifiques auraient plus leurs places dans des articles annexes. Leurs auteurs et leurs partisants pourraient s'exprimer sans que cela porte "préjudice" à une écriture rigoureusement scientifique et archéologique de cet article. Concernant les publications sur Khéops. C'est vrai que la littérature du XIXeme siècle est périodiquement relayée par d'autres publications du même type (voir piazzi smith, georges barbarin, edgar cayce...). L'ouvrage de gilles dormion paru il y a quelques années est le plus abouti au niveau de l'analyse architecturale (bien qu'il s'inspire largement des analyses de Borchardt et de maragioglio et rinaldi). Je pense c'est le "chef-d'oeuvre" aux niveaux des relevés et des analyses. Le "hic" (et c'est dommage qu'il y ait un "hic"), c'est la théorie de chambre secrête qu'ils échaffaudent. Il pouvaient s'en tenir à une analyse et à pointer du doigt des anomalies sur le boyau de la chambre de la reine. Sans aller plus loin ils auraient sans doute récolté une reconnaissance dument méritée. La brouille qu'ils ont instauré ensuite avec zahi hawass a complètement, je pense, gelé les recherches. Puisque dormion s'est octroyé (avec sa publication) la paternité d'une future découverte, Zahi hawass n'acceptera plus (pendant un bon moment) de recherches dans la chambre de la reine. Pour conclure... Le véritable génie des anciens égyptiens, même si plus rien n'est à découvrir dans la pyramide, est de nous faire interroger perpétuellement depuis plus de 4500 ans sur le sens de l'architecture de la grande pyramide (à l'intérieur comme à l'extérieur) .Si ça n'est pas de l'abstraction !?...Bakha 10 mars 2007 à 09:10 (CET)

[modifier] pyramide de khéops , 4ème discussion

Salut Sebi,

Je viens de déplacer pas mal de textes dans l'article. L'intro est ainsi plus légère. je me suis permis de changer le temps d'une phrase que tu as insérer (sur l'entrée pivotante). Je l'ai mise au conditionnel car aucun indice de porte basculante (contrairement à dahchour) n'est présent à khéops. J'aimerais approfondir la description des conduits de ventilation (avec diagramme). Crois-tu qu'il serait mieux de le faire dans l'article du projet oupouaout afin de ne pas "surcharger la pyramide de khéops" ? J'hésite maintenant à développer le paragraphe : exploration de la pyramide de l'antiquité à nos jours". ça m'a l'air un peu hors sujet. Peut-être vaudrait-il mieux créer un article sur les voyageurs en egypte ( de l'antiquité à nos jours )... par contre j'ajouterais bien un paragraphe sur la géométrie de la pyramide (insistant sur la précision de son orientation et de son carré de base, sur l'ajustement et la finesse d'éxécution des blocs ...) Concernant les théories alternatives, j'ai créé un article connexe sur orion et la pyramide. J'ai également introduit ces théories dans le paragraphe correspondant mais peut-être l'ai-je un peu trop écrit comme un avertissement ? Peux-tu me donner ton avis ? merci et à bientôt Bakha 11 mars 2007 à 18:00 (CET)

Bonsoir Sebi,

Très bien, il vaut mieux "en faire trop que pas assez". On verra ensuite. A propos de la pierre reconstituée, je suis plutôt perplexe. Je n'ai pas lu le livre de davidovitch ni celui de l'italien. Par contre j'ai vu son site et quelques conférences qu'il a donné ( davidovitch) et il n'est pas très crédible au niveau connaissance égyptologique et hiéroglyphique ce qui, du coup, me laisse une mauvaise impression. Mais je ne peux le juger sans avoir lu entièrement son ouvrage. Mais tu as raison quand tu écris que les égyptiens n'auraient pas manqué de généraliser cette utilisation. pourquoi se seraient-ils évertués à faire semblant d'utiliser de vrais pierres taillées? pourquoi colmataient-ils des brèches et des fissures ( chambres de décharge dans kheops , rhomboïdale) avec un vulgaire plâtre bien visible s'ils pouvaient reconstituer la pierre ? ça n'a pas de sens. ça me rappelle un article du magazine égyptologique américain KMT. Un mastaba près de la pyramide de Meïdoum avait été fermé par une sorte de mortier liquide qui obstruait complètement les couloirs d'accès mais les égyptiens auraient pillé le contenu avant de sceller le tombeau ( étonnant d'ailleurs, apparemment, du temps de Snéfrou, les pillages de tombeaux étaient courants, voir hétep-héres ... Ce qui je pense à poussé khéops à prévoir un système de sécurité plus efficace (alors que les égyptologues estiment que les souverains ne s'en souciaient pas à l'époque). Je pense que, d'après ses indices, le tombeau de Snéfrou a été pillé peu après son inhumation... concernant ce mastaba, je vais chercher des informations sur ce mortier... Que de choses à apprendre et à découvrir! allez, je me remet au dessin... sur ce , à bientôt Bakha 12 mars 2007 à 19:51 (CET)

[modifier] Tss tss

C'est pas grave ca s'appelle du travail collaboratif, et puis à 2h du mat on a plus les yeux en face des trous .... Bouette ^_^ 12 mars 2007 à 14:18 (CET)

[modifier] Mastaba de Nefermaât

bonjour Sebi, Concernant le mortier bloquant l'accès, il s'agit du mastaba 16 de Nefermaât ( je ne sais pas si le mastaba 17 a subit le même traitement). L'histoire est interessante. Petrie et Wainwright ont du creuser un tunnel afin de parvenir au caveau. Celui-ci, bien qu'inviolé après les funérailles, était vide et le sarcophage brisé avec des débris d'os humains à ses côtés. Leurs analyses montrèrent que l'accès au caveau avait été remplit d'une sorte de boue liquide (liquid mud) qui avait durci. Celle ci se confondant avec les remblais du corps du mastaba. Rien à voir avec les pierres reconstituées je te l'accorde. Mais ce qui est ici interessant, c'est le système choisi pour sceller la tombeau et le fait que le caveau fut spolié juste avant sa fermeture (!?). Les funérailles ne devaient pas être très sûres à l'époque. Ce qui explique le transfert de Hétep héres à gizeh. Je pense pour ma part que khéops, ayant été averti de ces actes criminels sur les membres de sa famille, a du préconiser un système de protection plus efficace pour sa pyramide. C'est peut-être à ces faits que sont dus les changements de plans de l'infrastructure de sa pyramide... A noter également que le corps de nefermaât ne se limitait plus qu'à quelques d'os et de morceux de tissus. La momification ne devait en être qu'à ses balbutiements. Pour en revenir à la thèse de davidovits. Ses résultats publiés dans un récent numéro d'une revue scientifique amériquaine sont à prendre avec précaution car, Zahi Hawass n'ayant pas encore autorisé de prélèvement sur les pyramides de Gizeh, ils ne respectent pas le protocole d'analyse qui consiste au départ à certifier la provenance des échantillons. Toutes tes interrogations résument bien le problème et les limites de ce genre de théories. Davidovits n'hésitent pas non plus à faire des moulages avec les colosses de memnon ( est-il plus aisé de produire 1000 tonnes de poussières de granite pour la reconstituée en suite? ). Faire de la pierre reconstituée avec du calcaire c'est une chose mais avec du granite, c'en est une autre. D'ailleurs je ne crois pas qu'il se soit filmé en train de reconstitué un bloc de de cette matière. J'ai lu que sa théorie avait été inspirée par une observation qu'il fit à la base de la pyramide de Khephren. Il s'y trouve un énorme bloc de calcaire qui épouse à la perfection les irrégularités du sol (je n'arrive plus à mettre la main sur la photo). Il en a alors déduit qu'il avait du être moulé. Ma théorie personnelle, bien que je n'ai jamais pu analyser moi-même ce bloc, est qu'il a du être taillé sur place, les égyptiens ayant fait le bénéfice d'une protubérance de calcaire déjà présente sur le plateau. Je pense , comme toi, que les égyptiens se sont limités (et c'est du génie à l'époque ) à étudier les charges qui pouvaient peser sur l'ensemble des appartements funéraires et à essayer de renforcer, avec des moyens mécaniques, les structures. S'ils avaient utilisé du béton, je pense que cela aurait ressemblé au béton que les mayas ont utilisé dans leurs temples . ils construisaient des fausses voutes pour protéger les chambres et les corridors, ensuite les murs extérieurs et remplissaient les espaces avec du libage et du béton. à suivre...Bakha 15 mars 2007 à 10:37 (CET)

[modifier] pyramides à faces lisses

Re-bonjour, je viens de jeter un oeil (car je n'y avais pas encore prêter une attention particulière) sur l'article traitant des pyramides à faces lisses. Je trouve qu'il n'a pas d'axe bien défini. J'ai lu sa page de discussion et je vois qu'il y avait débat à ce sujet il y a longtemps. C'est vrai que cet article ne devrait traiter que des pyramides d'égypte. en plus, je trouve que le contenu est assez pauvre et mal structuré. Par contre, j'ai été étonné d'apprendre que le phénomène d'apothème était visible aux autres grandes pyramides. Connais-tu la source de cette information? as-tu pu le vérifier par toi-même? André pochan, dans son livre sur la grande pyramide , illustre ce phénomène avec une photo de gizeh prise du ciel. on le voit bien à la pyramide de Khéops mais pas à la pyramide de khephren. Quand à "l'éffondrement de la structure", évoqué dans l'article ds pyramides à faces lisses, je suis un peu perplexe. Les lits ne sont pas inclinés donc les charges ne pas devraient se tasser de cette manière. je vais "enquêter" la dessus...Bakha 15 mars 2007 à 15:42 (CET)

Bonsoir sebi

Pour info, je te donne une réponse à ma question ci-dessus. Cet effet d'apothème n'est visible qu'à la pyramide de Khéops, la pyramide rouge et la pyramide de Mykérinos. Par contre, rien chez Khéphren. J'ai indiqué cela dans l'article de Khéops ainsi qu'une photo aérienne où l'on remarque bien ce phénomène à Khéops et mykérinos (en zoomant, c'est bien visible) . C'est sans doute du à un mode de construction qui devait être différent d'une pyramide à une autre mais rien à voir avec un quelconque tassement de la pyramide. Bakha 19 mars 2007 à 20:18 (CET)

[modifier] Pyramides de la Ve dynastie

Bonjour Sebi,

C'est formidable! on ne sera pas trop de deux pour accomplir cette noble tâche. Je n'ai pas encore produit de dessins sur ces monuments. Mais comme tu as déjà bien entamé l'article sur la pyramide d'Ouserkaf, je vais essayer d'en croquer un ou deux plans cette semaine. En qui concerne les pyramides d'Abousir. Ce serait bien de trouver sur le net la superbe vue aquarellée de borchardt. Il y a également sur commons cette carte des pyramides : Abusir map.png . J'ai initié l'article sur le complexe de Djéser mais je n'y "plonge" pas encore. C'est compliqué, autant par la description des souterrains et du complexe, que par l'utilisation des plans copyrightés. Je vais essayer prochainement de produire plus de vues extérieures (comme j'ai pu le faire avec la pyramide de khendjer ou bouhen) car c'est ce qui est le plus "parlant" pour les néophites. Je pense aux complexes du moyen empire et à la forteresse de Mirgissa qui était aussi imposante que la forteresse de Bouhen. Mais cela prend du temps. A propos du phénomène de l'apothème. Je tiens les infos de maragioglio et rinaldi et de stadelmann. La pyramide de Khéphren a perdu tout son revêtement au 3/4 et pourtant on ne décèle rien sur cette partie. en effet, c'est peut-être la chute des blocs du sommet (produite au moyen-âge) qui a produit cette "usure" au niveau du centre des faces. Plus on se rapprochait du sommet et plus la chute des pierres de parement se déroulait au centre des faces. Comme à Khéphren les blocs du sommet n'ont pas été exploités, cette usure prononcée n'a pas eu lieu. C'est plausible. Au fait, rien à voir avec l'équinoxe. cette info donnée par andré pochan, avait pour but de démontrer la volonté astronomique des batisseurs. or, comme tu peux le constater sur la photo de l'article de khéops, on voit ce creux des faces à un moment de la journée ou le soleil se trouve approximativement aligné avec les faces. Nul égyptologue n'est parfait.... à bientôt et bon courage Bakha 20 mars 2007 à 16:29 (CET)

[modifier] illustrations pour pyramides

Bonsoir Sebi,

J'ai un petit souci avec les illustrations des pyramides d'abousir et de saqqarah car les plans que je possède ont tous des copyrights non libres (les plans sont relativement trop récents). Je m'en sort d'habitude en créant des vues 3D à partir des données que j'ai sous la main. Cependant, si on veut illustrer assez rapidement nos articles, il va falloir trouver des plans libres de droit. Connais-tu les règles des copyrights ? Peut-on reproduire des plans en ne violant pas les droits ?

Je cherche sur le net des vues datant du XIXe et du début du XXe siècle. Mais c'est plutôt difficile à trouver. Je possède pas mal de vieux rapports de fouilles avec de nombreuses illustrations mais impossibles à numériser. les qualités d'image obtenues sont médiocres (les livres sont trop volumineux pour être correctement scannés).

Fautes d'illustrations, on se contentera de textes et de photos. Ce qui n'est déjà pas mal. A propos de tes articles sur Sahourê et Ouserkaf, je ne vois rien à corriger -> c'est parfait! Il y a un petit détail (mais là je suis pointilleux) qui me chiffonne. C'est la description de certaines parties architecturales construites en supposé granit. Or il y a granit (pierre calcaire commune) et granite(pierre dure). L'erreur est commune dans les études archéologiques. Il est fait mention également du granit (sans e) dans certaines de mes sources. Penses-tu qu'il faille le corriger et harmoniser l'orthographe dans tous les articles? Amicalement Bakha 22 mars 2007 à 20:44 (CET)

[modifier] Copyrights

Salut Sebi,

"toute image dont l'ancienneté dépasse les 70 ans tombe de fait dans le domaine public "

Es-tu certain de cela ? Je pensais "qu'il fallait" que l'auteur de la photo ou du dessin soit mort depuis plus de 70 ans?

Je possède ce petit livre de maspero (dont tu relèves bien les erreurs d'attributions des dessins). Je pense que les images sont un peu trop petites. un agrandissement les rendrerait complètement floues. Je vais quand même essayer ce week-end et je te tiens au courant.

Pour Khéops, la rhomboïdale, la rouge, meïdoum, Bouhen, Semna, amenemhat II, la grande excavation .... Ce sont des dessins totalement inédits que j'ai composés à l'aide des plans que je possède (maragioglio et rinaldi (la architettura de la piramidi menfite), les plans de gilles dormion, "the archeological report" de Emery pour Bouhen, "Semna, kuma" de dows dunham, jacques de morgan...). Donc là, pas de problèmes de copyrights. Ce sont mes propores dessins. Toutes les vues 3D sont mes compositions ( khendjer, hawara, mazgounah ...), également à partir de plans de vieux rapports de petrie datant d'entre 1885 et 1915 (que j'aurais pu numériser si j'avais eu le bon matériel). Là où j'ai un peu évité le problème, c'est pour le plan de la pyramide de Khendjer que j'ai re-dessiné et qui vient du livre de jéquier datant de 1932. Les autres plans que j'ai inséré ( khéops, rhomboïdale, meïdoum) sont basés sur plusieurs plans et informations tirés de livres différents. Les plans de ces pyramides datant pour certains du XIXe siècle. Donc là, je pense qu'il n'y a pas de problème.

J'ai les rapports de jacques de morgan et ses plans sont magnifiques mais impossibles à numériser.J'ai essayé cette semaine, ça ne donne rien. DOMMAGE!

Si l'on veut continuer à rédiger des articles très détaillés, ce serait mieux d'avoir la possibilité d'insérer des plans et dessins qui ne sont pas trop obsolètes. Les vues en perspective, c'est bien mais ça ne remplace pas les plans qui fournissent tous les détails. qu'en penses-tuBakha 23 mars 2007 à 17:54 (CET)

[modifier] pyramide de Sahourê

Bonsoir Sebi,

J'ai pu re-dessiner la vue du complexe de sahourê ainsi qu'un plan. J'ai fait quelques modifs et rajouts sur les dessins originaux. Je me suis également permis de rajouter un paragraphe dans l'article avec déplacement de texte (le temple funéraire).

Je pense que l'on pourra s'en sortir ainsi avec les trois pyramides d'Abousir (merci à feu ludwig borchardt). Je pense que l'on devra se contenter de vieux plans pour la majorité des autres sites de Saqqarah. J'essaierai, au fil des mois qui vont suivre, de produire une vue en perspective pour chaque complexe pyramidal. à bientôt Bakha 24 mars 2007 à 22:26 (CET)

[modifier] Dessins & illustrations (bis)

Salut Sebi,

Je trouve vraiment très sympathique le fait que l'on puisse se concerter et collaborer ainsi à cette partie du projet. c'est vraiment enrichissant et réjouissant d'avoir pu trouver un passionné avec qui échanger des idées.

c'est une très bonne idée que tu veuilles demander des autorisations de reproductions .

quant à mes reproductions, je ne sais pas quel doit être le degré de modification pour que la repro soit considérée comme une oeuvre originale. C'est un question que je me suis toujours posée et qui est restée en suspend... Je vais tenter, dans les jours qui viennent, de me renseigner sur ces questions de droits afin de savoir exactement jusqu'où nous pouvons aller sans risquer de perdre les illustrations. A suivre... amicalementBakha 25 mars 2007 à 17:24 (CEST)

[modifier] photos de Djoser

Bonjour Sebi,

Je me suis décidé à travailler sur le complexe de Djoser (cet article vide me démangeait). Aurais-tu d'autres photos que les chapelles de la fête sed ? Merci et aussi bravo pour tes articles sur les pyramides. La liste des articles sur les pyramides égyptiennes commence à devenir conséquente et c'est très bien. Mais encore que de travail! comme j'aimerais avoir dix bras... à bientôt Bakha 29 mars 2007 à 16:09 (CEST)