שיחה:דניאל פרידמן

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

תוכן עניינים 1 נעמי לויצקי 2 פרשת נילי כהן? 3 מאמרים 4 מלחמת עריכה 5 לבקשת דרור 6 "הכרזת מלחמה על בית המשפט העליון" 7 מאמריו

[עריכה] נעמי לויצקי

כיצד קשור ספרה לפרידמן? אסף 19:35, 6 בפברואר 2007 (IST).

למישהו יש תשובה? אסף 20:49, 6 בפברואר 2007 (IST).

עד להופעת תשובה משכנעת, הסרתי את הספר. דוד שי 21:08, 6 בפברואר 2007 (IST)

הספר מתייחס בהרחבה לפרשת נילי כהן, כולל תפקידו של פרידמן בה. יחסיות האמת 17:11, 7 בפברואר 2007 (IST)

כמה זה בהרחבה? הספר רובו לא על פרידמן ואין סיבה לשים אותו כאן. אסף 17:15, 7 בפברואר 2007 (IST).

[עריכה] פרשת נילי כהן?

אין שם פסקה, רק קישורים. האם הפסקה אמורה להיכתב? אלדד • שיחה 19:35, 6 בפברואר 2007 (IST)

אני מניח שכן. מי ששם את התבנית "בעבודה" רשם שהערך הולך להיות בעבודה בימים הקרובים, וזה מצב לא מתקבל על הדעת, כאשר היום ומחר אלו הימים הקריטים של הערך - כאשר יש עליו כל-כך מעט מידע ברשת ואנשים יחפשו אותו. הסרתי את התבנית ואני אעתיק לפה את הפשרה הלא מלאה. אסף 19:37, 6 בפברואר 2007 (IST).

[1][2]

תודה על התשובה. טוב, אני מניח שאם אתה לוקח את הערך תחת חסותך, אין צורך שתהיה תבנית "בעריכה" - ממילא תדאג להשלים את החסר. אלדד • שיחה 19:38, 6 בפברואר 2007 (IST)

בדיוק להפך - בגלל שמדובר בנושא "חם" ושצריך להתעדכן במהירות, במיוחד כאשר רוב האנשים יחפשו את המידע עליו היום ובימים הקרובים - ראוי לא לתקוע את הערך תחת תבנית בעבודה או תחת חסות של אדם אחד, אלא לתת לו להתפתח בצורה הויקיפדית. אסף 19:40, 6 בפברואר 2007 (IST).

זה דבר חסר תקדים להסיר בכח תבנית בעבודה מערך שנמצא בעבודה רצופה במשך כמה שעות. אבל אני כבר לא מופתע משום דבר, נראה שתחת מעטה דק של 'נהלים' שורר כאן חוק הג'ונגל. יחסיות האמת 19:41, 6 בפברואר 2007 (IST)

ממש לא חסר תקדים. זה כבר קרה כמה פעמים בעבר, כאשר דובר על מישהו ששם את תבנית "בעבודה" על הערך הכי אקטואלי והודיע שהוא לא יסיר את התבנית לפחות כמה ימים. אסף 19:44, 6 בפברואר 2007 (IST).

הוכח זאת, או שאשחזר מיד את ההסרה שלך. יחסיות האמת 19:51, 6 בפברואר 2007 (IST)

יחסיות, אל נא באפך. קרא נא את מה שכתבתי להלן. לדעתי, תוכל להחזיר את התבנית אם אתה עובד על הערך כרגע. נראה לי שהסרת התבנית נבעה מאי הבנה. אלדד • שיחה 19:52, 6 בפברואר 2007 (IST)

אלדד, זו ממש לא הייתה אי-הבנה. הוא במפורש אמר שהוא מתכוון לעבוד על הערך עוד כמה ימים ולא להסיר את התבנית. אסף 19:53, 6 בפברואר 2007 (IST).

התנגשות: כתבתי - אולי אי הבנה מצדך, ולאו דווקא מצדו של אסף. אלדד • שיחה 19:54, 6 בפברואר 2007 (IST)

אה. אוקי, למרות שאני מאד בספק. אסף 19:55, 6 בפברואר 2007 (IST).

אני לא ארכיון מהלך. אתה מוזמן לשחזר ותזכה לשחזור מחודש. יש כרגע כבר מפעיל מערכת ועוד משתמש שתומכים בדעתי, כך שכעת אתה במיעוט. אסף 19:52, 6 בפברואר 2007 (IST).

את טרוניותיך אתה מוזמן להעביר לשיחת תבנית:בעבודה ולהפסיק להטריד אותי כאן ובדף שיחתי. יחסיות האמת 19:57, 6 בפברואר 2007 (IST)

כפי שכתבתי, בכל מקרה זו כבר דעת שלושה אל מול אחד - אז כל החזרת תבנית מצדך, תלווה בשחזור מיידי. בברכה, אסף 19:59, 6 בפברואר 2007 (IST).

פקמן רק ביקש להסיר, זו זכותו המלאה, וזו זכותי לסרב. אני כבר לא אופתע משום דבר שתעולל. יחסיות האמת 20:06, 6 בפברואר 2007 (IST)

ליחסיות: אם אתה עובד על הערך, נגיד, בשעות הקרובות, כדאי להחזיר את התבנית. אבל רק אם אתה עובד עליו ברצף, נגיד, למשך כמה שעות כדי לסיים. הסיבה, כפי שכותב אסף, שמדובר בערך חם מאוד, ואין טעם להחזיק עליו תבנית במשך יום-יומיים, רק למשך שעה-שעתיים. לעניות דעתי, תוכל להחזיר את התבנית למקרה שאתה מתכוון לסיים את העבודה על הערך עכשיו, בשעות הקרובות. אלדד • שיחה 19:50, 6 בפברואר 2007 (IST)

כמובן ששאלתי אותו לפני כן והוא אמר לי במפורש שהוא מתכוון לעבוד על כך עוד כמה ימים - וזה בהחלט לא סביר. לנוכח סירובו, הורדתי את התבנית בעצמי בהתאם לנימוקים לעיל. אסף 19:51, 6 בפברואר 2007 (IST).

ועל כך הוזהרת. יחסיות האמת 19:57, 6 בפברואר 2007 (IST)

הצחקת אותי. אפשר להכניס את זה לויקיפדיה:הומור. אסף 19:59, 6 בפברואר 2007 (IST)

המצטחק מאזהרות, סופו יהיה בחסימה במהירה. יחסיות האמת 20:03, 6 בפברואר 2007 (IST)

פחחחחח.... :) אסף 20:04, 6 בפברואר 2007 (IST).

צוחק מי שצוחק אחרון. יחסיות האמת 20:07, 6 בפברואר 2007 (IST)

[עריכה] מאמרים

לאור כמות הספרים שהפרופ' כתב, אני לא חושב שיש צורך לציין גם את המאמרים שלו. הם סתם מעמיסים על הערך ללא צורך. נ.ב., אסף פעל בהחלט בדרך הנכונה. לב • שיחה 20:07, 6 בפברואר 2007 (IST)

אני מסכים, אפשר לראות אם אפשר לוותר על חלק גדול מהמאמרים - אבל אולי כדאי שזה יהיה מישהו שמכיר אותם (אם קיים אם מישהו כזה כאן). ותודה על התמיכה. אסף 20:11, 6 בפברואר 2007 (IST).

עדיין לא הראית שום תקדים. יחסיות האמת 20:15, 6 בפברואר 2007 (IST)

כפי שכתבתי - אני לא ארכיון מהלך. בכל מקרה, אין לזה משמעות, כי אפילו אם לא היה (ויש), יש כבר 3 ויקיפדים שהביעו תמיכה מלאה במה שעשיתי ואף לא אחד בהשתלטות העויינת שאתה עשית. הרי לך תקדים. אסף 20:17, 6 בפברואר 2007 (IST).

חוק הג'ונגל כבר אמרתי? יחסיות האמת 20:23, 6 בפברואר 2007 (IST)

(הועבר מדף שיחה:)כפי שדוד שי אומר, יש בחיים מעבר לכללים וחוקים. לפעמים צריך פשוט להפעיל את ההגיון. וההגיון אומר שלא יתכן שאדם ישתלט על ערך אקטואלי שרבים נכנסים אליו ושם עליו תבנית, כך שאף אחד לא יוכל לגעת בו לכמה ימים, ופוגע גם בעיצוב שלו כאשר הוא צריך להיות ב"אקטואליה". אסף 20:19, 6 בפברואר 2007 (IST).

יחסיות, נראה לי שיש כאן רוב מהומה על לא מהומה: ערך אקטואלי לא יכול להיות מוחזק תחת תבנית עריכה יותר משעתיים-שלוש. מה שאני מציע שתכתוב כאן שאתה עובד על הערך עוד שעתיים-שלוש, ולצורך העריכה אתה מחזיר את התבנית ומבקש לא להסירה. אלדד • שיחה 20:28, 6 בפברואר 2007 (IST)

זו הצעה מעניינת, אולי היא אפילו תתקבל בשיחת תבנית: בעבודה, אבל עד כה אפילו הצעות לצמצום התקופה ליומיים לא התקבלו. יחסיות האמת 20:37, 6 בפברואר 2007 (IST)

יש הבדל גדול בין מדיניות קבועה (אני מתנגד להורדת הזמן ליומיים) לבין מצבים חריגים. חבל שאתה משתמש בחוקים יבשים בניסיון לפגוע בהגיון הישר, כפי שכבר ארבעה ויקיפדים מנסים להסביר לך. אסף 20:39, 6 בפברואר 2007 (IST).

חוק הג'ונגל כבר אמרתי? יחסיות האמת 20:57, 6 בפברואר 2007 (IST)

אם אתה מכנה הפעלת היגיון סביר ומינימלי "חוק הג'ונגל" - אז כן, זה בהחלט עדיף על הליכה עיוורת אחרי יצירה של מצבים אבסורדים. אסף 21:00, 6 בפברואר 2007 (IST).

במחשבה שנייה, אני מעריך שיש עוד כמה וכמה ויקיפדים שירצו היום לערוך את הערך. כבר היו קודם לכן מספר שעות לערוך אותו, ואולי עכשיו זה לא הזמן לתבנית "בעריכה", כדי לא להפריע לאחרים שרוצים להוסיף לערך. אלדד • שיחה 20:36, 6 בפברואר 2007 (IST)

מאבקו המגוחך של יחסיות האמת כאן מלמד רק דבר אחד: הערך מעניין אותו כקליפת השום, אבל הוא ממש נהנה מהוויכוח הזה. אין כל סיבה שנספק לו את הנאותיו, לא לשם כך נתכנסנו כאן (כן, אני יודע שגם מדברי אלה הוא שואב סיפוק עצום, נו מילא, שיהנה קצת). דוד שי 21:15, 6 בפברואר 2007 (IST)

[עריכה] מלחמת עריכה

אסף ויחסיות האמת, אתם מוכנים לפתור את זה בדרכי דיון? או שבאמת יש צורך לנעול את הערך? ירון • שיחה 22:59, 6 בפברואר 2007 (IST)

אתה צודק במאת האחוזים - בגלל זה שחזרתי לגרסה ללא הקטע הבעייתי ואמרתי מפורש בתקציר שאם הוא מעוניין הוא מוזמן לפתוח דיון. יחסיות האמת החליט לא לעשות זאת ולהמשיך לבצע עריכות שנויות במחלוקת ללא דיון. אסף 23:01, 6 בפברואר 2007 (IST).

זה אירוני שהוויכוח התחיל כי הורידו את תבנית בעבודה ששם יחסיות האמת מפני שהיא לא מאפשרת לאחרים לערוך את הערך, ובסופו של דבר הערך נעול. צהוב עולה 23:02, 6 בפברואר 2007 (IST)

 :) אני מסכים. אפשר להוריד את ההגנה. אני מניח שיחסיות האמת יתגבר על עצמו ויפסיק להוסיף קטעים שנויות במחלוקת. אסף 23:03, 6 בפברואר 2007 (IST).

הגירסא היציבה היא שלי מ-21:35, אלא אם מישהו יתעקש לשחזר לגירסא מוקדמת יותר. אני לא רואה כל תוחלת לדיון, אין ויכוח על כך שהפסקה כתובה כמו שצריך, אסף פשוט חושב ש"כמו חיים רמון, אין מקום לביקורת על המינוי" ואני לא חושב שהוא ראה אפשרות כלשהי לשנות את דעתו. יחסיות האמת 23:14, 6 בפברואר 2007 (IST)

אני לא מבין איך למשתמש חדש, עם ארסנל אזהרות, אין בושה להתחיל במלחמות עריכה נוספות מול הבירוקרט ומשתמשים מוערכים אחרים. צהוב עולה 23:15, 6 בפברואר 2007 (IST)

כמי שמצהיר בפומבי על שנאתו אלי, איני רואה כל צורך להגיב לדברים. יחסיות האמת 23:24, 6 בפברואר 2007 (IST)

כפי שכתבתי אצל דרור - הערך נוצר לפני כמה שעות, לכן המונח "גרסה יציבה" עם פסקה בעייתית הוא חסר ערך. בכל מקרה, כפי שכתבתי, אני מקבל את החלטת דוד שי בנושא, בהתאם למה שקבע אצל חיים רמון. במקרה זה דעתו, כפי שבוטאה שם צריכה להיות חזקה הרבה יותר. לא צריך להכניס על כל החלטה פוליטית או פעולה את כל הדעות בעד ונגד שיש עליה, אחרת אין לזה סוף, וכל הערכים יתמלאו בפעולות ומה אנשים חשבו עליהם - ואותו דבר גם במקרה הזה. אסף 23:17, 6 בפברואר 2007 (IST).

כמו שכתבתי אצל דרור, לדוד אין סמכות "להחליט" או "לפסוק", לא כמפעיל ובוודאי שלא כמשתמש רגיל. ברגע שדוד בחר שלא לשחזר את הגירסא שלי מ-21:35, אבל הגירסא החדשה שלו שנויה במחלוקת, הרי שהגירסא שלי היא היציבה. יחסיות האמת 23:24, 6 בפברואר 2007 (IST)

למען הפרוטוקול, יש לו סמכות להחליט או לפסוק. ראה ויקיפדיה:מלחמת עריכה - דוד שי יוכל לחייב את הצדדים לקחת אותו בתור מגשר, ואז אם הגישור לא יצליח הוא יהפוך לבורר ויקבע מה יקרה. מה אתה מרוויח מהיות הערך נעול? האם באמת מפריע לך שהערך ישוחרר בינתיים בלי שתמשיך במלחמת העריכה אלא תדון רק בדף השיחה כמו שאתה עושה עכשיו? צהוב עולה 23:29, 6 בפברואר 2007 (IST)

בתור מי שהוסיף סמכות זו לבירוקרט אני יודע זאת טוב מכולם. זה לא משנה, הסמכות המהותית שלו היא היכולת להפוך הצבעה במלחמת עריכה, וזו סמכות שהוא מעולם לא עשה בשימוש, ואין שום יסוד להניח שיש בכוונתו לעשות בה שימוש כאן. ואם לא יעשה בה, אז מלחמת העריכה הזו תוכרע בהצבעה, ככל מלחמת עריכה לא מוכרעת. ברור שאין לי שום רצון בהגנה על הערך, אני מתנגד לה. אבל נשאלת השאלה, האם הפסקה תשאר או לא שאר עד להכרעה במלחמת העריכה, ויש להכריע בשאלה זו. יחסיות האמת 23:41, 6 בפברואר 2007 (IST)

וכפי שכתבתי, מה שכתבת הוא פשוט לא נכון. אתה שוב מתעקב לא להקשיב להגיון הברור. מעבר לזה שמה שאתה כותב זה פשוט שקר. כי דוד שי עשה 6 עריכות קטנות, תוך פחות מחצי שעה שבמהלכן הוא מחק את הפסקה שלך. אין משמעות אם הוא עשה את זה בדקה הראשונה לעבודה שלו ואין משמעות אם בדקה התשיעית - כך שגם אם הטענה שלך הייתה נכונה (והיא לא, כי זה ערך חדש) - זה עדיין לא עובד. אסף 23:30, 6 בפברואר 2007 (IST).

ברור, כל פעולה כוחנית שלך בניגוד לנהלים היא "קול ההגיון הברור". דוד לא שיחזר, והוא גם לא רצה לשחזר, כי הוא אימץ חלק נכבד מהגירסא הקודמת שלי. לכן הגירסא היציבה היא שלי ולא שלו. יחסיות האמת 23:41, 6 בפברואר 2007 (IST)

עם מי שהולך עם הראש בקיר הדיון הוא באמת לא רלוונטי. אסף 23:46, 6 בפברואר 2007 (IST).

השאלה היא למה אתה בכלל טורח להגיב לי אם אתה יודע שבכל מקרה יבוא מחר דוד ויכריע בכח את הויכוח לטובתך. לא חבל על הזמן שלך? יחסיות האמת 23:55, 6 בפברואר 2007 (IST)

[עריכה] לבקשת דרור

הנה 2 הגירסאות לפסקה שלי, מן המאוחרת למוקדמת:

המינוי עורר שבחים וביקורת. היועמ"ש לממשלה, מני מזוז, כינה את פרידמן "מחשובי המשפטנים בישראל" ואמר שהמינוי הוא "לתפארת מדינת ישראל". [3] הפורום המשפטי למען ארץ ישראל פרסם הודעה לפיה "יש במינוי סיכוי של ממש למערכת המשפט." מנגד, היו שחששו מהאווירה העכורה שתיווצר בין פרידמן לבין דורית ביניש, על-רקע פרשת נילי כהן, ואילו הפרופ' קלוד קליין אמר כי "המינוי כמוהו כהכרזת מלחמה על בית-המשפט העליון." [4]

המינוי עורר שבחים וביקורת. היועמ"ש לממשלה, מני מזוז, כינה את פרידמן "מחשובי המשפטנים בישראל" ואמר שהמינוי הוא "לתפארת מדינת ישראל". [5] מנגד, היו שחששו מהאווירה העכורה שתיווצר בין פרידמן לבין דורית ביניש, על-רקע פרשת נילי כהן. יחסיות האמת 23:28, 6 בפברואר 2007 (IST)

כפי שכתבתי אני מתנגד. אין צורך לכתוב דעות של אנשים על כל פעולה שנעשית במדינת ישראל, אחרת חצי מהערכים היו נראים כך וחצי מהם היו ציטוט דעות של אנשים. אי אפשר לקרוא למינוי הזה שנוי במחלוקת ברמה כל-כך גבוהה שזה מוצדק, בדומה לתוכנית ההתנתקות או אפילו ברמה של פרשת קצב או רמון, ולכן המינוי שזוכה לשורה בודדת לא צריך לקבל עוד פסקה של בעד ונגד עליו. בכל מקרה, אני מתנגד לכל שחזור עד שלפחות נשמעת דעתו של דוד שי בנושא. אסף 23:33, 6 בפברואר 2007 (IST).

קראת את הציטוטים? "הכרזת מלחמה על בית המשפט העליון" (ויש עוד שלא הכנסתי), המינוי הזה הוא בהחלט מינוי סנסציוני. כמובן, הנימוק הוא לפרוטוקול, אתה בסה"כ מחכה שדוד יגיע לפה ויכריע בכח את העניין לטובתך. כנראה שזה מה שיקרה. יחסיות האמת 23:41, 6 בפברואר 2007 (IST)

וואו! אז כמה אנשים אמרו שמדובר במלחמה על בית המשפט העליון. אני יכול למצוא הרבה יותר ציטוטים סנסציונים לגבי ההשפעה שהיה למשפט של רמון על יחסי העבודה בישראל - וזה לא מספיק. למעשה בתרבות הדיון שיש היום, אפשר למצוא כמעט על כל החלטה שנעשתה בשנים האחרונות מספיק ציטוטים שיקבעו איך זו: "סופה של הציונות"/"סופה של המדינה היהודית"/"סופה של הדמוקרטיה"/"סופם של היחסים במשרד" (מחק את המיותר). לא כל מה שיש עליו כמה דעות בעד ונגד, צריך מייד להכניס לגביו פסקה כמה ההחלטה שנויה במחלוקת. בכל מקרה, דווקא במקרה של רמון דוד שי התנגד למה שאני כתבתי ודעתו בסוף התקבלה. בכל מקרה, נחכה לו ונראה. אסף 23:49, 6 בפברואר 2007 (IST).

בכל מקרה - האמת היא שלא ברור לי למה אני ממשיך להגרר לדיונים חסרי תועלת איתך, כאשר אתה מצליח להוכיח פעם אחר פעם שההגיון זו מילה גסה עבורך. מעתה, ואני בטוח שתשמח על כך, אתעלם מרוב דיבורי הסרק והשחתת הזמן שלי, ואתמקד בניסוח קצר (לא מבטיח שתמיד, אך אשתדל). אסף 23:51, 6 בפברואר 2007 (IST).

אסף צודק. ציטוטים ראויים למחקר. לא לערך. תחשוב מה יקרה אם יכתבו את כל הציטוטים שנאמרו על פרס בערך עליו - זה יהיה ערך של 3000 K. ה"עובדה" האנציקלודפיה היא שהוא מונה. אם הוא "מחשובי המשפטנים" - צריך להביא אסמכתה אחרת לזה - לא מספיק מה אמר מזוז. ממילא זה לא רלוונטי. דרור 23:55, 6 בפברואר 2007 (IST)

נו בטח, זה כמובן לא הפריע לדוד ואסף להלחם בערך אהרן ברק על ציטוט של איזו פרופ', "אהרן ברק הוא המשפטן מספר 1 בישראל!". עזוב, המשחק מכור מראש ונראה שאני כבר עייף ומריר מדי. לילה טוב. מחר ממילא יקיץ הקץ על ה'דיון' למראית עין הזה. יחסיות האמת 23:59, 6 בפברואר 2007 (IST)

הסרתי את ההגנה על הערך. אינני רואה כל סיבה להגנה על ערך עקב משתמש רודף מדון אחד. אם יחסיות האמת ייכנס למלחמה בוויקיפדים אחרים, ראוי לחסום אותו. כאשר משתמש בודד נכנס לוויכוח עם משתמשים אחדים, עליו לקבל את דין הרוב, ואם אינו עושה זאת, יש לחסום אותו ולא את הערך. דוד שי 07:26, 7 בפברואר 2007 (IST)

[עריכה] "הכרזת מלחמה על בית המשפט העליון"

אפילו שופט בעליון (!), בנוסף לפרופ' קליין, כינה את המינוי "הכרזת מלחמה על בית המשפט העליון" [6], זה בהחלט דבר חסר תקדים, בנוסף לאיום של חשין בקטיעת ידו של פרידמן (!) [7], שהוגשה בגינו תלונה למשטרה. מעבר לכך, מההיסטוריה נראה שגם רמי תומך בעמדה דומה לשלי.

לכן יש לדעתי להוסיף את הפולמוס האדיר עקב המינוי, שכבר 3 ימים תופס את הכותרות הראשיות בכלי התקשורת. יחסיות האמת 12:39, 8 בפברואר 2007 (IST)

חכה שבוע, חכה שבועיים - תהייה מעט פרספקטיבה. זו אנציקלופדיה, לא עיתון. ודרך אגב- תלונה במשטרה זה אחד מהדברים הכי חסרי משמעות שקיימים אם לא נעשה איתם דבר. אני יכול ללכת ולהגיש מחר תלונה נגד כל מי שאני רוצה. זה לא הופך את לזה לבר-משמעות. אסף 17:27, 8 בפברואר 2007 (IST).

אמירה כזו מפי שופט בעליון היא דבר חסר תקדים ושום פרספקטיבה לא תשנה זאת, אלא אם יתוספו לה עוד רבות כאלה עקב פועלו של פרידמן, כך או כך הנושא ראוי לאזכור. יחסיות האמת 12:46, 9 בפברואר 2007 (IST)

האמירה במקור שהבאת אנונימית לחלוטין, ולכן חסרת חשיבות. לאמירה של חשין יש חשיבות, אם כי מובן שיש לראותה כמטפורה, ולא במשמעות המילולית שלה. בעניין "הפולמוס האדיר" - הכל דיבורים, ואני ממליץ שנתמקד במעשים, כאשר יהיו מעשים לדווח עליהם, ובערך דניאל פרידמן נתמקד בדניאל פרידמן, ולא במה שיש לחבר'ה לספר עליו. דוד שי 13:18, 9 בפברואר 2007 (IST)

פולמוס הוא כמובן ויכוח מילולי, לא חס וחלילה תיגרה או קטטה. וכידוע, אנו בוויקיפדיה מתמקדים אך ורק במילים. אגב, גם "אהרן ברק הוא המשפטן מספר אחתתתתת!!!!!!" אלה רק דיבורים, לא כן? גם הדיווח על פרשת סיריל קרן היה דיווח אנונימי בהארץ, ממש כשם שעשה ערוץ 10 במקרה זה. יחסיות האמת 19:47, 9 בפברואר 2007 (IST)

[עריכה] מאמריו

מישהו טרח וכתב בערך את כל מאמריו של פרידמן שפורסמו בכתב העת "עיוני משפט". לדעתי יש להסיר רשימה זו, ולתת במקומה: "פרידמן פרסם מאמרים רבים בדיני חוזים ובדיני ביטוח, בכתב העת "עיוני משפט" ובכתבי עת נוספים". את הרשימה הקטלוגית נשאיר לקטלוג. דוד שי 13:45, 9 בפברואר 2007 (IST)

ה'מישהו' הזה הוא כמובן אני כפי שאתה יודע היטב. אני מתנגד לעמדתך, אני חושב שבדומה לרשימת תריסר נאומים ופסקי-דין של אהרן ברק, יש מקום גם לרשימה חלקית זו של מאמריו של פרידמן. בניגוד לדבריך, מחקת את כל חלק המאמרים, לרבות מאמרים שכתב יחד עם נילי כהן שאחד מהם תורגם לצרפתית, ולא רק את מאמריו בעיוני משפט המכובד מאוד. מחיקה זו מצטרפת למחיקת שני פרקים שכתב יחד עם כהן באנציקלופדיה הבינלאומית למשפט השוואתי שביצעת (אאז"נ) לפני כמה ימים, ובסה"כ מצטרפת למחיקה שלך את כל מאמריו מן הערך, מכל הסוגים והמינים.

מחציתם חיו בשלום בערך בימים האחרונים בזמן שעשית בו עשרות עריכות (אאז"נ). אני גם חושב שיש למאמרים עם נילי כהן לאורך השנים חשיבות בפני עצמם בהדגישם בפני הקורא את הקשר רב השנים בין השניים.

אני גם לא מקבל את הקיצוץ הניכר בפסקת הערכת פועלו, לרבות מחיקת ציטוטים המביעים אליו הערכה. פסקה זהה קיימת בערך אהרן ברק, לרבות ציטוט של רות בן-ישראל, לה לא התנגדת (אולי אפילו כתבת אותה?).

אגב, לא ברור לי כיצד עובד כלל "הרוב קובע" בסיטואציה כזו, בה אתה מוחק מהערך תכנים (חלק המאמרים) לאחר עשרות רבות של עריכות של וויקיפדים רבים, אתה בתוכם, כאשר אין לך רוב בזכות המחיקה. אבל הרבה דברים פה לא ברורים לי. יחסיות האמת 19:39, 9 בפברואר 2007 (IST)

דוד צודק, רשימת מאמרים מתאימה לקורות חיים, לא לערך אנציקלופדי. אם מי מהמאמרים חשוב במיוחד, ראוי להסביר את חשיבותו במשפט או שניים. אין צורך ברשימה כפי שהייתה. ‏odedee • שיחה 19:56, 9 בפברואר 2007 (IST)

דוד, ההאשמה היחידה היא בכך שבחרת שלא לציין את שמי למרות שידעת אותו, וזה בדיוק מה שכתבתי. אם טעיתי, ולא השווית את שתי הגירסאות האחרונות לפני שמחקת, אז אני חוזר בי. יחסיות האמת 21:09, 9 בפברואר 2007 (IST)