שיחה:קטלן

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

ערך זה הוצע בעבר כמועמד להכללה ברשימת הערכים המומלצים לדיון ההמלצה

בן הטבע, שמת לב שלא ציינת ואפילו לא נתת רמז לכך שהאורקה הוא לויתן לפחות עד הפסקה הרביעית? כדאי לדעתי להוסיף שהאורקה הוא מין בסוג קטלן במשפחת הלויתנים (אבל אני לא בטוח לגבי הפרט הזה, אני לא מתעסק בביולוגיה).

הוצע בעבר להכין מעין טבלה שתכלול את הסוג, המשפחה, הסדרה וכן הלאה. על כן, בעתיד כך יהא. אולם, בינתיים יש להתאזר בסבלנות.בן הטבע 17:28, 25 נוב' 2003 (UTC)

תוכן עניינים 1 מקור 2 הערות לאחר הגהה ראשונית 3 אורקה דולפין או לוויתן 4 תנאי 5 ניסוח 6 העברה לערך לוויתן האורקה 7 הערות 8 PCB - כדאי להסביר בגוף הערך 9 שם עברי 10 קישורים חיצוניים והקטלן בתרבות האדם

[עריכה] מקור

תורגם מהויקיפדיה האנגלית. ירון 21:03, 13 בדצמבר 2006 (IST)

האם אכן המקור הוא ויקיאנגלית? כתבת: "האורקה נפוץ בכל האוקיינוסים, בעיקר במים עמוקים ולאורך החופים." (הדגש שלי GB) ואני מנסה למצוא את הקביעה הזו בויקיאנגלית ולא מצליח. לעומת זאת, מה שכן מצאתי שם זה המשפט הבא, העומד לכאורה בניגוד לאמור בעברית: Although sometimes spotted in deep water, coastal areas are generally preferred to pelagic environments

מה נכון? --‏Golf Bravo‏ 13:00, 21 בדצמבר 2006 (IST)

אני חושב שהמשפט הובן לא נכון. לדעתי, הכוונה היתה שעיקר תפוצתו במים עמוקים ולאורך החופים, ולא שבדרך כלל הוא נפוץ במים עמוקים בלבד. ‏pacman • שיחה 13:03, 21 בדצמבר 2006 (IST)

מויקיאנגלית הבנתי שמדובר בלויתן המעדיף אזורי חוף על פני מים עמוקים, דבר שלא בא לידי ביטוי בערך העברי. --‏Golf Bravo‏ 13:17, 21 בדצמבר 2006 (IST)

האמנם? שים לב- המשפט שהבאת מהערך האנגלי נמצא בפרק Range, והמשפט המקביל נמצא באותו מקום בפרק "תפוצה": "במרבית המקרים הם יימצאו באזורים חופיים, אולם ניתן למצוא אותם גם במי האוקיינוסים". לגבי המשפט הראשון, פקמן הבהיר את כוונתי היטב. ירון • שיחה 15:09, 21 בדצמבר 2006 (IST)

צר לי, אך לא מצאתי את המשפט המצוטט מעלה בשום מקום בערך האנגלי. בערך האנגלי לא מצאתי כי "עיקר תפוצתו במים עמוקים...", ההיפך הדבר! --‏Golf Bravo‏ 18:33, 21 בדצמבר 2006 (IST)

אין אני מבין מדוע אתה מפריד את החלק הכולל במשפט שרשמתי. המשפט הוא "עיקר תפוצתו במים עמוקים ולאורך חופים", קרי מרבית לווייתני האורקה חיים או במים עמוקים או לאורך חופים. המשפט לא רומז שהאורקות חיים יותר במים עמוקים מאשר בחופים, אלא רומז שהם חיים בעיקר במים עמוקים ולאורך חופים. ירון • שיחה 19:25, 21 בדצמבר 2006 (IST)

אנסה בפעם האחרונה. המשפט הזה אינו מופיע בויקיאנגלית! בשום מקום בערך. לפי הערך האנגלי, האורקה מעדיף את מי החופים ולא מים עמוקים. לכן לומר ש"הם חיים בעיקר במים עמוקים ועל הירח", זו שגיאה, אלא אם כן שני מרכיבי המשפט הזה נכונים (זה כבר לוגיקה ולא זואולוגיה). לא רק זאת, אלא שהמשפט כולו ריק מתוכן, אם האורקה חיים בעיקר במים עמוקים ולאורך חופים, איפה הם לא חיים "בעיקר"? אפשר פשוט לכתוב, האורקה חיים בים ובכך כוסו כל האפשרויות, מים עמוקים, מי חופים, בעיקר ובלי בעיקר. --‏Golf Bravo‏ 13:29, 22 בדצמבר 2006 (IST)

[עריכה] הערות לאחר הגהה ראשונית

1. אני כותב "ראשונית" כי הערך, על אף היותו מעניין, עדיין חסר במקומות רבים. פסקאות רבות, בעיקר בתחילתו, נראות כרגע יותר כמו מברק - הן רומזות על דברים מעניינים אבל לא מרחיבות עליו.
2. ככלל, לא מצאתי יותר מדי טעויות. הטעות היחידה שחזרה היא הטעות שאני מעיר עליה כדרך קבע לגבי ערכים רבים - פסיקים מיותרים אחרי תיאורים. בסופו של דבר הרוב המוחלט של הערך היה כתוב באופן נהדר ועיקר השינויים שערכתי, אני מאמין, היו יותר של ניסוחים ולא של בעיות דקדוקיות. גם אותם שינויים היו מעטים, כך שללא ספק יש לציין לשבח את ירון על עבודתו המקצועית.
3. בעיה מושרשת עבור ערך זה היא המין של המילה "אורקה". אני מניח שזה נקבה, זה נראה לי הגיוני ואני לא מוצא סיבה כלשהי שהמילה תהיה ממין זכר, אבל הבעיה נוצרת כאשר משתמשים בה לצד צמד המילים "לווייתני האורקה" - שהוא במין זכר ללא ספק. התוצאה היא שבתחילת פיסקה נתייחס למושא הערך בלשון זכר אך בסופה אנו מוצאים עצמנו מדברים עליו בנקבה. הדבר מבלבל את הקוא ועל כן השתדלתי לשמור על ניסוח קבוע ("לווייתני אורקה" נראה לי יותר קל לביצוע). אני מקווה שלא פספסתי דבר.
4. "בניתוח של להקות לווייתנים מקומיים, התברר כי הלידה יכולה להתרחש בכל זמן בשנה..." - הכוונה היא לניתוח ממצאי תצפיות, כן? ממליץ להבהיר נקודה זו (אלא אם כן אני טועה - ואז המשפט דורש פירוט רחב יותר).
5. דרגת התקבצות - ההצעה שלי (ושמישהו ישאל את דורית) היא "מבנה חברתי". אני מניח שבמקרה זה מדובר במבנה חברתי רחב יותר (גדול יותר? עליון יותר? כולל יותר? לא יודע, חושב שרחב).
6. האם התרשים של המבנה החברתי לא צריך להיות הפוך? כרגע הקהילה היא בתחתית, אבל היא העליונה, לא?
7. "בזמן המנוחה הם שקטים למדי, והם פולטים קריאה מקרית, שניתן להבחין בינה ובין הקריאות בזמן פעילות ערה יותר" - שיניתי ל"בזמן המנוחה הם שקטים למדי ופולטים קריאה מקרית, הניתנת להבחנה ברורה לעומת הקריאות בזמן פעילות ערה יותר" - אבל בכל מקרה יש להסביר מהן בדיוק הקריאות בזמן פעילות ערה יותר וכיצד מבחינים ביניהן.
8. "ברית המועצות צדה מעט פרטים בכל שנה, ורק ב-1980 נרשמה חריגה של 916 לווייתנים." - המנצח בתחרות understatement of the year! תקלדה או מציאות?

הערך נחמד, אך עדיין דורש עוד עבודה והרחבה של פרטים רבים. ירון עשה, כהרגלו, עבודה נהדרת ושמחתי לעזור ולעבוד על הערך. זהר דרוקמן - אהמ 02:59, 29 בדצמבר 2006 (IST)

זהר תודה רבה על ההגהה המעולה! לענייננו:

1. יש לך דוגמה למקרים כאלו (סגנון המברק)?
2. מכיוון שהנקודה בעייתית, ובויקי האנגלית לא צוין מקור השמטתי את ההסגר המיותר.
3. אני אפנה את דורית לשאלה זו.
4. הקהילה אכן בתחתית. הכוונה שלי ביצירת התרשים היא להראות סכמתית את המבנה החברתי. הרעיון שעומד בבסיסו הוא שמשפחות רבות יוצרות להקה, להקות רבות יוצרות שבט, ומספר שבטים יוצרים קהילה (לפי כיוון החצים). לא הבנתי מדוע יש להפוך את התרשים.
5. למיטב הבנתי, הקולות שמשמיעים הלווייתנים מזוהים ומנותחים באמצעות מכשיר הרגיש לקולות האלו. אני חושב שההבדל בין הקולות הוא בעוצמה ובתדירות, או משהו בסגנון הזה (זהו ניחוש בלבד). אני לא יודע אם ההבדל מורגש באוזן בלתי-מזוינת ואם יוסבר האם יובן. אם בכל זאת אתה מוצא את המידע נחוץ אחפש על כך חומר.
6. Understatement? - למה כוונתך? שהנתון קטן מדי? בדקתי בוויקי האנגלית, ולא מדובר בתקלדה (שלי). אבדוק את הנתון שוב. מדוע הוא נראה לך תמוה?
7. תודה על המחמאות :-) וההגהה... בברכה, ירון • שיחה 15:02, 29 בדצמבר 2006 (IST)

1. דוגמה לסגנון המברק: פיסקת המאפיינים הפיזים נפתחת כך: "גבם של לווייתני האורקה שחור, החזה וצדי הגוף לבנים, וקיימים כתמים לבנים מעל ומתחת לעיניים. גופם כבד וחסון וסנפיר הגב גדול יחסית ובצדו האחורי קיים כתם בצבע אפור כהה. הזכרים יכולים להגיע לאורך של 9.5 מטרים ולמשקל של שישה טונות." - בלי משפט פתיחה כללי ומעבר חד מדי בין הנתונים. דוגמה נוספת, מפסיקת הפתיחה: "אורכו הממוצע של פרט בוגר נע בין 8 ל-10 מטרים ומשקלו נע בין 3 ל-10 טונות. האורקה ניזון מדגים, דיונונים, עופות ימיים ויונקים ימיים, כולל לווייתנים ממינים שונים. האורקה נפוץ בכל האוקיינוסים." - אומנם נכון שפיסקת הפתיחה צריכה לתת את תמצית המידע הכללי, אך שוב מדובר כאן בשורה של משפטי-עובדה ללא חיבור ממשי ביניהם. מומלץ לטעמי להפוך את הפיסקאות ל"נגישות" יותר.
2. אחלה.
3. עוד יותר אחלה.
4. מכיוון שהקהילה מהווה את המבנה החברתי הגבוה ביותר, נראה לי הגיוני להראות את ההירכיה כעולה, ולא כיורדת. אם אתה מבקש להראות שמספר משפחות יוצרות להקה - שמספר להקות יוצרות שבט וכן הלאה - אני ממליץ על סכמה שבאמת תראה את זה (קרי - מעין גרף התפלגות "עץ" שתראה שמדובר במספר תת-מבנים עבור כל רמה).
5. אם אתה כותב שיש הבדל ביניהם - ראוי שתסביר גם מהו וכיצד ניתן לאתר אותו (גם באמצעים טכנולוגים מתקדמים).
6. understatement = לשון המעטה. לפי הכתוב בערך כעת, נורבגיה נחשבה לזו שצדה הכי הרבה כיוון שבה ניצודו 56 פרטים בשנה החל מ-1938 עד 1981 (תקופה של 43 שנים). על ברה"מ כתוב כי היא צדה מעט פרטים בכל שנה, ורק ב-1980 נרשמה חריגה של 916 לווייתנים. בהנחה ש"מעט" לא שווה ל-800 בשנה (והרי נורבגיה נחשבת לזו שצדה הכי הרבה), זו קצת לשון המעטה להגדיר 916 פרטים כ"חריגה" - יותר כמו חריגה קיצונית. אתה בטוח שהנתון נכון? האם הערך האנגלי מציין מקור? אם כן, אז קודם כל יש לתקן את הנתון לגבי נורבגיה - ברה"מ היא הציידת הגדולה ביותר בהפרש ניכר, גם אם נתייחס רק ל-1980. כמו כן, מדובר בלקוניות - מדוע אירעה החריגה? מה הייתה הסיבה ל"בהלת האורקות הסובייטית"?
7. שמחתי לעזור והערך (ומן הסתם אתה) ראויים לכל המחמאות. זהר מהמחשב של רותם 20:14, 29 בדצמבר 2006 (IST)

[עריכה] אורקה דולפין או לוויתן

בפתיח לערך:"אורקה (שם מדעי: Orcinus orca; לעתים גרמפוס) הוא מין לווייתן" זה לא נכון, הוא הגדול מבין הדולפינים. אורקה הוא דולפין ולא לוויתן. בהמשך בפתיח:"למרות שלרוב מוגדר האורקה כלווייתן, למעשה הוא שייך למשפחת הדולפיניים" "לרוב מוגדר" זה שוב קבעון של טעות האורקה מוגדר כמין במשפחת הדולפינים. הוא מכונה בטעות לוויתן בגלל תאונות היסטוריות בשפות שונות. בהמשך הערך הנפלא הזה מופיע צרוף המילים לווייתן האורקה כ-46 פעמים, לטעמי 46 צירופים מיותרים. אם אורקה אז אורקה ולא לוויתן האורקה שלמעשה הוא דולפין האורקה. האם שועל הוא יותר טורף או יותר כלב? כמובן שיותר כלב מאחר והוא שייך למשפחת הכלביים בסדרת הטורפים בהם יש גם חתולים או דובים. אז האורקה הוא יותר דולפין מאשר לוויתן. סליחה על הלהט וברכות למי שתרם לערך המקסים הזה--‏Avin • שיחה‏ 01:40, 29 בינואר 2007 (IST)

תודה על המחמאות :-) לעניין- האורקה הוא חלק מסדרת הלווייתנאים, ומכאן שהוא לווייתן. למעשה, הדולפינים הם חברי משפחת הדולפיניים, כלומר גם הם לווייתנים, ומקור דבריך הוא למעשה בשגיאה עממית למיטב הבנתי (תקנני אם טועה אני)- כפי שניתן לראות בטבלת המיון. המשפט שציינת ("לרוב מצוין...") לדעתי מיותר ומבלבל. ירון • שיחה 01:45, 29 בינואר 2007 (IST)

לדעתי בפתיח צריך להיות: יונק ימי, השייך לסדרת הלווייתנאים, הגדול שבמשפחת הדולפיניים (Delphinidae). ולא: "הוא מין לווייתן יחיד בסוגו (Orcinus; קטלן) המשתייך לתת-סדרת לווייתני השיניים. למרות שלרוב מוגדר האורקה כלווייתן, למעשה הוא שייך למשפחת הדולפיניים."--‏Avin • שיחה‏ 23:40, 29 בינואר 2007 (IST)

שכנעתני. אשנה עם תיקון קטן. ירון • שיחה 23:41, 29 בינואר 2007 (IST)

זה לא תיקון קטן, הוא גדול..... בברכה --‏Avin • שיחה‏ 00:47, 30 בינואר 2007 (IST)

למה גדול? הוספתי רק שהוא יחיד בסוגו. ירון • שיחה 01:01, 30 בינואר 2007 (IST)

[עריכה] תנאי

מה זה ה"{{#תנאי:|" הזה במעלה הערך? תומר 19:11, 12 במרץ 2007 (IST)

נעשים כעת נסיונות לשפר את תבנית:מיון. ירון • שיחה 19:12, 12 במרץ 2007 (IST)

[עריכה] ניסוח

למה הכוונה במשפט "אופיים המובנה של האורקות" בפסקה "מאפיינים פיזיים"? למה הכוונה במילה "מובנה"? תומר 20:13, 12 במרץ 2007 (IST)

[עריכה] העברה לערך לוויתן האורקה

כל עוד שצרוף המילים "לווייתן האורקה" או "לווייתני האורקה" מופיע בערך כ-46 פעמים, (לטעמי 46 צירופים מיותרים) יש להעביר את הערך לדף לוויתן האורקה. ראה שיחה קודמת "אורקה דולפין או לוויתן"--‏Avin • שיחה‏ 16:20, 17 במרץ 2007 (IST)

אם מופיע הצירוף "לווייתן אורקה" אז אפשר לתקן. הצירוף לווייתני האורקה (רבים) נועד על מנת להתגבר על המילה הבעייתית - אורקות. ירון • שיחה 16:27, 17 במרץ 2007 (IST)

וגם: אני מוצא את דבריך "אורקה הוא יותר דולפין מאשר לווייתן" כפרשנות שלך בלבד. כל אורגניזם הוא חלק מכל הרמות הטקסונומיות שמעליו, והוא לא יותר אחת מהן מאשר השנייה. ירון • שיחה 16:29, 17 במרץ 2007 (IST)

בואו ננסה באמצעים לשוניים להתגבר על הבעיה ולא להשתמש במילים דולפין או לוויתן. אנסה לבצע את השינוי. אנא בדקו את התוצאה. מלמד כץ 16:33, 17 במרץ 2007 (IST)

אין צורך ללכת בעקבות הטעות בשפה האנגלית המכנה דולפין זה בשם Killer Whale.--‏Avin • שיחה‏ 16:37, 17 במרץ 2007 (IST)

אני לא מבין מדוע אתה מתעקש שזו טעות. דולפין הוא לווייתן, זהו המיון. אתה לא יכול להגיד שאורקה הוא אינו לווייתן, הרי שהוא נמצא בסדרת הלווייתנאים. השינוי של מלמד כץ מקובל עליי, אף שאני מתנגד לדעתו של Avin. ירון • שיחה 17:07, 17 במרץ 2007 (IST)

אני גם לא יכול להגיד שהוא לא יונק. זו טעות כמו שאני לא יכול להגיד שאתה בעל חיים אלא אדם נבון מודרני (Homo sapiens sapiens). ואל אף הכל הערך הזה הוא נפלא בעיני.תודה ובידידות--‏Avin • שיחה‏ 17:29, 17 במרץ 2007 (IST)

סיימתי את ההגהה - אנא בדקו ותקנו בהתאם לצורך. לתשומת לבכם, הערך מרשים מאוד, אך נדרש עוד סיבוב של "ליטוש לשוני". מלמד כץ 18:22, 17 במרץ 2007 (IST)

[עריכה] הערות

• "המקרה המתועד המאושר היחיד בו תקף אורקה אדם היה כאשר ילד הותקף בזמן רחצה במפרץ באלסקה. עם זאת, התרחשו מספר מקרים בהם תקפו פרטי אורקה את מאמניהם." - לא ממש הבנתי - מאושר על ידי מי? אם זה מקרה יחיד אז האחרים הם שמועה ? עובדה ? לא ברור. באיזו שנה הותקף הילד? מה קרה לו?
• "סביבת השבייה אינה דומה לרוב לסביבה הטבעית." נראה לי שסביבת השבי אינה דומה לסביבה הטבעית, תמיד, בלי לרוב. אין מיכלים בגודל קילומטר, ובעומק 100 מטר. האם אורקות מגודלות בלגונות?
• " המבקרים טוענים כי חיי השבי הם לחוצים בשל מיכלי מים קטנים וצפופים, קבוצות חברתיות מלאכותיות ומים שונים מבחינת ההרכב הכימי. " יש כאן טעם להפרדה בין עובדות לדעות. מיכלי המים הם קטנים וצפופים יחסית לטבע. וכו', לטענת המבקרים זה גורם לעקה. (אגב, יש מחקרים על זה, או טענות נגדיות?)
• "רבים לא השתכנעו שלווייתני האורקה היו האחראים לירידה בגודל הדגה והאשימו דווקא את הדייגים בדיג עודף שהביא להידלדלות הדגה." עובדה המוצגת כדעה. כיום ברור שדלדול הדגה העולמית הוא בגלל עודף דיג מצד דייגים ולא מצד שום גורם אחר, למעט אולי מקרים של זיהום שלגביהם אין מידע ברור. על כל פנים, לא בגלל אוכלוסיה טבעית כזו או אחרת, שבאופן כללי יש לה תפקיד של ויסות מספר הנטרפים ומניעת גידול האוכלוסיה וקריסתה (המקרה של זאבים ואיילים בצפון אמריקה).
• "יחד עם זאת, האורקה ידוע בשיתוף הפעולה שלו עם בני האדם שמטרתו ציד של לווייתנים אחרים." לא ברור כלל מה זה "יחד עם זאת. האורקות שצדים אותן לא יודעות כנראה על הציד שעורכים בהן בני האדם.
• "ועליזותו בשבייה" - מה ? איך יודעים שהוא עליז? מזה שהוא מבצע תרגילים?
• הציטוט של פליניוס - נראה לי מיותר להביא את הנוסח האנגלי.
• איומים סביבתיים - לא ברור למה זה לא נכלל בפרק על האורקה והאדם
• כיצד השפיעה דיג היתר העולמי על האורקות ? האם יש נתונים לגבי אוכלוסיות בעולם \ אוכלוסיה עולמית לאורך השנים? האם בשנים האחרונות יש שיפור במצב האוכלוסיה או הרעה?
• יופי שמישהו סופ סוף מאזכר כאן את PCB. אבל נותרתי מבולבל. "אם זאת, לא נצפו עדויות למחלות בעקבות הריכוזים הגבוהים של החומרים הללו. ההשפעה הרווחת ביותר שנמצאה, שאף היא לא הייתה קיימת בכל הפרטים שנבדקו, הייתה ירידה בקצב הרבייה או החלשת המערכת החיסונית (immunodepression). ב-2005 ממשלת ארצות הברית מנתה את האוכלוסייה המקומית הדרומית של האורקה כאוכלוסייה הנתונה בסכנת הכחדה תחת ה-Endangered Species Act ‏ (ESA) בשל התדרדרות במצבן של שלוש הלהקות באוכלוסייה. - פסקה מאוד לא ברורה. האם הדרדרות 3 הלהקות קשורה לPCB? פגיעה בפוריות והחלשות מערכת חיסונית אינה מחלה? אז מה היא - תפקוד לא תקין? מישהו מרפואה יכול להבהיר? או שהפגיעה היא משנית לפרט או שהפגיעה מובילה לסכנת הכחדה - אלו שתי מקרים די מרוחקים זה מזה. אגב לפי "גבולות לצמיחה" של דונאלה מדווז, 30 אחוז מהPCB שיוצרו שוחררו לסביבה. רק אחוז אחד הגיעה עד כה לאוקיינוסים, ומצפים להגעה של 29 האחוזים הנוספים בעתיד. האזרח דרור 10:07, 18 במרץ 2007 (IST)

אני מסכים עם הערותיו של האזרח דרור. זה בדיוק הזמן לבצע את השינויים המקומיים הדרושים משום שהערך בכללותו טוב מאוד. אני מציע (אם אין התנגדות להערות) שהאזרח דרור יבצע את השינויים וכולנו נבחן את התוצאה. מלמד כץ 14:39, 18 במרץ 2007 (IST)

לי אין התנגדות, אני מסכים עם הערותיו של דרור ועם מלמד. תומר 16:05, 18 במרץ 2007 (IST)

טיפלתי בחלק קטן מהנקודות. דייג (דרוש עוד השלמה), הציטוט באנגלית. נראה לי שמתשמשים מנוסים כמו תומר ט, וירון לא זקוקים לעזרתי כדי לקרוא ולתרגם דברים הכתובים בערך האנגלי - לדוגמה היו 2 תקיפות בטבע ועוד תקיפות של מאמנים בשבי. אני מקווה שאוכל לחזור לערך מאוחר יותר.

כמו כן, מעיון בערך האנגלי נראה שחסר כאן פרק על האורקה בתרבות. בהצלחה האזרח דרור 20:49, 18 במרץ 2007 (IST)

[עריכה] PCB - כדאי להסביר בגוף הערך

מה זה בדיוק. ד.ט 19:19, 24 במרץ 2007 (IST)

וגם "מנקודת מבט קלדיסטית" ד.ט 19:37, 24 במרץ 2007 (IST)

המונח השני הוסבר. PCB הוסבר באופן חלקי בלבד (ראוי שיווצר על כך ערך). ירון • שיחה 12:04, 26 במרץ 2007 (IST)

[עריכה] שם עברי

למיטב ידיעתי, שמו העברי של האורקה הוא "קטלן". מכיוון שזהו מונוטיפ, השם העברי מתייחס גם לסוג וגם למין, ולכן, כך לדעתי, ראוי ששם הערך יהיה קטלן. מה דעת מביני הדבר? דודס • שיחה 10:27, 26 במרץ 2007 (IST)

דודס, אתה צודק. עם זאת, אורקה הרבה יותר נפוץ. מה אתה אומר על: נשנה רק את שם הערך ואת משפט הפתיח בהתאם? ירון • שיחה 11:54, 26 במרץ 2007 (IST)

איך בדקת מה יותר נפוץ? אני למשל חשבתי שאורקה היא עיר באנלאיודעאיפה. לא העליתי אפילו על דעתי שזה בע"ח, וגם כשראיתי את התמונה בערך, הדבר הראשון שחשבתי זה: וואלה, מאד דומה לקטלן... דודס • שיחה 16:01, 26 במרץ 2007 (IST)

ובכן, זה הרושם שהיה לי. מסתבר שטעיתי (גם גוגל לא ממש מאשר את שטענתי). אז להחליף את כל המופעים? ואיך זה ברבים? קטלנים? מה לגבי שם הערך? קטלן, או לווייתן קטלן? בברכה, ירון • שיחה 16:29, 26 במרץ 2007 (IST)

לדעתי פשוט קטלן, ברבים קטלנים עדיף על קטלנות... דודס • שיחה 16:31, 26 במרץ 2007 (IST)

בוצע. ירון • שיחה 16:54, 26 במרץ 2007 (IST)

וואו! זה היה בטח קשה... דודס • שיחה 16:55, 26 במרץ 2007 (IST)

רגע רגע, לא כל כך פשוט... ממש לא. על איזה קטלנים אתם מדברים? רוצחים של מי? :) ובתחילת הערך: אוכלוסיית הקטלן... האם מדובר על אוכלוסיית הקטלנים? כדאי לבדוק את הנושא, ולתקן על פי מה שהוחלט או יוחלט. אלדד • שיחה 18:43, 26 במרץ 2007 (IST)

מה פירוש "על איזה קטלן?"? זהו שם המין! הבעייה היא איך לנסח את המשפט "אוכלוסיית הקטלן"? דודס • שיחה 21:36, 26 במרץ 2007 (IST)

בכל מקום שהופיע הצירוף הנ"ל, שיניתי לאוכלוסיית הקטלנים. נשמע לי בסדר. ירון • שיחה 21:37, 26 במרץ 2007 (IST)

כדאי לשנות גם את הכותרת בדיון המומלצים + הסבר, שלא יצא שבחרנו דף הפניה בתור מומלץ... מגיסטר 08:55, 27 במרץ 2007 (IST)

[עריכה] קישורים חיצוניים והקטלן בתרבות האדם

לא חסר בערך שהולך להיות מומלץ?האזרח דרור 10:45, 28 במרץ 2007 (IST)