שיחה:רצח יצחק רבין

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

תוכן עניינים 1 נא למחוק את העלילה השקרית על הכנס בוינגט 1.1 הכפשת שמי בערך על רצח רבין 1.2 הנה הציטוט מהפרוטוקול של בית המשפט 1.3 תיאור האירוע 1.4 הלקח האמיתי מהאירוע בוינגיט 1.5 שאלה ובקשה 1.6 האם יש צורך להכפיש שוב את שמי? 1.7 ד"ר נתן אופיר 2 רבים

[עריכה] נא למחוק את העלילה השקרית על הכנס בוינגט

יש מי שמנסה להכניס כאן עלילה תקשורתית שהוכחה כשקרית לפני יותר מעשר שנים.יש הכואבים את רצח ראש הממשלה ונזכרים בעלילה זו כשאין מספיק דוגמאות ל"הסתה" של הימין. לא היה ניסיון לתקוף את רה"מ במכון וינגיט. גם לא היו שם קריאות של "רבין בוגד" או "רבין רוצח".

הועבר מהמזנון:

מישהו החליט להשמיץ אותי בויקפדיה על-ידי שיוך שמי לסיפור של רצח רבין. הוא מכניס את שמי לדיון על אווירת ההסתה סביב לרצח למרות שעלילת הדם הזאת הוכחה כשקרית בבית המשפט לפני יותר מעשר שנים . מה ניתן לעשות?

ד"ר נתן אופיר natan21smile.net.il

באיזה ערך מדובר? אייל - שיחה 13:04, 22 בפברואר 2007 (IST)

חיפוש המילים 'נתן אופיר' בארכיון הארץ מניב מספר כתבות בנושא:

תאריך	כותרת
18/10/1995	נתן אופיר ממעלה אדומים מואשם בניסיון לתקוף את רה"מ במכון וינגייט
25/12/1995	נפתח משפטו של רב האוני' העברית המואשם בתקיפת מאבטח של רבין
13/06/1996	רב האוני' העברית הורשע בהפרעה לשוטר בעת הופעת רבין בכנס עולים בווינגייט
19/09/1996	שופט חזר בו מהרשעת רב האוניברסיטה העברית, שהתפרע מול רבין בכנס בווינגייט
31/10/1996	הפרקליטות עירערה על אי הרשעתו של רב האוני' העברית שתקף את רבין
12/02/1997	הפרקליטות מערערת על אי הרשעת רב האונ' העברית בתקיפת מאבטחו של רבין
14/02/1997	ביהמ"ש המחוזי הרשיע את רב האוני' העברית
07/03/1997	רב האוני' העברית מערער על הרשעתו בתקיפת מאבטח של רבין

כך שנראה שבסופו של דבר הורשע נתן אופיר. ד"ר אופיר, שתי לב שכתבת והגבת במקומות רבים באינטרנט בקשר למקרה, אם אתה רוצה להוכיח בודאות את חפותך, אתה יכול לקנות את הכתבות מהארץ ולהעלות אותן לאינטרנט.. Astupidog 13:45, 22 בפברואר 2007 (IST)

ד"ר אופיר מחק מהערך את הקטע הבא:

זמן קצר לפני הרצח השתתף יצחק רבין בכנס של יוצאי ארצות אנגלו סכסיות במכון וינגייט. הוא התקבל שם בקריאות "בוגד " ו "רוצח". אחד המשתתפים בהפגנה, נתן אופיר, ששמש כרב האוניברסיטה העברית בירושלים התפרץ לעברו ונבלם על ידי שומרי הראש.

יש פה שני נושאים שונים - הזכרת הארוע בווינגייט, והשכרת הרב ד"ר אופיר אישית. אי אפשר להוריד כל איזכור לארוע. הוא מלמד לא רק על האווירה הציבורית, אלא גם על עיניין האבטחה. אפשר לוותר על האיזכור של הקריאות הספציפיות "בוגד" ו"רוצח", כי הן מוזכרות בלאו הכי באותה פסקה. אבל בלי ספק היתה שם קבלת פנים קשה. אפשר לראות את התיאור של זה במאמר של אפרת דובדבני שהיתה שם [1] וראיון איתה [2]. היא כותבת: "רבין עמד המום מול קהל עוין ומשתלח, שהניף כרזות מבית היוצר של כהנא וקימץ אגרופים סנטימטרים ספורים ממנו".

לעיניין האיזכור של נתן אופיר אני מניח שצריך להזכיר את התקרית עצמה, כי שוב, יש לה גם משמעויות מבחינת האבטחה. לגבי מה לכתוב, ואיזכור השם, צריך לבדוק באמת מה התברר בבית המשפט. יש מישהו שיש לו גישה לפרוטוקולים או לפחות ההחלטת בערכאות השונות? או לתאור מוסמך של מה בדיוק קרה שם מבחינתו אישית?
eman • שיחה • ♥ 14:59, 22 בפברואר 2007 (IST)

הנה קישור לכתבה האחרונה. לגופו של עניין, אני חושב שהביטוי הבעייתי הוא "התפרץ לעברו ונבלם" שיוצר רושם של נסיון לתקיפה פיזית של רבין, מה שככל הנראה, על פי סעיפי האישום והכתבה, לא היה.

אני מניח שהפתרון הטוב ביותר יהיה באמת לצטט בקצרה את התיאור העובדתי של בית המשפט הגבוה ביותר שטיפל במקרה, ואם אפשר לסכמו בצורה נייטרלית, מה טוב. יחסיות האמת 15:53, 22 בפברואר 2007 (IST)

[עריכה] הכפשת שמי בערך על רצח רבין

לעורכים שלום,

1) זוכיתי מכל אשמה של ניסיון לתקיפת ראש הממשלה. יש בידי את כל הפרוטוקולים של בית המשפט. כך שכל רמיזה למעין "תקיפה" היא בגדר הוצאת דיבה.

2) "ההרשעה" עליה נסוב הדיון המשפטי הייתה של סירוב לעלות לניידת. שוטר היס"ם, יינון טביב, טען שהיה סירוב. אכן הייתה שם אי הבנה. האם יש בכך הצדקה להכניס אותי לרשימת המסיתים?

3) כל האירוע נבע מטעות בזיהוי. סוכני השב"כ, רונן ב', וכן סמי ע', סברו ששמי האמיתי הוא "מרמלשטיין". כך נתנו הוראה לשוטר להעלות אותי לניידת מבלי שאני או השוטרים הבינו למה.

4) לא היו במכון וינגיט קריאות של "רבין רוצח" או "רבין בוגד". יש הקלטות המוכיחות זאת. היו שם קריאות ושלטים בעד ונגד ויש לי תמונות המראות את כל זה.

5) הייתה רשלנות בשמירה על ראש הממשלה. וזאת הסיבה שנקלעתי למצב הנורא הזה. הרי עמדתי בצד עם בני בן השמונה, בעת שלפתע פתאום נכנס ראש הממשלה. מהזווית שעמדנו, לא הייתה אפשרות לראות את כניסתו.האם צריכים את "וינגיט" כדי להוכיח שהייתה רשלנות?

6) יש עדויות רבות שלא הובאו בעיתונות המוכיחות את טענותי. אם מישהו באמת רוצה לחקור, הוא מוזמן ליצור קשר ישיר עמי.

בשל הדברים שכתבת והרצון שלא לפגוע באדם ובשמו הטוב לחינם, לעת עתה לא ישוחזר הקטע והערך יהיה ללא המידע הנ"ל. עם זאת, אשמח אם תוכל להביא קישור לפסק הדין מאתר בתי המשפט או ממקור אחר ששולל את הטענות (אפילו ברמת העניין האישי). בברכה, אסף 22:24, 22 בפברואר 2007 (IST).

תודה לך אסף. במדינתנו הקטנה לא תמיד מתחשבים בזכויות הפרט וברצון האדם לשמור על שמו הטוב.

תן כתובת דואל שלך, בטוחני שעשרה עורכים לפחות יעוטו עליך כמוצאי שלל רב. יחסיות האמת 22:26, 22 בפברואר 2007 (IST)

יחסיות יקרה, אין קושי להגיע לדוא"ל שלי. לך יש יתרון גדול שאת\ה(??) אנונימי\ת.

[עריכה] הנה הציטוט מהפרוטוקול של בית המשפט

הנה הציטוט מהפרוטוקול של בית המשפט

בתאריך 12 ביוני 1996 סיכם השופט הרוי גרובס: "אני מזכה את הנאשם מעבירה של תקיפת עובד ציבור ותקיפת שוטרים".

בתאריך 18 בספטמבר 1996: בנימוק של השופט לבטל גם את ההרשעה על סירוב לעלות לניידת: "הכיסוי התקשורתי הן לגבי הארוע והן לגבי המשפט עשו את שלהם... ורישום ההרשעה במשטרת ישראל לא יוסיף דבר על סבלו ועל סבל משפחתו במשך התקופה הממושכת. לכן מבחינה ציבורית הנאשם קיבל עונש מספק. הוא ישב במעצר. הוא קיבל מכות... אין צורך לאינטרס הציבור כי תרשם הרשעה כנגדו."

זה לא הציטוטים שמעניינים אותנו. אנחנו לא בית משפט שמעוניין באילו עברות נעשו, והאם נענשת מספיק או לא. העךר הוא לא עליך.

אנחנו מעוניינים לדעת מה היה בארוע. האם יש תיאור של הארוע?

eman • שיחה • ♥ 22:39, 22 בפברואר 2007 (IST)

ההתרשמות שלי היא שזהו ציטוט חלקי ומחוץ להקשרו, ולפיכך גם מטעה. אני דווקא מצאתי את הציטוט הבא, שלפיו השופט גרבס קבע כי הנאשם ביצע את שתי העבירות, אך נמנע מהרשעה משיקולים אחרים. מעבר לכך, השופט גרבס ישב בבימ"ש השלום, וביהמ"ש המחוזי הפך את ההכרעה והרשיע את אופיר. בכל מקרה, ענייננו בערך זה אינו הרשעת אופיר בתיק כן או לא, ועונש כזה או אחר, אלא הבאת עובדות כדי לתאר את האווירה לפני רצח רבין, ונראה לי כי ניתן ללמוד על האווירה מהציטוט שהיה בערך. לכן ראוי להחזירו, ודברי השופטים מאשרים כי מדובר בעובדות ולא בבדיה או בטעות. ‏odedee • שיחה 23:06, 22 בפברואר 2007 (IST)

	בית המשפט המחוזי בתל-אביב קיבל אתמול את ערעור המדינה והרשיע את הרב של האוניברסיטה העברית בירושלים, ד"ר נתן אופיר, שנטל חלק בהפגנה נגד ראש הממשלה יצחק רבין במכון וינגייט ב-‏10 באוקטובר 95'. אופיר הורשע במחוזי בשתי עבירות: התנהגות פסולה במקום ציבורי והפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו. שופט בית משפט השלום הרוי גרבס מנתניה קבע, כי הנאשם ביצע את שתי העבירות אולם נמנע מהרשעה, בין היתר, בגלל אישיותו של הרב והעובדה כי המדובר במעידה חד פעמית. בנוסף להרשעתו הטיל בית המשפט המחוזי על הרב אופיר עונש מאסר על תנאי לתקופה של שלושה חודשים. כמו כן הותיר בית המשפט המחוזי את 160 שעות שיעשה הנאשם במסגרת עבודות לתועלת הציבור שהוטלו עליו בידי שופט השלום. באירעו שעליו נסב כתב האישום, התפרץ הנאשם לעבר הפמלייה של ראש הממשלה כשהוא משמיע קריאות גנאי כלפי רבין. בעקבות זאת ראו מאבטחי ראש הממשלה במעשהו פעולה חשודה והגיבו בכך שהדפו אותו. הנאשם הואשם גם בשתי עבירות נוספות של תקיפת עובד ציבור ותקיפת שוטר - אך זוכה מהן. השופט גרובס קבע בהכרעת הדין, כי "הנאשם מנסה לצייר בפני בית המשפט תמונה תמימה באשר לדרך בה הגיע עד כדי טווח פגיעה מראש הממשלה, אך אין בית המשפט מקבל הסבר זה. הנאשם לא הגיע למקום בטעות או במקרה, אלא במתכוון וכחלק ממגמתו להשתתף בהפגנה". השופט גרובס אף כתב, כי לאחר שהמאבטחים והשוטרים פעלו כדין, הנאשם מצידו התנגד נמרצות ובכוח למעצרו כשהוא "בועט ויורק לעבר השוטרים לאחר שסירב לדרישתם החוקית להתלוות אליהם". שופט השלום החליט בהתחלה להרשיעו אולם בהחלטה נוספת החליט לבטל את ההרשעה והסתפק בהטלת עבודות לשירות לתועלת הציבור. ערעורו של הנאשם התברר בפני השופטים יהושע גרוס (אב"ד), יהושע בן שלמה ומיכל רובינשטיין. סניגורו של הנאשם, עו"ד ד"ר חיים משגב, ניסה להפחית מחומרת העבירות אותן עבר הנאשם. השופטים דחו טענה זו. השופטים דחו טענה נוספת של הסניגור כאילו ישנו ניסיון לרדוף את הנאשם בשל רצח ראש הממשלה שהתרחש לאחר מכן. השופטים מצייינים, כי כתב האישום הוגש שבועות מספר לפני הרצח - ויש לשקול את הפרשה לנוכח מעשיו והתנהגותו של הנאשם בעת קרות האירועים. השופטים קיבלו את טענת נציג התביעה כי חרף הרקע החיובי של הנאשם - הרי כאשר מדובר באיש ציבור שיש לו מעמד בחברה ומעשיו מהווים דוגמה לסביבתם, אין הצדקה להמנע מהרשעה בדין. השופטים מציינים עוד, כי הדברים נכונים במיוחד "במקרה שבפנינו שבו מדובר ברב האוניברסיטה, קרי בדמות חינוכית שמעשיה ופעולותיה משמשים דוגמה ומהווים סמכות חינוכית, דתית ורוחנית לציבור הסטודנטים"
-- "הארץ", 14/02/1997

‏ •

לכבוד odedee אין כאן למידה על "האווירה" או על "הסתה". יש כאן מקרה ספציפי של טעות אנוש שגרמה לדחיפה של המאבטח. לולי נרצח רה"מ, כל האירוע היה נשכח לגמרי. יתירה מזו, מיד אחרי האירוע בוינגיט יזמו חברי מפגש שאמור היה להתקיים ביני לבין רה"מ - אלא שהוא נרצח...

[עריכה] תיאור האירוע

בעמ' 67 בהכרעת הדין כתוב: "מדובר באירוע ספורטיבי שהחל בשעות הבוקר והמשיך בשעות אחה"צ. בסביבות השעה 16:00 הוכרז ברמקול כי ראש הממשלה יצחק רבין ז"ל יכבד את האירוע בנוכחותו, דבר שלא היה ידוע לרוב רובו של הקהל לפני כן".

בפרוטוקול יש תיאור של הצפיפות והדחיפות במקום. אבל לא נראה לי שיש מה שאתה אולי מחפש, כלומר אווירה של הסתה. ההפך, העורך של העיתון "ג'רוסלם פוסט" והמו"ל שלו, שניהם העידו, שלא היו קריאות של "רבין בוגד". אין מה לעשות. האירוע בוינגיט לא היה חריג ולא היה נזכר לולי נרצח ראש הממשלה זמן קצר לאחר מכן.

ברצוני להעיר שהמילה "התפרץ" היא דו משמעית. היא יכולה לבטא התפרצות מילולית ולעומת זאת יכולה לבטא התפרצות פיסית. מפסק הדין נראה שמוסכם שההתפרצות כלפי רבין היתה מילולית בלבד. יעקב בויקי 23:43, 22 בפברואר 2007 (IST)

גם הבעיטות והיריקות הן פעילות מילולית? בכל מקרה, אפשר להשתמש בציטוט מדויק: "התפרץ לעבר הפמלייה של ראש הממשלה כשהוא משמיע קריאות גנאי כלפי רבין". ‏odedee • שיחה 23:58, 22 בפברואר 2007 (IST)

הבעיטות והיריקות באו אחר כך ולא היו כלפי ראש הממשלה. אילו היה מישהו בועט בראש הממשה או יורק עליו היינו שומעים על זה. הציטוט המדויק לא יכול להכנס לערך מכיון שהוא דו משמעי ואינו מובן לקורא. אם אתה חייב להשתמש במילה התפרץ, אמור התפרץ מילולית. אם אינך חייב, אמור: אנשים שהיו בקרבת ראש הממשלה קראו כנגדו קריאות בתקרית שהסתיימה בהתנגדות למעצר והרשעה. יעקב בויקי 00:27, 23 בפברואר 2007 (IST)

אני מציע להשיג את פסק-הדין במחוזי, או במידה והיה תיאור של השתלשלות האירועים בדחיית בקשת רשות הערעור לעליון, אז את העליון. עד אז כולנו מדברים באוויר. יחסיות האמת 00:47, 23 בפברואר 2007 (IST)

[עריכה] הלקח האמיתי מהאירוע בוינגיט

הכתבה בעיתון הארץ, כמו העלילה התקשורתית כולה, אינה מוכיחה כלל שהייתה הסתה נגד ראש הממשלה באירוע במכון וינגיט.

הכתבה מוכיחה כמה היה מוצלח הניסיון של השב"כ להאשים את ד"ר נתן אופיר בסעיף כלשהו, ובכך להסתיר את רשלנותם של יובל שוורץ, גיא קרפ וירון גוטשטיין. אלה הם המאבטחים שהיו אמורים לשמור על ראש הממשלה. אלה גם היו אחראים על שלומו בליל הרצח. הם המציאו את העלילה השקרית כאילו היה ניסיון תקיפה.

אם מישהו היה מפיק את הלקח האמיתי מהאירוע בוינגיט ומשנה את סדרי האבטחה, במקום למצוא שעיר לעזאזאל, היו יכולים למנוע את הרצח.

[עריכה] שאלה ובקשה

סליחה חברים יקרים, אני חדש פה ואינני מכיר את הכללים.

האם מעבר לכתיבה המלומדת והמנומסת פה, יש גם "מענה אנושי"? כלומר, האם יש עם מי לדבר באופן אישי? או שהכל אנונימי בכתיבה הזאת.

יש עוד כל מיני פרטים שלא הזכרתי כאן אבל לא הייתי כותב אותם בפורום כזה.

כדי לכתוב לאחר באופן אישי יש את דפי השיחה האישיים. אני מציע שתרשם, כדי שיהיה לך דף שיחות אישי וגם תוכל לחתום. בברכה. ליש 00:07, 23 בפברואר 2007 (IST)

[עריכה] האם יש צורך להכפיש שוב את שמי?

לא היו בעיטות ולא יריקות. זאת עלילת דם של ממש. גם לא הייתה "התפרצות". אבל כוחי הדל לא עמד מול השב"כ והמשטרה.

האם יש צורך להכפיש את שמי שוב?

אני פועל מזה 32 שנה ביצירת דו-שיח והבנה בין חילונים לדתיים, בין ימין לשמאל ובין יהודים לערבים. וכך עשיתי במשך 16 שנה באוניברסיטה העברית. רבים מהשמאל העידו לטובתי כגון ח"כ פרופ' נעמי חזן ופרופ' אביעזר רביצקי וגם דבריהם צוטטו ופורסמו בעיתון הארץ.

מדוע יש צורך להמשיך את מסע ההכפשות נגדי? האם לא די בעלילת השקר בעיתונות?

נתן, אני בטוח שמצויים בידיך פס"ד המחוזי והחלטת העליון לדחות את בקשת רשות הערעור שלך. אנא צטט בפנינו את תיאור השתלשלות האירועים מתוך המסמך של בית המשפט הגבוה מבין השניים, ונשמח להחליף את הנוסח הנוכחי בציטוט שלך. בכל אופן, אני שב ומבקש שתכתוב כאן את כתובת הדואל שלך, זה יאפשר לך לשלוח מסמכים ותמונות לעורכים שיבקשו זאת ויסייע לאימות טענותיך השונות. בדיבורים בלבד לא תשיג כאן דבר, חסוך לעצמך את עגמת הנפש.

דבר איתנו רק בציטטות, מסמכים וראיות, ואז אולי, אם הן לצדך, הערך אכן ישקפן. אחרת, חבל על הזמן של כולנו.יחסיות האמת 01:15, 23 בפברואר 2007 (IST)

לכבוד "יחסיות" - אין בעיה. אשמח אם תתקשרו אלי ישירות. אין קושי להשיג את מספר הטלפון שלי. לצערי, בשונה מהפריבילגיה של הכותבים באתר זה אינני אדם אנונימי.

ד"ר אופיר, לויקיפדיה אין גוף שאחראי עליה ולכן גם אם תוכיח לאדם אחד שיתקשר אליך את הפרטים, אין אף אדם מוסמך מטעם ויקפדיה שיכול לשנות את הערך. ההחלטה צריכה להתקבל על גבי דף זה. אין מישהו שאפשר להתלונן אליו ושיכול בהינף יד לשנות את הערך. לכן את כל הנתונים שיש לך עליך לכתוב פה על מנת שהמשתמשים באתר יוכלו להגיע להסכמה ולהחלטה בנושא. Astupidog 09:52, 23 בפברואר 2007 (IST)

[עריכה] ד"ר נתן אופיר

שוחחתי עם ד"ר אופיר טלפונית, וסוכם כי נמשיך לשוחח במוצאי שבת. עד כמה שהבנתי ד"ר אופיר מסכים כי אנציקלופדיה צריכה לתת לקוראיה מידע מהימן ומוסמך, ואני (וכולם כאן) מסכימים כי אין לפגוע בשמו הטוב של אדם. מסרתי לד"ר אופיר כי ראשית יש לאפשר לי ולאחרים כאן לעיין בפסקי הדין הנוגעים בעניין, ואם גם אלו לא יספקו תשובה לשאלה מהו בדיוק שאירע בוינגייט, יש לחשוב על ניסוח מוסכם השומר על שמו הטוב של אופיר מחד, ומשקף את האמת העובדתית מאידך. מסרתי לד"ר אופיר כי איני מוסמך להגיע להסכמה על ניסוח "סופי" וכי הוויקיפדיה פתוחה לכל אחד לעריכת כל ערך, אך מאידך אני סבור כי ניסוח מסוג זה, אם ייתמך בראיות מספיקות, יתקבל כאן על דעת הקהילה. לכן אני מבקש שעד שייערך בירור זה לא תוסף הפיסקה שד"ר אופיר רואה כפוגעת בשמו הטוב, ומתחייב לנסות ולהביא את הממצאים בהקדם האפשרי. אלמוג 11:09, 23 בפברואר 2007 (IST)

[עריכה] רבים

המלה 'רבים' מופיעה בערך 6 פעמים, בניגוד לכאורה ל-ויקיפדיה:לשון#רבים סבורים כי.... יחסיות האמת 22:03, 25 בפברואר 2007 (IST)